淺談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序
淺談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序
內(nèi)容摘要:審判監(jiān)督程序是我國(guó)民事訴訟程序中爭(zhēng)議較多的一個(gè)程序,自2007年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》施行以來(lái),審判監(jiān)督程序有了很大的變化。審判監(jiān)督程序的完善應(yīng)取消法院依職權(quán)提起再審,完善檢察院抗訴再審,嚴(yán)格再審事由的規(guī)定,加強(qiáng)和完善當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫,充分行使?dāng)事人的訴訟,完善社會(huì)主義民主與法制。
關(guān)鍵詞:再審的提起、再審事由、再審程序。
我國(guó)《民事訴訟法》中的審判監(jiān)督程序,總的指導(dǎo)思想是要加強(qiáng)對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督,本著實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則,使那些確有錯(cuò)誤的審判案件,能夠通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正。這就需要明確監(jiān)督的重點(diǎn),講究監(jiān)督的實(shí)效,減少重復(fù)勞動(dòng)、無(wú)效勞動(dòng),使審判監(jiān)督程序成為名副其實(shí)的監(jiān)督程序。
一、審判監(jiān)督程序的概念、特點(diǎn)
審判監(jiān)督程序:是指有監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)或組織,或者當(dāng)事人認(rèn)為法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤,發(fā)動(dòng)或申請(qǐng)?jiān)賹彛扇嗣穹ㄔ簩?duì)案件進(jìn)行再審的程序。它與第一、二審程序相比較、具有以下特點(diǎn)。
1.具有補(bǔ)救的性質(zhì)。
適用審判監(jiān)督程序并不是審理每個(gè)案件所必須的程序。只有在發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤,需要進(jìn)行再審的,才能適用再審程序。從訴訟階段來(lái)說(shuō),也不是每個(gè)案件的審理都必須經(jīng)過(guò)的訴訟階段,對(duì)那些沒(méi)有必要再審的案件,就不經(jīng)過(guò)這一特殊的訴訟階段。
2.由特定的主體提起。
民事訴訟法規(guī)定,提起案件再審的,由人民法院(包括原審人民法院的院長(zhǎng)、二級(jí)人民法院和最高人民法院)提起,有當(dāng)事人申請(qǐng),還有人民檢察院抗訴。除此之外,其他任何人、任何機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)提起再審。這些提起再審的主體,雖然都認(rèn)為院判決、裁定確有錯(cuò)誤,但提起的具體理由和條件不同。
3.審理的對(duì)象
審判監(jiān)督程序的審理對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,再審的原因是原判決裁定確有錯(cuò)誤。其判決、裁定不論是第一審人民法院還是第二審人民法院作出的,都是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,并且確有錯(cuò)誤,也只有當(dāng)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力,并且發(fā)現(xiàn)確定有錯(cuò)誤的,才能通過(guò)再審程序進(jìn)行糾正。
4.適用程序
人民法院對(duì)案件進(jìn)行再審,沒(méi)有統(tǒng)一的審級(jí)、具體有適用程序,有可能是第一審程序,也可能是第二審程序,實(shí)施再審的人民法院,有可能是原審人民法院,也有可能是原審的上一級(jí)人民法院或最高人民法院,具體程序也各相同,人民法院提起再審、人民檢察院抗訴提起再審、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徃饔胁煌某绦,不是統(tǒng)一的一個(gè)程序。
二、提起再審的條件
根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審:
1.有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的;
2.原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;
3.原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;
4.原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;
5.對(duì)審理案件需要的證據(jù),當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集,書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集,人民法院未調(diào)查收集的;
6.原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;
7.違反法律規(guī)定,管轄錯(cuò)誤的;
8.審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的;
9.無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人,因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由,未參加訴訟的;
10.違反法律規(guī)定,剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;
11.未經(jīng)傳票傳喚,缺席判決的;
12.原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的;
13.據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。
對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形,或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪x受x,徇x舞弊,枉法裁判行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
三、我國(guó)再審程序存在的問(wèn)題
1.實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾原則與生效裁判穩(wěn)定性之間的沖突
我國(guó)民事訴訟法設(shè)定再審程序的立法宗旨為“實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾”。其目的在于對(duì)已經(jīng)發(fā)生發(fā)律效力的裁決,發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的,仍有通過(guò)法律程序得到糾正的機(jī)會(huì),從而有效地保證人民法院裁決的正確性,合法性,維護(hù)社會(huì)主義法律的尊嚴(yán)和審判工作的權(quán)威,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。這一立法出發(fā)點(diǎn)完全是好的,內(nèi)容無(wú)疑也是正確的,但是,如果一味的追求糾正錯(cuò)案,而犧牲法院裁決的穩(wěn)定性,那么其正確性就不是絕對(duì)的了,實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾意味著司法機(jī)關(guān)無(wú)論什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)生效裁決的錯(cuò)誤都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)予以糾正,而當(dāng)事人只要認(rèn)為生效裁決存在錯(cuò)誤就可以不斷的再審。如果照這樣的立法思想設(shè)置再審程序,那么糾紛的解決就會(huì)陷入循環(huán)往復(fù),永無(wú)止境,而人民法院裁決的穩(wěn)定性,權(quán)威性也必然別犧牲。同樣,如果就當(dāng)事人來(lái)說(shuō),對(duì)人民法院已生效的裁決,裁定沒(méi)完沒(méi)了的長(zhǎng)期申訴,不但耗費(fèi)了大量時(shí)間,財(cái)力,增加訴累,而往往由于事過(guò)境遷 ,無(wú)法再對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行復(fù)查,或者是無(wú)理糾纏而達(dá)到申訴所要得目的,不利于民事經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定,也不利與社會(huì)的安全團(tuán)結(jié)。既然人民法院的裁決,裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力,既然是實(shí)行兩審制,就應(yīng)當(dāng)保證法院裁決,裁定的穩(wěn)定性和權(quán)威性,不應(yīng)當(dāng)輕易變更或者是不予執(zhí)行。允許在長(zhǎng)期內(nèi)無(wú)限制的糾錯(cuò)申訴,要求再審,實(shí)際是使人民法院生效的裁決,裁定處予不正定狀態(tài),使民事關(guān)系也處于不穩(wěn)定狀態(tài)。
2.審判監(jiān)督權(quán)的擴(kuò)張于當(dāng)事人訴權(quán),處分權(quán)行使的沖突
依據(jù)司法自制的原理和法律對(duì)訴權(quán),處分權(quán)的規(guī)定,民事訴訟權(quán)利,國(guó)家不得隨意干預(yù)并應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人行使這種權(quán)利。特別是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立,當(dāng)事人的這種權(quán)利更應(yīng)得到尊重。但由于我國(guó)民事再審程序超職權(quán)主義模式的影響,法院和檢察院在審判監(jiān)督方面被賦予了相當(dāng)大的權(quán)利,而當(dāng)事人的訴權(quán)和處分權(quán)反而被壓縮,從而導(dǎo)致了審判監(jiān)督權(quán)的擴(kuò)張與當(dāng)事人訴權(quán)、處分權(quán)行使的.沖突,F(xiàn)行民訴法規(guī)定了三種發(fā)動(dòng)再審的程序,在支動(dòng)再審的三種主體中,法院和檢察院享有充分的發(fā)動(dòng)再審的權(quán)力,檢、法兩院發(fā)動(dòng)再審均沒(méi)有時(shí)間限制。檢察只要抗訴,法院就應(yīng)再審,法院自己可以主動(dòng)發(fā)動(dòng)再審,撤銷其認(rèn)為確有錯(cuò)誤的裁判。不僅上級(jí)法院可以通過(guò)再審撤銷生效的裁判,原審法院也可以通過(guò)再審撤銷自己的裁判。這就必然會(huì)引起審判監(jiān)權(quán)的擴(kuò)張。而當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徲袊?yán)格的條件限制,必須經(jīng)過(guò)法院認(rèn)可和確認(rèn)再審事由的程序,當(dāng)事人完全感覺不到自己訴權(quán)的存在。當(dāng)事人向原法院申請(qǐng)?jiān)賹,一些法院要么長(zhǎng)時(shí)間不作答復(fù),要么簡(jiǎn)單地通知駁回,很少能夠得到再審。當(dāng)事人的上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛霞?jí)法院往往將案件批轉(zhuǎn)到原審法院。轉(zhuǎn)到原有法院后大多數(shù)便石沉大海。許多當(dāng)事人對(duì)按照正常程序向法院申請(qǐng)?jiān)賹徥バ判,以至于采取一些非法或過(guò)激的行為來(lái)達(dá)到申請(qǐng)?jiān)賹彽哪康摹A硪恍坝修k法”的律師和當(dāng)事人轉(zhuǎn)而采取非正當(dāng)?shù)姆椒,如通過(guò)黨政機(jī)關(guān)、人大等部門給法院施加壓力,或打通法院內(nèi)部一些“關(guān)節(jié)”來(lái)引發(fā)再審程序。這樣再審程序的發(fā)動(dòng)就有了很大的隨意性,并因此而成為滋生司法貪腐的一塊土壤。
四、對(duì)我國(guó)再審程序制度的完善
1.更新立法觀念
首先堅(jiān)處分原則持放棄職權(quán)主義思想。處分原則是民事訴訟法的重要原則之—,其內(nèi)涵是當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)自己的程序利益作出安排,法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。訴訟雖然是公權(quán)性救濟(jì)方式,在—定程序上體現(xiàn)國(guó)家的意志,但民事訴訟畢竟不同于刑事訴訟和行政訴訟,其解決糾紛屬于“私法”領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù),當(dāng)事人理應(yīng)有我決定的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)再審程序的選擇權(quán),這樣才能在訴訟中建立起公權(quán)當(dāng)事人處分權(quán)之間松緊有度的制約機(jī)制。
其次,堅(jiān)持法的安定性和程序公正原則。在 實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾總的指導(dǎo)思想下,應(yīng)當(dāng)重視要保持人民法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法的安定性是西方國(guó)家再審程序廣泛適應(yīng)的理念。尤其是在判例法國(guó)家,因確定的終局裁判既有創(chuàng)制法律規(guī)則的功能,科學(xué)地對(duì)待生效裁判被置于突出的地位。而我國(guó)民事再審制度是將發(fā)現(xiàn)真實(shí)進(jìn)而維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益作為唯一的法的價(jià)值目的,進(jìn)而將再審制度作為糾錯(cuò)的基本手段,此為輕程序重實(shí)體誤區(qū)的又一表現(xiàn)。訴訟的目的雖在于發(fā)現(xiàn)真實(shí),但不可能究盡證據(jù),F(xiàn)實(shí)的選擇是只能在保障程序公正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請(qǐng)發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報(bào)時(shí)請(qǐng)帶上具體的網(wǎng)址) 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除