淺談我國監(jiān)護制度及其完善

　　監(jiān)護制度是指對無民事行為能力的人和限制民事行為能力的人的人身、財產(chǎn)及其他合法民事權(quán)益，進行監(jiān)督和保護的法律制度，下面是小編搜集整理的我國監(jiān)護制度及其完善的相關(guān)論文范文，歡迎閱讀參考。

　　： 監(jiān)護制度在我國發(fā)展時間較晚，而《民法通則》中監(jiān)護制度的缺失也日益明顯，親權(quán)和監(jiān)護權(quán)還有待區(qū)分，對監(jiān)護的性質(zhì)、權(quán)利、能力及單位監(jiān)護人責(zé)任等規(guī)定還不夠完善，因而導(dǎo)致現(xiàn)實司法實踐中所顯現(xiàn)的弊端。這些都不利于我國民事法律制度的完善，也不利于維護社會的正常秩序，同時也是與法律的適用性和超前性相違背的。監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，它的主要目的在于保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益，約束被監(jiān)護人的行為，管理教育被監(jiān)護人，防止被監(jiān)護人對社會或他人造成損害。因此，為了更好的實現(xiàn)監(jiān)護制度，更好的彌補這些缺失，使每個被監(jiān)護人都充分享受平等及在社會中從事活動的權(quán)利，享受自己應(yīng)得的利益，構(gòu)建更為和諧的社會關(guān)系，現(xiàn)就我國監(jiān)護制度的完善進行探討。

　　：監(jiān)護;監(jiān)護人;被監(jiān)護人;親權(quán);完善

　　監(jiān)護制度，是指對無民事行為能力的人和限制民事行為能力的人的人身、財產(chǎn)及其他合法民事權(quán)益，進行監(jiān)督和保護的法律制度。履行監(jiān)護職責(zé)的監(jiān)督保護人為監(jiān)護人，受到監(jiān)督和保護的人是被監(jiān)護人。監(jiān)護制度具有以下法律特征：一是監(jiān)護人必須具有監(jiān)護能力，即監(jiān)護人既具有民事行為能力，又應(yīng)有管制和保護被監(jiān)護人的能力;①二是被監(jiān)護人是未成年人或精神病人，即無民事行為能力人和限制民事行為能力人;三是監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間存在著人身關(guān)系或組織關(guān)系，即親屬、朋友或是行政上的隸屬關(guān)系;四是監(jiān)護的內(nèi)容是監(jiān)督和保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，它是一項重要的民事法律制度，是對民事主體行為缺格的補充，為無行為能力人和限制行為能力人實現(xiàn)民事權(quán)利提供了合法途徑。所以完善我國監(jiān)護制度，有利于未成年人、精神病人的人身、財產(chǎn)，從而保護未成年人和精神病人的合法權(quán)益，維護社會秩序的穩(wěn)定。

　　一、我國現(xiàn)行監(jiān)護制度的現(xiàn)狀及不足

　　我國的監(jiān)護制度，在充分保護被監(jiān)護人的利益，在防止被監(jiān)護人對社會或者他人造成損害等方面起到了一定的作用。但是，內(nèi)容簡單、操作性較差的現(xiàn)行監(jiān)護制度已很難適應(yīng)調(diào)解我國目前的社會關(guān)系與家庭關(guān)系，種種缺陷與不足很容易使有關(guān)條款流于形式，不可避免地出現(xiàn)大量的未成年人和精神病人無人監(jiān)護或監(jiān)護不力的情況，進而影響了監(jiān)護制度作用的發(fā)揮，導(dǎo)致了諸多的社會問題。比如在對監(jiān)護人的順序的規(guī)定上，考慮了我國的國情，注重了監(jiān)護人的監(jiān)護能力及有識別能力的被監(jiān)護人的意愿等。但由于當(dāng)時“宜粗不宜細”的立法指導(dǎo)思想以及制定《民法通則》時的社會生活條件，思想認識水平的局限等等，使得監(jiān)護制度的規(guī)定既過于原則、籠統(tǒng)，又帶有濃厚的計劃經(jīng)濟時期的色彩。其立法簡單、粗略，帶有很大的權(quán)宜性，缺乏足夠的嚴密性和系統(tǒng)性。在司法實踐中很難操作，有待發(fā)展和完善。

　　(一)、親權(quán)與監(jiān)護權(quán)的區(qū)別

　　所謂親權(quán)是指以父母對未成年子女以教養(yǎng)保護為目的，在人身和財產(chǎn)方面權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。親權(quán)建立在父母子女血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，依法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，在現(xiàn)代社會中，以教養(yǎng)保護未成年子女為中心的親權(quán)，不僅是權(quán)利也是義務(wù)。作為父母享有的一種重要民事權(quán)利，親權(quán)人可以自主決定、實施有關(guān)保護教養(yǎng)子女的事項或范圍，并以之對抗他人的干涉。親權(quán)又是父母的法定義務(wù)，夫妻生育以后，對其自身所生育的、無獨立生活能力的兒進行撫養(yǎng)、教育、保護，是人類的天性，也是夫妻雙方對國家社會應(yīng)盡的義務(wù)。因此，父母既不能拋棄其親權(quán)，也不得濫用親權(quán)。

　　我國《民法通則》第16條規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，未成年人的父母已經(jīng)死亡或沒有監(jiān)護能力的，由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔(dān)任監(jiān)護人：祖父母、外祖父母;兄姐;…”從中可以看出我國民法中不存在作為親權(quán)人的父母，只有作為法定監(jiān)護人的父母，這種規(guī)定忽視了親權(quán)與監(jiān)護的諸多差異。1、親權(quán)人對子女的財產(chǎn)享有使用、收益和處分權(quán)，而監(jiān)護人非為被監(jiān)護人的利益不得使用、處分被監(jiān)護人之財產(chǎn)。2、親權(quán)人對子女有撫養(yǎng)義務(wù)，是無報酬的，監(jiān)護人對被監(jiān)護人無撫養(yǎng)義務(wù)，對其監(jiān)護活動可以請求報酬。3、享有親權(quán)的人只能是父母，而監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間不一定有親屬關(guān)系，充當(dāng)監(jiān)護人的可以是任何公民或社團組織，監(jiān)護人不能自然產(chǎn)生，需要有關(guān)機關(guān)的許可或指定。4、立法對監(jiān)護采取嚴格的限制主義，而對親權(quán)采取放任主義。因此，父母作為親權(quán)人和作為法定監(jiān)護人有很大不同，其權(quán)利義務(wù)相差甚遠。人為地消滅親權(quán)制度，將權(quán)利自由的親權(quán)人降至受限制的監(jiān)護人地位，是對親權(quán)的立法剝奪。從法律權(quán)利義務(wù)平衡角度看，親權(quán)人負擔(dān)未成年人的撫養(yǎng)、教育、財產(chǎn)照護等義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，而監(jiān)護不以親屬關(guān)系為必要，監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間不負撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，所以不能消滅親權(quán)制度。

　　(二)、我國現(xiàn)行法對監(jiān)護能力的規(guī)定的不足

　　監(jiān)護能力，是指作為監(jiān)護人承擔(dān)監(jiān)督和保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及合法權(quán)益的法律職責(zé)的能力，包括三層含義：1、是具有民事行為能力，這是取得監(jiān)護能力的前提條件。2、是具有保護能力，即能以自己的行為對被監(jiān)護人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益進行保護。3、是具有對被監(jiān)護人進行管教的能力。我國《民法通則》只對監(jiān)護人要具有監(jiān)護能力作了原則規(guī)定，最高人民法院《民通意見》中也僅規(guī)定：認定監(jiān)護人的監(jiān)護能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護人的身體健康狀況、經(jīng)濟條件及與被監(jiān)護人生活上的聯(lián)系等因素確定。對規(guī)定哪些情況具有監(jiān)護能力或不具有監(jiān)護能力沒有明確。因此，實踐中常會出現(xiàn)無監(jiān)護能力的人因法律的規(guī)定而成為了監(jiān)護人，因而無法保證被監(jiān)護人的權(quán)益，使監(jiān)護制度流于形式。

　　(三)、監(jiān)護人權(quán)利的不明確

　　我國《民法通則》規(guī)定：“監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)�！蓖瑫r又規(guī)定：“監(jiān)護人依法履行監(jiān)護的權(quán)利，受法律的保護�！边@樣，導(dǎo)致對監(jiān)護的性質(zhì)產(chǎn)生了兩種不同的觀點，一種觀點認為監(jiān)護是一種權(quán)利，另一種觀點認為監(jiān)護是一種義務(wù)。由于對監(jiān)護的性質(zhì)規(guī)定得不明確，實踐中常將監(jiān)護作為義務(wù)，片面強調(diào)監(jiān)護人的職責(zé)，忽略了其權(quán)利，導(dǎo)致自然不愿承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任、監(jiān)護人不盡責(zé)等問題，難以發(fā)揮監(jiān)護制度應(yīng)有的作用。