試論音樂(lè)理論術(shù)語(yǔ)中的“調(diào)”與“調(diào)性”

　　論文要害詞:調(diào)　調(diào)式　調(diào)性
　　論文摘要:本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外幾部知名音樂(lè)根基理論的鉆研歸納，對(duì)音樂(lè)理論中的常用詞匯—調(diào)、調(diào)式、調(diào)性進(jìn)行了過(guò)細(xì)的辮析，并提出了自己的觀點(diǎn)，力圖使之便于在今后的鉆研及實(shí)踐運(yùn)動(dòng)中達(dá)到 必然的共鳴。
在音樂(lè)運(yùn)動(dòng)中，有關(guān)調(diào)與調(diào)性及與“調(diào)”字有關(guān)的詞匯很多。比如:調(diào)、調(diào)式、調(diào)性、大調(diào)、小調(diào)、同名調(diào)、平行調(diào)、移調(diào)、轉(zhuǎn)調(diào)、調(diào)號(hào)、調(diào)高檔等。在這里，有些概念的了解與解釋 是一致的，而對(duì)于有些概念的了解與解釋 則是莫衷一是，眾說(shuō)紛繁。這種狀態(tài)給音樂(lè)運(yùn)動(dòng)，特別 是音樂(lè)教學(xué)與鉆研帶來(lái)了很多不便與麻煩。由于在音樂(lè)運(yùn)動(dòng)中有關(guān)“調(diào)”的詞匯應(yīng)用率很高，同時(shí)由于不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)辯也很多，所以筆者力圖在有關(guān)問(wèn)題上發(fā)表一下個(gè)人的見(jiàn)解 ，作一下澄清的努力 。
1.與“調(diào)”字有關(guān)的眾多詞匯中，爭(zhēng)辯最多的是“調(diào)”與“調(diào)性”
什么是“調(diào)”?“調(diào)是調(diào)式的音高地位 ”(李重光著62年版《音樂(lè)理論根基》41頁(yè))。李重光在84年版《根基樂(lè)理簡(jiǎn)明教程》和92年版((根基樂(lè)理》中寫道:“由根基音級(jí)所構(gòu)成的音列的音高地位叫做調(diào)。”同一個(gè)人在不同的時(shí)代有不同的答案。而孫從音在《根基樂(lè)科教程》中寫道:“調(diào)”是調(diào)式一詞的簡(jiǎn)稱(98頁(yè))。童忠良在《根基樂(lè)理教程》中寫道:“調(diào)的首要含義是指調(diào)式音階中主音的音高地位 ”(57頁(yè)))。以上共有四種截然不同的解釋 。
什么是“調(diào)性”?李重光在62‘年版《音樂(lè)理論根基》中寫道，“調(diào)(包孕主音高度和調(diào)式類別)本身所具有的特質(zhì)叫做調(diào)性”(41頁(yè))。“調(diào)式所具有的特征叫做調(diào)性”(李重光92年版《根基樂(lè)理》120頁(yè))。“調(diào)性是調(diào)式的音高地位 ”(斯波索賓《音樂(lè)根基理論》100頁(yè))。“調(diào)式和調(diào)高的聯(lián)合叫做調(diào)性”(孫從音《根基樂(lè)科教材》98頁(yè))。還是四種不同的答案。關(guān)于“調(diào)”和“調(diào)性”這兩個(gè)概念的解釋 出人如此之大簡(jiǎn)直讓人茫然、雜亂，無(wú)所適從。
與“調(diào)”字有關(guān)的諸多概念中，分歧最大的要算上述兩個(gè)概念。我們知道，在我國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)發(fā)展的歷程中，前蘇聯(lián)的音樂(lè)和音樂(lè)理論對(duì)我們的影響是很大的。.這里包孕汪啟璋翻譯的斯波索賓《音樂(lè)根基理論》和赫伐斯琴科的'《音樂(lè)基不理論習(xí)題》。關(guān)于“調(diào)”的概念，斯波索賓教材中沒(méi)有答案，或者可以說(shuō)沒(méi)有這個(gè)概念。在我國(guó)音樂(lè)論壇上不僅有“調(diào)”的概念，而且對(duì)這個(gè)概念出現(xiàn)了眾說(shuō)紛繁的狀態(tài)。從李重光三種不同版本的根基樂(lè)理教材來(lái)看，對(duì)“調(diào)”的概念仍在摸索和論證歷程中，而以上三種版本兩種不同的解釋 ，都沒(méi)有使音樂(lè)界、音樂(lè)理論界形成統(tǒng)一認(rèn)可的局面 。比如象孫從音和童忠良等理論家們各自為政的解釋 乃至大相徑庭的觀點(diǎn)，使人們感覺(jué)非常疑惑。這樣也迫使人們形成具有必然偏向性的觀點(diǎn)或獨(dú)到的見(jiàn)解 。
2.雖然關(guān)于“調(diào)”和“調(diào)性”的爭(zhēng)辯很多，但關(guān)于“調(diào)式”的爭(zhēng)辯卻根基沒(méi)有。因?yàn)檫@個(gè)概念和“調(diào)”與“調(diào)性”關(guān)系密切 。所以有必要在這里重申一下。什么是“調(diào)式”?眾多理論家們的觀點(diǎn)根基上是一致的，雖然在個(gè)別詞匯的應(yīng)用上有些微差。這就是:幾個(gè)音縈繞著一個(gè)主音形成的系統(tǒng)叫做調(diào)式。雖然孫從音把“調(diào)”看成“調(diào)式”一詞的簡(jiǎn)稱，也只低調(diào)的局限在了“本教材”中。然而他對(duì)調(diào)式一詞的解釋 也根基上是雷同 的。與“調(diào)”字有關(guān)的諸多概念中，有獨(dú)立意義的只有以上三個(gè):調(diào)、調(diào)式、調(diào)性。其他與“調(diào)”字有關(guān)的詞匯不是這三個(gè)概念的直接運(yùn)用 就是省略運(yùn)用 ，或是在這個(gè)根基上派生出來(lái)的。
“調(diào)”這個(gè)概念雖然在斯波索賓樂(lè)理中找不到，但它是被廣泛 認(rèn)同和流傳 的，李重光62年版本中說(shuō):“調(diào)是調(diào)式的音高地位。”斯波索賓樂(lè)理中說(shuō):“調(diào)性是調(diào)式的音高地位。”遵守二者的邏輯，調(diào)就等于調(diào)性了。我們可以假想 :斯波索賓所說(shuō)的“調(diào)性”就是李重光所說(shuō)的“調(diào)”。這樣李重光可以省略“調(diào)性”這個(gè)概念了。但事實(shí)是李重光又提出“調(diào)性”這個(gè)概念:“調(diào)(包孕主音高度的調(diào)式類別)本身所具有的特質(zhì)叫做調(diào)性。" (62年版《音樂(lè)理論根基》)。不過(guò)對(duì)于這個(gè)“特質(zhì)”沒(méi)有舉例，沒(méi)有明確 闡明。這樣這個(gè)“特質(zhì)”似乎就變成了空洞 抽象、毫無(wú)實(shí)際意義的文字游戲。協(xié)調(diào)調(diào)性這兩個(gè)概念從此就混合在一起。繼而還殃及“調(diào)式”等其他概念，關(guān)于它們的解釋 就公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。

然而在李重光82年版《根基樂(lè)理簡(jiǎn)明教程》和92年版((根基樂(lè)理》中修正了關(guān)于“調(diào)”的概念。闡明 “調(diào)”是“調(diào)高”的“調(diào)”，是“根基音級(jí)所構(gòu)成的音列的音高地位 ”。“由于音列中任何根基音級(jí)與變更音級(jí)都可以作為調(diào)式的主音”，顯然這種解釋 是占不住腳的。但這種解釋 具有必然的積極意義，它的積極意義在于他試圖把“調(diào)”這個(gè)概念與調(diào)式、調(diào)性相混合的狀態(tài)中剝離出來(lái)，單純地解釋 為調(diào)高的“調(diào)”，