西窗法雨摘抄讀書筆記（精選16篇）

　　一篇篇短小精悍的文章，猶如一道道美味佳肴，組成了《西窗法雨》這一份可口的法學(xué)大餐。本書以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。下面小編為大家?guī)��?lái)西窗法雨摘抄讀書筆記，供大家參考！

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇1

　　《西窗法雨》，單從名字看來(lái)，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無(wú)趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無(wú)形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說(shuō)：誰(shuí)要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見(jiàn)《西窗法雨》的可讀性。

　　對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過(guò)《西窗法雨》后看到的，覺(jué)得實(shí)在是貼切。我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué)。

　　不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。

　　網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。 前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說(shuō)更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律�；氐健段鞔胺ㄓ辍�，在法上“法”的后一篇，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問(wèn)題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆�律有缺陷，這是不可否認(rèn)亦是無(wú)法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無(wú)法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說(shuō)，我覺(jué)得高于國(guó)家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說(shuō)“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。

　　《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說(shuō)的正是社會(huì)上激烈討論的問(wèn)題。對(duì)于死刑的存廢問(wèn)題，我以前一直是墻頭草，覺(jué)得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場(chǎng)上。

　　在中國(guó)人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說(shuō)到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說(shuō)法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來(lái)講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說(shuō)來(lái)，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無(wú)論是以怎樣的名義。

　　死刑只是眾多刑法中的一種，而刑法的本質(zhì)，是要引起罪犯內(nèi)心的懺悔，使之回歸社會(huì)，重新做人。剝奪罪犯性命的死刑顯然違反了刑法的本質(zhì)。人死了又如何重新做人？

　　如果說(shuō)傷害別人的生命是非法的，那么代表國(guó)家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說(shuō)，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧，面對(duì)那么多無(wú)辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說(shuō)出正義二字嗎？

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇2

　　劉星教授的《西窗法雨》是一本“普法”性質(zhì)的法學(xué)隨筆文集，書中所收錄的文章大多來(lái)自于劉星以“一正”為筆名在南方周末的專欄。由于原本是為報(bào)紙專欄所寫，因此每篇文章皆短小精悍、妙趣橫生�！拔鞔胺ㄓ辍闭f(shuō)的是西方的法律，同時(shí)劉星教授還開了一個(gè)“古律尋義”的專欄，專門講我們國(guó)家古代的法律，《古律尋義》也已結(jié)集出版，收入了法窗夜話系列。

　　劉星在什么時(shí)間開始在南方周末開始寫“西窗法雨”的專欄，我沒(méi)有找到確切的時(shí)間點(diǎn)。不過(guò)大體應(yīng)當(dāng)在上世紀(jì)九十年代中期，九五、九六年的樣子。當(dāng)時(shí)雖然依法治國(guó)的口號(hào)喊了十幾年，但是大眾的觀念還被桎梏在人治的樊籠之中。這場(chǎng)“法雨”來(lái)的很是時(shí)候，絕對(duì)算得上是“好雨知時(shí)節(jié)”了。其時(shí)尚少有通過(guò)法律故事宣揚(yáng)法律觀念的文章，其法學(xué)隨筆的形式和看似漫不經(jīng)心實(shí)則精心打造的內(nèi)容，宛如一縷涼爽的清風(fēng)，令人耳目一新。加上南方周末的影響力，很快便成為南方周末的名牌專欄。

　　現(xiàn)在法學(xué)隨筆類的文集已經(jīng)初具規(guī)模，成系列的如中國(guó)法制出版社的“法窗夜話”系列、“法跡尋蹤”系列、法律出版社的“法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆”系列等，報(bào)紙期刊如山東人民出版社的《法學(xué)家茶座》、法制日?qǐng)?bào)的周末�？�等，作者的陣容也日益壯大，朱蘇力、梁治平、馮象、劉星、舒國(guó)瀅、林來(lái)梵、謝暉、柯嵐等均有類似著作面世。劉星可以算是其中的先行者和拓荒者之一了。

　　用西方經(jīng)典的“法律故事”闡釋法理，是這本書最大的特點(diǎn)。作者通過(guò)一個(gè)法律故事開篇，而后從實(shí)踐中遇到的問(wèn)題引入一個(gè)“法律理論”。最后闡述該“法理”對(duì)中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)意義和作者的思考。說(shuō)的是“別人”的故事，講的是自己的“法理”。

　　普法類的文章，原本是法學(xué)“大家”所不屑為之的。實(shí)際上，真正寫好一篇讀來(lái)有趣、讀后余香的普法文章也不是一件容易的事情。從小故事里體現(xiàn)大智慧，用通俗化的語(yǔ)言闡釋晦澀的法理，還真不是隨便誰(shuí)都能寫的來(lái)的。作者從普羅大眾的視角，生動(dòng)的講述了七十余個(gè)法律故事，既有百姓耳熟能詳?shù)奶K格拉底被判死刑案，也有后來(lái)成為美國(guó)憲政歷程里程碑的馬伯里訴麥迪遜案，還有轟動(dòng)全美的辛普森殺妻案等。故事背后的法理涉及到司法獨(dú)立、三權(quán)分立、程序正義等普遍的法律理論，也涉及到刑事、民事、行政各部門法的一些法理。 作者并不是簡(jiǎn)單的通過(guò)故事介紹西方的法理，作者的一些觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)了作者長(zhǎng)時(shí)間的思索和考慮，其觀點(diǎn)對(duì)我們很有啟發(fā)。比如作者通過(guò)法治的假設(shè)前提一文，說(shuō)明了人性善還是人性惡的爭(zhēng)論，完全可以先拋置一旁。既然我們認(rèn)可法治是好的，那么我們?yōu)槭裁捶且獱?zhēng)執(zhí)這些雖然理論上顯得重要，而實(shí)際上無(wú)關(guān)大體的問(wèn)題呢？當(dāng)然，有一些問(wèn)題的答案可能永遠(yuǎn)會(huì)有爭(zhēng)論，也不是誰(shuí)有能力回答的，比如法律與宗教的關(guān)系、民主與法治的關(guān)系、死刑的存廢等問(wèn)題。作者提醒我們，不要讓學(xué)術(shù)上糾纏不清的問(wèn)題使我們疏離現(xiàn)實(shí)。作者也并沒(méi)有給出每一個(gè)問(wèn)題的答案，而是通過(guò)“留白”的方式，對(duì)我們提出了問(wèn)題，并給我們留下來(lái)一個(gè)思考的空間。

　　一篇流傳甚廣的法學(xué)隨筆，雖然只有區(qū)區(qū)一千余字，但是其影響的范圍之深遠(yuǎn)，有時(shí)遠(yuǎn)大于圖書館里觀點(diǎn)重復(fù)無(wú)人問(wèn)津的所謂法學(xué)學(xué)術(shù)專著。雖然這本書里的文章有許多距今已有快十年的時(shí)間了，但是重溫此書，我還是從中感受到了作者的睿智，感受到了作者的赤子之心。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇3

　　在法治浪潮洶涌澎湃的今天，隨著人們法律意識(shí)的日益提高和維權(quán)熱情的空前高漲，愈發(fā)凸現(xiàn)了當(dāng)今中國(guó)“法律饑渴”的現(xiàn)狀。“好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲。”用這首詩(shī)來(lái)形容劉星先生的《西窗法語(yǔ)》，再貼切也不過(guò)了。劉星先生以其淵博的學(xué)識(shí)和深厚的法學(xué)素養(yǎng)為國(guó)人開了一扇西窗，用思緒和筆尖牽出一道道細(xì)雨，寂靜無(wú)聲地下著———“開的是‘西窗’，下的是‘法雨’”。 “蘇格拉底的慎重”是西窗的第一場(chǎng)法雨，蘇格拉底用自己的行動(dòng)表明了他對(duì)法律的神圣性、至上性和權(quán)威性的認(rèn)可，并將其對(duì)法律的自覺(jué)認(rèn)同通過(guò)自己的行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)。這就是對(duì)法律的信仰！劉星先生向我們昭示：慎重對(duì)待法律，哪怕是認(rèn)為不公正的法律。而這種慎重又依賴于我們每一個(gè)人對(duì)法律的信仰，法律必須深入人心，才能得到尊重和遵守。民眾是法治的主體和真正的動(dòng)力，要想實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)，就必須培養(yǎng)這種法律的信仰�！段鞔胺ㄓ辍分械拇蟛糠治恼露家源俗谥颊归_：從“法治的假設(shè)前提”到“天生的、永恒的權(quán)利”，再到“法律的平等、公正”，直到“民眾中的法”，無(wú)不是強(qiáng)調(diào)法律信仰是法治的基本前提。西方的法治建設(shè)，自古希臘羅馬以來(lái)直至現(xiàn)代，之所以得以延承，源于人們對(duì)法治的信仰。 與之對(duì)比，中國(guó)法治進(jìn)程之所以艱難曲折，最最根本的原因是培養(yǎng)形成法律信仰的艱巨性。我們按照現(xiàn)代法理和法典所建立起來(lái)的法制體系在實(shí)踐中時(shí)常被虛置、規(guī)避、同質(zhì)和濫用；我們建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，然而社會(huì)生活中的盜版、盜印現(xiàn)象卻屢禁不止；日常生活中，在無(wú)人看管的情況下，遵守交通紅綠燈的民眾寥寥無(wú)幾；盡管我們強(qiáng)調(diào)法律至上，而老百姓卻還是對(duì)“上訪”情有獨(dú)鐘；有些時(shí)候，我們按照現(xiàn)代的法治觀念和制度設(shè)計(jì)的結(jié)果，卻給民眾帶來(lái)“秋菊式的困惑”。通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象的觀察、反思，劉星先生甚至還憂慮地發(fā)現(xiàn)：連央視最受歡迎的《今日說(shuō)法》節(jié)目，在某種程度上也忽略了民眾說(shuō)法的參與，而一味是專家說(shuō)法。這樣容易導(dǎo)致“居高臨下、忘卻民主”，形成少數(shù)專家的話語(yǔ)權(quán)，難以做到“送法入心”，更不利于法律信仰的形成。盧梭說(shuō)過(guò)：一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。但法在我國(guó)大多數(shù)人的心中還是一個(gè)可有可無(wú)或事不關(guān)己的范疇，法律在許多方面被當(dāng)作“嘲笑的對(duì)象”，這在法治化的推進(jìn)中是極其危險(xiǎn)的�？梢�(jiàn)，在中國(guó)，法律信仰的樹立不啻是一個(gè)新的思想上的萬(wàn)里長(zhǎng)征。 現(xiàn)今，沒(méi)有任何一個(gè)詞的使用頻率超過(guò)法治，也沒(méi)有任何一個(gè)概念能夠像法律這樣可以觸動(dòng)每個(gè)人的神經(jīng)，法學(xué)也已成為當(dāng)下的顯學(xué)。但一個(gè)簡(jiǎn)單的追問(wèn)也許就讓我們疑惑：法在哪里？于是我們就想：是在法典中？在書中？還是在法學(xué)家的口中？從《西窗法雨》中可以找到這個(gè)問(wèn)題的答案：身邊、日常的故事隱藏著法律理論的潛流，法就在我們生活之中。西窗中的許多小故事通過(guò)一些“瑣事”反映了法律的現(xiàn)實(shí)存在和深邃的法律理論�！罢�府旁邊的法院”告訴我們法院的獨(dú)立和法律公正的保障；“女人和男人一樣”反映了法律發(fā)展的過(guò)程和平等的理念；“結(jié)婚前的考驗(yàn)期”，“再婚的等待期”也表明了法律對(duì)生活的回應(yīng)與復(fù)制所以劉星先生認(rèn)為“法律理論最終可能正是人們對(duì)實(shí)踐的姿態(tài)表達(dá)”。其實(shí)，從我們出生（甚至出生前）起，無(wú)論是否意識(shí)到，我們每天都在和法律打交道———買一支筆，簽一份合約，申請(qǐng)資格，婚喪嫁娶，如此等等，都在實(shí)踐著法律。正是日常生活中我們的一言一行印證、影響、改變著法律，才使法律得以不斷地更新、發(fā)展。法律是在人類的歷史中逐案發(fā)展的，是一個(gè)“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、形成原則和鞏固體系三者間的循環(huán)”。法律就在日常生活中，就在我們身邊，我們要善于發(fā)現(xiàn)和分辨，要“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”�！皩O志剛事件”、“寶馬彩票案”無(wú)一不直接影響、改變了法治的進(jìn)程�！盀闄�(quán)利而斗爭(zhēng)就是為法律而斗爭(zhēng)”，這樣法律才能進(jìn)步，法治才可實(shí)現(xiàn)。

　　法律只有恒久的問(wèn)題，沒(méi)有終結(jié)的答案———這是我看完《西窗法雨》后最大的體會(huì)�！疤K格拉底的慎重”要求人們慎重地對(duì)待法律（哪怕是認(rèn)為不正當(dāng)?shù)姆�律），可“法律的缺陷與人的`智慧”又鼓勵(lì)人們?nèi)ケ鎰e“惡法非法”，然后再去“善良違法”。問(wèn)題在于：當(dāng)現(xiàn)實(shí)的法律擺在我們面前，而又隱隱約約感覺(jué)其有些不妥時(shí)，我們到底如何是好？法律能夠體現(xiàn)正義、保護(hù)人民的權(quán)利，法律也同樣會(huì)成為專制的手段、暴政的工具。怎樣才能使法律恒久地保持其正義性，使之遠(yuǎn)離惡法呢？法律最終是由人制定，由人來(lái)實(shí)踐，人們會(huì)對(duì)法律仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，那么我們共同的標(biāo)準(zhǔn)又在哪里？當(dāng)我們畢其所學(xué)，試圖來(lái)解答這些看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)：這幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)！社會(huì)的豐富多彩孕育了法律，發(fā)展了法律———法律正是在這種多樣的、不統(tǒng)一的社會(huì)中才得以屹立不倒；也正是這些不斷涌現(xiàn)的問(wèn)題才使法律得以吐故納新，魅力不減。法律的發(fā)展分秒必爭(zhēng)，知識(shí)更新是永遠(yuǎn)不變的要求。如果一個(gè)資深的律師或法官滿足現(xiàn)狀，沉湎于過(guò)去的知識(shí)，他很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)：簡(jiǎn)單的新的法律問(wèn)題，也會(huì)讓他手足無(wú)措。永恒的只是問(wèn)題，而不是答案。但我們不必沮喪，劉星先生認(rèn)為“法是使我們生活得更好”，把握生活每一天，把握法治足跡的每一個(gè)閃光點(diǎn)，不斷地思索，不斷地追求，我們就可以做到與法律共舞！ 記得一位老師在課堂上講過(guò)，“法律是禪，悟到多深是多深”，而《西窗法雨》正是引導(dǎo)我們不停、不斷地去悟，去接近法律。期望劉星先生的“西窗”常開，“雨”一直下！

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇4

　　在我們心中，法學(xué)從來(lái)就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會(huì)讀到這本《西窗法雨》時(shí)，才會(huì)讓人心里一動(dòng)：原來(lái)，我們的法律也可以如此生動(dòng)，讀《西窗法雨》有感。

　　作者用一種親切家常的語(yǔ)氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來(lái)，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過(guò)那薄薄的書冊(cè)，思緒也隨著作者的指引飄忽起來(lái)，似羚羊掛角，了無(wú)痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們?cè)诓恢�不覺(jué)中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。

　　第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅�，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來(lái)的人類的高超智慧。作者給我們講"政府旁邊的法院"、講"政府的承諾"、講"道德的法律強(qiáng)制"、講"隱含的法律規(guī)則"、講"正義的自然性質(zhì)"等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)"反省的能力"，引導(dǎo)我們形成對(duì)法律與道德的最深層次思考，"既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的"，讓我們能對(duì)法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)，"人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序"。

　　以史為鑒，可知興亡。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。在作者刻意為我們營(yíng)造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂(lè)趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的`責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國(guó)當(dāng)代法官的使命！

　　曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們?cè)��?jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國(guó)法官對(duì)人民司法的虔誠(chéng)、對(duì)"三個(gè)至上"的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，"隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲"，捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。

　　沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國(guó)突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來(lái)沒(méi)有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對(duì)法律的渴望、對(duì)公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國(guó)法治的過(guò)去、審視中國(guó)法治的今天，更應(yīng)該去思考中國(guó)社會(huì)的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國(guó)最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國(guó)的大畫卷上描繪出法治中國(guó)的水墨畫，這是時(shí)代賦予人民法官的使命！

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇5

　　閱讀完這部說(shuō)解法律現(xiàn)象的文本，過(guò)程及體驗(yàn)甚是酣暢。

　　通篇閱讀，其內(nèi)容大致涉獵法律目的、法理學(xué)發(fā)展、司法實(shí)務(wù)操作等“純”法律事實(shí)，亦有通過(guò)作者本人對(duì)于文藝作品中觸及法律的虛擬現(xiàn)象的思考，或是法律著作的評(píng)析，作者以觸筆生花的文字講述法律現(xiàn)象，僅作試圖引起受眾思考法律命題，或?yàn)榧て鸸缠Q，或?yàn)槠占胺ㄖ�，或�(yàn)橹甘痉较颉?/p>

　　正如程文超先生作序所說(shuō)，“《西窗法雨》其實(shí)不只是一般的法律知識(shí)介紹，那里溶化著作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”，如多數(shù)法律評(píng)論說(shuō)解文本一致，此部文本以西方司法具體案例或法律思想、民眾意識(shí)等作為切入點(diǎn)，深入淺出，將看似復(fù)雜高深、艱澀晦暗的法律道理以清晰明了、簡(jiǎn)明易懂的評(píng)論呈現(xiàn)給受眾，仿如法律饕餮盛宴，其中蘇格拉底為遵守不正義法律之正義而飲鴆自盡，邊沁與奧斯特為分析法學(xué)發(fā)展而悉心鉆研，孟德斯鳩主張“地理因素說(shuō)”論證法律與各地理環(huán)境因素息息相關(guān)，除去法律思想先哲，亦有民眾為爭(zhēng)取航運(yùn)通行權(quán)利而訴諸法庭，片警知其應(yīng)為而不為被起訴判決。除此外，添加了作者對(duì)于糾問(wèn)式庭審及對(duì)抗制庭審、沉默權(quán)域外適用及“舶來(lái)品”法律移植、法律效力淵源、分析法學(xué)說(shuō)等較高階法律理論及現(xiàn)象的思考，這正回應(yīng)序中“作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”。

　　此篇文本，為打開受眾的法律視野有著“投石問(wèn)路”“拋磚引玉”的作用，透過(guò)實(shí)在的生活案例去講解、推敲法律，以小見(jiàn)大豐富受眾法律知識(shí)。同時(shí)，如作者本人所述，“本書側(cè)重'世界他者'的經(jīng)驗(yàn)，并從中喻涉中國(guó)的過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)”，透過(guò)“西窗”去觀看一場(chǎng)“法雨”，容納英美法系及大陸法系，涉獵層層此次法律現(xiàn)象，以此喻涉中國(guó)法制建設(shè)、民事訴訟改革、廢除死刑與否等法律命題的思考。

　　尚提一點(diǎn)，作者在“自掃門前雪”篇文中提及“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，以一個(gè)美國(guó)人大雪時(shí)節(jié)未及時(shí)清掃門前積雪以致賠償路人因積雪摔倒受傷的事件，說(shuō)明法律手段的運(yùn)用使得“自掃門前雪”這種義務(wù)得以為人人謹(jǐn)慎遵守，絲毫不敢怠慢，這是由法律角度思考“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的口諺。而劉瑜在《民主的細(xì)節(jié)》中“他人瓦上霜”篇文，由政治角度思考出發(fā)，借以美國(guó)人為達(dá)爾富爾呼吁所表現(xiàn)出的風(fēng)氣運(yùn)營(yíng)的人道主義關(guān)懷。雖同運(yùn)用“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”口諺，卻大相徑庭，頗有渭河汾水意味，甚是把玩一分細(xì)致的趣味。

　　若然，法律這幢摩天大廈直通云霄，作者撅棄高屋建瓴的出發(fā)角度，深入淺出將晦澀法理娓娓道來(lái)，受眾晃如置身于形形色色西方法律現(xiàn)象中，在作者帶領(lǐng)下賞玩法律，同時(shí)在作者因勢(shì)利導(dǎo)下思考法律移植的可能性及可行性。

　　法治于人，法治出于人。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇6

　　記得還沒(méi)有開始看這本書之前，我查了這本書的介紹，不管是哪里的介紹，都是一面倒地叫好，等到我自己買到書之后，我看看序言，序言上贊嘆道“總覺(jué)得文學(xué)和法律相隔很遠(yuǎn)，其實(shí)是沒(méi)碰到高手。讀《西窗法雨》才知道文學(xué)與法律是可以聯(lián)姻的”，倒是勾起我的興趣，想一看究竟到底是怎樣個(gè)聯(lián)姻法，這個(gè)將在稍后提及。還有一句評(píng)論是“溶化著作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得”。先生評(píng)價(jià)可謂及其之高。不料讀罷令我大失所望，當(dāng)然，這是一本不錯(cuò)的書，但是僅僅是不錯(cuò)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及它所被過(guò)分抬高的高度，盛譽(yù)之下，我們是不是忽略了許多東西？

　　首先說(shuō)說(shuō)所謂的這本書與文學(xué)的關(guān)系。這本書最大的一個(gè)特點(diǎn)就是通俗易懂，但我覺(jué)得如果因這這稱得上文學(xué)高手，那真是文學(xué)的悲哀。篇幅短小、語(yǔ)言易懂，故事生動(dòng)，這些都是好的，畢竟我也是才疏學(xué)淺之輩，我并不是因?yàn)樽砸詾槭堑赜X(jué)得淺顯就不好，這恰恰就是我們對(duì)這本書的贊嘆之處。但僅僅至于此，作者語(yǔ)言上不僅稱不上文學(xué)性高手，許多觀點(diǎn)甚至表達(dá)含糊不清，而且語(yǔ)言上對(duì)論點(diǎn)的推導(dǎo)前后關(guān)系失當(dāng)�！邦H為尖端、前沿”的說(shuō)法也值得商榷。這些觀點(diǎn)并不至于‘’尖端前沿‘’的境界，不過(guò)是對(duì)西方的一些普通的看法，只要多讀幾本這方面書，普通人都能得出不遜于此的觀點(diǎn)，而且這些觀點(diǎn)已經(jīng)時(shí)常見(jiàn)諸著作。

　　出于特殊原因，我不得不寫出一份讀這本書的心得，而且還是贊美方面，覺(jué)得沒(méi)法真正表達(dá)我的意思。我沒(méi)有想、也沒(méi)有資格去貶低一位前輩的作品，只是想表達(dá)，我們?cè)u(píng)論一部作品時(shí)，是不是能夠腳踏實(shí)地一些，少去一些浮華之詞。我們要努力、充滿敬畏地向我們的前輩學(xué)習(xí)，又要不斷提升自己，學(xué)會(huì)自己去審視、思考、反省，問(wèn)問(wèn)自己，真是這樣嗎？我能得出一個(gè)更好的觀點(diǎn)嗎？我或者他人的論述還有什么不足的地方嗎？只有這樣，我們才會(huì)前進(jìn)，而不是在大樹的陰涼處跟風(fēng)鼓掌。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇7

　　正如為此書作序的程文超對(duì)本書的評(píng)價(jià)而言，劉星的作品敘述短小、精彩，語(yǔ)言幽默風(fēng)趣，往往幾句話便能抓住人。這本書很容易讀下去，在文字的游戲里捕捉到法律的閃光，并在他一點(diǎn)點(diǎn)的信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象材料中看到法律細(xì)節(jié)的可貴之處。

　　書名《西窗法雨》，也的確處處從西方法律的文化現(xiàn)象入手，普介了西方的法律思想與考量，但言語(yǔ)之間卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法制觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維去思考中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　通篇下來(lái)，最難能可貴的是，一正先生永遠(yuǎn)是提出概念，然后引起問(wèn)題，就問(wèn)題的可能與不同的方面引出西方人的見(jiàn)解。全篇不見(jiàn)他寫“我”，以旁人態(tài)度探討，貌似一個(gè) “搬運(yùn)工”，將各類觀點(diǎn)囊括進(jìn)去，呈現(xiàn)出來(lái)，思考這事，便留給讀者吧。在現(xiàn)下人人都在充當(dāng)孔夫子向他人強(qiáng)輸理念之時(shí)，一正現(xiàn)實(shí)全然不好為人師，十分欣賞。

　　《西窗法雨》帶給我們的不僅有縱向深度的思考，也有橫向的廣闊視野。一正先生不囿于一端，信手拈來(lái)，對(duì)法律的內(nèi)容、程序都作了不同程度、不同方面、不同視角的挖掘。無(wú)論是對(duì)于法律應(yīng)持有的謹(jǐn)慎態(tài)度，還是公民權(quán)利與大眾權(quán)利的權(quán)衡；無(wú)論是法律的最終效力還是具體判決與法律的關(guān)系；無(wú)論是政府的職能還是法官的地位，毫不避諱，直言說(shuō)來(lái)，冷不防地一下拎到你眼前，說(shuō)，你怎么看。

　　也有人說(shuō)，讀書應(yīng)該一氣呵成，布恩那個(gè)這樣拉長(zhǎng)戰(zhàn)線。的確，《西窗法雨》的內(nèi)容本是專欄文稿的輯錄，所以，一正先生也是隨興而起，并無(wú)確定一個(gè)章節(jié)一個(gè)主體，的確會(huì)打亂思考的順序。如第三十六篇寫“判例法”執(zhí)行下的“區(qū)別”對(duì)待，而在后面四十九篇才探討了一下“判例法”的優(yōu)點(diǎn)。照我們的一般認(rèn)識(shí)規(guī)律來(lái)看，這兩者的順序應(yīng)有所改變，至少二者在書中的間距也不該如此之長(zhǎng)才對(duì)。也有人反映，書籍比較適合法學(xué)剛?cè)腴T的人看，而有一定法律基礎(chǔ)的人看，還是覺(jué)得有些淺顯了。這在我看來(lái)，反而是它能夠倍受歡迎的一個(gè)主要原因。首先，它的門檻極低，沒(méi)有任何法學(xué)基礎(chǔ)的人也能夠看的下來(lái)。其次，人們總有一個(gè)誤解便是，似乎只有充滿術(shù)語(yǔ)的法律專著才能稱得上法學(xué)之書。但是在生活中，我們能碰到太多的法律事件了，難道非得讓人們?nèi)タ型炅四切╆惲兄鴿M是天文數(shù)字般的專著才能有發(fā)言權(quán)么？第三，這畢竟是一本近乎于散文的書籍，如果你期望得到系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，甚或想通過(guò)看一本書便幻想如得武功秘籍一般有翻天覆地的變化還是有些太過(guò)理想主義。還有人稱聲稱，報(bào)刊連載僅是隔靴捎癢，僅是點(diǎn)到為止，遠(yuǎn)遠(yuǎn)避開時(shí)政。我想，這既是質(zhì)疑也是思考。結(jié)合當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境，避開時(shí)政的探討既是聰明之舉又是無(wú)奈之舉。篇幅有限，自是不能展開，新聞自由受到脅迫，怎敢大膽無(wú)畏言之。是文人無(wú)奈，文人無(wú)奈。

　　一本書只有能引發(fā)人們思考才稱得上是一本好書，無(wú)論是對(duì)其內(nèi)容的思考還是對(duì)于書本身的質(zhì)疑。因?yàn)椋�這本書給我們最大的能力便是：慎重看待，保持反省；出處思考，尋求進(jìn)步。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇8

　　初讀西窗，如新茶入口，清新可人。也能透過(guò)字里行間，感到作者的思緒如巖漿一樣噴然而出。

　　讀到中間，便漸漸感到作者的疲倦，應(yīng)付和才思將盡。遣詞造句便不再考究，出現(xiàn)了諸如，"西方人一致認(rèn)為，" "清朝末年的法是惡法，"等，這樣絕對(duì)的句子，竊以為這樣的句子最不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在法律讀本之中。關(guān)于道德，正義，這樣抽象的概念，西方人從來(lái)沒(méi)有完全一致的認(rèn)為，也不可能一致。關(guān)于清朝末年的法律，是不是都是惡法？這樣籠統(tǒng)的論斷，很容易從邏輯上講不通。我們可以說(shuō)納粹時(shí)期，關(guān)于種族屠殺的法律是惡法，可能說(shuō)納粹時(shí)期所制定的法律都是惡法嗎？

　　再比如這段話，"不同的審判程序自然會(huì)有不同的審判結(jié)果，好像并不是什么程序都能導(dǎo)致公正的結(jié)果，這就不奇怪為什么有的西方人說(shuō)程序決定著公正。"這句話我讀了好幾遍，這個(gè)因果關(guān)系實(shí)在也太不明確了，作者你這是怎么推導(dǎo)出來(lái)的��！

　　在法官嘴里的法一章，作者舉類似的案子在不同的州判決結(jié)果不同，得出"有關(guān)立法機(jī)關(guān)制定的法是一樣的，可是法官可以讓他具有不同的意思。"劉老師啊，美國(guó)和中國(guó)不一樣，各個(gè)州適用的法律也不一樣，你是從哪得出有關(guān)立法機(jī)關(guān)制定的法是一樣的，這個(gè)前提條件呢。即使是一樣，你是不是要多補(bǔ)充一句，這兩個(gè)州的的成文立法是完全一樣的呢？ 即便相關(guān)的法典是一樣的，判例呢？ 要知道法院的做出的判決只能約束本級(jí)和下級(jí)法院，不可能約束別的州的同級(jí)法院。這一章里使用的案例支持不了你提出的觀點(diǎn)。

　　法律的雙刃性一章，討論的一個(gè)因合同不履行所產(chǎn)生的賠償案件，作者提到，這損失只能是可能的損失，如果計(jì)算可能的損失，賠償將是無(wú)止境的。如果以當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景1874年，這案或許無(wú)先例可尋，可把這樣的陳案拿到現(xiàn)在來(lái)論證警惕法律的雙刃性，似乎說(shuō)不通了，因?yàn)榻駮r(shí)今日，早以有了信賴?yán)�益，禁止反悔這樣的原則來(lái)規(guī)避這樣的法律問(wèn)題。后面所舉的案子，利用公司破產(chǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的案子，也是同樣的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)或許涉及法人獨(dú)立人格的問(wèn)題，還沒(méi)有辦法對(duì)投資者進(jìn)行約束，但這樣的法律問(wèn)題到了今天，不是有了撩開公司法人面紗的直接追索責(zé)任了嗎？這一章的兩個(gè)案子都沒(méi)有辦法論證作者所要闡述的觀點(diǎn)，即法律是把雙刃劍。案子是早已不是問(wèn)題的案子，結(jié)論是此時(shí)此刻的結(jié)論，讓人有"白頭宮女在，閑坐說(shuō)玄宗"之感慨。

　　但是瑕不掩瑜，這本小冊(cè)子語(yǔ)言直白，讓普通人一讀，便能明白。法律術(shù)語(yǔ)本身艱澀難懂，專題的論文讓大部分人忘而卻步，能有這種開卷有益的小冊(cè)子，著實(shí)讓人興奮，希望看到作者更多的新著。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇9

　　相信每個(gè)法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門、對(duì)“法律”這個(gè)字眼如饑似渴的時(shí)候，你的書單上都會(huì)出現(xiàn)“《西窗法雨》（劉星）”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時(shí)準(zhǔn)備好，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲。

　　不要小看這短小精湛的十六開本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個(gè)英美法判例作為一個(gè)小故事娓娓道來(lái)，結(jié)合中國(guó)的世情民風(fēng)，引出人們對(duì)法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個(gè)中國(guó)讀者的心中。這本書最早出版于1998年，在當(dāng)年國(guó)民的法律意識(shí)尚且朦朧的時(shí)代，當(dāng)真是一場(chǎng)甘霖。

　　篇篇講法，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長(zhǎng)，更像一位游歷歸來(lái)的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個(gè)個(gè)取意盎然的故事，正是“開軒面場(chǎng)圃，把酒話桑麻”。

　　開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時(shí)期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來(lái)，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到1801年馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對(duì)法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個(gè)小故事都像星星點(diǎn)點(diǎn)的火種，點(diǎn)燃人們對(duì)法理、對(duì)中國(guó)社會(huì)的法律現(xiàn)狀的無(wú)盡思考。

　　比如，我在《官司的成本計(jì)算》這篇，獲得的啟發(fā)很大�！胺ㄖ巍钡木�義到底是什么？這在當(dāng)前十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過(guò)去提倡法治，要依法治國(guó)，增強(qiáng)公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”？怎么維護(hù)我們那點(diǎn)權(quán)利。我想，這種提倡是在過(guò)去改革開放不久人們法治意識(shí)尚很淡薄的時(shí)期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎？“法治”是社會(huì)治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會(huì)治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會(huì)治理手段中的最高地位的同時(shí)，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運(yùn)用其他社會(huì)成本較小的手段。這讓我們想到中國(guó)傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡(jiǎn)直是一種零成本的“低碳、環(huán)�！钡纳鐣�(huì)治理方式。在社會(huì)效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會(huì)收入大于等于社會(huì)支出，我們就會(huì)自然而然地得出這樣一個(gè)結(jié)論：如果一個(gè)人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場(chǎng)官司的時(shí)間、人力、財(cái)力、物力成本綜合起來(lái)的消耗、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價(jià)值，那么這場(chǎng)官司的價(jià)值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動(dòng)這場(chǎng)官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無(wú)限膨脹，否則官司越多，不僅個(gè)人的收入少于支出，而且社會(huì)的收入也會(huì)少于支出”，越來(lái)越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時(shí)，就該及時(shí)運(yùn)用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費(fèi)資源。

　　《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考，把高高在上的法律揉進(jìn)家長(zhǎng)里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味，化百煉鋼為繞指柔。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇10

　　劉星的《西窗法雨》一書，由一篇篇簡(jiǎn)短的小文章構(gòu)成，多數(shù)以一個(gè)事例講述一個(gè)個(gè)與法律有關(guān)的觀點(diǎn)。全書都在表達(dá)著西方人眼中的與法律這一主題有關(guān)的不同的觀點(diǎn)，這不難從書名開的是西窗，下的是法雨中看出。

　　書中觀點(diǎn)很多，其中的“‘上下關(guān)系’還是‘契約關(guān)系’”一節(jié)給我留下了很深的印象。這一節(jié)開篇即“顛覆”了我對(duì)契約的認(rèn)知。最初接觸契約一詞，是在高中歷史書上中盧梭的一個(gè)觀點(diǎn)中，那時(shí)老師為了方便我們理解，簡(jiǎn)單的告訴我可以認(rèn)為就是簽訂了合同。而在我看來(lái)合同就只是兩家公司為達(dá)成合作而簽訂的文件，并無(wú)它意。事實(shí)卻不然，在西方人的觀點(diǎn)中，契約不僅存在于私領(lǐng)域，也存在于公領(lǐng)域。因此，在他們看來(lái)政府在管理國(guó)家的時(shí)候，是與民眾有一個(gè)“社會(huì)契約”的關(guān)系的。為了證實(shí)這一點(diǎn)，他們甚至編織了一個(gè)古代故事：認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)期人們處在自然狀態(tài)中，后來(lái)大家為了共同生存便簽訂契約組成社會(huì)，再后來(lái)又與政府簽訂契約授予政府權(quán)力。也正因?yàn)檫@一層原因，政府在行事時(shí)必須按照與民眾訂立的契約行事，維護(hù)民眾利益。而一旦政府所做之事違背契約時(shí)，民眾也有權(quán)推翻這一政府，與新的能夠維護(hù)其自身利益的組織重新訂立契約。從這一點(diǎn)出發(fā)，西方政府與民眾之間的關(guān)系，更多體現(xiàn)的是契約關(guān)系。

　　但在我國(guó)，政府與民眾的關(guān)系更多給人的感覺(jué)是一種不平等的上下級(jí)之間的關(guān)系。這不難從最近的熱點(diǎn)事件中一探究竟。還記得上個(gè)月的一篇“小伙為辦護(hù)照返鄉(xiāng)六次多跑3000公里”的報(bào)導(dǎo)。相信這也是很多民眾經(jīng)歷過(guò)的，排了長(zhǎng)長(zhǎng)的一條辦證隊(duì)伍，到自己辦證時(shí)工作人員一句材料不齊，然后讓你備齊材料再來(lái)，一番折騰后你又得排長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍去辦證。這不免讓人覺(jué)得辦證的政府工作人員沒(méi)有維護(hù)我們的利益，浪費(fèi)了我們的時(shí)間精力，更有甚者會(huì)認(rèn)為其有憑一己權(quán)力玩弄民眾之嫌。

　　我們不可否認(rèn)，西方的法治發(fā)展起步比我們?cè)�，發(fā)展水平比我們高，許多制度比我們完善，許多研究比我們透徹。我們需要學(xué)習(xí)的不僅僅是前文中的這一觀念，為了更好地推進(jìn)我國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程，深化依法治國(guó)，在立足本國(guó)國(guó)情的前提下，我們需要向西方學(xué)習(xí)的還有很多。相信這也是作者劉星寫作此書的一個(gè)原因。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇11

　　蘇格拉底的慎重：

　　蘇格拉底被以傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問(wèn)、腐化及誤導(dǎo)青年胡罪名送進(jìn)監(jiān)獄，被判飲毒而死，其學(xué)生克力欲幫其越獄，蘇格拉底表示不越獄，服從審判。

　　“對(duì)于一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō)，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律制裁難道就正當(dāng)了？有沒(méi)有一種服從任何法律的義務(wù)？”

　　“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。”

　　“價(jià)值判斷這東西，有時(shí)候就是見(jiàn)仁見(jiàn)智。所以，有些西方人相信，必須慎重對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒(méi)有理性沒(méi)有秩序只有暴力”

　　每個(gè)人都能夠?qū)�適用自己的法律進(jìn)行價(jià)值判斷，但任何一個(gè)人或者任何一個(gè)群體對(duì)適用自己的法律進(jìn)行的價(jià)值判斷，都不能也不應(yīng)該影響法律對(duì)自己的適用。

　　同時(shí)為盡量使現(xiàn)行法律更加被其適用對(duì)象所接受，應(yīng)解決本源的問(wèn)題，即解決法律的“善惡”性，盡量避免現(xiàn)行法律中存在不符合現(xiàn)實(shí)情況的或者不被大眾所接受的規(guī)定。

　　在法律沒(méi)有明顯“惡”性的情況下，犯罪后逃脫的行為破壞了法律的規(guī)定，即我們所公認(rèn)的應(yīng)當(dāng)被共同遵守和維護(hù)的社會(huì)秩序。無(wú)論有什么樣的理由，讀書筆記逃避懲罰的行為本身就是對(duì)社會(huì)混亂無(wú)序持希望的態(tài)度，這和我們大多數(shù)人所希望的有序是完全相反的。所以不遵守法律，逃避法律制裁的同時(shí)，不僅對(duì)當(dāng)事人利益造成損害，也對(duì)社會(huì)整體的有序環(huán)境造成破壞，雖然破壞程度不一，但這種行為始終應(yīng)該被希望秩序的人們堅(jiān)定反對(duì)。

　　法上“法”：

　　名婦女。他的兄弟普雷尼克因?yàn)檫`反了國(guó)家的法律而被國(guó)王克里奧列判處死刑并已執(zhí)行，后來(lái)，國(guó)王還宣布一向法律，規(guī)定不許任何人為普雷尼克舉行喪禮。但是，在這種情況下，安提戈涅仍然勇敢地向國(guó)王的法令發(fā)起挑戰(zhàn)，按照希臘宗教所規(guī)定的儀式，埋葬了他的兄弟。

　　國(guó)王將安提戈涅抓起來(lái)，問(wèn)她為什么違反國(guó)家的法律。安提戈涅說(shuō)：‘我應(yīng)該服從國(guó)家的法律，但是更應(yīng)該服從高于國(guó)加法律宗教法律。’

　　“人無(wú)法擺脫世間命運(yùn)的安排，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認(rèn)為更好的法律程序�！�

　　如蘇格拉底的行為所得出的，我們不能隨意找借口逃脫法律的約束和懲罰，那在安提戈涅看來(lái)，不逃脫的同時(shí)也不能盲目的接受任何法律的約束和懲罰，兩者并不矛盾。

　　我們處于何種體制下、何種社會(huì)下，我們無(wú)法選擇。在理性、不損害他人和社會(huì)利益的情況下，這也是唯一能夠不遵守現(xiàn)行法律的情況，我們可以選擇我們自己的行為，可以選擇我們想要遵守的秩序，但無(wú)論如何選擇，本質(zhì)都是從一個(gè)秩序跳入另一個(gè)秩序，我們始終堅(jiān)持的是要遵守秩序，而非破壞秩序。

　　在這里祁同偉是一個(gè)非常好的反面教材，他的錯(cuò)誤有兩點(diǎn)：1、故意殺人、貪污受賄；2、逃避法律懲罰，畏罪自殺。祁同偉的行為和安提戈涅的區(qū)別在于，祁同偉侵犯了他人和集體、國(guó)家的利益，并且逃避法律懲罰，祁同偉始終認(rèn)為他犯了錯(cuò)但是沒(méi)有人能審判的了他，這符合蘇格拉底所說(shuō)的，隨意找借口逃避法律的約束，而安提戈涅則是在不侵犯他人和集體、國(guó)家利益的情況下，自愿選擇做出的自己的行為，并且對(duì)后果明知且正面接受后果。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇12

　　也談“個(gè)人自掃門前雪”——讀《西窗法雨》

　　早就有聽說(shuō)《西窗法雨》這本書，無(wú)論是老師的推薦還是同學(xué)的如潮好評(píng)，都讓我感覺(jué)他是一本不可多得的法學(xué)好書。直到前些時(shí)日，我才真正的開始接觸他、了解他，體會(huì)到她無(wú)與倫比的美。

　　這是一本通俗易懂的法學(xué)讀物，通俗而又不失其內(nèi)涵，易懂而又文筆優(yōu)美。下面，簡(jiǎn)要談?wù)勎覍?duì)《西窗法雨》中的一篇《自掃門前雪》的文章的理解與看法吧。

　　《自掃門前雪》是從“個(gè)人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”這句話開始說(shuō)起的。

　　本文講述了這樣一個(gè)案例。相傳很多年前，一位美國(guó)男青年在他人家門口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬(wàn)元美金的醫(yī)療罰單，那個(gè)小伙子坐骨粉碎性骨折，沒(méi)幾日，小伙子就狀告法院，稱戶主沒(méi)有掃雪，使公共道路隱藏“機(jī)關(guān)”。

　　最后法院的判決結(jié)果是戶主賠償一切損失，小伙子再傻也不會(huì)想讓自己摔成粉碎性骨折，而戶主沒(méi)有掃雪，地是滑的，存在潛在危險(xiǎn)，作為戶主的房主自然有義務(wù)消除地上的潛在危險(xiǎn)。

　　這個(gè)故事一直流傳至今，所以美國(guó)人一直自掃門前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒，自己要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　雖然，在我們看來(lái)，自掃門前學(xué)是一種極度自私的做法，通常是被認(rèn)為是道德缺失，自私自利的做法，所以，我們要通過(guò)提高國(guó)人的素質(zhì)來(lái)改善這樣的狀況。但是美國(guó)人卻不是這樣認(rèn)為。

　　首先，美國(guó)人認(rèn)為，運(yùn)用道德的手段來(lái)呼吁奉獻(xiàn)精神，只會(huì)導(dǎo)致這種不會(huì)管他人瓦上霜的行為愈演愈烈，而且自掃門前雪的行為也會(huì)越來(lái)越少。在法律思想嚴(yán)密的美國(guó)人看來(lái)，這種運(yùn)用道德手段來(lái)調(diào)整是虛幻縹緲的，無(wú)法具體落實(shí)到行動(dòng)。

　　而運(yùn)用法律的手段來(lái)調(diào)整，則有法可依，有路徑可以遵守，所以，這樣的話，不僅“莫管他人瓦上霜”會(huì)俯拾皆是，而且“自掃門前雪”也會(huì)漸出萌芽。

　　在我看來(lái)，“自掃門前雪”是要法律和道德來(lái)進(jìn)行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量。

　　一方面，“自掃門前雪”如果僅僅依靠道德的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，真的是不太現(xiàn)實(shí)，尤其是在當(dāng)今這個(gè)物欲橫流的社會(huì)里，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量，是一種虛無(wú)縹緲的設(shè)施罷了。就像我們?cè)僭趺磪拹鹤运阶岳�的行為，再怎么呼吁要重建道德體系，還是會(huì)發(fā)生小悅悅，還是會(huì)有老人摔倒了沒(méi)人去扶，可見(jiàn)道德一方的力量的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用，這正是道德所調(diào)整不到的。

　　另一方面，我們也不能光靠法律的力量來(lái)約束。越是有小悅悅事件，越是有老人沒(méi)人扶，我們就越要重視道德的作用，他是一種深入人心的力量，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關(guān)心他人，互幫互助，這是我們民族歷來(lái)的良好品德，所以更不能丟失。事不關(guān)己，高高掛起，掛起的只是自己對(duì)社會(huì)的責(zé)任。

　　個(gè)人自掃門前雪不是僅靠法律，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇13

　　《西窗法雨》是劉星教授在《南方周末》的專欄上所寫的漫筆合集，此書雖是嚴(yán)肅的法律題材，風(fēng)格卻是輕松而有趣。書中每篇小文章大多是結(jié)合具體案例，對(duì)歐美相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行探討研究，點(diǎn)到而不點(diǎn)透，引發(fā)讀者思考，是一部非常好的法律文化研究啟蒙讀物。

　　我在大學(xué)時(shí)有個(gè)非常遠(yuǎn)大的理想——成為一名國(guó)際商務(wù)律師，一直都對(duì)法律相關(guān)的書籍、影視劇比較感興趣，所以這本書我看得津津有味，對(duì)劉教授的一些觀點(diǎn)也是深以為然。

　　在這里，我主要想談?wù)劮ㄖ�背后的法官。一般�?lái)說(shuō)，法律由法官解釋和運(yùn)用，法官稱得上是法律的喉舌，甚至一些西方人認(rèn)為法律就是法官說(shuō)了算。本書的第四十篇《法官嘴里的法律》就講述了這樣一個(gè)案例：美國(guó)緬因州法院和馬薩諸塞州法院遇到一起相似遺囑糾紛案件——遺囑證明人之一均是受遺贈(zèng)人的妻子。根據(jù)當(dāng)時(shí)美國(guó)的法律，遺囑須三個(gè)證人證明。緬因州法院法官認(rèn)為妻子可以作為證人證明遺囑有效，而馬塞諸賽州法院法官卻認(rèn)為妻子和丈夫是一家人，妻子證明給予丈夫的遺贈(zèng)便是給予自己的，所以遺囑無(wú)效。

　　本書的第五十九篇《自由心證》讓我想起了以鐵面無(wú)私、斷案公正而萬(wàn)古流芳的宋代名臣包拯，在很多以他為原型的文學(xué)作品中他的斷案風(fēng)格與自由心證頗為相似。法定證據(jù)雖然可靠，但法律本身有其固有的缺陷，法官的判斷力正好是一個(gè)良好的補(bǔ)充。所以法律不只是立法者決定的，法背后的法官會(huì)根據(jù)具體的情況賦予法律不同的解釋。從許多現(xiàn)實(shí)案例來(lái)講，適度的自由裁量可以更好地實(shí)現(xiàn)法律的初衷——維持公正。在西方國(guó)家，必要時(shí)法官會(huì)將法律規(guī)定放置一邊，運(yùn)用更高的"公正"原則來(lái)判案。在國(guó)內(nèi)，雖然也有這種勇敢的法官，但是為數(shù)不多。

　　在我看來(lái)，作為維護(hù)正義的法官，應(yīng)該是圣人的化身，像影視中的包青天一樣。但是現(xiàn)實(shí)并非如此，最近的司法改革中提出了法官辦案終身負(fù)責(zé)制，掀起了一股法官辭職的浪潮。有一位辭職法官說(shuō)，辭職的原因是因?yàn)楦惺懿坏焦ぷ鞯纳袷�。這值得我們深思，雖說(shuō)改革在不斷進(jìn)行、不斷深化，但是方向和根本應(yīng)該是最重要的。如果，法官們也只是機(jī)械照搬條文，立法只是在不停地打補(bǔ)丁，這樣的法律體系是不是舍本逐末了？是不是忘記了最重要的道德倫理的標(biāo)準(zhǔn)和公正的初衷？法律是最低標(biāo)準(zhǔn)和要求，公正和神圣需要立法的明確，但最終實(shí)現(xiàn)卻必須要道德的支撐。實(shí)現(xiàn)公正，就是讓每個(gè)公民知榮辱、每個(gè)法官有尊嚴(yán)。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇14

　　記得第一次看到《西窗法雨》這本書時(shí)，就覺(jué)得它只有薄薄的一百多頁(yè)，感覺(jué)不那么厚重，且閱讀起來(lái)，不像通常的法律書籍那樣枯燥無(wú)味，而是通俗易懂。它通過(guò)案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來(lái)深藏其中的法律意義，這讓我對(duì)它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來(lái)逐一探討。

　　時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí)，覺(jué)得感受較之前更多，但沒(méi)有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué)。書中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。

　　對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說(shuō)，最大的無(wú)奈莫過(guò)于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無(wú)論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對(duì)于那些過(guò)于感性的人來(lái)說(shuō)，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡。看完《蘇格拉底的慎重》，我最先的情感是無(wú)法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義。那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問(wèn)題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔。

　　"法無(wú)明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場(chǎng)官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性。

　　說(shuō)起人治和法治，不免想到古代中國(guó)。古代中國(guó)是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過(guò)歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛(ài)"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無(wú)作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來(lái)治理國(guó)家，還指對(duì)人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來(lái)治理國(guó)家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來(lái)治理國(guó)家，國(guó)家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn)，就是可以對(duì)人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。就如書中喬治的案例，遇到未曾遇過(guò)的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國(guó)家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃�可靠，即使法治有保守性、僵化性、限制性等缺點(diǎn)。

　　對(duì)于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的，不論國(guó)家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的；國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)�有的自然�?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會(huì)反抗，這是我的天性。但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈，必然會(huì)有人濫用的。這也是無(wú)可奈何的事情。

　　我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴(yán)、崇高的感覺(jué)。其實(shí)，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理。正是因?yàn)榉�律的存在，才使我們的�?quán)利得到了應(yīng)有的保障。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。

　　在人的漫長(zhǎng)一生中，總會(huì)有相互對(duì)立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人。愿我們?cè)诜ㄖ蔚乃{(lán)天下健康成長(zhǎng)，成為對(duì)社會(huì)有用的人！

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇15

　　對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說(shuō)，最大的無(wú)奈莫過(guò)于做一道法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無(wú)論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對(duì)于那些過(guò)于感性的人來(lái)說(shuō)的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的衡平！

　　我很坦誠(chéng)地說(shuō)自己便是一個(gè)過(guò)于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會(huì)對(duì)它不屑一顧甚至是討厭。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時(shí)候便會(huì)失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個(gè)民族，也連累了一種花，這是否是一場(chǎng)花的劫難？其實(shí)，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認(rèn)也無(wú)法抹殺櫻花之美。

　　一場(chǎng)理性與感性的廝殺，當(dāng)理性一次又一次敗北時(shí)，我仍徘徊于感性的邊緣，這樣的堅(jiān)守是否是一場(chǎng)錯(cuò)誤？我該何去何從？

　　翻開《西窗法雨》，一口氣看完《蘇格垃底的慎重》，我最先的情感是無(wú)法接受蘇格垃底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到“米蘭達(dá)警告”，明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義，那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地看問(wèn)題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理中不能自拔。那么，將法律道德化是法律的一種倒退還是升華？然而從另一方面來(lái)說(shuō)，我卻寧愿去信奉“以暴制暴”的原則，但是，如果用一種暴力去打擊另一種暴力能為我的情感所接受的話，為什么我就不能接受用生命去維護(hù)正義？哪怕這種正義并不見(jiàn)得完善。如果“以暴制暴”能讓我們得到一種情感的宣泄和對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的快慰的話，那么蘇格垃底的選擇則是一種殉道，理性地說(shuō)，那是一種偉大的震撼！就仿佛任何一座江山都需要白骨的堆積，任何一條探索正義的道路都需要血和生命的祭奠！我們這些學(xué)法的人是否更應(yīng)該對(duì)蘇格垃底的選擇肅然起敬？

　　“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”在下面這個(gè)故事中得到了很好的詮釋《法律的缺陷與人的智慧》講述了一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)的時(shí)候，喬治的律師卻以禁區(qū)里和禁區(qū)附近這樣的理由成功地鉆了法律的空子，他認(rèn)為喬治進(jìn)入了禁區(qū)，并沒(méi)有違反《官方機(jī)密條例》“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊(duì)成員的行為……”的規(guī)定。起初在我看來(lái)，“禁區(qū)里”和“禁區(qū)附近”不過(guò)是這個(gè)律師玩的一個(gè)文字游戲，純屬詭辯。如果這也算人的一種智慧，那么就純屬“混蛋智慧”和“無(wú)賴智慧”了，顯得法律很白癡，法官很弱智，而那個(gè)律師要么是嘩眾取寵借以挑戰(zhàn)法律漏洞來(lái)炒作自己，要么就是個(gè)無(wú)賴！作為律師，究竟是千方百計(jì)打贏官司？還是更應(yīng)當(dāng)心存一種對(duì)正義，對(duì)法律的敬畏？這是一個(gè)職業(yè)問(wèn)題還是一個(gè)道德問(wèn)題？然而，我不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在危機(jī)，促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性。如果把每一件事都不能盡善盡美作為它潛藏危機(jī)的托詞的話，我們又有什么必要去信任甚至信仰法律？而立法者又怎配稱為精英？

　　《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國(guó)法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過(guò)程，而且中國(guó)的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命！

　　作為一個(gè)文科生，曾經(jīng)的我們是感性的，在太浪漫主義的驅(qū)使下無(wú)法回歸現(xiàn)實(shí)而在成長(zhǎng)的道路上彷徨過(guò)。然而，理智要求我們看到的不再是個(gè)體主義，而是衡平，當(dāng)他們之間存在矛盾時(shí)我們要隨時(shí)調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度，甚至為此而犧牲一些東西。

西窗法雨摘抄讀書筆記 篇16

　　讀書，是重要的學(xué)習(xí)方式，是有效開展工作的航燈。繼我院開展"無(wú)悔從檢使命 青春溢滿書香"青年讀書會(huì)活動(dòng)后，為進(jìn)一步營(yíng)造學(xué)習(xí)型檢察院的濃厚氛圍，按照院黨組關(guān)于爭(zhēng)做學(xué)習(xí)型、實(shí)干型、研究型尖子人才的要求，我院從7月 6日起開展"微信薦書我創(chuàng)作"評(píng)比活動(dòng)。本期，由我院公訴科干警吳玉青通過(guò)親自制作微信，為大家推薦《西窗法雨》一書。

　　踏入心儀的法律系，恩師為我推薦的第一本法律課外書，就是《西窗法雨》。他說(shuō)，"此乃探究法律精神的經(jīng)典入門之作".初讀的時(shí)候，心情雖然恭敬，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識(shí)的教科書，只不過(guò)語(yǔ)言幽默些罷了。今日重讀，則閱讀越通透。作者深厚的文學(xué)造詣、幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事，其背后的法律韻味，透過(guò)一層層書頁(yè)，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著法律人的思維，來(lái)思考中國(guó)的問(wèn)題。靜坐西窗沐法雨，我百讀不厭、受益匪淺。

　　身沐法雨，我的信仰更加堅(jiān)定，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。律法和理論，都來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐，有時(shí)也難免存在一定的滯后性。作為社會(huì)個(gè)體，不同的人對(duì)同一法律也可能有不同的定位。有些法律個(gè)別人也許認(rèn)為不是正確的、公平的。那么，這種情況下，是否也要去遵守法律呢？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案。蘇哥拉底是一個(gè)喜好"辯證法"的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些"詭辯學(xué)者",被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄，并被判死刑。臨刑前，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄。蘇格拉底則說(shuō)公民有服從任何法律的義務(wù)，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死。"蘇格拉低之死"告訴我們，法律的制定是為了規(guī)范社會(huì)秩序，有些法律固然有不完善的地方，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂無(wú)序，損害的將是大多數(shù)人的利益。因此，法律一旦經(jīng)過(guò)法定程序制定出來(lái)，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。

　　身沐法雨，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問(wèn)題，它還決定著實(shí)體的公正，程序與實(shí)體應(yīng)該并重。解決任何問(wèn)題都要有一個(gè)方法或者形式，這就是程序。有些人認(rèn)為，程序只是一個(gè)手段問(wèn)題，與實(shí)體問(wèn)題相比微不足道。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個(gè)故事。( )在古老的荷蘭有甲、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父，因?yàn)橐黄�果林發(fā)生糾紛，在一審中因?yàn)橐夷贸隽似湓�祖父要把果林給其爺爺?shù)臅�信，法官便不再讓甲進(jìn)行答辯，將果林判給了乙。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機(jī)會(huì)，讓他們把證據(jù)都拿出來(lái)，把所有的話都講出來(lái)，結(jié)果甲也拿出來(lái)類似的書信，于是法官判甲、乙二人將果林平分。這個(gè)故事告訴我們，不同的審判程序可能會(huì)有不同的判決結(jié)果，履行法定程序，才能更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。

　　身沐法雨，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢(mèng)想的水珠，匯入我們國(guó)家全面依法治國(guó)的事業(yè)長(zhǎng)河中去。當(dāng)前，我們國(guó)家處于全面深化改革、全面依法治國(guó)的重要時(shí)期。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，"法律的權(quán)威"、"政府與司法的關(guān)系"、"法治與人治"與"契約關(guān)系",一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國(guó)的法治問(wèn)題時(shí)，更加理性，更加辯證。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口，已進(jìn)入全面推進(jìn)和重點(diǎn)突破的關(guān)鍵階段，是我國(guó)邁向法治國(guó)家的重要一步。處于改革大潮中的我們，正如歷史長(zhǎng)河的中的一粒粒水珠，一滴水珠微不足道，但千萬(wàn)個(gè)懷揣著法治夢(mèng)想的水珠，向著法治的方向努力前行，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)。