論互相尊重主權(quán)原則

（中山大學(xué)法學(xué)院 黃雪堅）

[摘要]互相尊重主權(quán)原則不僅是和平共處五項原則的重要組成部分，也是國際法原則中最重要的一項，無論是傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論，還是全球化沖擊下的主權(quán)觀念，互相尊重主權(quán)都有著重要的作用，是各國和平共處的措施和保證；尤其在世界各國相互依存的今天，更顯出它的重要意義。

[關(guān)鍵詞]國家主權(quán) 尊重 挑戰(zhàn) 意義

序
國家存在的本質(zhì)在于其主權(quán)的完整性和不可侵犯性，從一定意義上講，國家主權(quán)的存在程度可以真切反映出國家實際存在的程度。主權(quán)國家作為國際法最重要的主體，在國際社會中扮演著極其重要的角色。主權(quán)是一個歷史的概念，傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論在當代的國際環(huán)境實踐下，受到了挑戰(zhàn)。正如中國國際法學(xué)者周鯁生教授所說：“第二次世界大戰(zhàn)之后，主權(quán)觀念成了眾矢之的；否定國家主權(quán)成為國際法方面的一種擴張主義派或世界派的主導(dǎo)思想�！盵1]主權(quán)的可分與共享問題引發(fā)了巨大的爭議，廣大發(fā)展中國家的主權(quán)原則正在遭受霸權(quán)主義的踐踏，叫嚷“主權(quán)弱化論”，“人權(quán)高于主權(quán)”的浪潮加劇了國際社會的不穩(wěn)定因素，這使得“互相尊重主權(quán)”原則在當今的國際社會中，顯得尤為重要。
一． 主權(quán)及互相尊重主權(quán)原則釋義
主權(quán)作為一個法律概念的提出，始于偉大的法國思想家讓•博丹，他以法律的名義規(guī)范了主權(quán)的真義，在他那里，主權(quán)是“國家支配其公眾和臣民的不受法律約束的最高權(quán)力�！盵2]讓•博丹認為，主權(quán)是國內(nèi)的最高權(quán)力，“這種權(quán)力除了受上帝的戒條和自然法的限制外，不受任何限制�！盵3]被譽為國際法之父的格老秀斯認為：主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。[4]到了霍布斯那里，他認為主權(quán)至高無上，不受任何權(quán)利的約束，你想象得到它有多大，它就有多大。[5]盧梭認為主權(quán)是永遠不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。黑格爾將主權(quán)推至極端，認為主權(quán)是“排他的自為存在”，是“獨立自主”。[6]無論各個思想家如何定義主權(quán)，不可否認的是，主權(quán)是國家最主要，最基本的權(quán)利，是國家所固有的，并非由國際法所賦予的權(quán)利。正因為國家主權(quán)如此重要，二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國也在其憲章中寫入了各會員國主權(quán)平等的原則，并得到各國的承認。
互相尊重主權(quán)原則，即國家主權(quán)原則，是國際法重要的原則，是當代國際法律關(guān)系的基礎(chǔ)。互相尊重主權(quán)原則意味著相互尊重各國主權(quán)地位的政治原則和法律原則；意味著一國有尊重和承認他國存在和發(fā)展的權(quán)利，任何國家一律平等，相互獨立，有彼此尊重的權(quán)利和義務(wù)；意味著一個國家在完全不受外來干擾，威脅，恐嚇，破壞下，充分行使自己的權(quán)利，以獨立的國格與世界各國交往，獨立處理解決一切內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力和權(quán)利；意味著各國平等，即使一個強大的國家也并不具備控制弱小國家的'權(quán)利，反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治，意味著國家存在發(fā)展的自由，意味著一國的自由同時是另一國生存和發(fā)展的前提和有效因素。從這個意義上講，主權(quán)，獨立，平等，自由密切相關(guān)，我們經(jīng)�？梢园l(fā)現(xiàn)，弱小國家在國家主權(quán)問題上對國際法，國際社會強烈呼吁的同時，一些霸權(quán)國家卻以主權(quán)有限或者某種借口來破壞國際契約對主權(quán)的規(guī)定性，由此引發(fā)的沖突也就不可避免，可見，國際社會的法律政治關(guān)系和諧發(fā)展的前提即在于尊重各國主權(quán)。
二． 互相尊重主權(quán)原則的要注意的幾個問題
圍繞著互相尊重主權(quán)原則，需要說明以下幾個問題：
1.主權(quán)與領(lǐng)土的關(guān)系
冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的民族沖突，領(lǐng)土爭端和地區(qū)性沖突，使得領(lǐng)土主權(quán)的問題更加敏感。
依照現(xiàn)代國際法學(xué)的通常觀念，國家領(lǐng)土是指處于國家支配下的地球表面的特定部分，包括地下及上空。換句話說，國家領(lǐng)土就是國家行使主權(quán)的空間。[7]領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯原則是國際法的重要原則，《聯(lián)合國憲章》規(guī)定：“各會員國在其國際關(guān)系上不使用威脅或武力，……侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨立。盡管理論上如此規(guī)定，但實際上領(lǐng)土主權(quán)原則被改變的情況時有發(fā)生。一方面，霸權(quán)主義和強權(quán)政治使國家領(lǐng)土的不可侵犯性遭到破壞。兩次世界大戰(zhàn)期間弱小國家領(lǐng)土主權(quán)被踐踏就是一個事實，不僅戰(zhàn)爭期間，甚至在和平年代，國家領(lǐng)土被占領(lǐng)也時有發(fā)生。另一方面，國際法國際條約對國家領(lǐng)土也設(shè)有一些限制，比如領(lǐng)土主權(quán)問題的“共管”，“租借”還有“國際地役”問題。90年代以來伊拉克的“禁飛區(qū)”就是對領(lǐng)土主權(quán)的不可分割的挑戰(zhàn)。領(lǐng)土的爭端，歸根到底，其實就是主權(quán)的爭端，中東地區(qū)的領(lǐng)土沖突，中國與日本關(guān)于釣魚島歸屬之爭，中國與東南亞各國關(guān)于南沙群島問題的爭論，其實都是主權(quán)問題。
領(lǐng)土作為國家的重要組成部分和國家存在的特定前提，具有神圣不可侵犯性，但是，在國際現(xiàn)實中，我們卻經(jīng)常可以看到弱小國家在維持領(lǐng)土原則問題上的諸多無奈，領(lǐng)土被侵犯時有發(fā)生，甚至有人認為，國家領(lǐng)土主權(quán)的不可侵犯只是一種理論的夢想。正因為如此，我們更應(yīng)該重視這一原則，只有如此，才能切實履行國家主權(quán)原則，才能保障正常的國際秩序。
2.主權(quán)與人權(quán)
二戰(zhàn)結(jié)束以來，人權(quán)問題日益成為國際社會關(guān)注的焦點。聯(lián)合國以“促進對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”作為其基本宗旨之一。冷戰(zhàn)期間，西方國家推行“人權(quán)外交”，當今世界，東西方國家關(guān)于人權(quán)與主權(quán)問題的論戰(zhàn)仍在激烈進行。
在人權(quán)保護的措施和方法上，西方社會強調(diào)，由于人權(quán)原則已經(jīng)載入《聯(lián)合國憲章》承認已向國際法原則，因而人權(quán)問題便不再是以國內(nèi)管轄的問題，應(yīng)當以國際社會的名義處理和關(guān)切人權(quán)問題，但廣大落后國家擔心因此會是西方國家以人權(quán)問題為突破口，再次重回近代西方社會的殖民時代，而不斷拒絕和反對西方人的主張。
人權(quán)高于主權(quán)的人說：“我們并非隨意干涉任何國家的內(nèi)政，也并非否定所有國家的主權(quán)，但“當一個國家的政府實行殘暴統(tǒng)治，踐踏人權(quán)時”，這個國家的主權(quán)也就失去了“道義上的支持”“文明國際社會不能對這種政權(quán)袖手旁觀”，外部干涉就有了“人道主義的依據(jù)”。[8]于是，美國打伊拉克就有了冠冕堂皇的借口，美國說是為了對恐怖主義進行打擊，是為了推進民主的進程，為此，可以犧牲被干涉國的主權(quán)，可以依照他自己的意識形態(tài)來改造伊拉克，推翻薩達姆，造成無辜民眾的傷亡。為了干涉中國的內(nèi)政，以人權(quán)為借口來對中國的內(nèi)政問題指手畫腳，而這一切，都嚴重動搖了互相尊重主權(quán)原則，挑戰(zhàn)和動搖了國際法。
關(guān)于人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系，聯(lián)合國前任秘書長德奎利亞爾說：“在人權(quán)問題上，不僅不需要新的理論，而且新的理論可能破壞現(xiàn)有的了解。”“侵犯人權(quán)顯然會危及和平，而漠視國家主權(quán)則一定會真正造成混亂。在維護人權(quán)問題時必須盡量謹慎，以免保護人權(quán)被用來侵犯各國基本管轄權(quán)和破壞各國主權(quán)的跳板。”[9]
實際上，人權(quán)之爭并不是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之爭的實質(zhì)，其背后真正的動機在與西方國家基于自身的利益，即與控制相關(guān)國家的命運，推行人權(quán)政策，干涉別國內(nèi)政。人權(quán)問題的沖突，實際上是主權(quán)問題的沖突，而這更顯得互相尊重主權(quán)原則的重要性。
3.互相尊重主權(quán)原則與和平共處五項原則的關(guān)系
和平共處五項原則是中國，印度，緬甸共同倡導(dǎo)的一項處理國家間關(guān)系的基本準則。和平共處五項原則更是國際法基本原則的核心，其第一項原則是互相尊重尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，將一國主權(quán)的客觀存在前提領(lǐng)土完整單獨提出來，表明了

這一原則的突出內(nèi)容。而后四項原則每一項都是體現(xiàn)國家主權(quán)原則內(nèi)容和實質(zhì)的�；ハ嘧鹬刂鳈�(quán)，包括了政治主權(quán)，領(lǐng)土主權(quán)，經(jīng)濟主權(quán)，文化主權(quán)，強調(diào)了主權(quán)的完整，同時體現(xiàn)了中華文化中的“己所不欲，勿施于人”的傳統(tǒng)信條，是各國消極的和平共處（不發(fā)生戰(zhàn)爭或武裝沖突）的基礎(chǔ)，措施或保證，是中國在國際法領(lǐng)域是主權(quán)原則的一個特殊貢獻。
三． 互相尊重主權(quán)原則面臨的挑戰(zhàn)
亨利•基辛格說：“我們正進入一個新的時代，一個世界各國在經(jīng)濟上，交流和人類理想方面變的相互依賴的年代�！盵10]“全球化的意義在于，它是對傳統(tǒng)的國家關(guān)系，對國家主權(quán)及其他權(quán)利，對一國界標志人群活動區(qū)別的規(guī)則的一種深入持久的挑戰(zhàn)�！盵11]
主權(quán)是一個國家獨自處理對內(nèi)對外事務(wù)的最高權(quán)力，是國家根本屬性，它具有不可分性，不可共享性和不可轉(zhuǎn)讓性等特點。近代以來，國家主權(quán)這一質(zhì)的規(guī)定性一直未變，然而，二戰(zhàn)以來，尤其是冷戰(zhàn)后，隨著世界經(jīng)濟政治形勢的變化，國家主權(quán)的傳統(tǒng)觀念受到了各種不同思潮的挑戰(zhàn)，下面擇其一，二以分析：
1.主權(quán)弱化論
該理論認為，當代的一個重要現(xiàn)象是，各種形式的國際組織越來越多，也越來越有吸引力和影響力。因而，無形中有力的“侵蝕或削弱了主權(quán)觀念的許多本質(zhì)規(guī)定”，“抵消或弱化了主權(quán)至高無上，不可分割“的屬性。[12]盡管到目前為止國家還是主權(quán)的主體，但是，國家主權(quán)的相對弱化卻是一個無可爭辯的事實。
2.主權(quán)共享和轉(zhuǎn)讓
該理論認為，隨著經(jīng)濟國際化和地區(qū)經(jīng)濟集團化趨勢的出現(xiàn)，各國相互依存性的提高，國家主權(quán)不再是任何一個國家自己的事情，國家主權(quán)不可分割和國家主權(quán)不可共享的觀念應(yīng)該加以修正，國家主權(quán)不僅是可以共享的，也是可以轉(zhuǎn)讓的。不同的國家可以通過割讓主權(quán)，建立經(jīng)濟，政治聯(lián)合體，謀求共同發(fā)展，實現(xiàn)區(qū)域甚至全球聯(lián)合。歐盟就是“主權(quán)讓渡”的最佳例子。
應(yīng)當承認，冷戰(zhàn)后的國際形式發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)主權(quán)觀念受到挑戰(zhàn)也是一種必然的結(jié)果，主權(quán)現(xiàn)象同國家一樣，是一個歷史的范疇，因而理解他也應(yīng)有歷史的眼光。它是隨著近代國家一同誕生的，它也將隨著世界體系的變遷而改變自己作用的形式。[13]但是主權(quán)是否就弱化了或者是可以共享呢？也許還言之過早。
其一，經(jīng)濟的全球化并非弱化主權(quán)，而是強化了主權(quán)。它使各國政府從主體意識出發(fā)，承擔起應(yīng)負的責任。各國加入經(jīng)濟組織，并不是主動讓出主權(quán)，而是為了在經(jīng)濟的合作中加強自身的實力，以更好的維護和實現(xiàn)主權(quán)。
其二，冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的各種沖突，霸權(quán)主義和強權(quán)政治的抬頭，這些現(xiàn)象對國家主權(quán)產(chǎn)生了強化的影響�？死锩讈啺雿u之爭，波黑內(nèi)戰(zhàn)，中國的西藏問題，大國的強權(quán)政治，以強凌弱，想使弱者放棄主權(quán)，而這些，更加讓弱小國家自覺的保護自身利益，維護國家主權(quán)。
其三，世界相互依存在加強，各國利益需要關(guān)系更加密切，區(qū)域乃至全球的合作性組織越來越多。但是，各國的合作并不是以讓渡主權(quán)為前提的，反而是在各參與國的自身的主權(quán)得以確立，并不受根本侵害的情況下來合作的�？梢哉f，全球性合作組織，比如安理會，國際紅十字會，這些組織的出現(xiàn)，是各個主權(quán)國家在自立基礎(chǔ)上的“合力”，其結(jié)果不是弱化主權(quán)，而是使互相尊重主權(quán)在新的領(lǐng)域中得到了體現(xiàn)。
國家與主權(quán)本來就是天然結(jié)合體，國家與主權(quán)雖然是歷史的產(chǎn)物，但是國家未消亡之際，國家主權(quán)原則并不會因世界形勢的變化而發(fā)生根本性的變化，國家主權(quán)的獨立性，不可轉(zhuǎn)讓性的特點將會隨著國家的存在而存在。
四． 互相尊重主權(quán)原則的意義
主權(quán)首先是一個純西方的理論，故以往關(guān)于主權(quán)理論問題的爭論都是在西方國家，直到亞非會議發(fā)表的“萬隆宣言”提出了和平共處五項原則，賦予了主權(quán)觀念以新的時代內(nèi)涵，西方才失去了闡釋主權(quán)的壟斷權(quán)。因而西方才開始認為其絕對主權(quán)的優(yōu)勢地位受到了挑戰(zhàn)。[14]
在新的世界體系中，西方先前制定的各種游戲規(guī)則非但已經(jīng)被非西方民族國家所接受，反而駕馭得比西方國家更加出色。西方國家感到自身的話語權(quán)受到了挑戰(zhàn)，為挽回劣勢，于是就有了各種各樣的挑戰(zhàn)主權(quán)的理論。
我們生活在一個相互依存的時代，全球化已“成為所有民族國家必須接受的現(xiàn)實，他將迫使每一個現(xiàn)存體系去順應(yīng)它并變革自身�！盵15]對中國及廣大發(fā)展中國家而言，在此背景下謀求與發(fā)達國家平等的機遇，更應(yīng)堅持自己的主權(quán)觀，堅持互相尊重主權(quán)，在國際法上，在實踐中，有著積極的意義。
1.符合聯(lián)合國憲章與和平共處五項原則。國家主權(quán)是國家的重要標志，和平共處五項原則是我國長期奉行的對外政策。實踐證明，它是符合國際社會發(fā)展實際的對外政策，受到世界上越來越多國家的認同，成為許多國家操作對外行為的指導(dǎo)原則。和平共處五項原則的第一個原則是尊重國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，體現(xiàn)了國家主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的思想。一方面指國家主權(quán)的獨立完整性，在國際交往中不可轉(zhuǎn)讓，另一方面指各個國家是在尊重各國主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上來進行交往的。強調(diào)國家主權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓，堅持互相尊重主權(quán)，堅持和平共處，可以更加有效的發(fā)揮我國在國際社會中的作用。
2.有利于反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治，有利于建立和維護世界經(jīng)濟政治發(fā)展新秩序。關(guān)于霸權(quán)，斯蒂爾在《美國治下的和平》一書中說：“我們是世界上最強大，政治上最積極的國家……我們有能力推翻整個社會，并予以重建；推翻某些政府，建立另一些政府；阻撓或刺激社會變革；保護我們的朋友，摧毀我們的敵人；我們有史無前例的行動能力，還有使用這一能力的沖動……”[16]霸權(quán)主義和強權(quán)政治的實質(zhì)，是對國家主權(quán)的無視和侵犯，是國家主權(quán)的主要敵人。必須看到，中國早已成為霸權(quán)文化的主要攻擊和打擊對象。這主要體現(xiàn)在西方國家在社會制度選擇，價值標準，行為規(guī)范，生活觀念，人權(quán)觀念，意識形態(tài)等領(lǐng)域上，對中國實行全方位的霸權(quán)攻勢。死刑問題，計劃生育，都是西方大國，尤其是美國攻擊中國的借口。反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治，要通過多方面的努力，強調(diào)尊重主權(quán)，無疑是積極的舉動，強調(diào)這一點，就是維護世界各國尤其是弱小國家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，有利于它們獨立解決自己的內(nèi)外問題，走好自己的道路而不受干涉，是建立公平，公正，穩(wěn)定的國際新秩序的保證。
3.承認互相尊重主權(quán)，就是承認了人的存在和尊嚴，承認了民族平等和民族的生存一致，承認了國家權(quán)利的實際存在。世界文明的發(fā)展就是人類自身的生存和發(fā)展，國家作為人類文明進程中的一個單位，其價值與權(quán)力應(yīng)該得到承認，個人總要從屬于一定的民族和國家，承認國家權(quán)利即承認個人權(quán)利。
互相尊重主權(quán)強調(diào)的是“對人的基本權(quán)利和價值的認同和尊重，是賦予東西方文明國家人類文化相互尊重，相互依存的合理的生存理念和國際政治準則。”[17]在保護人權(quán)的今天，承認并尊重主權(quán)原則，即是確認人類生存的基本邏輯原則。
簡短結(jié)語
西方國際政治秩序的特色是以主權(quán)國家為主體，以強權(quán)為基礎(chǔ)，以國際契約(國際法，國際條約)為行為準則。在過去的100多年里，西方列強用軍事實力，迫使中國認可并加入了西方確立的國際政治秩序，這一過程是痛苦的，但卻是現(xiàn)實的。[18]
必須承認，我們所面對的世界與中世紀的洲際社會，與近代的工業(yè)社會以及殖民主義所影響的社會是不同的，這是一個經(jīng)歷漫長文明變遷，年輪積聚無限能量并空前釋放的時代，隨著地球村的到來，但是，可以預(yù)見

的是，21世紀的國際社會，仍然是國家主義盛行的時代。只要國家仍然存在，主權(quán)就永遠是國家立足于國際的基礎(chǔ)。人世間的一切都是永恒發(fā)展的，主權(quán)也是一樣。全球化時代的國家主權(quán)原則仍然有著積極的意義，我們?nèi)匀恍枰獔猿謬�家主�?quán)平等，堅持互相尊重主權(quán)，這是權(quán)利，也是義務(wù)，21世紀的國際社會，仍然是以國際契約為行為準則的，唯有堅持這一原則，人類才能共筑和平。

[參考資料]
[1]王緝思主編：《文明與國際政治——中國學(xué)者評亨廷頓的文明沖突論》，上海人民出版社
[2]讓•博丹：《國家論六卷》第四卷，轉(zhuǎn)引自徐大同主編：《西方政治思想史》，天津教育出版社
[3][11][13]王逸舟：《當代國際政治析論》，上海人民出版社
[4][5]劉仁山，徐敏：《論國家主權(quán)理論的新發(fā)展》載于《國際法學(xué)》2003年第2期
[6][德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館
[7]王鐵崖：《國際法》，法律出版社
[8]宋國濤等：《中國國際環(huán)境問題報告》，中國社會科學(xué)出版社
[9]周琪主編：《人權(quán)與外交——人權(quán)與外交國際研討會論文集》，時事出版社
[10][12][16][17]姜安：《國際政治關(guān)系的歷史邏輯與人文理念》，東北師范大學(xué)出版社
[14]肖佳靈：《西方對主權(quán)理論三次挑戰(zhàn)的實質(zhì)》，載于《復(fù)旦學(xué)報》1998年第1期
[15]姜長斌：《全球化下的不同主權(quán)觀》，載于《世界經(jīng)濟與政治》2002年第3期
[18]《正道》中國政治年報2001版，蘭州大學(xué)出版社