淺析《古史辨》對(duì)中國史學(xué)近代化的影響論文

　　《古史辨》是以疑古思想為核心而編著的考辨我國古代史料真?zhèn)蔚恼撐目偧�。�?1926 到 1941 年，《古史辨》共出版七大冊(cè)，其中，第一、二、三、五冊(cè)由顧頡剛主編，第四、六冊(cè)由羅根澤編輯，第七冊(cè)由呂思勉、童書業(yè)合編，該書包羅了三百五十篇文章，三百二十五萬余言，規(guī)模蔚為壯觀。《古史辨》采取討論文集的編纂形式，涵蓋了民國史學(xué)界眾多史家的觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)爭鳴較多，因此，學(xué)術(shù)界多將《古史辨》定性為“古史討論集”、“古史材料集”，認(rèn)為《古史辨》是一部工具書, 如“ 需要指出的一點(diǎn)是，《古史辨》是一部資料書”。即使《古史辨》的主編顧頡剛本人也將《古史辨》看做材料集，他說，《古史辨》是“很好的思想史的材料，又是很好的史學(xué)方法論的材料”，“我的編輯《古史辨》的動(dòng)機(jī)，并不是想把它當(dāng)做自己的著作，乃是要把它做成中華民國學(xué)術(shù)史上的一部分的‘史料匯編’”。如果將眼光放得更開闊一些，將《古史辨》放在中國史學(xué)近代化的發(fā)展道路上來分析，就會(huì)對(duì)它的價(jià)值有更深入的理解和認(rèn)識(shí)。《古史辨》出版發(fā)行的十五年，正是中國近代史學(xué)逐步走向成熟的時(shí)期，《古史辨》的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“史料集”，不但該書的疑古辨?zhèn)尉�神與新文化運(yùn)動(dòng)相契合，而且，它對(duì)史學(xué)方法的創(chuàng)新以及良好學(xué)術(shù)氛圍的營造都推動(dòng)了史學(xué)近代化的長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　一、《古史辨》與新文化運(yùn)動(dòng)

　　1915 年，新文化運(yùn)動(dòng)擎起“民主”和“科學(xué)”的大旗，號(hào)召“重新估定一切價(jià)值”，表現(xiàn)在史學(xué)界，主要指解放思想，批判傳統(tǒng)史學(xué)，《古史辨》正是這一思想指導(dǎo)下的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)，與新文化運(yùn)動(dòng)的影響密切相關(guān)。作為反封建史學(xué)的“主將”，《古史辨》針對(duì)中國傳統(tǒng)史學(xué)的弊病，通過批判地審查傳統(tǒng)史學(xué)的載體——儒經(jīng)古籍，來考辨古史記載的真?zhèn)�，試圖打破“層累地造成”的偽古史系統(tǒng)，這不是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的簡單否定，而是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)內(nèi)容、思想及方法去粗取精、去偽存真的過程。

　　新文化運(yùn)動(dòng)與《古史辨》的創(chuàng)刊、發(fā)展是相互促進(jìn)的。一方面，新文化運(yùn)動(dòng)為顧頡剛編寫《古史辨》提供了機(jī)遇，1926 年首次結(jié)集的《古史辨》第一冊(cè)中，顧頡剛以六萬余字的長序述志，回顧了他組織編寫《古史辨》的心路歷程，他提到新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)《古史辨》的'影響，“若是我不到北京大學(xué)來，或是孑民先生等不為學(xué)術(shù)界開風(fēng)氣，我的腦髓中雖已播下了辯論古史的種子，但這冊(cè)書(《古史辨》第一冊(cè))是決不會(huì)有的”。1913 至 1927年，顧頡剛在北京大學(xué)求學(xué)、工作，這一時(shí)期，正是五四新文化運(yùn)動(dòng)醞釀、高漲的時(shí)期，北京大學(xué)“兼容并包、思想自由”的氛圍為他實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)抱負(fù)提供了良好的平臺(tái)，顧頡剛深受鼓舞。1926 年，由他主編的《古史辨》第一冊(cè)出版，這是他在學(xué)術(shù)研究道路上質(zhì)的飛躍。另一方面，顧頡剛敢于打破舊思想、提倡疑古辨?zhèn)蔚挠職庖彩埂豆攀繁妗吩诿駠�史學(xué)界名聲大噪。新文化運(yùn)動(dòng)后的史學(xué)領(lǐng)域，出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)，隨著西方科學(xué)的治史方法在中國的傳播，進(jìn)化史觀、唯物史觀等史學(xué)理論也逐漸為史學(xué)界接受，《古史辨》第一冊(cè)吸納了新的治史觀念，大膽地對(duì)中國古史系統(tǒng)提出質(zhì)疑，“層累地造成的中國古史”理論是該書最引人注目的內(nèi)容，這種科學(xué)的疑古辨?zhèn)尉�神推�?dòng)著近代新史學(xué)的健康發(fā)展。

　　二、《古史辨》與史學(xué)方法的創(chuàng)新

　　近代史學(xué)的逐步成熟是內(nèi)外合力共同作用的結(jié)果，如果說新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國近代史學(xué)轉(zhuǎn)型起到了強(qiáng)烈的外部推進(jìn)作用，那么，近代史學(xué)的真正成熟還需要從理論、觀點(diǎn)與方法等諸多史學(xué)的內(nèi)部因素中產(chǎn)生，這才是最根本的轉(zhuǎn)型�！豆攀繁妗肥且徊魁嫶蠖鴱�(fù)雜的著作，但從研究理路上分析，《古史辨》的創(chuàng)新之處突出表現(xiàn)在科學(xué)研究方法的運(yùn)用。

　　1、以古史為中心的跨學(xué)科方法

　　《古史辨》內(nèi)容涉及領(lǐng)域廣博，“ 在《古史辨》中, 體現(xiàn)出顧頡剛一生治學(xué)成就主要在四個(gè)方面，即 : 考辨古書 ( 辨?zhèn)?)，考辨古史 ( 疑古 )，考辨歷史地理 (《禹貢》學(xué)研究 )，以及作為考辨古史的輔助和佐證而進(jìn)行的民俗學(xué)研究 ( 民間故事、歌謠、神道、會(huì)社、風(fēng)俗等 )�！睆膶W(xué)科內(nèi)容上看，《古史辨》的討論中心仍在古史研究，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了史學(xué)的范疇，涉及經(jīng)學(xué)、文學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)、哲學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)等學(xué)科，內(nèi)容上，有對(duì)《周易》、《詩經(jīng)》等經(jīng)書的考辨，有對(duì)儒、墨、道、法諸子的研究，還有對(duì)夏以前古史傳說、“陰陽五行說”的起源、古代政治及古帝王系統(tǒng)的考辨和研究。《古史辨》用近代學(xué)術(shù)意義上的跨學(xué)科綜合研究方法，在研究古史時(shí)，有意識(shí)地借鑒文學(xué)、地理學(xué)、民俗學(xué)、目錄學(xué)等研究方法和成果，得出了許多新見解和新認(rèn)識(shí)，這種研究視角帶有明顯的近代學(xué)術(shù)特征，推動(dòng)著近代史學(xué)逐步走向成熟。

　　2、歷史演進(jìn)的方法

　　歷史演進(jìn)的方法是以胡適、顧頡剛為代表的疑古派在《古史辨》中的方法，強(qiáng)調(diào)用“故事的眼光”研究歷史，既然傳說、故事的來歷和演變有許多層次，那么，在古史領(lǐng)域，同一本書、同一件事情在不同時(shí)代的不同材料中也各有異同，歷史研究法就是將它們的發(fā)展軌跡作一個(gè)整體的梳理，包括梳理古書古史在不同時(shí)代的版本、這些版本的時(shí)代背景等，再用分析、比較、歸納、演繹的現(xiàn)代方法去看它們?cè)跉v史中的變化，最終目的是去偽存真，還原歷史的本來面目。

　　3、《古史辨》與史學(xué)發(fā)展良性氛圍的營造

　　“譽(yù)滿天下，謗亦隨之”，1923 年，顧頡剛提出“層累地造成的中國古史”理論后，各種評(píng)論便接踵而來，有贊譽(yù)，有質(zhì)疑，甚至嘲諷�！豆攀繁妗菲叽髢�(cè)采取討論文集的編纂形式，在收錄有關(guān)“疑古”文章的同時(shí)，也容納其他學(xué)者對(duì)于古史或與古史有關(guān)的種種見解，其中包括反對(duì)“疑古”的學(xué)說，這也是《古史辨》的特色所在。為此，顧頡剛解釋說，自己之所以這樣做，是“實(shí)在想改變學(xué)術(shù)界的不動(dòng)思想和‘暖暖姝姝于一先生之說’的舊習(xí)慣，另造成一個(gè)討論學(xué)術(shù)的風(fēng)氣，造成學(xué)者們的容受商榷的度量，更造成學(xué)者們的自己感到煩悶而要求解決的欲望。”《古史辨》兼采異說，將眾人討論的文章和盤托出，既有志同道合者之間的討論，又收錄了反對(duì)疑古辨?zhèn)挝恼�。《古史辨》第一�?cè)收錄了顧頡剛與劉掞藜、胡菫人、柳詒徵關(guān)于“禹”的考辨而引發(fā)的討論;第二冊(cè)下編匯總的是時(shí)人對(duì)第一冊(cè)的評(píng)論，其中包括張蔭麟批評(píng)顧頡剛采用“默證法”的文章;《古史辨》第三冊(cè)下編，收錄了討論《易經(jīng)》《詩經(jīng)》的論文和書信，展現(xiàn)了 30 年代研究《易經(jīng)》《詩經(jīng)》的基本面貌;《古史辨》第四、六兩冊(cè)是考辨諸子的論文集，第四冊(cè)上、下編的首篇分別是胡適的《諸子不出于王官論》和《老子傳略》，內(nèi)容圍繞著諸子學(xué)說產(chǎn)生的原因和對(duì)諸子的評(píng)論，這也是 20 世紀(jì)學(xué)術(shù)史上持久的老子年代之爭的側(cè)影;錢穆《劉向劉歆父子年譜》與顧頡剛的觀點(diǎn)不同，顧頡剛?cè)詫⑵涫杖搿豆攀繁妗返谖鍍?cè)，還有錢穆的《評(píng)顧頡剛五德終始說下的政治和歷史》，顧頡剛也作了跋語回應(yīng)。第七冊(cè)是對(duì)古史傳說和三皇五帝的討論，是 40 年代關(guān)于中國古史系統(tǒng)的新探索。

　　三、結(jié)語

　　《古史辨》七巨冊(cè)中國史學(xué)界的文化遺產(chǎn)，1937 年，《古史辨》第 1 冊(cè)已印行 19 版，并被翻譯成英、日等文本，建國后，《古史辨》仍有重要影響，如美國華裔學(xué)者許倬云所說：現(xiàn)代史學(xué)研究“幾乎無法避免以這種或那種方式受到《古史辨》這部學(xué)術(shù)巨著的影響”。在顧頡剛看來，《古史辨》是一個(gè)“系統(tǒng)工程”，還應(yīng)該繼續(xù)做下去，“古史辨——繼續(xù)由我或請(qǐng)他人編纂，希望在我世中能出至二十冊(cè)”。 1943 年 3 月 7 日，顧頡剛在日記中寫下了編輯《古史辨》第八至十八冊(cè)的計(jì)劃：“第八冊(cè)——古地理第九冊(cè)——春秋三傳、國語第十冊(cè)三禮、制度第十一冊(cè)民間傳說，第十二冊(cè)尚書，第十三冊(cè)諸子，第十四冊(cè)天文、歷法，第十五冊(cè)研究古史之方法論，第十六冊(cè)禹及他種文化，第十七冊(cè)，竹書紀(jì)年、史記等，第十八冊(cè)古器物”。1950 年，顧頡剛在《我的治學(xué)計(jì)劃》中提到，“古史問題是討論不完的，《古史辨》希望在我死后還繼續(xù)出下去。至于我自己，離開成功還遠(yuǎn)得很，總要做到晚年才可有些確實(shí)的貢獻(xiàn)。所以，現(xiàn)在只是提出問題而不是解決問題�！�1952 年，顧頡剛強(qiáng)調(diào)建國后繼續(xù)編寫《古史辨》仍有必要，他指出，“《古史辨》的工作確是偏于破壞的，所要破壞的東西就是歷代皇帝、官僚、地主為了鞏固他們的反動(dòng)政權(quán)而偽造或曲解的周代經(jīng)典。這個(gè)反動(dòng)政權(quán)是倒了，但他們?cè)趯W(xué)術(shù)和歷史上的偶像還沒有倒，雖然將來批判接受總可去毒存粹，但批判接受的前提就是要作一回大整理，使得可以以周還周，以漢還漢，以唐還唐，以宋還宋，表現(xiàn)出極清楚的時(shí)代性，然后可以與社會(huì)的發(fā)展相配合，所以《古史辨》的工作還該完成。一方面，將來地下發(fā)掘工作一定大發(fā)達(dá)，也必須將古書整理了才容易把地下實(shí)物和書籍記載相印證，從兩重證據(jù)法上作確實(shí)的考定。”

　　《古史辨》不僅是一部史料討論文集，而且對(duì)中國史學(xué)近代化的發(fā)展具有重要意義。徐旭生先生指出：“近三十余年(大約自 1917 年蔡元培長北京大學(xué)時(shí)起至1949年全國解放時(shí)止)疑古學(xué)派幾乎籠罩了全中國的歷史界，可是它的大本營卻在《古史辨》及其周圍�！敝袊�史學(xué)近代化是一個(gè)漫長曲折的過程，顧頡剛在二十世紀(jì)二十年代就能以《古史辨》為我們開其端，其學(xué)術(shù)業(yè)績是不朽的，功勞是偉大的。由于時(shí)代的局限，當(dāng)時(shí)人們對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用還處于初級(jí)階段，所以顧頡剛在《古史辨》中出現(xiàn)一些失誤也是可以原諒的�！豆攀繁妗芳�合眾多史學(xué)家相互辨析、批評(píng)，推動(dòng)中國史學(xué)從以進(jìn)化論為指導(dǎo)的研究模式，逐漸朝著以唯物史觀為指導(dǎo)的現(xiàn)代史學(xué)進(jìn)步。中國近代史學(xué)也在這辯證的否定中，由不成熟走向成熟。由此看來，由顧頡剛發(fā)起的《古史辨》無論是在其成功還是在失誤方面，都成為中國歷史學(xué)繼續(xù)發(fā)展、更加科學(xué)化的基礎(chǔ)和契機(jī)�！豆攀繁妗芬�領(lǐng)了一場關(guān)于中國古史問題的大論戰(zhàn)，可與先秦百家爭鳴相提并論，它從疑古辨?zhèn)稳胧�，既推�?dòng)著近代新史學(xué)的探索與發(fā)展，同時(shí)又是中國史學(xué)近代化的見證。因此， 我們可以說，《古史辨》對(duì)歷史學(xué)科學(xué)化的探索，開創(chuàng)了馬克思主義歷史科學(xué)的新時(shí)代。