看守所條例范文第1篇

種種跡象表明，事關(guān)看守所制度的改善，正在推進(jìn)中。不可忽視的背景是，現(xiàn)行看守所體制已跟不上當(dāng)今的法治步伐，其諸多積弊早已是業(yè)界共識(shí)。尤其是1990年實(shí)施的《看守所條例》，運(yùn)行至今24年從未修改，被廣為詬病。

同時(shí)，在2009年“躲貓貓”“喝水死”“洗澡死”等一系列在押人員非正常死亡事件爆發(fā)后，看守所體制之弊被輿論推至頂點(diǎn)，這個(gè)一向低調(diào)沉默的機(jī)構(gòu)不得不走到臺(tái)前自我解剖。

事實(shí)上，十?dāng)?shù)年間，有關(guān)看守所的法律法規(guī)的修改在緩慢推進(jìn)�！缎淌略V訟法》于2023年再修時(shí)，將關(guān)于看守所的表述從原有的一處增加到十處。公安部早在2000年就啟動(dòng)《看守所條例》的修訂，期間數(shù)易其稿，但最終被擱置。

一邊是討論熱火朝天，一邊是立法進(jìn)程進(jìn)展緩慢，原因在于，看守所的職能定位長期以來并未厘清，是服務(wù)偵查辦案還是平等服務(wù)訴訟，是仍由公安機(jī)關(guān)管理還是交由中立機(jī)構(gòu)掌控，仍待定論。但各方一個(gè)共識(shí)是，無論體制改革與否，看守所中立化勢必行之，只是形式、框架、尺度有待多方利益的衡平。

如今，行政法規(guī)《看守所條例》將升格為《看守所法》，或可為看守所的職能定位、權(quán)責(zé)歸屬帶來契機(jī)。 百年曲折發(fā)展

中國看守所立法，可追溯至光緒三十二年（1906年）。當(dāng)年清廷將監(jiān)獄劃分為已決監(jiān)和未決監(jiān)，已決監(jiān)關(guān)押已決犯仍稱為監(jiān)獄，未決監(jiān)羈押待審的未決犯稱為看守所。從此，看守所便區(qū)分于監(jiān)獄，開始承擔(dān)其獨(dú)立的職能。

抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，根據(jù)有關(guān)看守所立法的規(guī)定，看守所一類隸屬于公安機(jī)關(guān)，一類隸屬于司法機(jī)關(guān)。按照法律規(guī)定，此時(shí)的看守所不再是單純的羈押場所，同時(shí)還有教育改造犯人的特點(diǎn)。

執(zhí)政時(shí)期，政府制定了《羈押法》、《監(jiān)獄條例》，并于1946年1月19日制定公布了《看守所組織條例》，于次年6月10日施行。

與此同時(shí)，解放區(qū)政府創(chuàng)建了“聯(lián)合看守所”“聯(lián)合監(jiān)獄”“俘虜軍官教導(dǎo)隊(duì)”等機(jī)構(gòu)，構(gòu)成新的監(jiān)所體系。這時(shí)期的聯(lián)合看守所主要是用以收押各有關(guān)部門逮捕的日偽漢奸分子，對他們進(jìn)行集中關(guān)押和審查，各級司法機(jī)關(guān)設(shè)置的看守所關(guān)押一般刑事犯罪未決犯。

1949年后，有關(guān)看守所的工作立法亦經(jīng)過多次變動(dòng)。

1949年11月1日，司法部成立。當(dāng)時(shí)，公安機(jī)關(guān)和法院均有自己的看守所，前者羈押被逮捕、拘留的反革命犯和其他刑事犯，同時(shí)監(jiān)管改造少數(shù)已決的短刑犯；后者則關(guān)押普通刑事案犯和公安機(jī)關(guān)移送的案犯及已決待轉(zhuǎn)出的罪犯。

不過，一年后，1950年11月30日，時(shí)任司法部部長史良和公安部部長羅瑞卿聯(lián)合發(fā)文，將看守所交由同級公安部門接收。

1954年，根據(jù)《勞動(dòng)改造條例》的規(guī)定，“對沒有判決的犯人應(yīng)當(dāng)設(shè)置看守所給以監(jiān)管�！贝藭r(shí)看守所以中央、省、市、專區(qū)、縣為單位設(shè)置，由各級公安機(jī)關(guān)管轄，主要羈押未決犯和監(jiān)管二年以下徒刑、不便送往勞改隊(duì)執(zhí)行的罪犯。

首次具體明確看守所性質(zhì)、任務(wù)、工作原則的，是1962年12月4日公安部制定的《看守所工作制度》。長期關(guān)注看守所立法的西南政法大學(xué)教授高一飛對《財(cái)經(jīng)》記者指出，這一制度對犯人的收押、看守、提審、押解、生活等內(nèi)容作出了規(guī)定。

1979年，《看守所工作條例》頒布。1990年，《看守所條例》頒布實(shí)施，其中規(guī)定，“看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的機(jī)關(guān)”，“被判處有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往勞動(dòng)改造場所執(zhí)行的罪犯，也可以由看守所監(jiān)管”。據(jù)此，看守所被確定為配合刑事訴訟系列活動(dòng)的限制人身自由的場所，也是承擔(dān)部分刑罰的場所。

在當(dāng)時(shí)立法的時(shí)代背景下，《看守所條例》條文中仍采用大量“人犯”的表述，出現(xiàn)頻率達(dá)71次�，F(xiàn)在來看，這與“無罪推定”的法治原則相悖，但條例仍一直適用至今。

現(xiàn)行看守所管理與執(zhí)法的法律依據(jù)除了屬于行政法規(guī)層級的《看守所條例》，還有公安部陸續(xù)頒布的有關(guān)管理與執(zhí)法的一系列部門規(guī)章、規(guī)定，如1991年10月5日頒布的《看守所條例實(shí)施辦法（試行）》，1998年4月頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，2008年2月頒布的《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》，2009年5月頒布的《看守所防范和打擊“牢頭獄霸”十條規(guī)定》等。

除此之外，檢察機(jī)關(guān)基于對看守所執(zhí)法監(jiān)管情況的監(jiān)督，也頒布有規(guī)定。

這些法律法規(guī)、部門規(guī)章構(gòu)成了當(dāng)下中國的看守所法制體系�？词厮�100多年的曲折發(fā)展史，也從根本上導(dǎo)致了現(xiàn)今看守所職能多元化的非正常現(xiàn)象。 探究弊端根源

“覘見其監(jiān)獄之實(shí)況，可測國度之文野�！鼻迥┍O(jiān)獄改良時(shí)期，修律大臣沈家本就曾提出，一個(gè)國家監(jiān)獄運(yùn)作的好壞，可以用來驗(yàn)證一個(gè)國家的文明和進(jìn)步。

作為刑事訴訟中對依法逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人和被告人進(jìn)行羈押，保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的場所，看守所在押人員的狀況也是一個(gè)文明程度的重要體現(xiàn)。

2009年2月發(fā)生在云南的“躲貓貓”事件，引起了看守所內(nèi)在押人員生存狀況的討論，也揭開了看守所體制之弊的蓋子�！靶逃嵄乒�、超期羈押、牢頭獄霸、深挖余罪”被認(rèn)為是現(xiàn)行看守所存在的四大弊端，其根源是“偵羈合一”。

《看守所條例》規(guī)定，看守所以縣級以上的行政區(qū)域?yàn)閱挝辉O(shè)置，由本級公安機(jī)關(guān)管轄。“公安機(jī)關(guān)也是偵查辦案機(jī)關(guān)，所以看守所在羈押犯罪嫌疑人時(shí)難以保持中立，會(huì)盡可能地為偵查辦案提供便利�！比珖�律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)主任、北京京都律師事務(wù)所律師田文昌指出，本應(yīng)分離的偵查、羈押環(huán)節(jié)卻由于機(jī)構(gòu)設(shè)置糾纏在一起，“刑訊逼供”“超期羈押”“深挖余罪”等問題便在這種情境下出現(xiàn)。

同時(shí)，由于“深挖余罪”被默許為看守所監(jiān)管民警的重要考核指標(biāo)之一，看守所長期以來被認(rèn)為是公安機(jī)關(guān)的“第二偵查機(jī)構(gòu)”。

高一飛認(rèn)為，1997年公安機(jī)關(guān)實(shí)行的“偵審合一”，又使看守所在深挖余罪方面充分發(fā)揮了作用。有些地方的公安機(jī)關(guān)還制定了關(guān)于在看守所偵查破案的規(guī)范性文件，這樣看守所名正言順地成為了偵查破案的“第二戰(zhàn)場”。

“一方面賦予看守所偵查的權(quán)力，另一方面又漠視犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，甚至縱容或放任刑訊逼供或威逼利誘等手段，勢必導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利受到影響，侵害在押人員的應(yīng)有人權(quán)�！备咭伙w說。

在這種機(jī)制的催生下，看守所中一種名為“獄偵”的特殊“警種”開始出現(xiàn)，職能是通過安排線人，深挖其他在押人員的犯罪行為。2008年的數(shù)據(jù)顯示，全國監(jiān)管部門共深挖犯罪線索60萬余條，從中破獲刑事案件30萬余起，比上年分別增長12%和26%。監(jiān)管部門深挖破獲刑事案件數(shù)已占同期全國公安機(jī)關(guān)破案總數(shù)的12.6%。

在高一飛看來，深入看守所管理工作中的深挖余罪猶如一把雙刃劍，既發(fā)揮著打擊犯罪的作用，同時(shí)又對看守所的安全管理帶來隱患。

在2023年曝光的“浙江張氏叔侄冤案”中，浙江省高級法院稱，該案偵查機(jī)關(guān)違法使用獄偵耳目袁連芳采用暴力、威脅等方法參與案件偵查，獲取張輝有罪供述，同時(shí)又以袁連芳的證言作為證據(jù)，直接導(dǎo)致了這起冤案。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為，深挖犯罪是看守所服務(wù)于偵查機(jī)關(guān)的一種體現(xiàn)，這種職能定位上的非中立化或者附庸化，是導(dǎo)致看守所現(xiàn)行體制各種弊端的根源。陳衛(wèi)東并不贊同將根源歸結(jié)于“偵羈合一”，他認(rèn)為“偵羈合一”只是問題表象，看守所的非中立化才是問題的實(shí)質(zhì)。非中立化不僅與“偵羈合一”的機(jī)構(gòu)設(shè)置相關(guān)，更與看守所職能定位相關(guān)。即便實(shí)現(xiàn)“偵羈分離”，只要看守所還將自身視為偵查機(jī)關(guān)的附庸，其中立化也無從保障，諸多弊病仍舊無法解決。 改革朝向中立

盡快推動(dòng)看守所機(jī)制改革，是目前各方的共同夙愿。

立法是首要之舉�！啊犊词厮鶙l例》嚴(yán)重滯后當(dāng)前司法實(shí)踐。在刑事司法流程中，看守所管理已經(jīng)成為推進(jìn)司法文明最為薄弱的環(huán)節(jié)，相關(guān)立法亟待修改�！北本┤鹭S律師事務(wù)所律師李方平說。2023年3月17日，李方平和另十名律師聯(lián)合建議全國人大常委會(huì)及國務(wù)院修改《看守所條例》。

實(shí)際上，早在2000年3月，公安部監(jiān)所管理局就成立工作小組啟動(dòng)《看守所條例》的修訂工作。公安部為此多次召開座談會(huì)、調(diào)研、書面征求意見等。直到2009年1月，條例修訂被列入國務(wù)院二類立法計(jì)劃，由公安部起草（相關(guān)報(bào)道見《財(cái)經(jīng)》2023年第12期“看守所立法跬步推進(jìn)”）。

但是2023年，《看守所條例（送審稿）》報(bào)送國務(wù)院提請審議后，便就此擱置。據(jù)《南方日報(bào)》報(bào)道，最終未通過的原因在于，全國人大法工委考慮到《立法法》規(guī)定，限制人身自由的強(qiáng)制措施及訴訟制度，只能制定法律。

陳衛(wèi)東也指出，《看守所條例》的法律位階較低，不符合《憲法》和《立法法》的要求，與看守所的職能以及在人權(quán)保障方面的重要性地位不符。

在如今《憲法》三修、《刑事訴訟法》兩修的時(shí)代背景下，《看守所條例》暴露出越來越多的問題。

比如，新的《刑事訴訟法》、《律師法》均規(guī)定，律師在偵查階段可以會(huì)見犯罪嫌疑人，但《看守所條例》規(guī)定在審判階段律師才能會(huì)見，兩者明顯沖突。

又如，新《刑事訴訟法》嚴(yán)禁刑訊逼供，確立了不得強(qiáng)迫任何人自證有罪，非法證據(jù)排除和訊問全程錄音錄像等規(guī)則，但在現(xiàn)行《看守所條例》里多為空白。陳衛(wèi)東認(rèn)為，新《刑事訴訟法》賦予了看守所在遏制酷刑和保障辯護(hù)權(quán)等方面的重任。這些重任的完成，需要看守所在職能定位、權(quán)力運(yùn)作機(jī)制等各方面做出相應(yīng)的調(diào)整。

此外，以往看守所管理制度機(jī)制的落后，對在押人員訴訟權(quán)利以及生活處遇保障的不利，也與新《刑事訴訟法》的期望并不一致。

雖然《看守所條例》的修訂工作一度停滯不前，不過，作為主管部門，公安部對其配套相關(guān)規(guī)章的制定工作一直進(jìn)行。

根據(jù)公安部編制的《公安部現(xiàn)行有效規(guī)章及規(guī)范性文件目錄》和《公安部決定廢止的規(guī)范性文件目錄》，截至2023年11月，有關(guān)監(jiān)所管理的規(guī)范性文件就有70件，其中大部分針對看守所的管理與執(zhí)法。

公安部一位官員稱，2009年以來，公安部監(jiān)管局一方面參與《看守所條例》的修訂工作，另一方面依據(jù)憲法、法律和政策，對看守所執(zhí)法管理制度以及體制機(jī)制問題進(jìn)行調(diào)查研究，已經(jīng)形成比較完備的制度體系，一些重要的被實(shí)踐證明行之有效的制度已被上升為修改后《刑事訴訟法》的法律規(guī)范固化下來。同時(shí)，公安部近些年來還建立了生活健康權(quán)利保障制度、醫(yī)療衛(wèi)生權(quán)利保障制度、防止刑訊逼供制度等系列保障在押人員權(quán)利的制度，這些制度的實(shí)施讓看守所發(fā)生了一些良性變化。其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱，2009年以來，全國看守所內(nèi)沒有發(fā)生刑訊逼供案件。

“隨著物理?xiàng)l件等各方面得到改善，在看守所內(nèi)發(fā)生刑訊逼供不大可能。而且，隨著訊問場所的固定化以及對在押人員提外審的要求更為嚴(yán)格、規(guī)范，在一定程度上也有助于避免羈押場所外刑訊逼供的發(fā)生。”陳衛(wèi)東認(rèn)為，變化中最為重要的是，看守所的職能定位正在由服務(wù)辦案機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)槠降确��?wù)訴訟，其中立性在逐步增強(qiáng)。 歸屬之爭未平

在立法的爭論中，看守所的歸屬問題一直是無法回避的焦點(diǎn)話題。不少法律學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將看守所徹底從公安機(jī)關(guān)剝離，效仿監(jiān)獄系統(tǒng)改革納入司法行政管理。

“現(xiàn)行看守所的管理體制和功能設(shè)置，使得看守所很難在保障被羈押人員權(quán)利與待遇方面有所作為，在遏制看守所刑訊逼供、超期羈押，保障在押人員會(huì)見律師的權(quán)利等方面，只能寄希望于公安機(jī)關(guān)本身的自我監(jiān)督。”高一飛說。

從歷史演變來看，看守所與監(jiān)獄同樣作為羈押的場所，從產(chǎn)生到發(fā)展期間便一同作為監(jiān)管系統(tǒng)中重要的組成部分。1983年，監(jiān)獄機(jī)關(guān)在監(jiān)管體制改革工作中被移交給司法行政部門管轄，致使看守所與監(jiān)獄分離，分歸兩家管轄。

高一飛介紹，實(shí)際上，當(dāng)時(shí)看守所原本也在移交司法行政管轄的考慮之內(nèi)，但時(shí)值“嚴(yán)打”，中央考慮看守所在公安機(jī)關(guān)管轄下會(huì)給刑事訴訟的順利進(jìn)行帶來方便，況且當(dāng)時(shí)司法部剛剛成立，接收能力有限，遂決定延緩對看守所的轉(zhuǎn)交。此狀態(tài)延續(xù)至今。

高一飛認(rèn)為，司法行政機(jī)關(guān)在負(fù)責(zé)監(jiān)獄的運(yùn)行方面，主要涉及《刑法》的執(zhí)行，相對于公安機(jī)關(guān)而言更加中立。因此，將看守所移交給司法行政機(jī)關(guān)管轄，能對偵查權(quán)進(jìn)行制約，保障在押人員的人權(quán)。在實(shí)踐中，司法行政機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)同屬政府內(nèi)部的部門，對于看守所的隸屬關(guān)系改變僅涉及系統(tǒng)內(nèi)部改革，在人員編制和預(yù)算問題上不存在較大困難。同時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)將近30年的監(jiān)獄管理工作經(jīng)驗(yàn)也使得其能夠勝任對看守所的管理。

在“躲貓貓”事件后的全國“兩會(huì)”上，中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展研究院研究員劉白駒曾提交關(guān)于制定《看守所法》的提案。他也認(rèn)為，看守所改由司法行政部門管轄后，司法行政部門與公安機(jī)關(guān)互相配合，互相制約，有利于而不是妨礙偵查工作的合法進(jìn)行。

律師是和看守所接觸頻繁的群體，同諸多律師一樣，田文昌是這一觀點(diǎn)的堅(jiān)定支持者。在其同事剛剛的一起案件中，會(huì)見當(dāng)事人遭到了當(dāng)?shù)乜词厮�毫無理由地拒絕。雖然新《刑事訴訟法》已實(shí)施一年多，但在一些地方看守所，“會(huì)見難”仍普遍存在。

在田文昌看來，要從根源上解決律師會(huì)見難、通訊難，以及其他看守所種種弊端的問題，并不能靠現(xiàn)行看守所體制內(nèi)小修達(dá)成�！鞍芽词厮�交由第三方中立機(jī)構(gòu)，如司法行政部門主管，多數(shù)難題迎刃而解�！碧镂牟�說，“通行做法就是‘偵羈分離’，將監(jiān)管場所獨(dú)立于偵查機(jī)關(guān)之外。改革之難在于，公安機(jī)關(guān)不愿放權(quán)，畢竟現(xiàn)在辦案要容易得多。”

和“看守所劃歸司法行政”觀點(diǎn)不同，陳衛(wèi)東建議在當(dāng)下創(chuàng)新機(jī)制即可，無需進(jìn)行體制變動(dòng)。“隨著看守所系統(tǒng)近年來提出的平等服務(wù)訴訟，變革體制就成為成本過高且前景難以準(zhǔn)確把握的一種改革建議�！标愋l(wèi)東認(rèn)為，近五年來看守所改革的經(jīng)驗(yàn)表明，主要問題出在管理方面，通過強(qiáng)有力的管理機(jī)制創(chuàng)新能夠解決。

事實(shí)上，無論體制是否大改，看守所中立化是包括公安部在內(nèi)的社會(huì)各界的普遍共識(shí)。

看守所條例范文第2篇

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟 監(jiān)管行為 行政屬性 被羈押者 權(quán)利保障

我國2023年10月9日的首部《中國的司法改革》白皮書中,將加強(qiáng)人權(quán)保障作為司法改革的重要目標(biāo),并著力從遏制和防范刑訊逼供,保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán),保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,限制適用羈押措施,維護(hù)被羈押人的合法權(quán)益,完善國家賠償制度等十個(gè)方面努力把司法領(lǐng)域的人權(quán)保障落到實(shí)處。這充分顯示了我國在司法領(lǐng)域保障人權(quán)的決心,其中專篇著重描述了近年來在維護(hù)被羈押人各種權(quán)利方面作出的努力,表達(dá)了司法領(lǐng)域?qū)Ρ涣b押人權(quán)利保障的重視。同時(shí)也揭示了在看守所為主的刑事羈押監(jiān)管場所⑴,被羈押人員的權(quán)利保障還有一段務(wù)實(shí)的長路要走。

一、刑事訴訟中被羈押人權(quán)利保障境況堪憂

“躲貓貓”、“沖涼死”、“睡覺死”、“喝水死”⑵等刑事訴訟中非正常死亡事件屢屢被媒體披露后,引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注,被羈押人員的權(quán)利保障開始受到重視并逐步有所改善,但從現(xiàn)實(shí)看,依然有眾多信息表明被羈押人員的權(quán)利保障境況不容樂觀。

(一)刑訊逼供和“牢頭獄霸”威脅著被羈押者最基本的生存安全

身體健康和生命安全等人身權(quán)利得不到應(yīng)有保障是目前刑事訴訟監(jiān)管過程中最嚴(yán)重的問題,其與監(jiān)管過程中的刑訊逼供或者“牢頭獄霸”有直接或間接的關(guān)聯(lián)。

刑訊逼供是刑事訴訟中最黑暗和難以消除的現(xiàn)象,產(chǎn)自封建社會(huì),卻沒有隨著人類文明的進(jìn)程而消失。刑訊逼供嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán),侵犯了被羈押者正常合法的權(quán)利�！跋胱屚纯喑蔀檎嫦嗟脑嚱鹗�,似乎不幸者的筋骨和皮肉中蘊(yùn)藏著檢驗(yàn)真理的尺度。這種方法能保證使強(qiáng)壯的罪犯獲得釋放,并使軟弱的無辜者被定罪處罰�！雹窃趯�(shí)踐中,承擔(dān)主要刑事羈押職能的看守所內(nèi)屢屢發(fā)生的刑訊逼供,嚴(yán)重?fù)p害著被羈押人員的生存安全,成為看守所監(jiān)管過程中的一個(gè)頑疾。

“牢頭獄霸”對被羈押者人身權(quán)利和尊嚴(yán)的損害,比刑訊逼供更加隱蔽,手段更為惡劣,有些單純緣起被羈押人員之間的矛盾,有些摻和了監(jiān)管人員管理教育因素,甚至還有“牢頭獄霸專業(yè)戶”⑷為刑事偵查提供線索的情況,因此造成人員傷亡的后果絕不遜于刑訊逼供,如“躲貓貓”事件�！袄晤^獄霸”的侵害行為,看似被羈押者之間的問題,暴露出來的是羈押機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人羈押管理思想的狹隘,是監(jiān)管失職的表現(xiàn),加劇了對被羈押者權(quán)利侵害的程度。

(二)親屬會(huì)見權(quán)和律師幫助權(quán)受限損害了被羈押者的救濟(jì)權(quán)利

《看守所條例》第28條規(guī)定:人犯在羈押期間,經(jīng)辦案機(jī)關(guān)同意,并經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn),可以與近親屬通信、會(huì)見。法條明確規(guī)定了在看守所羈押期間,被羈押人員具有親屬會(huì)見權(quán)與通信權(quán),但實(shí)踐中,要取得辦案機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的同意,一般很難或者幾乎是不可能的。出于犯罪偵查和案件審判的需要,犯罪嫌疑人一旦進(jìn)入被羈押狀態(tài),在案件未結(jié)、判決未生效之前,幾乎不可能與親屬見面。這種隔絕的狀態(tài)帶來的結(jié)果就是被羈押人喪失尋求安全保護(hù)和訴訟的權(quán)利,近親屬對被羈押人的生活和生存環(huán)境一無所知,只能寄希望于辯護(hù)律師的幫助。

我國《刑事訴訟法》、《律師法》⑸明文規(guī)定了辯護(hù)律師有會(huì)見在押的犯罪嫌疑人和被告人以及參與刑事偵查的權(quán)利。而實(shí)踐中,出于刑事偵查的目的考慮,被羈押人員的律師會(huì)見權(quán)并不能得到有效保障,參與偵查活動(dòng)更是受到各種不成文的慣例限制。偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人聘請律師和會(huì)見律師帶有一定的排斥性,認(rèn)為律師的會(huì)見會(huì)給偵查取證工作帶來負(fù)面的影響,往往會(huì)多方約束和限制律師的會(huì)見,或者會(huì)見次數(shù)、時(shí)間和談話內(nèi)容受到限制,或者借故拖延安排會(huì)見的時(shí)間,或者以案情涉及國家機(jī)密等為由不予安排律師會(huì)見,或者以案件重大復(fù)雜為由不在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)安排。而在律師的實(shí)際會(huì)見中,被羈押人出于對辯護(hù)律師的不熟悉不信任和害怕被打擊報(bào)復(fù)的心理,也會(huì)隱瞞一些信息,被動(dòng)地放棄尋求幫助的權(quán)利。

親屬會(huì)見權(quán)和律師幫助權(quán)的限制嚴(yán)重地?fù)p害了被羈押者尋求幫助的權(quán)利和進(jìn)一步實(shí)施救濟(jì)的權(quán)利,是對基本權(quán)利的二次損害。

(三)監(jiān)管條件的落后是對被羈押者的權(quán)利保障的漠視

盡管《看守所條例》第5章專門規(guī)定了看守所生活和衛(wèi)生方面的制度,但由于地區(qū)的差異,某些地區(qū)監(jiān)管場所的生活居住和衛(wèi)生條件并沒有得到切實(shí)的貫徹執(zhí)行。硬件條件落后,由于經(jīng)費(fèi)緊張導(dǎo)致監(jiān)管設(shè)施老化,醫(yī)療、衛(wèi)生條件差,活動(dòng)空間狹小,伙食標(biāo)準(zhǔn)較低。管理理念等軟件的落后也使羈押主體不重視被羈押者的權(quán)利保障,只要能“管得住、逃不了、不死人”,被羈押人是否吃飽、有病沒病、衛(wèi)生條件差一些,一般都被忽略不計(jì)。這種對基本權(quán)利保障的漠視,對于自由受限的被羈押者來說,不僅是身體健康權(quán)的損害,更是人格尊嚴(yán)的傷害。

(四)隱形變相超期羈押加劇了對被羈押者權(quán)利的侵害

羈押時(shí)限很大程度依附于刑事案件辦案期限,羈押期限的延長完全服務(wù)于案件偵破、公訴甚至審判工作的需要。對被監(jiān)管人羈押的目的除了必要的保證訴訟需要外,很大程度上是為了偵查、公訴和審判工作的需要。同時(shí),在刑事訴訟過程中的偵查、起訴、審判每一個(gè)環(huán)節(jié),辦案人員均有權(quán)申報(bào)延長被監(jiān)管人的羈押期限。盡管刑事訴訟法對羈押期限有了非常明確的規(guī)定,但現(xiàn)實(shí)中隱形、變相超期羈押的情況還是比比皆是。

盡管引起超期羈押、變相隱形羈押的原因并不全在看守所等羈押主體,但超期羈押對被羈押者權(quán)利的侵害,后果更為嚴(yán)重,除了其本身是對被羈押者應(yīng)該享有的人身自由權(quán)的侵犯,另一方面由于人身繼續(xù)被限制在某個(gè)特定的場所內(nèi),自由被限制,客觀上為刑訊逼供、牢頭獄霸侵害、救濟(jì)權(quán)受損以及其他權(quán)利受損的可能性繼續(xù)創(chuàng)造條件,加劇了對被羈押者權(quán)利的侵害。

二、從監(jiān)管角度審視被羈押人員權(quán)利保障缺失的原因

在描述被羈押人員權(quán)利侵害的各種境況時(shí),發(fā)現(xiàn)刑事偵查是導(dǎo)致被羈押人員權(quán)利受損的一個(gè)重要原因。而負(fù)有刑事羈押和監(jiān)管安全責(zé)任的羈押機(jī)構(gòu),以看守所為例,應(yīng)當(dāng)以保障被羈押人員的人身安全為己任。緣何放松或忽視對被羈押人的人身權(quán)利保障,或成為侵害者?筆者認(rèn)為,可從羈押主體的監(jiān)管角度,從內(nèi)外兩個(gè)方面分析審視其原因。

實(shí)踐中,羈押機(jī)構(gòu)偏重“偵查”效率輕“管理”,這是內(nèi)因;對刑事訴訟領(lǐng)域權(quán)利侵害進(jìn)行監(jiān)督救濟(jì)的制度單一薄弱,則為外因。

(一)羈押機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能和偵查職能混亂

根據(jù)《看守所條例》第3條規(guī)定,看守所的任務(wù)為:對在押人員實(shí)行武裝警戒看守,保障安全;對在押人員進(jìn)行教育;管理在押人員的生活和衛(wèi)生;保障偵查、起訴和審判工作的順利進(jìn)行共四項(xiàng)。從這里可以清晰地看到:看守所的職能表現(xiàn)為維護(hù)和保障監(jiān)所安全和秩序,保障刑事偵查起訴審判并非其本身應(yīng)有的職能,實(shí)為職能實(shí)現(xiàn)后的目的。而實(shí)踐中,看守所卻被現(xiàn)實(shí)地承擔(dān)著配合偵查機(jī)關(guān)偵破案件,收集犯罪線索、證據(jù),以及“挖余罪、揭同伙”等等偵查任務(wù)。為數(shù)不少的省市公安機(jī)關(guān)還制定可在看守所開展偵查破案工作的規(guī)范性文件,在看守所內(nèi)成立獄內(nèi)偵查機(jī)構(gòu),這事實(shí)上賦予了看守所偵查權(quán)。⑹

看守所偵查權(quán)的實(shí)際享有,使看守所事實(shí)上同時(shí)承擔(dān)著監(jiān)管功能與刑偵功能,更多的情況下,為追求刑事偵查的高效率,往往忽視監(jiān)管職能中所包含的維護(hù)監(jiān)管安全秩序,出現(xiàn)對被羈押人員人身傷害的事故。正是監(jiān)管羈押職能和刑事偵查職能的共存,甚至重“刑事偵查”輕“刑事羈押”的易位,使看守所在公安機(jī)關(guān)審訊以及在親屬、律師會(huì)見時(shí),出現(xiàn)刑訊逼供、超期羈押、阻礙會(huì)見等違法違規(guī)現(xiàn)象,侵害了被羈押人員的應(yīng)有權(quán)利。

而重“刑事偵查”輕“刑事羈押”的根源,與刑事訴訟中羈押機(jī)構(gòu)與刑偵機(jī)構(gòu)同屬公安機(jī)關(guān)管轄有著根本的聯(lián)系。根據(jù)《看守所條例》第5條規(guī)定,看守所隸屬于同級公安機(jī)關(guān),這一隸屬關(guān)系,給刑偵工作帶來很多的便利。如果共同上級機(jī)關(guān)過分地看重刑事偵查的效率,必然會(huì)犧牲監(jiān)管安全秩序,將看守所當(dāng)成刑事偵查活動(dòng)一個(gè)重要場所,要求其服務(wù)甚至直接參加刑事偵查,確保整體刑事偵查的成功,維護(hù)公安機(jī)關(guān)的整體利益。一旦刑事偵查目標(biāo)占據(jù)了重要的地位,被羈押者的權(quán)利和自由必然會(huì)被犧牲,刑訊逼供、牢頭獄霸、超期羈押、親屬會(huì)見權(quán)和律師幫助權(quán)的限制不可避免。

(二)對監(jiān)管行為的監(jiān)督機(jī)制單一、低效

即使內(nèi)因不可避免,如果有強(qiáng)效的監(jiān)督機(jī)制,亦可實(shí)現(xiàn)對被羈押者受侵害的國家強(qiáng)制力救濟(jì),對潛在的侵害行為產(chǎn)生“殺一儆百”的威懾力。但目前,我國關(guān)于刑事羈押監(jiān)管行為的監(jiān)督機(jī)制極度薄弱。僅有《看守所條例》第8條⑺和公安部《看守所條例實(shí)施辦法》(試行)第33條第1款⑻對此作了規(guī)定。

根據(jù)上述規(guī)定,人民檢察院為監(jiān)管活動(dòng)的法律監(jiān)督主體,但如何實(shí)施監(jiān)察、如何確定法律責(zé)任等都沒有具體規(guī)定。具體實(shí)施中,檢察院的監(jiān)督也處于比較尷尬的地位。

1.檢察監(jiān)督缺乏具體實(shí)施準(zhǔn)則�！犊词厮鶙l例》和《實(shí)施辦法》雖然確立了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的主體資格,卻沒有規(guī)定監(jiān)督的程序、權(quán)限和有效手段。檢察機(jī)關(guān)在具體操作時(shí)缺乏實(shí)施準(zhǔn)則,同時(shí)導(dǎo)致實(shí)踐中檢察監(jiān)督僅限于口頭及書面的糾正違法通知及檢察建議,不具有強(qiáng)制性。糾正違法通知及檢察建議更像是檢察機(jī)關(guān)單方的行為,對于監(jiān)管場所是否作出相應(yīng)的改正缺少約束手段。

看守所條例范文第3篇

>> 你的薪資被打折了嗎 我的婚姻被打折拋售了 被打折的自貿(mào)區(qū) “十一”購物：當(dāng)心被打折忽悠 被打假的愛情 被打劫的中產(chǎn) 被打破的柵欄 “被打熱”的背后 被打開的密函 被打碎的花瓶 被打痛的童年 不打折的眼鏡 “打折”的節(jié)能政策 打折中的數(shù)學(xué) “打折”的分眾 不打折的沉默 打折的“銀行夢” 打折銷售的利與弊 商品打折的聯(lián)想 被打斷的話 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：，訪問日期：2023-7-22。第59條詳細(xì)而明確地規(guī)定：“應(yīng)提供一切手段確保所內(nèi)少年與外界充分接觸，這是他們有權(quán)享有的公正人道待遇的一個(gè)組成部分，對使青少年作好準(zhǔn)備重返社會(huì)來說也極其重要。應(yīng)允許所內(nèi)少年與其家人、朋友以及外界有信譽(yù)組織的人員或代表接觸，允許他們離開拘留所回家探親，并應(yīng)特準(zhǔn)由于教育、職業(yè)或其他重要原因而外出�！痹摗兑�(guī)則》第60條明確規(guī)定“拘留所內(nèi)少年均應(yīng)有權(quán)經(jīng)常定期地接受探訪，原則上每周一次，至少每月一次，探訪的環(huán)境應(yīng)尊重少年的隱私及其與家人和律師接觸并進(jìn)行無拘束交談的需要�！庇纱丝梢�，針對未成年犯罪嫌疑人和被告人的親屬會(huì)見權(quán)的規(guī)定更加詳細(xì)、具體，對未成年人的權(quán)利保障更加全面。

（二）相關(guān)國家對未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)的規(guī)定

除了國際性準(zhǔn)則對未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)進(jìn)行規(guī)定外，域外許多國家在其刑事立法中也對其進(jìn)行了規(guī)范。

法國《刑事訴訟法》第145條第2款規(guī)定：“除前款規(guī)定情況外，任何被宣布臨時(shí)羈押的人，在取得預(yù)審法官的許可后，可在羈押場所會(huì)見他人�！痹摋l第3款規(guī)定：“宣布臨時(shí)羈押后滿一個(gè)月，預(yù)審法官不得拒絕許可被羈押人會(huì)見其一名家庭成員，除非特別說明是基于預(yù)審的必要以書面做出相反的規(guī)定�！盵9]這說明在法國被臨時(shí)羈押的犯罪嫌疑人、被告人在經(jīng)過法定程序可以會(huì)見其近親屬；對于臨時(shí)羈押滿一個(gè)月的犯罪嫌疑人、被告人原則上是可以會(huì)見其家庭成員的。此外，根據(jù)法國《刑事訴訟法典》條例部分第64條規(guī)定，受到預(yù)防性羈押的人可以在規(guī)定的探視時(shí)間里接待預(yù)審法官同意發(fā)給探視許可證的人探視，特別是接待家庭成員的探視[10]。法國《刑事訴訟法典》第145條第3款同時(shí)規(guī)定，特定情況下，預(yù)審法官可以加強(qiáng)（先行羈押）這一制度的力度，命令對受審查人實(shí)行“秘密監(jiān)管”。在此情況下，受審查人不得再與任何人聯(lián)系，只有律師除外[10]。在此，也就限制了在押人員與其家屬的會(huì)見交流權(quán)利。

日本《刑事訴訟法》第80條和第207條第1款規(guī)定，被逮捕的犯罪嫌疑人可以會(huì)見辯護(hù)人以外的人，也可以收受文書、物品。這里的“辯護(hù)人以外的人”當(dāng)然包括與被羈押者關(guān)系最為密切的近親屬。正在被拘留的犯罪嫌疑人是否有權(quán)會(huì)見辯護(hù)人以外的人，對此法律沒有明文規(guī)定，但一般解釋是不禁止會(huì)見的[11]。此外，日本刑事訴訟法對于在押人員與親屬會(huì)見做出了一定的限制，如有足夠理由懷疑犯罪嫌疑人可能逃跑時(shí)，就會(huì)禁止會(huì)見。又如，根據(jù)日本《刑事收容規(guī)則》第127條規(guī)定，在押會(huì)見辯護(hù)人以外的人時(shí)，警察官（監(jiān)獄警察）需要在場。

韓國《刑事訴訟法》第34條規(guī)定：“辯護(hù)人或要做辯護(hù)人的人，可以探視被羈押的被告人或嫌疑人”。第91條規(guī)定：“法院有相當(dāng)?shù)睦碛烧J(rèn)為有逃跑或毀滅罪證可能時(shí)，依職權(quán)或根據(jù)檢事的請求，可以禁止被羈押的被告與第三十四條規(guī)定之外的人接見，可以對收受的文書和其他物品進(jìn)行檢查、禁止收受或扣押。但不能禁止收受或扣押衣物、食品、醫(yī)療品�！盵12]由此可知，韓國《刑事訴訟法》第91條規(guī)定的被羈押者會(huì)見的主體為辯護(hù)人之外的人，當(dāng)然包括其近親屬。由此，韓國刑事訴訟法規(guī)定在“有逃跑”“毀滅罪證”可能的情況下禁止被羈押的被告人接見外人。也就是說，如果不存在這兩種情形，法律還是賦予被羈押被告人會(huì)見辯護(hù)以外的人的權(quán)利。如果說其他國家法律是直接規(guī)定在押人員親屬會(huì)見權(quán)的話，那么韓國是以排除例外的形式間接地規(guī)定在押人員由親屬會(huì)見的權(quán)利。

（三）國際準(zhǔn)則和域外規(guī)則中未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)特點(diǎn)

通過對國際準(zhǔn)則和部分國家未決在押人員親屬會(huì)見相關(guān)規(guī)定的分析，可以看出國際準(zhǔn)則與域外規(guī)則對此規(guī)定較為普遍和一致。在此，可以將其特點(diǎn)歸納為以下三個(gè)方面：

1都規(guī)定會(huì)見需經(jīng)過批準(zhǔn)�？v觀域外規(guī)則中關(guān)于未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)的立法規(guī)定，毫無例外地都規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見近親屬都需要經(jīng)過批準(zhǔn)。法國在押人員會(huì)見親屬需取得預(yù)審法官的許可；日本則規(guī)定了在押人員會(huì)見律師以外的人要得到法令許可，即在日本犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見親屬也是要經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)；韓國在押人員會(huì)見辯護(hù)人以外的也要經(jīng)過法院的批準(zhǔn)。

2對會(huì)見都設(shè)置了前提條件和限制性規(guī)則。不論是國際準(zhǔn)則與域外規(guī)則，都對未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)作出了限制性規(guī)定。在《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》中對未決在押人員會(huì)見親屬權(quán)作出了“除須遵守法律或合法條例具體規(guī)定的合理?xiàng)l件和限制外”的規(guī)定；《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第37條規(guī)定“囚犯應(yīng)準(zhǔn)在必要監(jiān)視之下”才得以會(huì)見；法國《刑事訴訟法典》規(guī)定特定情況下，預(yù)審法官可以加強(qiáng)先行羈押這一制度的力度，命令對受審查人實(shí)行“秘密監(jiān)管”，除律師外受審查人不得再與任何人聯(lián)系。

3對未成年在押人員會(huì)見權(quán)的規(guī)定更為詳細(xì)、具體，權(quán)利內(nèi)容也優(yōu)越于成年人。如《兒童權(quán)利公約》就明確規(guī)定未成年犯罪嫌疑人和被告人有權(quán)同家人以通信和會(huì)見的方式保持聯(lián)系；《聯(lián)合國保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第59條明確規(guī)定應(yīng)確保所內(nèi)少年與外界充分接觸，應(yīng)允許所內(nèi)少年與其家人、朋友以及外界有信譽(yù)組織的人員或代表接觸，允許他們離開拘留所回家探親�？紤]到未成年人年齡較小，心智發(fā)展尚未成熟，在被羈押期間的親屬會(huì)見無疑會(huì)給予其巨大的心理撫慰和幫助，所以國際公約對于未成年犯罪嫌疑人和被告人的保護(hù)更為全面。

三、我國未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)現(xiàn)狀

由于有國際準(zhǔn)則與本國相關(guān)刑事立法的規(guī)范，國外對于未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)保障較為充分。而與之相比，我國未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)的保障不容樂觀，無論是在立法方面還是在司法方面都存在很多問題。

（一）我國未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)立法現(xiàn)狀

對于國際公約和外國普遍認(rèn)可的未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)，我國刑事訴訟中并沒有明文規(guī)定。目前，我國只在部分行政法規(guī)、部門規(guī)章和最高人民檢察院的司法解釋中涉及到未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)問題。這主要包括：國務(wù)院于1990年的《看守所條例》，公安部于1991年制定的《看守所條例實(shí)施辦法》，公安部于2023年開始實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和最高檢2023年修改頒布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》。

《看守所條例》第28條規(guī)定：“人犯在羈押期間，經(jīng)辦案機(jī)關(guān)同意，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以與近親屬通信、會(huì)見。”在第29條第2款中規(guī)定：“人犯的配偶、父母或者子女病危時(shí)，除案情重大的以外，經(jīng)辦案機(jī)關(guān)同意，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，在嚴(yán)格監(jiān)護(hù)的條件下，允許人犯回家探視�！蔽覈�刑事訴訟法中“人犯”這一稱謂的刪除是在1996年《刑事訴訟法》的修改實(shí)現(xiàn)的。該法于1996年3月17日的全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過。而《看守所條例》是在1990年3月17日制定實(shí)施的，所以在該《條例》中會(huì)出現(xiàn)“人犯”的字樣。下文中提到的《看守所條例實(shí)施辦法》同樣面臨這樣的問題。由于立法中概念和稱謂的變遷，這里的人犯指的是被關(guān)押于看守所的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯。由此可見，我國《看守所條例》直接規(guī)定了未決在押的犯罪嫌疑人和被告人可以會(huì)見近親屬。

《看守所條例實(shí)施辦法》是公安部在《看守所條例》的基礎(chǔ)之上制定而來�！秾�(shí)施辦法》第34條第1款規(guī)定：“人犯與其居住在境內(nèi)的近親屬通信，須經(jīng)辦案機(jī)關(guān)同意，要求會(huì)見的須經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)或者國家安全機(jī)關(guān)的主管局、處長批準(zhǔn)。”同時(shí)，該《實(shí)施辦法》第35條對會(huì)見“人犯”的次數(shù)、時(shí)間、人數(shù)等相關(guān)問題進(jìn)行了詳盡的限制：“會(huì)見人犯，每月不許超過一次，每次不得超過半小時(shí)，每次會(huì)見的近親屬不得超過三人。會(huì)見時(shí)，應(yīng)當(dāng)有辦案人員和看守干警在場監(jiān)視。對外國籍人犯，少數(shù)民族人犯和聾啞人犯，還必須由辦案機(jī)關(guān)聘請翻譯人員在場。會(huì)見中，嚴(yán)禁談?wù)摪盖椋�不�?zhǔn)使用暗語交談，不準(zhǔn)私下傳遞物品。違反規(guī)定不聽制止的，應(yīng)即責(zé)令停止會(huì)見�！薄秾�(shí)施辦法》第36條規(guī)定：“經(jīng)辦案機(jī)關(guān)同意和縣級以上公安機(jī)關(guān)主管局、處長批準(zhǔn)，人犯可以臨時(shí)離所探視病危的配偶、父母或者子女。案情重大和當(dāng)日無法返所的人犯不準(zhǔn)探視。”綜上所述，《實(shí)施辦法》比《條例》對于未決在押人員的親屬會(huì)見問題規(guī)定得更加詳細(xì)，且增加了會(huì)見的限制性條件。

雖然在2023年1月1日起開始施行的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中，并沒有對我國未決在押人員會(huì)見權(quán)問題做出規(guī)定。但是，在該《規(guī)定》第360條第2款對外國籍在押人員的會(huì)見問題上作了規(guī)定：“在公安機(jī)關(guān)偵查羈押期間，經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，外國籍犯罪嫌疑人可以與其近親屬、監(jiān)護(hù)人會(huì)見、與外界通信�！贝艘�(guī)定在學(xué)界備受詬病，作為公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中最為普遍、最常適用的規(guī)定，卻未賦予中國籍犯罪嫌疑人同等的司法待遇，這種內(nèi)外有別嚴(yán)重違背了“法律面前人人平等”的基本原則參見左德起：《芻議未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)》，載湖北省人民檢察院編：《中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2023年年會(huì)論文集》，第511頁。。

我國一向重視對未成年犯罪嫌疑人、被告人的保護(hù)。為了依法辦理好未成年人刑事案件，切實(shí)保障未成年人的合法權(quán)益，最高人民檢察院于2023年12月27日修改頒布了《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）其實(shí)最高人民檢察院在2006年的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》中就已經(jīng)增加了未成年犯罪嫌疑人的“親情會(huì)見制度”，即在審查階段，對于不妨礙或者有助于案件并促使未成年犯罪嫌疑人改過自新的，檢察人員可以安排未成年犯罪嫌疑人與其法定人、近親屬等進(jìn)行會(huì)見。。未成年人刑事檢察與成年人刑事檢察的根本區(qū)別在于前者重保護(hù)，后者重打擊[13]。這一點(diǎn)在該《規(guī)定》關(guān)于未成年犯罪嫌疑人的“親情會(huì)見制度”中得到了充分的體現(xiàn)。《規(guī)定》第24條中規(guī)定移送審查的案件具備三種條件這三個(gè)條件分別為：1.案件事實(shí)已基本查清，主要證據(jù)確實(shí)、充分，安排會(huì)見、通話不會(huì)影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行；2.未成年犯罪嫌疑人有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，或者雖尚未認(rèn)罪、悔罪，但通過會(huì)見、通話有可能促使其轉(zhuǎn)化，或者通過會(huì)見、通話有利于社會(huì)、家庭穩(wěn)定；3.未成年犯罪嫌疑人的法定人、近親屬對其犯罪原因、社會(huì)危害性以及后果有一定的認(rèn)識(shí)，并能配合司法機(jī)關(guān)進(jìn)行教育。，且其法定人、近親屬等與本案無牽連的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意，檢察人員可以安排在押的未成年犯罪嫌疑人與其法定人、近親屬等進(jìn)行會(huì)見、通話�！兑�(guī)定》第25條規(guī)定：“在押的未成年犯罪嫌疑人同其法定人、近親屬等進(jìn)行會(huì)見、通話時(shí)，檢察人員應(yīng)當(dāng)告知其會(huì)見、通話不得有串供或者其他妨礙訴訟的內(nèi)容。會(huì)見、通話時(shí)檢察人員可以在場。會(huì)見、通話結(jié)束后，檢察人員應(yīng)當(dāng)將有關(guān)內(nèi)容及時(shí)整理并記錄在案�！�

（二）未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)的司法現(xiàn)狀

從上文分析可知，目前規(guī)范我國未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)的只有行政法規(guī)、部門規(guī)章和最高人民檢察院的司法解釋。而這些規(guī)范的位階較低，法律強(qiáng)制力不足，導(dǎo)致我國司法實(shí)踐中執(zhí)行效果不好，未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)。這種在押未決人員親屬會(huì)見難主要體現(xiàn)在成年犯罪嫌疑人、被告人的會(huì)見中。在司法實(shí)務(wù)中，偵查機(jī)關(guān)出于偵查犯罪的需要，不允許未決在押人員會(huì)見其親屬。一方面是案件事實(shí)尚未調(diào)查清楚，允許未決在押人員與其近親屬會(huì)見可能出現(xiàn)串供或其他有礙偵查的情況；另一方面是，未決在押人員在羈押場所內(nèi)心空虛、孤寂，迫切想見其近親屬，而偵查人員往往利用這一心理，成為偵破案件的一種手段或?yàn)榘讣�的偵破提供線索。由此帶來的結(jié)果就是司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中極少允許成年未決在押人員與其親屬會(huì)見。在筆者隨機(jī)調(diào)研的重慶11個(gè)市區(qū)縣的看守所中，允許未決在押人員與其親屬會(huì)見的只有2個(gè)，其他9個(gè)看守所一律禁止未決在押人員與其親屬會(huì)見。而從全國范圍來看，鮮有媒體報(bào)道成年在押人員與其親屬會(huì)見。這足以看出我國成年未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)無法得到落實(shí)。

與此同時(shí)，出于對未成年人身心特點(diǎn)的人性關(guān)懷，我國司法實(shí)踐中未成年在押人員的親屬會(huì)見制度逐漸發(fā)展起來。由于最高人民檢察院專門出臺(tái)的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》中專門規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人的“親情會(huì)見制度”，所以各地不斷出現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人與其家屬會(huì)見的制度探索。2007年6月13日，北京西城區(qū)人民檢察院成為全國首家在審查階段允許未成年犯罪嫌疑人會(huì)見親人的檢察院[14]。又如重慶九龍坡區(qū)檢察院、區(qū)公安分局為挽救、感化犯罪嫌疑人，同意某未成年犯罪嫌疑人的母親對其進(jìn)行看望。在母親看望之后，該未成年犯罪嫌疑人真誠悔過，表示“今后會(huì)重新好好做人”[15]。江西高安市檢察院積極探索和完善未成年人犯罪辦案機(jī)制，使未成年犯罪嫌疑人的家屬通過會(huì)見對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行親情感化，使未成年犯罪嫌疑人經(jīng)家屬說服教育后積極認(rèn)罪服判，提高其接受改造的積極性。從全國范圍來看，實(shí)施未成年犯罪嫌疑人親情會(huì)見制度已較為普遍，根據(jù)媒體報(bào)道，有山東煙臺(tái)牟平區(qū)、遼寧營口、福建長泰、江西南康、天津、浙江蕭山等。由此可見，我國未決在押的未成年犯罪嫌疑人的親屬會(huì)見權(quán)得到了較快的發(fā)展，未成年犯罪嫌疑人的權(quán)利得到了充分的保障。

此外，有的地方對于未決在押人員的親屬會(huì)見問題進(jìn)行了一定的創(chuàng)新，并取得了可喜的成績，獲得了較好的社會(huì)效果。2009年4月1日起，寧夏開始實(shí)施陽光公安監(jiān)所工程，并在同心縣看守所先行試點(diǎn)視頻會(huì)見制度，在試點(diǎn)取得良好效果后，寧夏51個(gè)看守所、戒毒所和拘留所從2009年11月1日起全面實(shí)施陽光工程，試點(diǎn)視頻會(huì)見制度[16]。筆者調(diào)研了解到，重慶潼南縣看守所未決在押人員與其近親屬會(huì)見使用“單向視頻會(huì)見”的方式重慶潼南縣看守所的相關(guān)信息由該看守所的工作人員提供。。所謂“單向視頻會(huì)見”，指的是家屬通過視頻能看見在押人員，在押人員不能看見其親屬，雙方不能通話，看守所管教在旁監(jiān)視。2023年11月10日，5歲女孩薇薇（化名）獲準(zhǔn)進(jìn)入深圳市第三看守所，探視已被羈押一年待審判的父親，她是深圳首創(chuàng)的在押人員會(huì)見未成年子女制度的第一個(gè)受益者[17]。為了創(chuàng)新監(jiān)管工作，推動(dòng)人性化管理進(jìn)程，深圳公安監(jiān)管部門決定大膽突破屏障，在市第三看守所試行《在押人員會(huì)見未成年子女制度》。正如深圳市第三看守所所長肖敏所說，在“有利于保障安全、保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行、保障在押人員合法權(quán)益”的前提下，準(zhǔn)予在押人員有條件會(huì)見14歲以下未成年子女，有利于穩(wěn)定在押人員情緒和幫助未成年人健康成長[18]。

從以上調(diào)研材料可以看出，我國未決在押人員親屬會(huì)見制度沒有常態(tài)化，允許會(huì)見成為個(gè)例，因而也就成了新聞；而且這些“新聞”實(shí)例還附加了很多法規(guī)之外的條件，如“單向視頻會(huì)見”“未成年之女會(huì)見”，法律法規(guī)規(guī)定的常規(guī)會(huì)見的權(quán)利實(shí)際上被剝奪。這種權(quán)利被打折的現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面的重視。

四、完善我國未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)的建議

我國未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)存在諸多問題，這其中“重打擊、輕保護(hù)”的觀念在司法實(shí)踐中仍發(fā)揮著重要作用。觀念的轉(zhuǎn)變不是一朝一夕的，惟有通過加強(qiáng)立法的權(quán)威性和執(zhí)法的強(qiáng)制性，并以此來合理構(gòu)建會(huì)見配套制度，才能真正落實(shí)未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)。

（一）應(yīng)當(dāng)通過正式立法明確賦予未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)

對被羈押的犯罪嫌疑人和被告人個(gè)人尊嚴(yán)和合法權(quán)利進(jìn)行正當(dāng)保護(hù)，既是公平正義法律價(jià)值的追求，又是我國人權(quán)保護(hù)事業(yè)的重要組成部分。以看守所為主的刑事羈押主體應(yīng)當(dāng)正視當(dāng)前對在押人員權(quán)利保障方面存在的問題，以明確的立法形式規(guī)定未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)。

為了保障被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的會(huì)見近親屬權(quán)，法律有必要作出明文規(guī)定，使犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見親屬權(quán)上升為一項(xiàng)法定權(quán)利。《看守所條例》屬于行政法規(guī)，用行政法規(guī)來規(guī)定刑事犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見權(quán)實(shí)為不妥。賦予未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)，必須通過國家立法機(jī)關(guān)，即全國人大以法律的形式進(jìn)行。在此可以選擇兩種方式：一是在我國《刑事訴訟法》中進(jìn)行明文規(guī)定；二是在我國將來制定的《看守所法》中進(jìn)行規(guī)定。

以《刑事訴訟法》規(guī)定未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)是國際上的普遍做法。通過前文對域外各國立法的介紹，可以看出其多是在本國《刑事訴訟法》中規(guī)定未決在押人員具有親屬會(huì)見權(quán)的。例如：法國明文規(guī)定未決在押人員可以見家人；而日本、韓國則是規(guī)定可以會(huì)見“辯護(hù)人之外的人”，包括其家屬，也可以包括其他親友。與此同時(shí)，我國也有部分學(xué)者也贊同由《刑事訴訟法》來規(guī)定未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)。例如，宋英輝教授建議《刑事訴訟法》修改時(shí)增加一條款，“明確規(guī)定犯罪嫌疑（被告）人在審判前有會(huì)見親屬權(quán)利�！�

現(xiàn)行的《看守所條例》出臺(tái)于1990年，距今已經(jīng)24年，其間我國《刑事訴訟法》分別于1996年和2023年兩次大修。面對時(shí)代的變化和基本法的修改，《看守所條例》已難以發(fā)揮其應(yīng)有的職能。2023年，《看守所條例》的修改方案已經(jīng)基本成熟，但最終并未通過。沒通過的原因是《立法法》規(guī)定，限制人身自由的強(qiáng)制措施及訴訟制度，只能制定法律，并禁止授權(quán)國務(wù)院立法[19]。目前，公安部已經(jīng)開始起草《看守所法》[20]，在我國將來在制定《看守所法》時(shí)，可以明確規(guī)定“看守所在押犯罪嫌疑人和被告人有會(huì)見親屬的權(quán)利”。

（二）未決在押人員與親屬會(huì)見的程序

在通過正式的立法明確賦予未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)的親屬會(huì)見程序，以此規(guī)范親屬會(huì)見的主體、提起會(huì)見時(shí)間和方式、審查會(huì)見申請機(jī)關(guān)、會(huì)見方式和會(huì)見救濟(jì)程序。

1提起會(huì)見權(quán)的主體。提起未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)包括未決在押人員自己和其近親屬，不能將啟動(dòng)權(quán)只賦予一方，應(yīng)當(dāng)是雙向性權(quán)利。在偵查機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人、被告人羈押時(shí)應(yīng)當(dāng)以口頭或書面的形式告知其有申請會(huì)見其近親屬的權(quán)利。我國《刑事訴訟法》第83條第2款規(guī)定，拘留后除無法通知或涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)在拘留后24小時(shí)以內(nèi)，通知被拘留人的家屬。在第91條第2款中規(guī)定了逮捕后除無法通知以外，也應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)通知被逮捕人家屬。據(jù)此，在拘留和逮捕后通知犯罪嫌疑人家屬時(shí)，可以附帶以書面或口頭形式告知其可以申請會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，并且告知其相應(yīng)的申請會(huì)見程序。

2提起會(huì)見的時(shí)間和方式。未決在押人員的近親屬，可以在被告知未決在押人員被羈押之日起至法院生效裁判確定之日止，提出要求會(huì)見被羈押人員。未決在押人員可以從被羈押后，至法院生效裁判確定之日止，向其所關(guān)押的看守所提出申請與其親屬會(huì)見。在申請會(huì)見的方式上，原則上以書面申請為主，口頭申請為輔，以此充分保障未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

3對會(huì)見申請進(jìn)行審查的機(jī)關(guān)。對于未決在押人員及其近親屬提出的會(huì)見申請，由羈押強(qiáng)制措施的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)來審查決定。強(qiáng)制措施的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)包括公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，在他們機(jī)關(guān)各自決定采取強(qiáng)制措施的案件中，他們同樣有權(quán)批準(zhǔn)未決在押人員與其近親屬進(jìn)行會(huì)見。看守所作為關(guān)押犯罪嫌疑人和被告人的場所，同時(shí)也是未決在押人員的親屬會(huì)見場所。

4會(huì)見的方式。未決在押人員與親屬會(huì)見的傳統(tǒng)方式為在羈押場所面對面的會(huì)見。而隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在會(huì)見的方式上不應(yīng)只局限于見面的方式。還可以嘗試其他形式得到會(huì)見方式，如寧夏地區(qū)實(shí)施的陽光公安監(jiān)所工程和視頻會(huì)見制度、重慶潼南縣看守所實(shí)施的未決在押人員與其近親屬會(huì)見時(shí)采取的“單向視頻會(huì)見”方式。

5對不準(zhǔn)許會(huì)見的救濟(jì)程序。對未決在押人員及其近親屬提出的會(huì)見申請，受理的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)的，未決在押人員及其近親屬可以向上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)議。上一級機(jī)關(guān)在受理后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)未決在押人員與其近親屬會(huì)見的，下一級機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照上級做出的決定批準(zhǔn)未決在押人員與其近親屬會(huì)見；對于上一級機(jī)關(guān)做出的維持下一級機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)決定的，未決在押人員及其近親屬不得再提起申請。

（三）未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)的限制

看守所作為關(guān)押未決犯的場所，其自身應(yīng)當(dāng)有規(guī)范的管理體制與運(yùn)行秩序。與此同時(shí)，在刑事訴訟的偵查階段，尤為重要的是證據(jù)的收集和案件的偵破。為了防止未決在押人員通過與親屬會(huì)見來隱藏證據(jù)、掩蓋事實(shí)，影響訴訟的正常進(jìn)行，必須對未決在押人員的親屬會(huì)見進(jìn)行一定的限制。

1親屬范圍的限制。根據(jù)《刑事訴訟法》第106條規(guī)定，我國刑事訴訟程序中的“近親屬”包括夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。在中國現(xiàn)存的三大訴訟法中，《刑事訴訟法》規(guī)定的親屬范圍最為狹窄我國民法和民事訴訟法中的近親屬則包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。我國行政訴訟法中的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。。鑒于刑事訴訟程序是國家追究犯罪的活動(dòng)比其他訴訟程序要更加嚴(yán)格、規(guī)范，并且考慮到偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)對整個(gè)犯罪事實(shí)認(rèn)定的重要性以及保持刑事法律的統(tǒng)一性特點(diǎn)，親屬會(huì)見權(quán)的范圍嚴(yán)格限定在《刑事訴訟法》第106規(guī)定的范圍內(nèi)，不能做擴(kuò)大解釋。

2會(huì)見的次數(shù)、時(shí)間、人員的限制。關(guān)于親屬會(huì)見的次數(shù)、時(shí)間、人數(shù)，我國《看守所條例實(shí)施辦法》已對其進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定和限制。所以，在將來立法化時(shí)可以直接參照該《實(shí)施辦法》來進(jìn)行限制，即未決在押人員會(huì)見近親屬每次會(huì)見的時(shí)間應(yīng)限于半小時(shí)，每次會(huì)見的近親屬不得超過三位，會(huì)見的次數(shù)每月不得超過三次。

3會(huì)見的監(jiān)視、監(jiān)聽。在未決在押人員與近親屬會(huì)見時(shí)，為了防止意外事件發(fā)生，同時(shí)也為了對談話內(nèi)容進(jìn)行必要的限制，需要對會(huì)見的過程進(jìn)行監(jiān)視和監(jiān)聽。《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》對此也規(guī)定了會(huì)見親屬要在必要的監(jiān)視之下。我國在設(shè)計(jì)未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)時(shí)，對于未決在押人員與近親屬面對面的直接會(huì)見交流的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)所工作人員全程在場監(jiān)視，談話內(nèi)容也要讓看守所管理機(jī)構(gòu)知道；對通過視頻等媒介進(jìn)行會(huì)見交流的，可以通過數(shù)據(jù)監(jiān)控的方式對其進(jìn)行必要的監(jiān)視、監(jiān)聽。

4會(huì)見內(nèi)容的限制。會(huì)見內(nèi)容的限制包括兩個(gè)方面：一是就未決在押人員與近親屬談話內(nèi)容的限制；二是可以對某些特殊案件制定嚴(yán)格的會(huì)見方式、規(guī)范。在第一個(gè)方面，可以禁止未決在押人員和其近親屬之間的不正常眼神交流和舉動(dòng)，也可就談?wù)撆c案情有關(guān)系的問題進(jìn)行適當(dāng)禁止。第二個(gè)方面，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、犯罪和其他影響重大的案件，可以就會(huì)見內(nèi)容和方式進(jìn)行更為嚴(yán)格的限制，以防被羈押人事先已經(jīng)與其親屬溝通商量施行妨礙訴訟的行為。

5會(huì)見時(shí)緊急情況的處置。在未決在押人員與其親屬會(huì)見過程中，看守所的工作人員發(fā)現(xiàn)未決在押人員與其親屬之間的交流可能違反法律法規(guī)規(guī)定的事項(xiàng)，或者交流的內(nèi)容可能涉及重大案情，給訴訟程序的順利進(jìn)行造成不可彌補(bǔ)的損失，應(yīng)當(dāng)對會(huì)見雙方予以警告。對于雙方不聽警告的，可立即終止會(huì)見。對于情節(jié)惡劣的，給予其罰款、行政拘留等懲罰，構(gòu)成刑事犯罪的依法將其移交司法機(jī)關(guān)處理。

五、結(jié)語

看守所作為刑事訴訟中對依法逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人和被告人進(jìn)行羈押，保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的場所，其在押人員的狀況也是一個(gè)國家文明程度[21]。而未決在押人員的親屬會(huì)見權(quán)落實(shí)與否，無疑是在押人員人權(quán)保障好壞的重要體現(xiàn)。就我國刑事司法的現(xiàn)狀而言，與會(huì)見交流權(quán)有關(guān)的一系列問題不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，而與整個(gè)刑事司法的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)，尤其是犯罪嫌疑人、被告人缺乏無罪推定原則保障的憲法地位有著內(nèi)在的聯(lián)系[22]。法國啟蒙思想家孟德斯鳩曾言：“當(dāng)公民的無辜得不到保證，自由也就沒有保證。”[23]在刑事訴訟程序運(yùn)行過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持無罪推定原則，保障未決在押人員可以充分行使自己的權(quán)利，這其中當(dāng)然包括未決在押人員親屬會(huì)見權(quán)。在我們以立法的形式將親屬會(huì)見權(quán)上升為犯罪嫌疑人和被告人的法定權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)明確未決犯的會(huì)見交流權(quán)并非是不受限制的權(quán)利，只有對該權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗�，才能有助于防止影響偵查、危害社�?huì)和他人的事情發(fā)生，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)之間平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝進(jìn)杰.透視寫反思：刑事辯護(hù)的困惑――以律師會(huì)見制度為基點(diǎn)[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）：31.

[2]公丕祥.司法人道主義的歷史進(jìn)步――晚清司法改革的價(jià)值變向[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2023（4）：12.

[3]韓躍紅，王惠玲.孔子的人道主義精神[J].孔學(xué)研究，1998（4）：286.

[4]錢賢良.從“躲貓貓”到“洗澡澡”――非正常死亡頻發(fā)看守所怎么了？[EB/OL].（2023-07-22）[2023-08-25].http：//wwwjcrbcom/zhuanti/fzzt/kanshousuo/.

[5]焦武峰.犯罪嫌疑人、被告人近親屬在刑訴中的地位及權(quán)利[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（7）：84.

[6]肖明月.未決犯可否會(huì)見親屬[J].人民檢察，2002（11）：39.

[7]徐德高，陸仲平.嫌疑人、被告人享有的近親屬會(huì)見權(quán)不容忽視[N].檢察日報(bào)，2005-05-23（1）.

[8]陳光中.《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》與我國刑事訴訟[M].北京：商務(wù)印書館，2005：91.

[9]余叔通，謝朝華.法國刑事訴訟法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：71.

[10]貝爾納?布洛克.法國刑事訴訟法[M].羅潔珍，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：420.

[11]田口守一.刑事訴訟法[M].張凌，于秀峰，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2023：115.

[12]馬相哲.韓國刑事訴訟法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：30.

[13]李昌林，陳川陵.未成年人刑事檢察工作的社區(qū)模式研究[J].南京大學(xué)法律評論，2023：238.

[14]高健.在押未成年嫌犯看守所里見親人[N].北京日報(bào)，2007-06-14（3）.

[15]陳國棟，賀懷湘.檢方實(shí)行親情會(huì)見制助未成年人重走正道[N].重慶晚報(bào)，2023-02-11（3）.

[16]張欽.寧夏：在押犯罪嫌疑人將可通過視頻會(huì)見家屬[EB/OL].（2009-10-23）[2023-08-25].http：///legal/2009-10/23/content_12311105htm.

[17]馬彥.在押人員可會(huì)見未成年子女[N].深圳特區(qū)報(bào)，2023-11-11（A25）.

[18]周保軍.深圳公安監(jiān)管部門人性化管理在押人員可會(huì)見14歲以下子女[N].人民公安報(bào)，2023-12-08（8）.

[19]徐霄桐.公安部正起草看守所法，躲貓貓死、喝水死等或?qū)⒔K結(jié)[N].中國青年報(bào)，2023-05-14（3）.

[20]汪紅.首部看守所法正在起草[N].法制晚報(bào)，2023-04-29（A7）.

[21]高一飛，聶子龍.論我國看守所立法[J].時(shí)代法學(xué)，2023（2）：44.

看守所條例范文第4篇

論文提要戒毒所、看守所及兩勞場所、監(jiān)獄等監(jiān)禁場所存在一種特殊語言現(xiàn)象：被關(guān)押人員對共同語中的一些詞語進(jìn)行變異，使之成為所處特殊空間的專門用語，這類詞語在特殊人群中使用，屬于典型的社團(tuán)變體。從在昆明地區(qū)搜集的語例看，此類詞語涉及面廣；單義詞多，復(fù)義詞少；多數(shù)詞語一名一指，異名同指的詞語不多；和其他城市同類詞語相比未發(fā)現(xiàn)同源詞或詞語流轉(zhuǎn)現(xiàn)象。

在全國各地的戒毒所、看守所、兩勞場所及監(jiān)獄等關(guān)押各類違法人員的封閉性場所多存在這樣的語言現(xiàn)象：被關(guān)押人員之間使用一些經(jīng)過變異的詞語，這些詞語只存在于這些特殊空間，一旦離開這些特殊空間便失去傳遞信息的功能。這種社團(tuán)變體語言的某些特性和隱語相似，但又不完全等同于隱語，因?yàn)槭褂谜邔ζ渲幸徊糠衷~語并不刻意掩飾，以致于一些詞語被看守民警掌握，民警對此現(xiàn)象多不鼓勵(lì)、不制止，有時(shí)為了管理需要，拉近和被關(guān)押人員的心理距離，甚至加入使用者的行列。本文搜集語料時(shí)，對于監(jiān)禁空間特殊詞語的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為：產(chǎn)生于監(jiān)禁場所，且只在此特殊空間使用，無法判斷詞語最初是否產(chǎn)生于監(jiān)禁場所的和在監(jiān)禁空間以外也有人使用的詞語均不收錄，如白戒指(指手銬)、黑棒(指警棍)、八加一(指酒)。

1監(jiān)禁空間特殊詞語的類型

通過和昆明市各監(jiān)獄服刑罪犯、昆明市戒毒所戒毒學(xué)員個(gè)別訪談，共發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定此類詞語194條，大致可分為以下幾類：

(1)人稱系統(tǒng)：如德國人、雞蛋、老鬼、新鬼、空姐、碗拐、鋼絲等；

(2)物稱系統(tǒng)：鱷魚池、雕鋼門、飛機(jī)票、水牌、鬼票、高崗、燈、皮手套等；

(3)動(dòng)作指稱系統(tǒng)：滑單槳、滑雙槳、大型刷啦啦、拍、降落、湯褪等；

(4)看守所里犯人之間的取樂或懲罰系統(tǒng)：撐衣桿、小貓釣魚、蹲冰箱等共39條；

(5)地名、單位指稱系統(tǒng)：蒙古包、小龍?zhí)�、金馬寺、豹子頭、大板橋等18條；

(6)其它：監(jiān)規(guī)九條、過關(guān)、起飛、正舞、配坨坨、走小路、鋼板韭菜、吹毛邊等；

2監(jiān)禁空間特殊詞語的特點(diǎn)及形成原因

2．1監(jiān)禁空間特殊詞語的特點(diǎn)

2．1．1詞語涉及面廣，有的甚至已形成了完整系統(tǒng)。

這類特殊詞語涉及生活中的方方面面，包括衣食住用等。其中戒毒所和看守所相比，涉及到的變異詞語更加豐富。

看守所除個(gè)別詞語外，幾乎全都圍繞被監(jiān)禁、需要交代犯罪事實(shí)這一中心內(nèi)容，因此形成了兩個(gè)詞語系統(tǒng)。一是被關(guān)押人員之間自己劃分的層級系統(tǒng)，呈金字塔狀，最上層的是“堂口”(又叫“堂主、號長”，一個(gè)監(jiān)倉只能有一個(gè)“堂口”，他可以對監(jiān)倉里的其他人員隨意發(fā)號施令)；中層的是“中堂”，包括“水手長”(又叫“水拐”、“沖鋒機(jī)”)、“茶童”，一個(gè)監(jiān)倉里的“水手長”和“茶童”只有2—3人，他們分別充當(dāng)“堂口”的打手和按摩捶背、端茶倒水的隨從；監(jiān)倉里地位最卑微的是“下堂”(又稱“小蛹、丐幫”，他們隨時(shí)可能被欺辱)，其中沒有錢的“丐幫”又自稱“鴕鳥”，此外還以�！�翻毛皮鞋”、“天兵”稱看守他們的武警戰(zhàn)士。二是“水手長”等聽從“堂口”的指令對同監(jiān)倉被關(guān)押人員進(jìn)行的取樂或處罰，多達(dá)39種，從只是捉弄人，(對身體沒有傷害的“旱冰”(人趴在地上做游泳的動(dòng)作))到可能致死致殘的一些方法，如“飛毯、斬鞭、刷鞭、黃燜雞、辣子雞、罐頭、青霉素、火腿”等等，只要是能想出來的處罰手段，就有相對應(yīng)的名稱。其他詞語雖不成系統(tǒng)，但都和他們被監(jiān)禁的生活內(nèi)容有關(guān)，如“翻板”(“丐幫”聯(lián)合起來反抗“堂口”的管理)，“穿棉衣”(警察提訊)，“挖馬池”(看守所里的干警深挖犯人余罪)，“參觀動(dòng)物園”(有人參觀看守所時(shí)，被關(guān)押人員自嘲)，“飛豆”(看守所里勞動(dòng)時(shí)，一種撿豆子的工作)，似乎只有“花子大碗”(指看守所里的吃飯用的碗)、“鱷魚池”(指看守所或兩勞場所里的金魚池)和監(jiān)禁生活沒有直接關(guān)系。

戒毒所所涉及的變異詞語一部分與戒毒生活有關(guān)，如“天條”(在戒毒所內(nèi)復(fù)吸或逃跑)、“鋼絲”(在戒毒所里以吞異物等手段自傷自殘的學(xué)員)、“馬戲團(tuán)”(戒毒所里的文藝隊(duì))、“仙女”(文藝隊(duì)里的女戒毒學(xué)員)、“盔甲”(所服)、“大板”(戒毒所里的通鋪)等；而另一部分則沒有什么規(guī)律，并非一定是與被關(guān)押人員的戒毒生活密切相關(guān)的內(nèi)容，如“汽鍋”(在戒毒所里專指痰盂)、“花姑貍”(專指)、“屁股”(專指座墊)、“燈”(專指打火機(jī))、氧氣瓶(專指各種各樣的飲料瓶)、“燒烤”(學(xué)員曬太陽)、“拋光”(學(xué)員拖地)、“漢白玉”(鼻子)、“鴿子”(信)等。

2．1．2單義詞多，復(fù)義詞少。

目前在昆明地區(qū)發(fā)現(xiàn)的194個(gè)監(jiān)禁空間特殊詞語中，單義詞有187條，比例達(dá)96.39％，復(fù)義詞僅7例，所占比例僅3.61％，這7例復(fù)義詞分別是：“水手長”(①專門給“堂口”洗衣服的犯人；②“堂口”手下的打手。)、“悶得深”(①在戒毒所里一直偷偷吸食未被發(fā)現(xiàn)；②形容做事深藏不露，始終不被別人知曉。)、“起飛”(①開始做一件事，如去掃地；②戒毒期滿或因其他原因出所。)、“水牌”(①多指每天晚上向管教干部匯報(bào)情況的登記表；②偶指利用香煙盒等小紙片記電話號碼等。)、“拍得了”(①戒毒學(xué)員的官職被撤掉了；②問題解決了，任務(wù)完成了。)、“馬褂”(①戒毒所里有關(guān)系的戒毒學(xué)員，能得到一些特殊照顧；②看守所里犯罪嫌疑人穿的橘黃色馬甲，上面印有所名和編號。)而筆者同期研究的犯罪隱語中復(fù)義詞的比例為11.86％(王卉。2008)。

2．1．3多數(shù)詞語一名一指，異名同指的詞語不多。

異名同指的詞語只有以下10組：“號主、堂主、上堂”(監(jiān)倉里最有地位的人)；“下堂、丐幫、小蛹”(監(jiān)倉里最沒有地位的人)；升堂、過堂(新人看守所的被關(guān)押人員向堂口匯報(bào)自己的情況)；“進(jìn)小號、冰箱”(在看守所里被關(guān)禁閉)；“空投、空降”(看守所里專指家屬來探望時(shí)送錢、送物)；“上火星、耕耘”(被勞教)；“勒一下、插一下、摸一下”(戒毒所里跳舞，男學(xué)員用語)；“盔甲、鬼服”(戒毒所里的所服)。指稱最多的詞語是看守所中對被關(guān)押人員層級系統(tǒng)的劃分中的“上、下堂”，以及戒毒所里男學(xué)員跳舞的用語，各有3個(gè)；而隱語中異名同指的詞語非常多，僅對警察的稱呼，在廣州地區(qū)就多達(dá)55個(gè)(王卉，2008)，如“鬼、針、槍、灰佬、車、燈”等等，在昆明地區(qū)也有15個(gè)，如“電、貓、水鴨子、黑皮、黑皮子”等等。

2．1．4目前在已考察的幾個(gè)城市中沒有發(fā)現(xiàn)同源詞或詞語流轉(zhuǎn)現(xiàn)象。

而隱語是有同源性的，如對海洛因的稱呼“4號”，來自于海洛因要經(jīng)過四道加工工序，由4號衍生出的隱語有“吊數(shù)”(借用回語，“吊”為四之意)。

2．1．5除對昆明各勞教、勞改所、戒毒所、看守所等單位的指稱用詞在監(jiān)禁場所是統(tǒng)一的以外，戒毒所和看守所里的其他用語各不相同，指稱類似事物時(shí)，分別有各自的詞語。

以下幾組分別是看守所和戒毒所的近似詞：

“水手長、茶童”——“雞蛋”(戒毒所里幫助干警工作，像部隊(duì)里首長勤務(wù)兵一樣的戒毒學(xué)員)；“堂口”——“馬褂”(戒毒所里有關(guān)系的戒毒學(xué)員，能得到一些特殊照顧)；“鴕鳥”——“三無”(戒毒所里沒錢的戒毒學(xué)員)；“二政府”(看守所里可以在監(jiān)督崗工作的已決犯)——“憲兵”(戴紅袖章，幫助干警維持秩序的戒毒學(xué)員)

2．2監(jiān)禁場所特殊詞語形成以上特點(diǎn)的原因

2．2．1看守所和戒毒所及兩勞場所關(guān)押的對象不同、管理的嚴(yán)格程度不同、被關(guān)押人員面臨的前途不同，因而造成他們不同的心態(tài)、不同的關(guān)注對象。

看守所的詞語幾乎全部圍繞被監(jiān)禁、需要交代犯罪事實(shí)這一核心內(nèi)容，足可見被關(guān)押人員對自己前途、命運(yùn)的擔(dān)心。生存空間的狹小和人身的不自由，使他們要在有限的活動(dòng)范圍內(nèi)人為制造新鮮感、尋求刺激，所以才有了達(dá)39種之多的被關(guān)押人員之間的取樂或懲罰方法，并給每種方法起了生動(dòng)、形象的名稱。而戒毒學(xué)員只是違法，并未犯罪，加之干警對他們的人性化管理，心情相對放松，有精力、有可能去關(guān)注生活中的方方面面，但他們擁有的自由畢竟有限，在戒毒期間他們同樣需要給自己的生活制造新奇，所以戒毒所里的變異詞語范圍非常寬泛。

2．2．2監(jiān)禁空間特殊詞語的復(fù)義詞比例低、異名同指詞語少和沒有同源詞或詞語流轉(zhuǎn)現(xiàn)象可能與這些詞語使用范圍有限、使用人群特定，流通渠道不順暢有關(guān)；而犯罪隱語的使用者人數(shù)相對較多，他們有人身自由，可四處流動(dòng)，又分屬不同團(tuán)伙，每個(gè)團(tuán)伙各有隱語，各不同團(tuán)伙成員之間的流動(dòng)造成隱語的交叉使用與流通，造成不同詞語同時(shí)存在，以致于犯罪隱語異名同指現(xiàn)象較多。

3監(jiān)禁空間特殊詞語的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

3．1詞性分布：已搜集的194例監(jiān)禁空間特殊詞語全部是實(shí)詞或?qū)嵲~短語，沒有虛詞或虛詞短語，又尤以名詞(名詞性短語)和動(dòng)詞(動(dòng)詞性短語)居多，其中名詞(名詞性短語)120條，占61.86％，如：“鳳池、皮房、皮手套、見面禮、夾心餅干、龍床”；動(dòng)詞(動(dòng)詞性短語)74條，占38.14％如：“拍墻、過關(guān)、報(bào)戶口、收東西、返水、賣馬”。

3．2音節(jié)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：音節(jié)形式簡單，單音詞4個(gè)，占2.06％，雙音節(jié)詞96個(gè)，比例達(dá)50％，三音節(jié)詞69個(gè)，占35.05％，四音節(jié)詞20個(gè)，比例為10.31％，五音節(jié)詞2個(gè)，占1.03％，七音節(jié)詞3個(gè)，比例為1.55％；可見雙音節(jié)、三音節(jié)詞處于監(jiān)禁空間特殊詞語的第一層次，是基本形式；一、四、五、七音節(jié)詞處于第二層次，是較少選用的語音形式。

3．3構(gòu)詞特點(diǎn)：只有3例附加式單純詞(附加式后綴1例：“罐頭”、疊音2例：“坨坨、唆唆”)，其余均為合成詞或短語，其中又以偏正結(jié)構(gòu)為最多，共104例，比例達(dá)54.64％，如：“馬賊、飛毯、茶童”；動(dòng)賓結(jié)構(gòu)次之，有56例，占28.35％，如“坐班、度假、找馬口”；主謂結(jié)構(gòu)6例，如“小鬼點(diǎn)燈、憲兵、湯褪”；聯(lián)合結(jié)構(gòu)8例，如“燒烤、高山流水、盔甲”；動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)10例，如“拋光、頂住”。沒有縮略詞和外來詞。另有3例無法分析結(jié)構(gòu)。

3．4生成特點(diǎn)：監(jiān)禁空間特殊詞語的生成主要有兩種方式，一是自創(chuàng)新詞語；二是借用共同語中的詞語。自創(chuàng)新詞主要是利用已有的構(gòu)詞語素構(gòu)成新詞，如：“斬鞭、刷鞭、鹵安、矮站、正舞、花姑貍、唱餓歌”等，這是監(jiān)禁空間特殊詞語中重要的構(gòu)詞方式；借用共同語詞語形式，對其意義進(jìn)行變異，由此構(gòu)成的詞語占絕大多數(shù)，如“奈何橋、耕耘、度假、上網(wǎng)、鋼絲、雞蛋”等，都被賦予了新的含義。

4監(jiān)禁空間特殊語言現(xiàn)象形成原因探究及發(fā)展未來預(yù)測

4．1作為一種社團(tuán)變體。監(jiān)禁空間特殊語言現(xiàn)象形成的原因有二

4．1．1基于求新、求變、求異心理另造新詞。

戒毒所、看守所及兩勞場所都是封閉的監(jiān)禁空間，被關(guān)押人員的生存環(huán)境相對單調(diào)，缺乏變化，有的被關(guān)押人員關(guān)押時(shí)間比較長，甚至達(dá)幾年之久，不能接觸社會(huì)，因而需要制造新鮮詞語以滿足求新、求變、求異心理，他們或舍棄已有詞語而另造新詞，如以“燈”代指打火機(jī)、以“汽鍋”代指痰盂，“開飛機(jī)”指拿掃帚過來；或改用委婉的說法，用一些詞借代另一些詞，如“盔甲”指戒毒所所服，“皮房”指代監(jiān)獄中專門關(guān)押死刑犯的房間；或在造詞時(shí)不惜違反語言的經(jīng)濟(jì)原則，形式上進(jìn)行重復(fù)或增衍，如以“翻毛皮鞋”代指武警；

4．1．2對被禁止行為的遮掩。

日常生活、管理中，犯罪嫌疑人或違法人員有些行為是不被管理制度容許的，必須遮遮掩掩，以防被民警發(fā)現(xiàn)，因而需要對語言進(jìn)行變異，如看守所內(nèi)被關(guān)押人員之間多達(dá)39種的取樂或懲罰名稱就因此而出現(xiàn)。

4．2監(jiān)禁空間特殊語言現(xiàn)象發(fā)展未來預(yù)測

同其他語言一樣，監(jiān)禁空間特殊詞語也處于不斷發(fā)展、變化之中，而且受到它的生存環(huán)境——監(jiān)禁場所諸多因素的影響。

看守所條例范文第5篇

[論文摘要]近年來，對看守所監(jiān)管體制進(jìn)行必要的改革，已成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。文章擬從我國看守所及其監(jiān)管體制的現(xiàn)狀，存在的不足之處出發(fā)，提出完善建議，以期對相關(guān)領(lǐng)域建設(shè)有所裨益。

[論文關(guān)鍵詞]看守所 監(jiān)管體制 改革

當(dāng)前，以審前羈押為核心的看守所監(jiān)管體制，已不能完全適應(yīng)我國社會(huì)主義法治建設(shè)不斷發(fā)展和國民法治意識(shí)逐漸增強(qiáng)的要求。認(rèn)真梳理當(dāng)前看守所及其監(jiān)管體制現(xiàn)狀，深刻認(rèn)識(shí)看守所監(jiān)管實(shí)踐中的突出問題及其體制機(jī)制因素，對于加快中國看守所監(jiān)管體制改革，推動(dòng)國家司法改革深化，具有十分重要的意義。

一、我國看守所及其監(jiān)管體制的基本現(xiàn)狀

新中國成立以來，隨著社會(huì)主義法治文明不斷進(jìn)步，司法體制改革的不斷深入，看守所及其監(jiān)管體制不斷深化，有力地推動(dòng)著看守所管理的法制化、規(guī)范化水平不斷提升。

（一）管理體制有序調(diào)整，制度逐步配套

1950年11月，政務(wù)院決定統(tǒng)一將法院的看守所移交公安機(jī)關(guān)。1955年11月公安部成立主管監(jiān)所管理的預(yù)審局。1962年公安部制定《看守所工作制度》。改革開放以來，我國設(shè)立了專門指導(dǎo)全國看守所監(jiān)管工作的監(jiān)所管理局，頒布了《中華人民共和國看守所條例》和《看守所條例實(shí)施辦法（試行）》等法規(guī)制度，頒布實(shí)施了《人民檢察院看守所檢察工作細(xì)則（試行）》，制定了“看守所檢察工作流程”。經(jīng)過多年努力，我國已經(jīng)對看守所形成了原則、細(xì)則和流程有機(jī)配套的綜合監(jiān)管體系。

（二）工作性質(zhì)清晰獨(dú)立，職能不斷完善

《中華人民共和國看守條例》規(guī)定，“看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的機(jī)關(guān)”。實(shí)踐中，看守所集“羈押未決犯的國家強(qiáng)制機(jī)關(guān)、帶有監(jiān)獄性質(zhì)的司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)下屬的司法強(qiáng)制機(jī)構(gòu)”于一身，具有獨(dú)特的性質(zhì)�！稐l例》規(guī)定看守所的職責(zé)是“依法對被羈押的人犯實(shí)行武裝警戒看守，保障安全；對人犯進(jìn)行教育；管理人犯的生活和衛(wèi)生；保障偵查、起訴和審判工作的順利進(jìn)行等”。同時(shí)規(guī)定“人犯必須具有基本的生活和衛(wèi)生條件，享有法定的基本人權(quán)保障”。

（三）監(jiān)管力度不斷加大，促進(jìn)工作規(guī)范

從法律文本的角度看，近年來，我國對看守所監(jiān)管的內(nèi)容和范圍，監(jiān)管主體和對象，監(jiān)管活動(dòng)制度和駐看守所檢察室的工作制度等，都進(jìn)行了越來越嚴(yán)格的規(guī)范，對看守所工作形成了全面的約束。檢察機(jī)關(guān)在看守所建立了信訪控告和申訴接待制度，直接接待被羈押人及其親屬、律師的來訪、信訪、控告、申訴，同時(shí)接受來自被羈押人的檢舉、申訴、控告材料，依法保護(hù)他們的合法權(quán)利，彰顯了當(dāng)代中國看守所的活動(dòng)在法治文明進(jìn)程中，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了有法可依的基本目標(biāo)。

二、我國看守所監(jiān)管體制存在的突出問題及原因簡析

盡管做了大量工作，但由于我國《刑事訴訟法》對沉默權(quán)的排斥，看管和偵查人員無罪推定觀念的弱化，以及證據(jù)收集中的口供依賴等，導(dǎo)致一些惡性事件時(shí)有發(fā)生，一些突出問題及其誘發(fā)因素，成為了社會(huì)廣為爭議的熱點(diǎn)。

（一）捕押法規(guī)不完善

由于公安機(jī)關(guān)在刑事拘留決定和執(zhí)行時(shí)擁有較大的自由裁量權(quán)，同時(shí)缺乏司法權(quán)力的制衡和外部的監(jiān)督。

（二）隸屬關(guān)系不清

由于公安機(jī)關(guān)掌握著看守所人事任命、財(cái)務(wù)配套、日常管理所有權(quán)力，使看守所對公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生強(qiáng)烈的依附性。由于看守所與刑事偵查部門受共同的公安機(jī)關(guān)管轄，這種獨(dú)特的組織關(guān)系，就決定了看守所必然會(huì)在刑事偵查方面給予積極配合。

（三）內(nèi)部功能不完善

看守所組織機(jī)構(gòu)多年沒做較大調(diào)整，應(yīng)變不足。無論是從看守所重新調(diào)整或創(chuàng)設(shè)的管理機(jī)構(gòu)角度，還是從監(jiān)管對象變化和高效監(jiān)管角度看，都呈現(xiàn)出制度缺失。

三、對改革看守所監(jiān)管體制的對策建議

解決看守所監(jiān)管活動(dòng)中的突出問題，促進(jìn)有效履行職能，必須改革現(xiàn)行監(jiān)管體制。由于改革牽涉多方、關(guān)系復(fù)雜、法制程序不完備，所以要堅(jiān)持以看守所體制改革為重點(diǎn)，綜合統(tǒng)籌、多方發(fā)力。

（一）加快完善立法

對于監(jiān)管體制的完善而言，立法的完善是根本之策。完善立法將從根本上消除由于法制不完備導(dǎo)致的侵害被羈押人正當(dāng)權(quán)益現(xiàn)象。一要轉(zhuǎn)變立法觀念。要樹立保障人權(quán)的理念。既應(yīng)依照法定原則對犯罪分子進(jìn)行懲罰，保障社會(huì)的基本秩序，也應(yīng)重視未決嫌犯和已決犯的基本人權(quán)保障。要樹立規(guī)范程序的意識(shí)。在重視人權(quán)立法和法律保障的同時(shí)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)制定未決和已決犯基本人權(quán)保障和權(quán)利救濟(jì)的程序法，使人權(quán)保障精神獲得切實(shí)的法制保障。二要落實(shí)基本原則。實(shí)現(xiàn)程序法定，司法活動(dòng)必須按照法制規(guī)定，必須履行法律手續(xù)。落實(shí)逮捕前置，建立捕押分離制度，逮捕和羈押都要受到司法審查。體現(xiàn)羈押法定，不僅要詳細(xì)地規(guī)定實(shí)質(zhì)要件和程序要件，而且還應(yīng)對審查、救濟(jì)和防御等詳盡規(guī)定。明確比例原則，做到“罪責(zé)刑相適應(yīng)”，遏制將羈押懲罰化的現(xiàn)象。尊重司法裁判，建立對羈押活動(dòng)的司法審查制度，遏制羈押監(jiān)管活動(dòng)中類似超期羈押等現(xiàn)象的存在和蔓延。三要消除未決羈押制度缺陷。未來立法要對逮捕、拘留和羈押的必要性、實(shí)體要件和程序要件作更詳細(xì)的規(guī)定，對于逮捕和羈押建立獨(dú)立于刑偵機(jī)關(guān)的司法審查機(jī)構(gòu)和程序。

（二）調(diào)整管轄歸屬

當(dāng)前，看守所中立幾乎成為法學(xué)界和司法界的共識(shí)。一要以羈偵分離促使看守所中立。這是監(jiān)管體制改革的核心舉措。它事關(guān)看守所職能的規(guī)范、監(jiān)管專業(yè)化的發(fā)展和被監(jiān)管人正當(dāng)權(quán)益的有效保護(hù)。具體舉措是：法院裁定前，羈押作為一個(gè)逮捕后的專門訴訟階段，由專門的預(yù)審法官對羈押的必要性和期限進(jìn)行司法裁定，在裁決前嫌犯由公安機(jī)關(guān)拘留所控制；法院裁定后，羈押交由獨(dú)立于刑偵和公訴部門的司法行政機(jī)關(guān)管轄，從而實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)相互配合、相互制約、分工負(fù)責(zé)。二要重塑未決羈押監(jiān)管體制�？词厮�中立必將帶來監(jiān)管體制的深刻變革，它將拓展司法行政機(jī)關(guān)職能，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院將逐漸呈現(xiàn)檢警一體化的趨勢，法院則積極司法審判功能，保證法律有效實(shí)施。從而在司法體制內(nèi)建立起有效地分工制衡體系。它將從根本上改變看守所內(nèi)部監(jiān)管體制，使看守所內(nèi)部的各個(gè)相關(guān)司法機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，互相制衡。三要調(diào)整規(guī)范看守所監(jiān)管職能�？词厮�中立為落實(shí)警戒看守與保障基本人權(quán)創(chuàng)造了條件。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)設(shè)立監(jiān)所內(nèi)的權(quán)利告知制度、對提審行為的全程影像記錄制度和犯罪嫌疑人的人身檢查制度等等。這都有助于看守民警集中精力開展監(jiān)管工作、發(fā)揮好作用。

（三）狠抓隊(duì)伍建設(shè)

看守工作不僅要求民警知法懂法、執(zhí)法守法，具有政治、法律、心理、科學(xué)文化等方面知識(shí)，還必須具備依法進(jìn)行組織、管理和說服教育的才能以及高度的政治責(zé)任心。所以必須狠抓隊(duì)伍建設(shè)，打造有一支過硬隊(duì)伍。一要充實(shí)隊(duì)伍。建立看守民警選拔機(jī)制，選拔具有專業(yè)素養(yǎng)的大學(xué)畢業(yè)生充實(shí)看守民警隊(duì)伍。要在高等法學(xué)院校建立監(jiān)管專業(yè)，培養(yǎng)法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)扎實(shí)、監(jiān)管專業(yè)能力較高、思想政治工作能力較強(qiáng)、具有強(qiáng)烈法治觀念和人權(quán)意識(shí)的專業(yè)人才。要完善看守民警在職培訓(xùn)制度，引導(dǎo)他們規(guī)劃自己的知識(shí)和能力培訓(xùn)，獲得自我提升。二要有效激勵(lì)。建立看守民警工資福利正常增長機(jī)制，提高看守民警收入和福利水平，做到從優(yōu)待警、待遇留人；引導(dǎo)看守民警依據(jù)收入分配機(jī)制，形成正常收入預(yù)期，避免盲目攀比、心態(tài)失衡。建立正常職務(wù)晉升機(jī)制，激勵(lì)專業(yè)素質(zhì)過硬、監(jiān)管能力較強(qiáng)的看守民警，在系統(tǒng)內(nèi)部獲得交流鍛煉和職務(wù)晉升，推動(dòng)形成健康積極的競爭氛圍。三要重塑形象。要認(rèn)識(shí)擺脫警監(jiān)體系對調(diào)動(dòng)監(jiān)管人員積極性的重要作用，做好思想引導(dǎo)工作。通過講清職能獨(dú)立將使監(jiān)管人員具有獨(dú)立司法地位，監(jiān)管人員的費(fèi)用和變遷不再受制于與自己職能具有對抗性的行政或司法機(jī)關(guān)，監(jiān)管活動(dòng)中警戒看守和保障犯罪嫌疑人權(quán)利職能的行使等，推動(dòng)監(jiān)管人員重塑自身形象，提升執(zhí)法素養(yǎng)，形成良性互動(dòng)。

（四）完善內(nèi)部管理

無論是歸屬關(guān)系改變還是內(nèi)部管理細(xì)化，都必然要求看守所管理做出調(diào)整。這種自覺主動(dòng)的調(diào)整，既是克服現(xiàn)有管理缺陷的重要舉措，也是適應(yīng)新時(shí)代要求必須做出的積極回應(yīng)。一要完善組織管理。不管看守所歸屬于哪個(gè)部門管轄，看守所內(nèi)部分類羈押和分級警戒都是一個(gè)大趨勢。必然要求對看守所現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)做出較大功能和人員的調(diào)整、創(chuàng)建一些新的組織機(jī)構(gòu)，如嫌犯分類機(jī)構(gòu)、監(jiān)所懲戒委員會(huì)等，同時(shí)要積極完善新機(jī)構(gòu)的管理制度，實(shí)現(xiàn)有序運(yùn)作，為此必須積極思考，科學(xué)謀劃。二要更新管理設(shè)備。廣泛采用電子信息設(shè)備，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的信息化，通過嫌犯信息管理系統(tǒng)，為分類分級管理，提審和出入所管理等提供信息支撐。普遍設(shè)置監(jiān)控探頭和受虐報(bào)警裝置，全方位全天候地掌握監(jiān)倉和嫌犯的基本情況。普遍采用X光安檢、紅外檢測儀和金屬探測器等設(shè)備，嚴(yán)把入所關(guān)，通過嚴(yán)格的安全檢查，打造安全的監(jiān)所環(huán)境。三要重視保障功能。建立權(quán)利救濟(jì)制度，保障被羈押人正當(dāng)權(quán)益，是完善看守所制度的重要步驟。要在相關(guān)法律基礎(chǔ)上，完善看守所內(nèi)被羈押人救濟(jì)啟動(dòng)程序，主動(dòng)與審判機(jī)關(guān)聯(lián)合建立司法審查制度，抓好羈押的必要性、監(jiān)所內(nèi)紀(jì)律處分的正當(dāng)性、監(jiān)所內(nèi)嚴(yán)重侵權(quán)事件的司法審查和救濟(jì)，共同強(qiáng)化執(zhí)法人員的主動(dòng)性和責(zé)任意識(shí)。

（五）嚴(yán)格檢查監(jiān)督