民訴法意見范文第1篇

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議，但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制履行�！边@一條規(guī)定了對被執(zhí)行人已經(jīng)到期的債權(quán)的執(zhí)行，沒有包括未到期的債權(quán)，也就是預(yù)期的債權(quán)。根據(jù)這一要求，只有對到期債權(quán)才可以執(zhí)行，這種債權(quán)是現(xiàn)實(shí)的確定的債權(quán)，而不是將來的不確定的債權(quán)，不能附條件或期限。這就導(dǎo)致實(shí)踐中無法執(zhí)行被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)，不僅不利于提高執(zhí)行效率，而且也不利于充分保護(hù)申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。

筆者認(rèn)為，如果在最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中增加對被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)的執(zhí)行的規(guī)定，會很好地解決上述問題。增加對被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)的執(zhí)行的規(guī)定，是基于以下四個方面的理由：（一）執(zhí)行被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)，能夠更加充分地保護(hù)申請執(zhí)行人的合法利益。被執(zhí)行人的債權(quán)未到期就不能采取任何執(zhí)行措施，對申請執(zhí)行人非常不利。如果被執(zhí)行人知道法院在等待債權(quán)到期，第三人又有償付能力，在此期間，完全可能與第三人串通，達(dá)成協(xié)議，由第三人提前向被執(zhí)行人清償，或者做出虛假的合同，放棄、免除、減少債權(quán)的數(shù)額，或者雙方協(xié)議將預(yù)期的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，從而損害申請執(zhí)行人的利益。而如果采取了凍結(jié)預(yù)期債權(quán)的措施，則被執(zhí)行人與第三人之間就不能對將來的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行處分，足以保障申請執(zhí)行人的執(zhí)行。（二）執(zhí)行被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)，并不損害第三人的合法利益。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條沒有規(guī)定對未到期債權(quán)的執(zhí)行主要的一個理由就是為了保護(hù)第三人的利益，而對第三人利益的保護(hù)最根本的是給予其異議的權(quán)利-“第三人對履行債權(quán)有異議，可以在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議，人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查”，而不在于債權(quán)的到期還是不到期。對未到期的債權(quán)做出保全性執(zhí)行措施，禁止第三人向被執(zhí)行人履行，對第三人的實(shí)體權(quán)利并沒有任何損害。（三）執(zhí)行被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)，有利于提高案件的執(zhí)結(jié)率，有效解決執(zhí)行難問題。如果在執(zhí)行中既可以執(zhí)行被執(zhí)行人的到期債權(quán)，又可以對被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)采取保全性執(zhí)行措施，那么就擴(kuò)大了對被執(zhí)行人的債權(quán)的執(zhí)行范圍，使得執(zhí)行人員能夠更多地選擇執(zhí)行對象和執(zhí)行措施，采取更加靈活機(jī)動的執(zhí)行方法執(zhí)行案件，增加了案件執(zhí)結(jié)的可能性，提高了執(zhí)行效率，在一定程度上解決了執(zhí)行難問題。（四）增加對被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)的執(zhí)行的規(guī)定，將彌補(bǔ)立法上的缺陷，完善司法解釋的不足。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第51條第2款規(guī)定：“對被執(zhí)行人預(yù)期從有關(guān)企業(yè)中應(yīng)得的股息或紅利等收益，人民法院可以采取凍結(jié)措施，禁止到期后被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)向被執(zhí)行人支付。到期后人民法院可從有關(guān)企業(yè)中提取，并出具提取收據(jù)�！彪m然這一條中所說的收益，是指基于股權(quán)所產(chǎn)生的收益。但這種收益實(shí)際上也是一種債權(quán)，屬于投資者對其投資的企業(yè)擁有收益的請求權(quán)。而預(yù)期收益的債權(quán)與其他種類的債權(quán)并無本質(zhì)區(qū)別，那么，既然法律規(guī)定對被執(zhí)行人的預(yù)期收益（債權(quán)）可以采取執(zhí)行措施，法律同樣也應(yīng)該規(guī)定對被執(zhí)行人的其他債權(quán)可以采取執(zhí)行措施。只有這樣才能使得法律規(guī)定更加全面和完善，也才能更加切實(shí)地保護(hù)了各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

因此，筆者建議，在最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條第1款后應(yīng)增加第2款，內(nèi)容為“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有預(yù)期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，凍結(jié)被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)，禁止到期后第三人向被執(zhí)行人支付和被執(zhí)行人支取。到期后人民法院可以向第三人發(fā)出履行通知，要求該第三人直接向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議 ，但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制履行�！�

民訴法意見范文第2篇

華東分院：

1951年6月6日東法編字第02781號報告并附件兩件均悉，關(guān)于一方在他方提出離婚期間參軍應(yīng)如何處理的問題，我們的意見是：（一）一方在他方參軍前雖已提出離婚訴訟，但如未經(jīng)初審法院判決者，仍應(yīng)按照婚姻法第十九條的規(guī)定辦理。（二）已經(jīng)法院宣示判決離婚，未在上訴期限內(nèi)提起上訴而參軍者，不得再適用婚姻法第十九條的規(guī)定而改變一方參軍前已經(jīng)確定的判決。（三）已經(jīng)初審法院判決離婚，一方不服，提起上訴，但未等及上訴法院判決而參軍者，則其參軍系發(fā)生在訴訟進(jìn)行中，上訴法院就有必要面對這一新的事實(shí)，適用婚姻法第十九條的規(guī)定，須征得革命軍人的同意，方得為準(zhǔn)予離婚的判決；因?yàn)榛橐鲎杂傻脑瓌t與保護(hù)革命軍人婚姻的原則不應(yīng)從革命整體利益作分割的了解。你院報告中有謂“參軍的動機(jī)在保持其不合理的婚姻”，我們認(rèn)為這種情形只能是極偶然的現(xiàn)象，即或有之，但從結(jié)果上來看參軍這一行為是革命的，因之對于婚姻糾紛在訴訟中而參軍者，按照婚姻法第十九條的規(guī)定辦理，就有它重要的政治意義。

民訴法意見范文第3篇

[關(guān)鍵詞]：訴 訴權(quán) 民事訴訟標(biāo)的

當(dāng)代社會，人們對權(quán)利的重視已經(jīng)達(dá)到了前所未有的高度，“權(quán)利第一性，義務(wù)第二性”的觀點(diǎn)已經(jīng)為民主國家充分的采納和實(shí)踐，該觀點(diǎn)在訴訟法中充分體現(xiàn)為——將訴權(quán)上升為憲法上的權(quán)利，即國民享有請求法院解決糾紛，接受法院裁判的權(quán)利，這個趨勢在國際法上也有體現(xiàn)，如有關(guān)人權(quán)和司法的國際條約明確規(guī)定社會成員享有接受法院適時、適式裁判的權(quán)利②。世界各國“訴權(quán)憲法化”正成為不可逆轉(zhuǎn)的訴訟法改革趨勢，那么何謂訴權(quán)，訴權(quán)有何現(xiàn)實(shí)意義，當(dāng)代社會訴訟紛爭的解決過程中對訴權(quán)的保護(hù)在哪些方面亟需改善呢？筆者就此淺談自己的看法。

一、民事訴權(quán)的概念及內(nèi)涵

訴權(quán)（rights of action）是由訴的法律制度所確定的，賦予當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，請求法院依法行使審判權(quán)解決糾紛和保護(hù)權(quán)益的公民的基本權(quán)利③。訴權(quán)所體現(xiàn)的是公民和國家之間的公法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其產(chǎn)生于國家法律在確立訴的法律制度的同時，即確立了訴訟，即賦予民事法律關(guān)系主體在其權(quán)益受到侵犯，或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)時，具有進(jìn)行訴訟的能力。訴權(quán)的內(nèi)涵具有雙重性即程序內(nèi)涵和實(shí)體內(nèi)涵，所謂訴權(quán)的程序涵義即在程序上請求法院行使審判權(quán)，這種意義上的訴權(quán)的行使旨在啟動訴訟程序和從程序上請求法院行使審判權(quán)，具有將民事糾紛或爭議引導(dǎo)到民事訴訟中的程序功能。實(shí)體涵義是指保護(hù)民事權(quán)益和解決民事糾紛的請求，是審判權(quán)保護(hù)的核心對象，二者是手段和目的的關(guān)系，并相輔相成共同構(gòu)成訴權(quán)的完整內(nèi)涵④。

訴權(quán)是一種公權(quán)，是憲法賦予當(dāng)事人訴訟的基本權(quán)利，是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動的根據(jù)。訴權(quán)的行使前提是符合法律規(guī)定者才享有訴權(quán)，任何其他人不享有訴權(quán)。享有訴權(quán)的人有權(quán)依法提出自己的訴訟主張；有權(quán)向法院陳述案情，并證明其在案件中所具有之事實(shí)；有權(quán)依法獲得司法上的實(shí)質(zhì)保護(hù)；有權(quán)要求法院依法糾正有錯誤的裁判權(quán)，也就是人們通常所說的：裁判行為請求權(quán)、司法保護(hù)請求權(quán)、接受裁判的權(quán)利、接近正義的權(quán)利、使用法院的權(quán)利等等⑤。

二、訴權(quán)與民事訴訟程序

訴權(quán)的行使過程始終如一，首先是當(dāng)事人因自己民事合法權(quán)益受到不法行為的侵犯或是認(rèn)為個人民事合法權(quán)益受到損害，來到法院請求法院做出裁判，即按照訴訟程序提起訴訟，提出訴訟請求，這樣一個過程就是當(dāng)事人對民事訴訟程序的開啟和行使訴權(quán)的開始；之后，作為被起訴的另一方當(dāng)事人，按照訴訟程序應(yīng)訴，提出答辯意見，反駁對方當(dāng)事人的訴訟請求，同樣也是行使訴權(quán)。因?yàn)樵诿袷略V訟程序中，發(fā)生爭執(zhí)的雙方當(dāng)事人地位是平等的，凡是具有民事訴訟能力的任何一方當(dāng)事人都有首先行使訴權(quán)，提出訴訟請求的權(quán)利，訴權(quán)作為訴訟權(quán)利、義務(wù)的基礎(chǔ)，自始至終存在于民事訴訟程序過程中。

訴權(quán)是開啟訴訟程序的不可或缺的基礎(chǔ)之一，訴訟程序是當(dāng)事人行使訴權(quán)的條件。當(dāng)事人行使訴權(quán)向法院起訴，請求法院提供訴訟救濟(jì)，從而開啟了訴訟程序，對方當(dāng)事人的介入，積極（消極）應(yīng)訴或是提起反訴，進(jìn)而將訴訟程序推進(jìn)更深入的層次，當(dāng)事人行使訴權(quán)的每一步都少不了訴訟程序的推動和催化作用，總之，訴訟程序的過程也是當(dāng)事人行使訴權(quán)的條件。

但另有學(xué)者認(rèn)為，訴權(quán)是在訴訟之外加以運(yùn)用的，從而使得訴權(quán)的行使并不直接啟動訴訟程序和形成訴訟系屬。從訴權(quán)的行使到訴訟程序的啟動或訴訟系屬的形成的過程是：行使訴權(quán)——提起“訴”——行使起訴權(quán)或反訴——訴訟程序的啟動或訴訟系屬的形成。

三、訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系

訴權(quán)作為一種公權(quán)，與審判權(quán)是一個相輔相成的概念。法院審判權(quán)決定審判法律關(guān)系的發(fā)生、發(fā)展、和消滅，當(dāng)事人的訴權(quán)決定了爭訟法律關(guān)系的發(fā)生、發(fā)展和消滅，審判法律關(guān)系和爭訟法律關(guān)系共同構(gòu)成了民事訴訟法律關(guān)系的總體框架。民事訴訟的發(fā)生有賴于當(dāng)事人訴權(quán)來啟動，法院不得以審判職權(quán)啟動民事訴訟；訴訟被啟動后，沒有審判權(quán)當(dāng)事人的糾紛矛盾也就得不到根本解決，實(shí)際上，民事訴訟即是訴權(quán)和審判權(quán)互動的結(jié)果，離開了任何一個都無法構(gòu)筑民事訴訟法律關(guān)系。

不同的訴訟模式下，訴權(quán)在訴訟中所起到的作用是不同的：當(dāng)事人主義模式下，訴權(quán)在訴訟法律關(guān)系中起著決定、主導(dǎo)作用，職權(quán)主義模式下審判權(quán)在訴訟法律關(guān)系中起主導(dǎo)作用。我國的民事訴訟模式有著自身的特點(diǎn)，整體上由社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定，又比較貼近職權(quán)主義模式，審判權(quán)在我國民事訴訟法律關(guān)系中雖然起著舉足輕重的作用，但絕不能替代當(dāng)事人訴權(quán)。

四、我國民事訴訟程序中對當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)

我國民事訴訟理論界過去長期存在著“重實(shí)體、輕程序”的弊病，對訴權(quán)的保護(hù)也相應(yīng)被忽視，以至于訴與訴權(quán)制度的理論探討也只從上個世紀(jì)九十年代以來才漸漸為法學(xué)界重視，現(xiàn)實(shí)司法活動中對訴權(quán)的侵犯更成為了一道隨處可見的“風(fēng)景”。

1、 當(dāng)事人適格與否問題

當(dāng)事人適格又叫正當(dāng)當(dāng)事人，指當(dāng)事人就特定訴訟標(biāo)的有實(shí)施訴訟的權(quán)能，當(dāng)事人適格與否應(yīng)依當(dāng)事人與特定的訴訟標(biāo)的的關(guān)系來確定，適格的當(dāng)事人肯定是對于作為訴訟標(biāo)的的實(shí)體法律關(guān)系或者實(shí)體法上的權(quán)利有管理權(quán)和處分權(quán)的人⑥�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，即適格的當(dāng)事人僅是與本案有利害關(guān)系的公民、法人和其他組織�？梢�，訴訟程序要想開啟，當(dāng)事人必須適格，當(dāng)事人不適格則訴訟程序?qū)�無法繼續(xù)下去。但對該條中原告必須是“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”中的“直接”二字的理解常常過為狹窄，導(dǎo)致審判實(shí)際中常因原告身份證明不完全齊備，法院駁回原告的起訴，所以筆者認(rèn)為該法條的可操作性應(yīng)有待加強(qiáng)和詳細(xì)化，如民事法律法規(guī)或司法解釋中應(yīng)明確何種情況下有利害關(guān)系人有資格作為適格原告提起訴訟，而何種條件下，不能作為適格原告，但可作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟等。

在原告的起訴狀中，如果被告不適格，法院有義務(wù)通知原告變更適格被告，原告如果不予變更，法院應(yīng)依職權(quán)駁回原告的訴訟，終止該起訴訟。原告可以在尋求到適格的對方當(dāng)事人后再次提起針對適格被告的訴訟，重新開啟新的訴訟程序，不適格被告的訴訟行為對適格被告不發(fā)生拘束力。

2、提起訴的合并和變更及反訴

原告起訴后，法定期限內(nèi)有權(quán)提出變更訴訟請求和訴的合并，訴的合并和變更的條件⑦應(yīng)該為：（1）在原訴言詞辯論終結(jié)之前；（2）訴狀送達(dá)后須經(jīng)被告同意；（3）新訴不屬其他法院專屬管轄；（4）新訴與原訴均適用同一訴訟程序。訴的合并和變更的條件必須嚴(yán)格遵守，否則必將造成審判不公，訴的合并和變更必須是適格的原告提出，法院作為審判程序中的中立者，不得依職權(quán)要求當(dāng)事人合并訴或變更訴，否則即構(gòu)成對當(dāng)事人訴權(quán)的侵犯。

被告在受到應(yīng)訴通知書、舉證通知書、風(fēng)險提示書和起訴狀證據(jù)副本后法定期限內(nèi)有提起反訴的訴訟權(quán)利，被告提起反訴的條件⑧：（1）被告提起反訴的法定期限應(yīng)為自本訴提起到本訴辯論終結(jié)之前提起；（2）反訴只能是本訴被告向本訴原告提起；（3）反訴與本訴在訴訟標(biāo)的或理由方面有著牽連關(guān)系；（4）反訴應(yīng)向受理本訴的法院提起。我國民事訴訟中提出反訴的原則是任意反訴，反對強(qiáng)制反訴。

3、撤訴

我國《民事訴訟法》第131條第1款規(guī)定：“宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，有人民法院裁定。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第161條規(guī)定：“當(dāng)事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準(zhǔn)撤訴或者不按撤訴處理”。根據(jù)上述規(guī)定，是否準(zhǔn)許被告撤訴完全由法院決定，就等于承認(rèn)和允許原告可以通過撤訴手段輕易使被告丟失追求勝訴的權(quán)利和機(jī)會，而且假如原告為避免敗訴而申請撤訴，法院準(zhǔn)予撤訴，被告的訴訟損失就無法彌補(bǔ)，其合法權(quán)益就無法得到有效的保護(hù)。另外，根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百十一條的規(guī)定，原告撤訴后并未喪失再次起訴的權(quán)利，而一旦原告再次起訴，被告將不得不再次遭遇訴累，這對被告顯然是極不公平的。如果原告出于玩弄訴訟技巧及拖垮對方當(dāng)事人之不良目的，視訴訟為兒戲，無理取鬧，反復(fù)撤訴、起訴，被告就更是倍受訴累之苦。

人民法院在決定是否準(zhǔn)許原告撤訴的問題上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟階段的不同酌情考慮被告的意見。在向被告送達(dá)起訴狀副本前原告申請撤訴的，法院原則上都得準(zhǔn)許。在向被告送達(dá)起訴狀副本后原告申請撤訴的，法院應(yīng)在征求被告的意見后進(jìn)行審查再決定是否準(zhǔn)許原告撤訴。唯有如此，才便于當(dāng)事人確定在什么階段行使撤訴權(quán)，才利于保護(hù)被告的合法權(quán)益，同時也便于法院正確裁定是否準(zhǔn)許撤訴⑨。

4、缺席審判

審判實(shí)踐中往往體現(xiàn)為，被告對法律賦予自己的訴權(quán)不重視甚至于主動放棄，具體表現(xiàn)為：應(yīng)訴通知書和舉證通知書及時送達(dá)當(dāng)事人后，其采取漠視態(tài)度，既不在答辯期內(nèi)提出答辯意見又拒絕在開庭時間出庭參加開庭審理，最終敗訴卻渾然不知為何法院會對自己這樣“不公平”，反到再次向上級人民法院提起上訴，表示不服原審法院依法作出的判決，這不僅是其褻瀆法律賦予的訴權(quán)更增加了人民法院審判成本。

5、當(dāng)事人舉證及申請法院調(diào)查取證

從《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中可以看出：第一條“原告向人民法院起訴或被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”。第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。第三條“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實(shí)地完成舉證，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請人民法院調(diào)查收集”。當(dāng)事人起訴時，人民法院應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人提起訴訟的證據(jù)是否符合起訴條件，同時行使釋明權(quán)，指導(dǎo)當(dāng)事人知曉舉證要求及法律后果。只有當(dāng)事人因客觀原因無法收集的證據(jù)，法院在當(dāng)事人自愿提出申請的情況下才能調(diào)查取證，該條大大縮減了法院以往依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，更加明確了法院作為審判機(jī)關(guān)的中立地位，更利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴權(quán)。

6、當(dāng)事人申請證人出庭作證

當(dāng)事人申請證人出庭作證務(wù)必須進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止當(dāng)事人一方單純?yōu)槟矀�人私利而申請不具備出庭作證資格的人作為證人出庭為其做證，甚至做偽證。所以當(dāng)事人在申請證人出庭作證的同時，需要提供證人的簡單身份證明，一個是為了證明證人的身份，利于對方當(dāng)事人及時提出相應(yīng)質(zhì)證措施，利于對方當(dāng)事人認(rèn)為需要對證人提出回避申請的，及時向人民法院提出回避申請；另一個有利于人民法院及時審查證人是否符合出庭作證的條件等。律師閱卷時應(yīng)允許其查看證人基本身份證明。

五、保護(hù)訴權(quán)和規(guī)制濫用訴權(quán)現(xiàn)象

（一）訴權(quán)行使保護(hù)措施

1、加速訴權(quán)“憲法化”步伐和增添、充實(shí)民事實(shí)體法的可訴性。

民事訴權(quán)的憲法化是現(xiàn)代憲政的發(fā)展趨勢之一，我國憲法實(shí)際上也是承認(rèn)賦予公民訴權(quán)的，民事訴權(quán)作為一種對世權(quán)，任何人都不得非法侵害和阻礙其行使，那么就要首先從憲法內(nèi)容上增加保護(hù)公民民事訴權(quán)的明確條款，在憲法內(nèi)容上肯定民事訴權(quán)的地位；在民事實(shí)體法上增加實(shí)體法、程序法的法律可訴性，使法院在受理和審判案件時不僅有保護(hù)訴權(quán)的依據(jù)，更能起到監(jiān)督和防范侵害、阻礙訴權(quán)行使行為的作用，防范出現(xiàn)增加當(dāng)事人起訴條件、法律缺乏救濟(jì)程序和救濟(jì)途徑等現(xiàn)象。

2、民事訴權(quán)行使合理化

例如：修改民事訴訟法第一百零八條中“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”增加“對原、被告之間訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請求權(quán)第三人”的提起訴訟權(quán)利，使有獨(dú)立請求權(quán)第三人不再是消極接受原告起訴后的訴訟程序到來，再等待法律判決到來，而轉(zhuǎn)為可以行使訴權(quán)，直接提起針對任一方的訴訟（或反訴），積極參與到訴訟程序中來，請求法院保護(hù)起合法的權(quán)益。

再如，法院應(yīng)合法及時受理案件，不得以自由裁量權(quán)非法增加公民行使訴權(quán)或提起訴訟的條件。應(yīng)對當(dāng)事人提起訴訟的要求適當(dāng)放寬，方便當(dāng)事人起訴，緩解當(dāng)事人“起訴難”的怪現(xiàn)狀。具體的做法可以是：放寬當(dāng)事人口頭起訴的條件；對當(dāng)事人起訴權(quán)證據(jù)的提交和證據(jù)來源的證明條件放寬，不得強(qiáng)行要求當(dāng)事人提供勝訴證據(jù)；當(dāng)事人申請證人出庭作證，不必必須提供證人詳細(xì)的身份證明，只要當(dāng)事人提供證人簡單身份證明即可；對當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出的補(bǔ)正申請應(yīng)予以支持，對已經(jīng)超過補(bǔ)正期限的，也應(yīng)立即以書面形式通知當(dāng)事人；對訴的合并和變更，只要符合法定條件就予以允許；不得隨意非法增加訴的合并和變更的條件，反對強(qiáng)制反訴等等。

另外，法院在審理案件過程中，不得隨意要求當(dāng)事人變更訴訟標(biāo)的，對于當(dāng)事人未提起的訴訟標(biāo)的，在判決時不得超越或任意變更，否則即構(gòu)成了對當(dāng)事人訴權(quán)的侵犯。

法院更不得以訴訟文書無法送達(dá)、對方當(dāng)事人下落不明、判決無法執(zhí)行等原因拒絕受理當(dāng)事人的起訴。應(yīng)該告知當(dāng)事人在起訴時需認(rèn)真填寫送達(dá)地址確認(rèn)書，這既是當(dāng)事人對自己權(quán)利的行使，也是法院對原告提起訴訟中適格被告的要求，如果對方下落不明或無法送達(dá)應(yīng)訴材料、開庭傳票和法律文書，那么法院應(yīng)及時通知當(dāng)事人將以公告的方式送達(dá)材料、文書。如果法院因上述原因拒絕受理案件，也將構(gòu)成對當(dāng)事人訴權(quán)的侵犯。另外，對審判人員侵犯訴權(quán)應(yīng)予以相應(yīng)的規(guī)制和監(jiān)督，不僅有審判機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督還應(yīng)該提倡群眾監(jiān)督。

3、提高執(zhí)法人員、審判人員審判素質(zhì)，加強(qiáng)對公民法制宣傳教育。

當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)需要正當(dāng)和合理的民事訴訟程序做保障條件，需要執(zhí)法、司法和訴訟程序的正當(dāng)化和公正化，這就要求執(zhí)法人員公正執(zhí)法，審判人員嚴(yán)格依據(jù)民事訴訟基本原則、民事訴訟制度和按照合適的民事審判方式審理案件。

立案過程中，法院應(yīng)仔細(xì)依法審查當(dāng)事人提交的起訴狀和證據(jù)材料，對證據(jù)材料部分的審查尤其要細(xì)致認(rèn)真，必要時依法行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人提起訴訟的必要條件和必知事項(xiàng)，特別是在農(nóng)村或較偏遠(yuǎn)地區(qū)，公民的訴訟意識上升了，相應(yīng)的法律知識卻依舊十分匱乏，造成公民遇不平到法院告狀的欲望和要求增強(qiáng)了，但是訴訟開始后存在盲目性的弊病卻沒有根本改變，通過執(zhí)法人員給予他們“面對面”的法律知識講解、宣傳是保護(hù)其訴權(quán)行使的重要方式。

筆者特別要指出的是，利用合適的民事審判方式審理民商事案件，也是節(jié)約大量訴訟成本，提高訴訟效率，縮短案件審判時間的可取方法之一，也利于當(dāng)事人訴的利益更快得以實(shí)現(xiàn)，我國現(xiàn)階段正在一些省、市、地區(qū)試行法官助理制度，如果該制度得到了充分的完善和發(fā)揮，通過做好審前準(zhǔn)備程序，將庭前證據(jù)交換工作做好和法庭調(diào)查階段部分前置，應(yīng)該能取得事半功倍的改革成效。

（二）對“濫用”訴權(quán)現(xiàn)象的規(guī)制

值得注意的是，保護(hù)公民的民事訴權(quán)應(yīng)是對訴權(quán)合法意義上的維護(hù)，非一味袒護(hù)，否則行將造成“訴訟爆炸”（濫用訴權(quán)）和過失誤用訴權(quán)，這兩種形式都是違背民事訴訟法誠實(shí)信用原則的，不僅浪費(fèi)國家的審判資源，更侵犯和剝奪他人合法行使訴權(quán)和利用民事訴訟的機(jī)會。針對原告濫用訴權(quán)，要求原告起訴時，應(yīng)有具本的訴訟請求和事實(shí)理由并提出必要的證據(jù)，人民法院嚴(yán)把立案關(guān)；對故意捏造事實(shí)，進(jìn)行虛假告發(fā)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任如賠禮道歉、賠償被告因應(yīng)訴訟遭到的損失及對原告進(jìn)行罰款，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，如誣告陷害罪等。

批注：

進(jìn)入上個世紀(jì)九十年代以來，眾多民事訴訟理論研究者對訴權(quán)概念下了各自的定義，觀點(diǎn)不下十余種，關(guān)于訴權(quán)的概念在我國民事訴訟法學(xué)界至少有九種觀點(diǎn)：

1.當(dāng)事人向人民法院起訴和應(yīng)訴，請求法院以國家審判權(quán)保護(hù)其實(shí)體民事權(quán)益的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為：民事主體認(rèn)為自己的民事權(quán)益受到侵犯或他人發(fā)生爭議時向人民法院提出給予法律保護(hù)的請求（參見唐德華：《民事訴訟法常識幾則》，載《上海司法》1982年第5期），理論上把這一觀點(diǎn)叫做“請求說”。持該種學(xué)說的學(xué)者還有：訴是當(dāng)事人向人民法院提出保護(hù)實(shí)體權(quán)益的請求（參見常怡主編的《民事訴訟法教程》第116頁）；訴就是原告為了保護(hù)自己的民事權(quán)益，以一定的形式，向人民法院提出以裁判保護(hù)和實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)益的請求（參見凌相權(quán)著《民事訴訟法問答》第84-86頁）；訴就是指特定的原告對特定的被告，要求特定的法院用判決保護(hù)其特定的民事權(quán)利或法律關(guān)系的請求（參見《民事訴訟法講座》上冊，第222頁）。

2.是當(dāng)事人向法院提出獲得司法保護(hù)的權(quán)利。參見柴發(fā)邦等著，第195頁

3.訴權(quán)是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的權(quán)利。參見劉家興第122頁

4.是由國家依訴的法律制度所確定的權(quán)利。參見周道鸞主編第131-134頁

5.是原告享有的請求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)益的權(quán)能。參見凌相權(quán)等第86頁

6.訴權(quán)是原告享有的請求人民法院依法保護(hù)自己民事權(quán)益的權(quán)能。參見楊富靜載1988年第2期

7.訴權(quán)作為當(dāng)事人的一種權(quán)利，表現(xiàn)為當(dāng)事人可以基于民事糾紛的事實(shí)，要求法院進(jìn)行裁判的權(quán)利。參見江偉主編第233頁

8.訴權(quán)是指當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，要求法院對民事爭議進(jìn)行裁判的權(quán)利。參見張衛(wèi)平主編，第166頁

9.訴權(quán)是法治社會國家干涉民事糾紛的產(chǎn)物，是國家基于民事糾紛的事實(shí)基礎(chǔ)賦予民事主體的權(quán)利。參見江偉、單國軍撰文

參考書目和文獻(xiàn)：

① 參見[日]谷口安平著《程序的正義與訴訟》第69頁

② 參見《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條

③ 參見《北大法學(xué)百科全書》劉家興著，第441頁北京大學(xué)出版社出版

④ 參見《論民事公益訴訟原告的多元化》李長春作

⑤ 參見《北大法學(xué)百科全書》劉家興著，第441頁， 北京大學(xué)出版社出版

參見張衛(wèi)平主編《民事訴訟法教程》，法律出版社1997年版，第42頁。

⑥參見《民事訴訟標(biāo)的理論研究》第143頁，李龍著，法律出版社2003年1月出版。

⑦參見《民事訴權(quán)研究》第293頁，江偉、陳剛、邵明著。

⑧參見《民事訴權(quán)研究》第300頁，同上。

民訴法意見范文第4篇

關(guān)鍵字：教師申訴，行政行為，處理決定書

各級教育行政機(jī)關(guān)對所受理的教師申訴案件作出處理的唯一法定法律文書是《處理意見書》。

前面的話

近日按教師朋友提供的信息，通過Google搜索引擎查在互聯(lián)網(wǎng)（/asp/dzzw/TopMenu/banshizhinan/dudaoshi/01.doc）上查到《成都市教育局受理教師申訴指南》，從網(wǎng)址看該文件應(yīng)掛在成都教育信息網(wǎng)上，但無法查到。而在成都教育信息網(wǎng)（/）上只查到：1998年9月3日《成都市教育委員會關(guān)于教師申訴若干問題的暫行意見》.這兩個文件在處理教師申訴的程序上適用法律方面存在很多問題，本文試作簡要評述。

一、再述教師申訴的法律性質(zhì)

在《教師申訴行政制度中的若干思考》一文中已對教師申訴的法律性質(zhì)作了基本闡述，在這里再作進(jìn)一步討論。

1、教師申訴的法律依據(jù)：

教師申訴法律制度的建立，是我國《教師法》第39條所規(guī)定。1995年10月6日國家教委的教人［1995］81號《關(guān)于〈中華人民共和國教師法〉若干問題的實(shí)施意見》「八教師申訴對教師申訴案件的管轄、受理?xiàng)l件、以及處理程序、法律救濟(jì)措施等方面作出了簡要的具體規(guī)定。此后，依據(jù)該實(shí)施意見的「十、各地可從本地區(qū)的實(shí)際情況出發(fā)，制定《教師法》的實(shí)施辦法。的規(guī)定，各地對教師申訴作了相應(yīng)的規(guī)定，如，《北京市教師申訴辦法（自1996年4月1日起施行）》及《關(guān)于辦理教師申訴工作若干規(guī)定》（1998年11月23日北京市西城區(qū)人民政府西政發(fā)[1998]22號文件印發(fā)根據(jù)2000年7月27日西政發(fā)[2000]30號文件修改）、《蘇州市教師申訴辦法（自2004年1月15日起施行）》、1995年4月26日四川省人大頒布《四川省實(shí)施<中華人民共和國教師法>條例》、成都市教育委員會1998年9月3日頒布并施行《成都市教育委員會關(guān)于教師申訴若干問題的暫行意見》、而后（注：具體日期不詳）成都市教育局制定了《成都市教育局受理教師申訴指南》等等。

各地所制定的辦法、意見、規(guī)定等規(guī)范性文件，均以《教師法》、《關(guān)于〈中華人民共和國教師法〉若干問題的實(shí)施意見》以及地方行政法規(guī)作為制定的法律依據(jù)。以此為據(jù)，我們完全可以這樣認(rèn)為：1、教師申訴制度是教育行政機(jī)關(guān)依據(jù)我國教育法律法規(guī)所建立的、一項(xiàng)“特殊”的為保護(hù)教師合法權(quán)益的法律制度。2、教師申訴法律有著較為嚴(yán)格的主體、受理范圍、特定的處理行政機(jī)關(guān)、以及處理的程序與期限。3、對教師申訴案件作出處理是教育行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而不是教育系統(tǒng)內(nèi)部的糾紛調(diào)解行為，更不是教育系統(tǒng)的內(nèi)部事務(wù)。4、教育行政機(jī)關(guān)予以受理的教師申訴案件處理作出的文書《教師申訴處理決定書》是行政法律文書。5、提起申訴的教師對于教育行政機(jī)關(guān)所作出的具體個案的《教師申訴處理決定書》不服可以提起行政復(fù)議、與行政訴訟。

2、相關(guān)法律問題

（1）、關(guān)于教師申訴的受理機(jī)關(guān)：

依據(jù)《教師法》、《關(guān)于〈中華人民共和國教師法〉若干問題的實(shí)施意見》，教師申訴的受理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是行政區(qū)域內(nèi)的教育行政機(jī)關(guān)或人民政府有關(guān)行政部門，如政府法制局等。

（2）、關(guān)于教師申訴后提起行政訴訟的可訴性：

《關(guān)于〈中華人民共和國教師法〉若干問題的實(shí)施意見》「八教師申訴規(guī)定“（四）行政機(jī)關(guān)作出申訴處理決定后，應(yīng)當(dāng)將申訴處理決定書發(fā)送給申訴當(dāng)事人。申訴處理決定書自送達(dá)之日起發(fā)生效力�！�、“申訴當(dāng)事人對申訴處理決定不服的，可向原處理機(jī)關(guān)隸屬的人民政府申請復(fù)核。其申訴內(nèi)容直接涉及其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及其他屬于行政復(fù)議、行政訴訟受案范圍事項(xiàng)的，可以依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟�！�

不少人認(rèn)為，根據(jù)教育部實(shí)施意見對于教師申訴“凡申訴內(nèi)容不直接涉及其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”的不能提起行政復(fù)議或行政訴訟。這種觀點(diǎn)是錯誤的：首先，教師申訴必然是涉及教師合法權(quán)益，而此時的合法權(quán)益往往直接或間接的包含著教師的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，如果申訴教師的合法權(quán)益得不到保護(hù)與保障，必然損害其人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)。其次，2000年3月施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條有“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍�！钡囊�(guī)定，司法解釋規(guī)定得非常明確，即只要是“國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服”即可提起行政訴訟。教育行政機(jī)關(guān)所作出的《教師申訴處理決定書》只能是行政行為，也只能是教育行政機(jī)關(guān)或人民政府的其他行政部門方可有權(quán)作出這樣的行為，其他行政機(jī)關(guān)和組織無此職權(quán)。第三、教育部的實(shí)施意見將教師申訴內(nèi)容人為分為兩類是不合適的，這點(diǎn)各地方所制定實(shí)施教師申訴制度具體的辦法、意見與規(guī)定等規(guī)范性文件均已舍棄這種分類方式�！短K州市教師申訴辦法》第16條規(guī)定“申訴當(dāng)事人對申訴處理決定不服的，可以向原受理申訴機(jī)關(guān)的同級人民政府申請復(fù)核。申訴人對申訴處理決定不服的事項(xiàng)符合行政復(fù)議、行政訴訟受理?xiàng)l件的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟�！倍�未舍棄了“申訴內(nèi)容直接涉及其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”就充分說明了這一點(diǎn)。

（3）、關(guān)于教育行政機(jī)關(guān)作出處理的文書形式：

根據(jù)《教師法》、《關(guān)于〈中華人民共和國教師法〉若干問題的實(shí)施意見》規(guī)定，教育行政機(jī)關(guān)依法決定予以受理的教師申訴案件處理作出的文書形式是唯一的、即只能是《教師申訴處理決定書》。

（4）、關(guān)于教師申訴后提起行政訴訟的可訴性：

二、成都市教育行政機(jī)關(guān)“教師申訴”處理存在的問題：

1、《成都市教育委員會關(guān)于教師申訴若干問題的暫行意見》存在的問題

該暫行意見系當(dāng)時的市教委，現(xiàn)在的市教育局依據(jù)《教師法》、《關(guān)于〈中華人民共和國教師法〉若干問題的實(shí)施意見》以及《四川省實(shí)施<中華人民共和國教師法>條例》所作的規(guī)范性文件。該暫行意見存在的主要問題：1、沒有規(guī)定教師申訴當(dāng)事人對《不予受理決定書》與《教師申訴處理決定書》的任何救濟(jì)措施；2、未明確《不予受理決定書》與《教師申訴處理決定書》效力性質(zhì)，其是否具有法律效力，對教師申訴當(dāng)事人是否具有約束力均未作出規(guī)定。3、承擔(dān)義務(wù)的一方若不執(zhí)行教育行政機(jī)關(guān)作的《教師申訴處理決定書》如何處理也未規(guī)定。這樣的暫行意見如何執(zhí)行，其《教師申訴處理決定書》往往也是如同空紙一張，這樣情形即使教育行政機(jī)關(guān)作出了正確的處理決定，也不能切實(shí)有效的保護(hù)申訴教師的合法權(quán)益，這一點(diǎn)是不可置疑的，并且在成都市也有現(xiàn)實(shí)的教師申訴案例（老兵網(wǎng)-轉(zhuǎn)業(yè)干部配偶為何被成都大學(xué)除名）證明這一事實(shí)。

2、《成都市教育局受理教師申訴指南》存在的問題

該指南為成都市教育局依據(jù)《中華人民共和國教師法》和《國家教委關(guān)于〈中華人民共和國教師法〉若干問題的實(shí)施意見》所制定。文中的“市人民政府教育督導(dǎo)室”，即成都市教育局下屬的不具有國家機(jī)關(guān)法人資格的一個行政處（室）。該指南存在的主要問題：1、沒有對處理文書的要求作出規(guī)定；2、在正文條款中使用了《教師申訴處理意見書》。這一錯誤作法的性質(zhì)非常嚴(yán)重，其一、直接違法了法律與地方行政法規(guī)“作出處理決定”的法律規(guī)定；其二、“意見書”與《決定書》在法律性質(zhì)上、法律效力上、國家公文的類別上均是兩類截然不同的文書，使用“意見書”無疑將一個具體行政行為人為地變成了內(nèi)部意見或建議，這樣的做法無疑將侵害教師申訴當(dāng)事人的申訴合法權(quán)益、殘酷地、無情地剝奪申訴當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)的手段與途徑。3、使用“意見書”無疑推卸了教育行政機(jī)關(guān)保護(hù)教師與申訴教師合法權(quán)益的法定職責(zé)與義務(wù)、同時也逃避了承擔(dān)以行政方式要求過錯方（責(zé)任方）執(zhí)行處理決定的法定職責(zé)與義務(wù)，充其量是個“督促執(zhí)行”；4、在辦事流程圖的中送達(dá)與執(zhí)行的辦事流程中，又載明為《教師申訴處理決定書》，而無前面文字表述中的《教師申訴處理意見書》，此時給教育行政機(jī)關(guān)的下屬具體經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與人員有了使用文書的自由選擇權(quán)，即給有某些個人以權(quán)謀“……”或推卸責(zé)任的足夠空間。

結(jié)束語：

對履行教育教學(xué)職責(zé)專業(yè)人員的教師，教育行政機(jī)關(guān)正是通過依法管理、依法行政來規(guī)范教師的教育教學(xué)行為，維護(hù)教師合法權(quán)益，而教師申訴就是最能體現(xiàn)教育行政機(jī)關(guān)維護(hù)教師合法權(quán)益的行政救濟(jì)具體措施之一。行政復(fù)議或行政訴訟也是在教師合法權(quán)益受到侵害，教師在通過其他合法途徑無法達(dá)到維權(quán)目的的情況下，我國法律上設(shè)置最后一道司法救濟(jì)途徑。如果對于教師申訴不能行政復(fù)議或行政訴訟，那么教師申訴就是空話，沒有行政訴訟的法律救濟(jì)手段，教師申訴制度也就是空中樓閣，沒有任何意義。

教師申訴是我國法律針對教師這一具體主體的合法權(quán)益所特設(shè)的各項(xiàng)法律保護(hù)中的教師權(quán)益行政保護(hù)。也是一種行政法律救濟(jì)。行政法律救濟(jì)主要是通過相關(guān)的解決行政爭議的行政實(shí)體法和行政程序法的規(guī)定，賦予行政相對人了解行政機(jī)關(guān)做出行政行為的權(quán)利和為自己的合法權(quán)益進(jìn)行陳述、辯解和獲得救濟(jì)的權(quán)利�！督處煼ā分械膶τ诮處煓�(quán)益保護(hù)的行政法律救濟(jì)程序就完全體現(xiàn)在教師申訴制度上。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，教師申訴制度不同于一般意義上的申訴制度，它是一項(xiàng)法定的申訴制度，具有行政法上的拘束力和執(zhí)行力。

教師權(quán)益急需依法予以規(guī)制和保護(hù)，這是關(guān)系到我國教育事業(yè)盛衰成敗的大事，教師權(quán)益的正確、有效、合法地維護(hù)與行政、司法救濟(jì)途徑的設(shè)置與選擇是極其重要的，目前我國現(xiàn)行法律已有了相應(yīng)法律制度框架，但尚需要明確的、具體的、具有極強(qiáng)的可操作性的法規(guī)加確定，對于不符合法律規(guī)定的地方行政規(guī)范性文件必須廢止、重置，若國家能以行政法規(guī)的方式作出統(tǒng)一規(guī)定將是全國廣大教師的佳音，也是正處于教師申訴期間當(dāng)事人的福音。

參考文獻(xiàn)：

1、蘇州市人民政府令第46號《蘇州市教師申訴辦法》。

2、何寧湘《教師申訴行政制度中的若干思考》。

3、勞凱聲教授《教育政策與法律分析研究》。

民訴法意見范文第5篇

一、行政訴訟中駁回起訴概述

1、駁回起訴的概念

行政訴訟法規(guī)定,人民法院在審理行政案件時,可以根據(jù)案件的不同情況,對原告作出駁回起訴的裁定�？梢�,駁回起訴作為行政裁定的一種形式,無論從行政訴訟立法的目的,還是從行政訴訟原告所享有的訴權(quán)來看,在行政訴訟的裁定方式中都占有十分重要的位置。

值得注意的是,由我國法制建設(shè)的國情所決定,我國行政訴訟法從民事訴訟法體系中獨(dú)立不久,尚未形成健全體系,因而與民事訴訟法存在千絲萬縷的聯(lián)系,甚至有些訴訟制度、方式的適用兩者仍是相通的,對此,最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見》(試行)(以下簡稱《關(guān)于行政訴訟法若干意見》)第114條作了說明:“人民法院審理行政案件,除依照行政訴訟法的規(guī)定外,對本規(guī)定沒有規(guī)定的,可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。”駁回起訴就屬此例。因此無論從立法上和理論上論及行政訴訟中的駁回起訴,都不可避免地要參照民事訴訟法及民事訴訟法學(xué)的一系列規(guī)定和觀點(diǎn),盡管兩訴訟法性質(zhì)不同,但對駁回起訴的適用是一致的。

目前,我國學(xué)者對駁回起訴的概念可以說沒作定義性表述,只是由各自所持的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不同,在涉及駁回起訴問題時作出不同的解釋性表述,但細(xì)加分析和歸納這些表述,仍可發(fā)現(xiàn)不少欠缺。筆者認(rèn)為,這些表述可歸為三類:第一類,傾向于列舉式的表述,這類表述很容易犯列舉不全的毛病。如“駁回起訴:經(jīng)人民法院裁定不予受理案件的原告仍堅(jiān)持起訴的,人民法院予以立案受理。立案后經(jīng)審查,起訴確實(shí)不符合法定條件的,應(yīng)以裁定駁回起訴;訴訟過程中,因發(fā)生新的法律事實(shí),喪失了原告起訴的根據(jù),但原告仍未撤訴的,法院應(yīng)以裁定駁回起訴�！�(注:于紹元主編:《民事訴訟法學(xué)新論》,杭州大學(xué)出版社,1991年版,第243頁。)在此表述中,列舉了適用駁回起訴的二種情況:“一審法院立案后經(jīng)審查”作出裁定為第一種情況:“訴訟過程中因發(fā)生新的法律事實(shí)”為第二種情況。但事實(shí)上并不能排除適用駁回起訴的其他情況的存在。例:參照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《關(guān)于民事訴訟法若干意見》)第186條規(guī)定:“人民法院依照第二審程序?qū)徖淼陌讣?認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的,可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原判,駁回起訴�！彼�表明在第二審程序?qū)徖碇蟹ㄔ阂部芍苯硬枚�駁回起訴。第二類,傾向于抽象式的表述,這類表述有利于克服列舉式容易列舉疏漏的缺點(diǎn),但由于沒有正確把握駁回起訴的本質(zhì)屬性,往往模糊了駁回起訴的適用目的。如“駁回起訴:當(dāng)事人起訴和人民法院受理后,經(jīng)審理,確認(rèn)當(dāng)事人無權(quán)起訴的,即裁定駁回起訴。所謂當(dāng)事人無權(quán)起訴,是指當(dāng)事人無程序上的訴權(quán),或者無實(shí)體上的請求權(quán),本不應(yīng)起訴而提起了訴訟,經(jīng)法院查明后,以裁定予以駁回�！�(注:柴發(fā)邦主編:《中國民事訴訟法學(xué)》,中國人民公安大學(xué)出版社,1992年版,第400頁。)在該表述中,把駁回起訴理解為適用于當(dāng)事人無實(shí)體上的請求權(quán),從而混淆了訴訟中判決駁回與裁定駁回的根本區(qū)別。不難看到,原告無實(shí)體上的請求權(quán)只能適用判決駁回訴訟請求,而并非裁定駁回起訴。第三類,傾向于階段性的表述,它既有利于克服列舉式的不全,又有利于彌補(bǔ)抽象式的籠統(tǒng)模糊,但此類表述往往把駁回起訴的適用階段理解過于狹窄。如“駁回起訴裁定,是指人民法院立案受理行政案件后、開庭審理前,經(jīng)過審查,發(fā)現(xiàn)原告沒有程序上的訴權(quán),而將其起訴駁回的裁定。這時,人民法院還沒有對案件進(jìn)行審理,并未對原告有無實(shí)體權(quán)利表態(tài),而是解決原告有無程序意義上的訴權(quán)。所以,只能用裁定,不能用判決�！�(注:皮純協(xié)主編:《行政訴訟法教程》,中國人民大學(xué)出版社,1993年版,第247頁。)在此表述中,它把駁回起訴僅僅局限于“立案受理后至開庭審理前”,顯然是理解過窄了。一則法律依據(jù)不足,并無法條表明只能在這一訴訟階段作出駁回起訴;二則結(jié)合審判實(shí)踐,很難排除在開庭審理后依法適用駁回起訴的問題,更何況第二審程序還存在不需要開庭審理的例外情況,“在行政訴訟中第二審人民法院審理上訴案件,有開庭審理和書面審理兩種方式�！�(注:皮純協(xié)主編:《行政法與行政訴訟法教程》,中央廣播電視大學(xué)出版社,1996年版,第412頁。)書面審理是指法院只對書面材料和證據(jù)進(jìn)行審查,不需開庭而作出裁判的審判方式,那么用“開庭審理前”這一階段來衡量書面審理所作出的駁回起訴是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

綜上,筆者嘗試著對行政訴訟中駁回起訴的概念作如下表述:駁回起訴是指人民法院在行政訴訟中,經(jīng)審查認(rèn)為原告依法沒有程序意義上的訴權(quán),書面裁定駁回原告起訴的司法行為。這一定義力圖克服一些理論表述的不足,較完整地界定了駁回起訴的概念,闡明了駁回起訴是人民法院以裁定方式作出的一種司法行為,從而明確了駁回起訴的內(nèi)涵,為行政訴訟中駁回起訴的實(shí)際運(yùn)用提供了理論依據(jù)。

2、駁回起訴的適用條件

在把握駁回起訴概念的基礎(chǔ)上,有必要進(jìn)一步探討駁回起訴的適用條件,筆者認(rèn)為這可以從駁回起訴適用的目的、適用的主體、適用的對象、適用的階段、適用的范圍、適用的形式等方面考察。

(1)從適用的目的看,由裁定的性質(zhì)決定,駁回起訴并非解決原告有關(guān)具體行政行為指向的權(quán)利義務(wù)問題,可見,駁回起訴以解決原告有無程序意義上的訴權(quán)為具體目的,以達(dá)到有利于維護(hù)訴訟主體訴權(quán)的合法行使、防止濫用訴權(quán)、保障訴訟程序順利進(jìn)行的根本目的。

(2)從適用的主體看,駁回起訴適用的主體必須是行使行使審判權(quán)的人民法院�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行政訴訟法》)第3條規(guī)定:“人民法院依法對行政案件獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。人民法院設(shè)行政審判庭,審理行政案件�！北砻髁伺袥Q、裁定權(quán)是人民法院行使行政審判權(quán)的重要標(biāo)志,也是人民法院審判職能的集中表現(xiàn),這種裁決權(quán)是人民法院特有的。

(3)從適用的對象看,《行政訴訟法》第24條第1款規(guī)定:“依照本法提起訴訟的公民、法人或者其他組織是原告�！笨梢�,只有公民、法人或者其他組織可以作為原告提起訴訟,享有起訴權(quán),從而法律保證公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害時能充分得到司法救濟(jì)。因此,駁回起訴的適用對象只能是原告,而不是在行政訴訟中的被告-行政機(jī)關(guān)。

(4)從適用的階段看,駁回起訴適用于“行政訴訟中”,即人民法院在立案受理行政案件后,至終結(jié)訴訟(結(jié)案)前,依法隨時可以作出駁回起訴的裁定。處于動態(tài)中的案件,立案受理后,因情勢變更,會產(chǎn)生新的法律事實(shí),會發(fā)生各種變遷,這就需要法院在審理中及時運(yùn)用裁定駁回的方式保障各方訴訟權(quán)利的合法行使。例如,最高人民法院《關(guān)于行政訴訟法若干意見》第17條規(guī)定:“人民法院在第一審程序中,征得原告的同意后,可以依職權(quán)追加或者變更被告。應(yīng)當(dāng)變更被告,而原告不同意變更的,裁定駁回起訴�！北砻髁艘粚彿ㄔ哼m用駁回起訴的階段存在于“一審訴訟中”即法院立案受理后至一審終結(jié)前。

(5)從適用的范圍看,所謂適用范圍,是解決什么樣的起訴、哪些起訴才能適用駁回起訴的問題。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定,在行政訴訟中不符合起訴條件的案件應(yīng)予裁定駁回。可見,起訴條件是把握駁回起訴范圍的標(biāo)準(zhǔn)�！缎姓�訴訟法》第41條規(guī)定:“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù);(四)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄�！敝该髁似鹪V的四項(xiàng)具體條件,為駁回起訴適用范圍的劃分提供了法律依據(jù)。

(6)從適用的形式看,駁回起訴必須用書面形式-行政裁定書,在裁定書上必須由負(fù)責(zé)審查該案的審判員、書記員署名才有效。另外,“依法論理是司法文書區(qū)別于其他文書的顯著文體特點(diǎn)之一,依法論理要求司法文書的在認(rèn)定案件事實(shí),論述裁判理由時必須具體、精確地適用法律規(guī)定。”(注:嚴(yán)惠仁:《行政判決、裁定應(yīng)引用相關(guān)行政法條款》,《行政法學(xué)研究》,1995年,第2期,第51頁。)駁回起訴裁定書作為司法文書,必須符合這一要求,即引用法律要注意精確性和順序,應(yīng)精確地指出法律依據(jù)的名稱,按條、款、項(xiàng)、目順序載明。而不能含糊其辭地表現(xiàn)為“根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定”、“與法相悖”等等書寫方式。

行政訴訟最主要的目的之一是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)的侵犯。行政訴訟法正是根據(jù)這一目的,賦予公民、法人和其他組織在認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯時以起訴權(quán),賦予人民法院對被告的具體行政行為以司法審查權(quán)。而駁回起訴正是這種起訴權(quán)和司法審查權(quán)共同行使的產(chǎn)物。它不是對行政訴訟的否定,而恰恰是行政訴訟合法性原則的體現(xiàn),是人民法院行使行政審判權(quán)的重要特征。

3、駁回起訴與其他相關(guān)概念的區(qū)別。

對駁回起訴的認(rèn)識,在理論上還需進(jìn)一步橫向分析它與其他相關(guān)概念的區(qū)別。

(1)駁回起訴與不予受理的區(qū)別

不予受理是指人民法院在接到原告的起訴后,經(jīng)審查依法認(rèn)為原告沒有程序意義上的訴權(quán),書面裁定不予立案受理原告起訴的司法行為。從這一概念可知,無論從適用的目的、適用的主體、適用的對象、適用的范圍等方面分析,駁回起訴與不予受理存在著許多共同點(diǎn)。但二者的不同點(diǎn)不能忽視:第一,二者適用的階段不同,不予受理的裁定適用于人民法院受理案件之前,而駁回起訴適用于人民法院立案受理行政案件后至結(jié)案前。第二,二者適用的強(qiáng)制程度不同,任何法律的適用都體現(xiàn)著一定的國家強(qiáng)制性,這是由法的本質(zhì)特征所決定的。不予受理和駁回起訴二者所體現(xiàn)的法律強(qiáng)制程度有差異,這可以從訴訟費(fèi)承擔(dān)上得到說明。參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟法若干意見》第131條規(guī)定:“人民法院裁定不予受理的案件,當(dāng)事人不需要交納訴訟費(fèi)用�！庇指鶕�(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第23條第2款規(guī)定:“駁回起訴的案件,案件受理費(fèi)由起訴的當(dāng)事人承擔(dān)�！笨梢�,駁回起訴比不予受理對原告的強(qiáng)制程度重得多。駁回起訴的原告受到了相當(dāng)于侵犯他人合法權(quán)益或不依法履行義務(wù)的敗訴方的制裁。