最近，福州市晉安區(qū)房管局副局長林宗輝的一組夜店不雅照在網(wǎng)上瘋傳。當(dāng)事人稱事件系局黨委書記一手策劃，自己酒醉失憶，但遭該書記否認(rèn)。林宗輝是不是遭人陷害的“小雷政富”，仍待進(jìn)一步調(diào)查。

“以色設(shè)局”曾扳倒不少官員

從夜店現(xiàn)場傳出的畫面看，這個自稱喝斷片了的領(lǐng)導(dǎo)干部，似乎十分盡興。因此，舉報人關(guān)于“每次吃完飯都要去夜總會消費，一共花了我十幾萬元錢”“有嫖娼行為”等情節(jié)，便被人們普遍信以為真了。盡管林宗輝迅速回應(yīng)系“黨委書記設(shè)局”，似乎也符合劇情發(fā)展的可能性，但把柄在舉報人手上，林宗輝再怎么辯解，都無法被圍觀者同情與理解。

而就算真有人設(shè)局，也是自己鉆進(jìn)去的。以12秒聞名于世的廳官雷政富，當(dāng)初也說別人設(shè)局，且的確屬實。商人肖燁一手策劃了這個針對重慶地方要員的桃色陷阱。雷政富最后被判有期徒刑13年，沒收30萬元個人財產(chǎn)。

類似“以色設(shè)局”的案例還有“昆明市發(fā)改委官員聚眾淫亂”事件。犯罪嫌疑人宋某等經(jīng)預(yù)先合謀、分工合作，并暗中拍攝視頻，再以視頻截圖對發(fā)改委官員成某進(jìn)行要挾，實施敲詐勒索。該案系昆明市首例利用互聯(lián)網(wǎng)色情勾引實施敲詐勒索案件，此類案件在全國也屬罕見。最終成某因聚眾淫亂被行政拘留15日，并被開除黨籍、行政撤職。

官場內(nèi)斗“設(shè)局”上演反腐奇觀

更多的“設(shè)局”則來自官員內(nèi)部之間，成為一種奇異的反腐景觀：“內(nèi)斗出貪官”。

河南省平頂山市新華區(qū)原區(qū)委書記杜欣，因匿名以手機短信誣蔑市委書記而遭司法機關(guān)查處，最后杜欣因貪腐千萬元被判無期徒刑。前不久，江西省國土資源廳三名副廳長相繼因受賄問題落馬，也是源于官場內(nèi)斗。三名副廳長不服從外地調(diào)來的廳長劉積福，并在劉的辦公室安裝了竊聽器，劉積福發(fā)現(xiàn)后向紀(jì)委舉報。紀(jì)委在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)問題，三人應(yīng)聲落馬，分別以受賄罪被判處有期徒刑15年和無期徒刑。

在中國藥監(jiān)局原副局長張敬禮涉嫌受賄案中，張敬禮最初被審查是因為他指派自己的秘書在網(wǎng)上發(fā)帖，指責(zé)國家藥監(jiān)局高層領(lǐng)導(dǎo)任人唯親等，后來有關(guān)方面通過IP查出帖子來源，才開始調(diào)查張敬禮的受賄問題。

廣東省佛山市高明區(qū)原副區(qū)長梁瑞強因誣告陷害罪和受賄罪被起訴。檢方稱，梁瑞強在2009年7月指使人在網(wǎng)上發(fā)帖，稱區(qū)委書記馬亮照的情婦伙同他人盜走了馬亮照存放在宿舍保險柜的500多萬元財物，并在網(wǎng)上公布了馬亮照的銀行帳號。但竊賊供認(rèn)的作案數(shù)額僅有6萬多元現(xiàn)金，梁瑞強被認(rèn)定誣陷他人。

“全民公敵的內(nèi)斗”

還有一種內(nèi)斗反腐的模式：雙方均被拉下馬。

2023年，天津地鐵系統(tǒng)“一號腐敗大案”頗具諷刺性：地鐵公司黨委書記向中紀(jì)委舉報了“老搭檔”地鐵公司總經(jīng)理，總經(jīng)理則在“雙規(guī)”期間檢舉了黨委書記。最終，兩人雙雙落馬。

2002年，甘肅省蘭州市也出了一件類似的案子，市長張玉舜舉報市委書記王軍，最后兩敗俱傷，書記被隔離審查后，丟了官位，而舉報書記的市長緊接著被“雙規(guī)”，最終以受賄罪被判處有期徒刑12年。

作為“全民公敵”，腐敗者之間的“內(nèi)斗”是讓人解恨的，但也折射出中國反腐的困境。

這種對官員內(nèi)部相互舉報曝出的腐敗案，公眾且不可急著鼓掌喝彩，因為這種反腐形式對形成權(quán)力監(jiān)督與制約、減少權(quán)力腐敗并沒有制度上的推進(jìn)意義。設(shè)想一下，如果在這幾起案件中，級別略低的官員和領(lǐng)導(dǎo)之間能彼此“尊重”，他們未必會出事。須知多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)班子，能在“一把手”的領(lǐng)導(dǎo)下，消弭矛盾平息沖突，彼此之間的權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)達(dá)到一種平衡狀態(tài)，做到“一致對外”。這種“團(tuán)結(jié)”的班子如果有官員貪腐，除非有更大的外力介入，引發(fā)出“窩案”，一般說來是很難出問題的�！耙�互相補臺，不能互相拆臺”，成為多數(shù)在一個班子里共事官員的共識。所謂的官場“內(nèi)部矛盾”的發(fā)酵，基本上都建立在私人化的操作之上，絲毫不見任何的制度約束力，這或許才是真正令人憂心之處。

鏈接：領(lǐng)導(dǎo)干部要經(jīng)得起“設(shè)局”考驗

在各種“官場內(nèi)斗”“同僚之間相互構(gòu)陷”事件時常發(fā)生，以及許多不雅視頻、圖片頻繁曝光的當(dāng)下，上述副局長抱怨訴苦被人“設(shè)局”拍下不雅照，或許并非虛言。但即便如此，我們顯然也沒有理由說，這個遭遇同僚“設(shè)局”的副局長就是完全清白無辜的受害者。因為在這些充斥著該副局長與陪酒女“又摟又抱、亂摸亂親”畫面的“不雅照片”中，我們實在是看不出這位林副局長存在什么“一點意識都沒有，完全沒有記憶”的情況，更絲毫感受不到他有任何“潔身自好、非禮勿動、拒酒色而遠(yuǎn)之”的表現(xiàn)。

因為“內(nèi)部矛盾”及為實現(xiàn)構(gòu)陷等不正當(dāng)目的，而給同僚“設(shè)局下套”“請君入甕”，當(dāng)然是一種非常錯誤甚至涉嫌違法的做法，但與此同時，面對他人通過酒色而設(shè)下的圈套，自己卻渾然不知，十分輕易地便中招、入套，顯然又在客觀上暴露了自己“經(jīng)不起酒色誘惑考驗”的基本事實。試想一下，如果這位林副局長平日一貫潔身自好，經(jīng)得起各種誘惑，真正能做到“心不動于微利之誘，目不眩于五色之惑”，又怎么可能如此輕易地便被人設(shè)局下套？他人就怎么敢對如此潔身自好、一身正氣的官員設(shè)局下套？有道是“蒼蠅不叮無縫的蛋”“身正不怕影斜”。

事實上，習(xí)近平、王岐山等中央領(lǐng)導(dǎo)一再反復(fù)告誡，領(lǐng)導(dǎo)干部要“時刻把住人生底線，守住思想防線，增強對各種誘惑的抵抗力”，要“在各種誘惑面前經(jīng)得起考驗”，“耐得住寂寞、經(jīng)得起誘惑”。因此，從這個意義上，我們完全可以說，領(lǐng)導(dǎo)干部事實上同樣也應(yīng)經(jīng)得起各種“設(shè)局”的誘惑和考驗，否則，一旦缺乏這種經(jīng)得起“設(shè)局”的抵抗力，那么，類似林副局長這樣輕易入局、中套的領(lǐng)導(dǎo)干部勢必不可能根本禁絕，甚至可能源源不絕，更難以真正構(gòu)建起“不敢、不能、不想”的反腐防腐機制。