據(jù)《中國音樂詞典》的定義：“‘亂’是中國古代音樂中的一種曲式術(shù)語。在琴曲中稱為‘亂聲’‘契聲’。春秋戰(zhàn)國以來的歌曲、樂舞，以及漢、魏相合大曲中，均有‘亂’的歌詞實(shí)例�！盵1]（P24）這就說明“亂”不僅與音樂有關(guān)，而且有相對應(yīng)的歌詞存在，即“亂曰”。盡管中國早期文化具有詩、樂、舞三位一體的特征，但為了更好地理解“亂”之內(nèi)涵，下面將其分開進(jìn)行詳細(xì)分述。

《樂記》：“《武》亂皆坐，周、召之治也�！薄段洹纺恕对娊�(jīng)?周頌?大武樂章》中的一篇，至于處在第幾樂章尚未達(dá)成共識。又《左傳?宣公十二年》：“又作《武》，其卒章曰：‘耆定爾功。’”其中，將“卒章”理解為“次章”或“首章”，故王國維、高亨、孫作云、張西堂、陰法魯、楊向奎等人在將《大武樂章》定為六篇的基礎(chǔ)上，前五人都將頌詩《武》放在第二篇，而楊向奎則將此篇放在第一的位置，將“卒章”理解為“最后一章”，故彭松、姚小鷗等人則認(rèn)為《大武》樂章共七篇，并將《武》放在最后一篇的位置上。對上述兩種考據(jù)，我們比較認(rèn)同《武》放在《大武樂章》最后位置這一說：“《大武》樂的尾聲奏《武》樂歌，頌美文、武之德，舞象周、召之治，揭示了天下太平與武王武功之間的內(nèi)在關(guān)系，彰顯了《大武》樂所宣揚(yáng)的禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)之‘樂德’，使得《大武》樂的主題得以升華”[2]。此外，《說文》：“章，樂竟為一章。從音從十，十，數(shù)之終也�！倍斡癫米ⅲ骸案杷�止曰章�！笨梢�，“章”的本義是從音樂角度來的，即樂曲的結(jié)束為一章。后來才引申到詩歌領(lǐng)域，《辭源》：“文詞意盡語止，亦謂之一章。”依彭松的說法：“卒章是詩的終章的術(shù)語，亂是樂章終章的術(shù)語�！惫省啊洞笪洹肺璧摹�卒章’《武》，孔子就不稱之謂‘卒章’，而稱之謂‘亂’，所謂‘武亂皆坐’是也�！盵3]由此可知，“亂”與“卒章”的根本不同就在于前者是從樂而后者是從詩的角度講的。《樂記》又云：“始奏以文，復(fù)亂以武，治亂以相，訓(xùn)疾以雅。”“是故先鼓以警戒，三步以見方，再始以著往，復(fù)亂以飭歸�！睂Υ耍瑓侨式苤赋觯骸鞍础稑酚洝费�，《大武》之舞，‘復(fù)亂以飭歸’，《正義》曰：‘亂，治也;復(fù)，謂《武》曲終，武者復(fù)其行位而整治�！�蓋舞者，其初紛綸赴節(jié)，不依行位;比曲終，則復(fù)整治焉。故謂之亂。今舞者尚如此。”[4]（P224）這里的“亂”雖然訓(xùn)為“治”，但只是單純指舞蹈中的動作變化，而沒有相應(yīng)的“亂曰”，但可以肯定的是“亂”乃是處在曲終的位置。

就音樂演奏中的“亂”來說，《論語?泰伯》：“師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！”朱熹注：“師摯，魯樂師名摯也。亂，樂之卒章也。《史記》曰：‘關(guān)雎之亂，以為風(fēng)始。’洋洋，美盛意�？鬃幼孕l(wèi)反魯而正樂，適師摯在官之初，故樂之美盛如此。”因后人對“樂之卒章”的理解存在偏差，以致于對“《關(guān)雎》之亂”中的“亂”也說法不一，或指末尾演奏或吟唱的樂章，或?qū)Ｖ浮蛾P(guān)雎》最后一章，甚至有人認(rèn)為“亂”就是合樂。我們來看《史記?孔子世家》的具體記載：

關(guān)雎之亂以為風(fēng)始，鹿鳴為小雅始，文王為大雅始，清廟為頌始。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝。

眾所周知，《關(guān)雎》乃十五“國風(fēng)”之首，如果“《關(guān)雎》之亂”理解為“《關(guān)雎》最后一章”，那么該句應(yīng)解釋為“《關(guān)雎》最后一章是十五國風(fēng)之首”，這顯然是不符合實(shí)際情況的。另外，周代五禮用樂之一的“正樂”主要由“升歌”“下管”（或“笙入”）“間歌”“合樂”四節(jié)組成。文獻(xiàn)關(guān)于“合樂”的記載見燕禮、鄉(xiāng)飲酒禮、鄉(xiāng)射禮，樂章為“鄉(xiāng)樂”《二南》六曲：《周南》之《關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》，《召南》之《鵲巢》《采蘩》《采O》。對于《孔子世家》中孔子的這段言論，清儒劉臺拱疏云：“始者，樂之始;亂者，樂之終。……始于升歌，終于合樂，是故升歌謂之始，合樂謂之亂。周禮大師職大祭祀帥瞽登歌儀禮燕及大射皆大師升歌，摯為大師，是以云：師摯之始也。合樂《周南》《關(guān)睢》《葛覃》《卷耳》《召南》《鵲巢》《采蘩》《采菽》凡六篇。而謂之《關(guān)睢》之亂者興上以該下。”（《論語駢枝》）由此可見，“合樂”是“正樂”最后的樂節(jié)，而《關(guān)雎》正處在“正樂”演奏中“合樂”的位置。但在演奏“合樂”這一節(jié)時，文獻(xiàn)記載卻有六篇，并且《關(guān)雎》是放在第一“合樂”演奏的位置，這與“亂”處在樂章終章的特性完全相悖，所以將“亂”直接視為“合樂”極為不妥。盡管如此，由于“合樂”意味著“正樂”四節(jié)的結(jié)束，“合樂迄是樂畢�！保ā秲x禮?鄉(xiāng)飲酒禮》）“合樂”本身就代表著末尾的演奏或吟唱，以“合樂”來修飾《關(guān)雎》也未嘗不可，故“《關(guān)雎》之亂”仍可譯為“合樂《關(guān)雎》”。再回到朱熹對“亂”的認(rèn)識上，“亂，樂之卒章也”，以及“亂者，樂節(jié)之名”（《楚辭集注》），可見，朱熹完全泯滅了“亂”與“卒章”的差異性，直接從詩樂舞角度出發(fā)來認(rèn)識“亂”，但他更側(cè)重于“亂”的音樂性質(zhì)�！芭d于詩，立于禮，成于樂�！痹姌纺耸强鬃釉娊痰闹匾�部分，故“洋洋乎盈耳”的根本原因不僅僅是音樂本身所傳達(dá)出的愉悅效果，更重要的是所演奏的音樂合乎“周禮”。

就詩歌領(lǐng)域的“亂”而言，“屈原，楚賢臣也，被讒放逐，作《離騷賦》，其終篇曰：‘已矣！國亡人莫我知也。’遂自投江而死�！保ā稘h書?賈誼傳》）這段引文用“終篇”替代《離騷》中的“亂曰”，而“終篇”即“卒章”。《國語?魯語下》云：

齊閭丘來盟，子服景伯戒宰人曰：“陷而入于恭�！遍h馬父笑，景伯問之，對曰：“笑吾之大也。昔正考父校商之名頌十二篇于周太師，以《那》為首，其輯之亂曰：‘自古在昔，先民有作，溫恭朝夕，執(zhí)事有恪。’先圣王之傳恭，猶不敢專，稱曰‘自古’，古曰‘在昔’，昔曰‘先民’。今吾子之戒吏人曰‘陷而入恭’，其滿之甚也。周恭王能庇昭、穆之闕而為‘恭’，楚恭王知其過而為‘恭’。今吾子之教官僚曰‘陷而后恭’，道將何為？”

韋昭注：“輯，成也。凡作篇章，義既成，撮其大要為亂曰。詩者，歌也，所以節(jié)舞者也。如今三節(jié)舞矣，曲終乃更，變章亂節(jié)，故謂之亂也�！睉�(yīng)該說，韋昭最早從詩樂舞角度來解讀“亂”。對于“亂曰”，他認(rèn)為有“撮其大要”的功用;對于曲終之“亂”，他認(rèn)為起著“變章亂節(jié)”的作用。《詩經(jīng)?商頌?那》篇是商王祭祀祖先成湯的樂歌。從“猗與那與，置我鼓”到“我有嘉客，亦不夷懌”，主要通過演奏音樂，并伴有較大規(guī)模的舞蹈寫祭祀時的盛況。“自古在昔，先民有作，溫恭朝夕，執(zhí)事有恪”，寫這種祭祀自古有之，強(qiáng)調(diào)先民祭祀時溫和恭順、謹(jǐn)慎其行�！邦櫽鐰嘗，湯孫之將”，指出湯孫應(yīng)傳承先民的這種祭祀活動，以歌頌祖先的功德�？梢�，《那》詩四句之前的部分與之后的部分之間并沒有總括之意，而是在具體描寫樂舞的場面后進(jìn)一步升華主題，突出這種祭祀的重要性，故韋昭認(rèn)為“亂”辭有撮其大要的功能有些牽強(qiáng)附會。同時，《那》詩四句與后面兩句意思相承，應(yīng)一并歸入“亂曰”。既然這樣，為什么《國語?魯語下》只記載了《那》詩四句呢？實(shí)際上，從這段敘述可知，閔馬父只是引《詩經(jīng)?商頌?那》篇的四句正面闡釋了“恭”，以嘲笑子服景伯的“陷而入于恭”。而“顧予A嘗，湯孫之將”雖然與這四句聯(lián)系緊密，但與閔馬父的本意相距甚遠(yuǎn)，故只引其中的四句也是理所當(dāng)然的事了。這與《漢書?賈誼傳》只引《離騷》“亂曰”中一部分的用法一樣。

與上述理解不同，王逸則完全拋開“亂”的音樂特性而論：“亂，理也。所以發(fā)理詞指，總撮其要也�！保ā冻�辭章句》）此闡釋對后世產(chǎn)生了很大影響。如洪興祖《楚辭補(bǔ)注》：“《國語》云：其輯之亂。輯，成也。凡作篇章既成，撮其大要以為亂曰也�！卞X皋之《離騷集傳》：“治亂曰亂。賦末有亂，所以總治一篇之義。”汪瑗《楚辭集注》：“亂者，總理之意�！�

要之，“卒章”說主要強(qiáng)調(diào)“亂”在詩樂中的位置而很少關(guān)注“亂曰”，而以王逸為首的學(xué)者則更多強(qiáng)調(diào)“亂曰”總括其要的文學(xué)特征而較少探究其內(nèi)在的文學(xué)功用。此外，雖然“亂”集詩、樂一體，但兩者還是有區(qū)別，從整個音樂演奏來說，“亂”就是一首完整的樂章，比如在結(jié)尾處演奏《武》《關(guān)雎》;但就一首詩而論，“亂”就是卒章，比如《國語?魯語下》所記載《那》“亂”四句、《楚辭》中的“亂曰”。

（基金項(xiàng)目：北京市職業(yè)院校教師素質(zhì)提高工程“優(yōu)秀青年骨干教師培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目”。）

注釋：

[1]中國藝術(shù)研究院音樂研究所，《中國音樂詞典》編輯部：《中國音樂詞典》，北京：人民音樂出版社，1984年版。

[2]張國安：《大武樂章新辨――周樂之系統(tǒng)研究（之一）》，勵耘學(xué)刊（文學(xué)卷），2005年，第2期。

[3]彭松：《為大武頌詩“卒章”正名》，舞蹈論叢，1986年，第2期。

[4]吳仁杰：《兩漢刊誤補(bǔ)遺》，北京：中華書局，1991年版。

（陳志霞 北京水利水電學(xué)校 100024）