法律權(quán)威范文第1篇

法律權(quán)威的基本含義，就是指法律在整個(gè)社會(huì)調(diào)整機(jī)制和全部社會(huì)規(guī)范體系中居于主導(dǎo)地位，一切國家及社會(huì)行為均須以法律為依據(jù)，法是唯一的權(quán)威。具體說來，首先，法律必須在整個(gè)社會(huì)調(diào)制機(jī)制和全部社會(huì)規(guī)范體系中居于主導(dǎo)地位，不得以政策、道德、習(xí)俗等調(diào)整手段或其它社會(huì)規(guī)范沖擊或代替法律。我國在民主建設(shè)進(jìn)程的初期，由于法制不完備，曾一度存在著政策至上的觀念，主張依政策治國。隨著法制的完備，政策治國的觀念已失去其合理內(nèi)核，樹立法律權(quán)威的觀念則成為必然。其次，社會(huì)主體的一切行為都要以法律為最高權(quán)威。它不但要求國家機(jī)關(guān)和公職人員嚴(yán)格依法辦事，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，更要求執(zhí)政黨的行為必須依據(jù)法律，而不允許凌駕于法律之上。對于社會(huì)公眾來說，要自覺地認(rèn)同和崇尚法律，并外化為積極主動(dòng)的實(shí)際行為。

法律權(quán)威是實(shí)施法治的基本要素。美國著名的啟蒙思想家潘恩指出：“在專制政府中，國王便是法律。同樣地，在自由國家中，法律便應(yīng)該成為國王�！睆谋韺右饬x上說，依法治國指的是依照法律治理國家。而從實(shí)質(zhì)意義上來講，它則是一種視法為社會(huì)最高權(quán)威的理念。法只有樹立起極大的權(quán)威，才會(huì)為社會(huì)成員所尊重、信賴和崇尚，并體現(xiàn)于他們的行為之中，從而實(shí)現(xiàn)由“應(yīng)然”法治到“實(shí)然”法治的跨越。如果法失去權(quán)威，就如同一個(gè)沒有尊嚴(yán)的人，任何社會(huì)成員都可以隨意地蔑視、嘲笑和踐踏，甚至被一些工具主義者玩弄于股掌之上。由立法機(jī)關(guān)制定出的具有普遍約束力的法律就成為一紙空文，形同虛設(shè)。當(dāng)法律形同虛設(shè)時(shí)，法治必然會(huì)被人治所代替，建立社會(huì)主義法治的目標(biāo)也就只能是空想。因此，如同建造一幢大樓須有牢固的地基一樣，實(shí)施依法治國只有樹立起法律權(quán)威觀念，才能支撐起法治的大廈。

猶如一粒種子的培育，需要適宜的環(huán)境才能生根發(fā)芽，開花結(jié)果，我國長達(dá)二千年的封建專制造就了特殊的法治環(huán)境，法律權(quán)威的喪失成為法治進(jìn)程中一個(gè)不容忽視的羈絆。現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活所折射出的法律權(quán)威喪失的征象主要表現(xiàn)為唯權(quán)是尚，漠視法律。無論是大權(quán)在握者或是普通民眾都視權(quán)力為最高權(quán)威，最高追求。一些已攀登到權(quán)力寶座者把法視為自己手中可以隨意驅(qū)使的奴婢，以言代法，以言廢法，以權(quán)亂法，恣肆妄為。當(dāng)前它突出地表現(xiàn)為有法不依和司法腐敗。據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，我國有法不依的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，許多地方得到認(rèn)真執(zhí)行的法律僅有20%，有的地方只有10%.有法不依的現(xiàn)實(shí)揭示出一些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的唯權(quán)觀念和對法律權(quán)威的蔑視，而其更為嚴(yán)重的后果則是導(dǎo)致公民法律虛無主義觀念的形成。一旦公民的法理心理形成這種定勢后，依法治國觀念也就蕩然無存了。

僅靠有法可依還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，字面上的法律是空洞而脆弱的，它本身并不能喚起人們對它的內(nèi)心激情。司法不但是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義最有力的手段，更是樹立法律權(quán)威的最有效的工具。只有在嚴(yán)肅的司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)公眾正義的價(jià)值追求，法才“不僅使法官本人，而且也使所有其他參與審判過程的人，使全社會(huì)的人都在靈魂深處體會(huì)到，肩負(fù)審判責(zé)任者必得摒除任何個(gè)人嗜好，個(gè)人偏見和任何先入為主的判斷”，使“每一個(gè)參與其中的人都強(qiáng)使自己的個(gè)性依從于法律程序的要求。于是，法律正義的崇高信念-客觀、公正、一致、平等、公平，就被戲劇化了”。而在目前我國司法實(shí)踐中，由于客觀的原因，如司法沒有真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，法官的整體素質(zhì)不高、執(zhí)行困難等，社會(huì)公眾通過司法謀求正義的愿望還難以真正實(shí)現(xiàn)。這在一定程度上削弱了公眾對法律權(quán)威的信賴。但是，真正對法律權(quán)威構(gòu)成挑戰(zhàn)的是司法腐敗。司法人員尤其是基層司法工作者法律素質(zhì)較低，他們迷信于手中的權(quán)力，悍然凌駕于法律之上，公然利用手中權(quán)力為自己謀私利，徇私枉法現(xiàn)象并非個(gè)別。培根說：“一次不公正的（司法）判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過是弄臟了水流，而不公平的判決則把水源敗壞了�！�-不公正的判決不但無法喚起公眾的法律權(quán)威觀念，而且導(dǎo)致公眾對法律制度的否定，顯然其對依法治國的危害是深遠(yuǎn)的。

如果說執(zhí)法者缺乏法律權(quán)威觀念會(huì)導(dǎo)致法治大廈的傾斜，那么，公眾缺乏法律權(quán)威觀念則能從根本上摧毀這座大廈。公眾具有良好的法律權(quán)威觀念就會(huì)孕育積極的權(quán)利意識(shí)，主動(dòng)監(jiān)督執(zhí)法與司法行為，使傾斜的法治大廈重展風(fēng)采。然而當(dāng)前公眾對法權(quán)威的認(rèn)同與信奉程度卻令人沮喪，“法律是人民自由的圣經(jīng)”對于公眾而言，仍是一個(gè)美麗的肥皂泡。在公眾看來，法律只是統(tǒng)治的工具，如果不服從法律，就會(huì)招致由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的制裁與懲罰。這種法律工具主義的觀念使得民眾從內(nèi)心情感上自發(fā)地排斥法律，視法為自己生活中的障礙。同時(shí)，雖然我國民眾已接受過十幾年普法教育的熏陶，但法在他們眼里仍然是陌生的，甚至恐怖莫測的。對待生活中的各種糾紛，無論是民事的、經(jīng)濟(jì)的，還是刑事的，相當(dāng)一部分民眾仍趨向于私人協(xié)商解決。面對不公正的待遇，他們首先考慮的是低調(diào)處理，在忍無可忍時(shí)則采取原始的救濟(jì)-報(bào)復(fù)。當(dāng)這一原始救濟(jì)手段被證明是無效時(shí)，才被迫選擇司法救濟(jì)。但此時(shí)他們崇尚的并不是法的公正，而是一個(gè)可以操縱法的人的公正。公眾對法的權(quán)威感的喪失，其導(dǎo)源性因素有：唯權(quán)是尚的歷史文化傳統(tǒng)導(dǎo)致人們對權(quán)力的尊崇和對法律的蔑視；被有法不依和司法腐敗褻瀆了的法律權(quán)威；較高的法律成本費(fèi)用演化為公眾對法律的規(guī)避和拋棄等。法在公眾冷漠的反映和敵視的態(tài)度中成為粉飾民主的一種可有可無的飾品。

我國的法治建設(shè)剛剛起步，而且是在較濃重的人治社會(huì)傳統(tǒng)背景下走向法治的，就更需要確立法律權(quán)威觀念。只有樹立法律在國家和社會(huì)生活中的至上權(quán)威，才能真正實(shí)現(xiàn)依法治國。伯爾曼曾說：“在任何一個(gè)社會(huì)，法律本身都促成對其自身神圣性的信念。它以各種方式要求人們的服從，不但付諸他們物質(zhì)的、客觀的、有限的、合理的利益，而且還向他們對超越社會(huì)功利的真理、正義和信仰進(jìn)行呼吁。也就是說以一種不同于流行的現(xiàn)世主義和工具主義理論的方式確立法的神圣性�！�？樹立法律權(quán)威，必須做到：

1、法律本身應(yīng)當(dāng)是值得崇尚的良好的法律。這是樹立法律權(quán)威的基礎(chǔ)要件。西方古代法治先驅(qū)亞里士多德曾講過，法治的要素之一就是大家所服從的法律是制定的良好的法律。那么，什么是良好的法律呢？良好的法律必須能夠充分表達(dá)民意。伯爾曼認(rèn)為：“除非人們覺得，那是他們的法律。否則，他們就不會(huì)尊重法律�！敝挥挟�(dāng)法律充分反映了社會(huì)成員的意志，社會(huì)成員才會(huì)對法律產(chǎn)生高度的認(rèn)同，認(rèn)識(shí)到法律并不是約束自己行為的羈絆，而是保護(hù)公民各種權(quán)利的手段，是自己生活中須臾不可分離的必需物。正因?yàn)榉�律是自己的，社�?huì)公眾才會(huì)從內(nèi)心尊重法律，法律也才真正具有權(quán)威性。

法律所體現(xiàn)的社會(huì)意志應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，即體現(xiàn)自由和保障自由。自由是市場經(jīng)濟(jì)的軸心。市場經(jīng)濟(jì)的取向要求瓦解封建社會(huì)的特權(quán)等級秩序，呼喚自由平等的權(quán)利主體精神。因此自由就成為現(xiàn)代公民的終極關(guān)懷價(jià)值，而肯定人的自由的最有力的方法就是人的自由的法律化。早年，馬克思在批判普魯士封建專制法律的基礎(chǔ)上，就曾富有激情地指出：“法律不是壓制自由的手段，正如重力定律不是阻止運(yùn)動(dòng)的手段一樣”，“恰恰相反，法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的，不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)�！薄ピ诋�(dāng)代中國社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐中，法律體現(xiàn)和保障自由意味著要揚(yáng)棄法律工具主義觀念，在法律的制定和運(yùn)作中，要以使主體獲得自由為宗旨，把法律作為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)模式。具體而言，在社會(huì)的政治方面，法律要明確規(guī)定社會(huì)主體享有廣泛的參加國家管理的權(quán)利；在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)方面，法律要充分反映社會(huì)主義市場的基本規(guī)律，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；在社會(huì)的文化方面，法律要充分發(fā)揮推動(dòng)功能，建設(shè)社會(huì)主義精神文明；在司法方面，法律要保障權(quán)利主體的合法權(quán)益，當(dāng)權(quán)利主體的合法權(quán)益受到干涉和侵害時(shí)，要以強(qiáng)制措施確保得到補(bǔ)償或恢復(fù)。

2、提高社會(huì)公眾的法律觀念。良法為樹立法律權(quán)威奠定了基礎(chǔ)，而公眾的法律觀念則是樹立法律權(quán)威的內(nèi)在支撐力。因?yàn)檎嬲�的法律�?quán)威只能來自于人們自覺自愿的認(rèn)同和推崇。當(dāng)公眾將法律規(guī)則和制度內(nèi)化為一種內(nèi)心的觀念時(shí)，公眾對法的認(rèn)識(shí)就注入了理性的角色和力量，積極肯定法的意義，自覺認(rèn)同和尊重法律的權(quán)威。這就促使公眾自主意識(shí)的覺醒，以強(qiáng)烈的主人翁意識(shí)參與法治事業(yè)。法治也只有在社會(huì)公眾積極主動(dòng)參與的基礎(chǔ)才可能真正實(shí)現(xiàn)�？梢姡�公眾法治觀念對于法治的實(shí)現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用。

法律權(quán)威范文第2篇

法律權(quán)威與公正司法

其一，公正司法依賴于司法權(quán)威，但司法權(quán)威并不等同于法律權(quán)威。在大陸法系國家，法律權(quán)威一般來說意味著具有內(nèi)在和諧同一性的法律文本體系獲得普遍的尊重與服從，而司法權(quán)威則是法律權(quán)威的具體表現(xiàn)形式和實(shí)踐領(lǐng)域，司法能否贏得權(quán)威，法律權(quán)威只是一個(gè)基本前提，主要還得看人們對司法主體的信任程度、司法制度建構(gòu)理性及其實(shí)踐效果得到認(rèn)可的程度。司法公正必然以司法權(quán)威為基礎(chǔ)，得到社會(huì)認(rèn)同的司法主體和有效的司法制度建構(gòu)及其效果，必然意味著公正地司法。但是，司法實(shí)踐中卻存在著把司法權(quán)威等同于法律權(quán)威，試圖僅通過國家賦予的外在強(qiáng)制力來撐持司法權(quán)威的不當(dāng)做法，倘若如此公正司法便無從實(shí)現(xiàn)。其二，公正司法不僅是一個(gè)制度化問題，也是一個(gè)具體實(shí)踐問題。抽象的法律規(guī)范和公正司法理念要落到實(shí)處，必須要有一個(gè)適當(dāng)?shù)闹贫劝才�。好的司法制度安排能使好的司法者更好地公正司法，壞的司法者較少地破壞公正司法;而壞的司法制度安排會(huì)使好的司法者無法公正司法，壞的司法者更容易破壞公正司法。應(yīng)當(dāng)說，遵循建設(shè)法治國家的大方向，近年來，司法體制改革和建設(shè)在審判方式、組織制度和司法者素質(zhì)等方面都取得了很大的進(jìn)步，但其實(shí)際效果并不十分明顯。再好的制度建構(gòu)，如果符合法治標(biāo)準(zhǔn)的司法觀念不隨之更新，也只能停留在紙面而無法在具體司法實(shí)踐中落到實(shí)處。很難想象，一個(gè)紙面一套實(shí)踐又是另一套的司法制度能夠持久深入地促進(jìn)公平正義，一個(gè)視“擺平”就是能力就是水平而一定程度上忽視法治基本準(zhǔn)則的司法者群體能夠持之以恒地公平司法?其三，公正司法不僅是一個(gè)依法裁判的問題，也是一個(gè)深層次的文化問題。司法是一個(gè)以既有法律涵攝案件事實(shí)的過程。首先，公正司法要求司法者依法裁判，以公正的方式方法對待和解釋法律。在一個(gè)追求并遵循法治的國度，法律一般都蘊(yùn)含“秩序、公平和自由”等基本價(jià)值，司法者必須依法裁判才能體現(xiàn)并實(shí)踐法律中蘊(yùn)含的這些基本價(jià)值。但是，徒法不自行，很多法律需要解釋才能適用。在此意義上，法律處于工具性地位，它為某種主觀目的服務(wù)。對于各種法律解釋方法來說，更是如此。司法者應(yīng)當(dāng)秉持公平正義之心，遵循基本的法律解釋準(zhǔn)則，創(chuàng)造性地運(yùn)用法律，服務(wù)于公正司法的目的。其次，公正司法必須要考慮裁判的實(shí)際效果和當(dāng)代社會(huì)真實(shí)的規(guī)范狀況。何謂公正?只有一個(gè)社會(huì)都能夠接受的，才能說是真正的公正。站在規(guī)范立場上看，只有符合一個(gè)社會(huì)基本規(guī)范要求的裁判行為才能說是公正的行為。但是，雖然在現(xiàn)代社會(huì)，法律越來越成為主導(dǎo)型規(guī)范力量，但并不是所有法律都具有社會(huì)規(guī)范的獲得廣泛認(rèn)可的特征②，這就是說，依據(jù)法律作出的司法裁判，并不一定符合基本社會(huì)規(guī)范所要求的公正。因此，公正司法必須要考慮裁判的實(shí)際效果和當(dāng)代社會(huì)真實(shí)的規(guī)范狀況。實(shí)際效果更多地是訴諸實(shí)質(zhì)正義的考察，一個(gè)不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的裁判行為，根本就無真正的司法公正可言;而對當(dāng)代社會(huì)真實(shí)的規(guī)范狀況的考察，則試圖辨析出公正司法的基本的社會(huì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。無論法律如何強(qiáng)勢，如何具有形式上的普適性，為社會(huì)接受的正義感總是各種社會(huì)規(guī)范合力營造的結(jié)果。司法公正之實(shí)現(xiàn)必須仰賴于各種非法律規(guī)范的撐持作用。

持續(xù)地推進(jìn)司法公正

其一，遵循法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則。司法具有實(shí)踐具體性的特點(diǎn)，一方面它既是針對具體案件的又總是處于特定社會(huì)語境中的。這就要求，司法必須針對具體案件而實(shí)施裁判行為，并適時(shí)適當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)特定時(shí)代對于司法實(shí)踐的特殊要求。毫無疑問，回應(yīng)時(shí)展特殊要求的司法實(shí)踐必須大體上符合司法自身發(fā)展規(guī)律，并遵循建設(shè)法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則。只有如此，特定時(shí)代條件下具體的司法實(shí)踐才既能呼應(yīng)于特定時(shí)代公正司法的要求，又能符應(yīng)于建設(shè)法治社會(huì)這一長期目標(biāo)提出的持續(xù)推進(jìn)公正司法，長久實(shí)現(xiàn)司法公正的需求。但是，如果過度迎合特定時(shí)代特殊的正義性需求，司法實(shí)踐可能偏離法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則及自身的發(fā)展規(guī)律，不利于長久司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其二，凸顯司法者司法實(shí)踐中的主體。法律體系的形成意味著中國法治發(fā)展由立法中心向司法中心的轉(zhuǎn)型。在任何真正司法中心的法治實(shí)踐中，司法者(法官)無疑都會(huì)以某種有效方式發(fā)揮重要作用。所謂司法，簡單說，就是法官將規(guī)范與事實(shí)有效結(jié)合產(chǎn)出合法、正當(dāng)而又具有社會(huì)說服力的裁決過程。因此，在成文法國家，從制度設(shè)計(jì)而言，法官不該是立法者而應(yīng)當(dāng)是法律解釋者和富于創(chuàng)造性的造法者;而從事實(shí)闡釋角度看，法官不僅是事實(shí)構(gòu)成的有力建構(gòu)者更應(yīng)該是生活事實(shí)的深刻理解者。但是，在長期立法中心的法治發(fā)展模式下，司法者在司法實(shí)踐中的主體性地位尚未得到足夠重視，欲要深入推進(jìn)法治和提高司法能力以不斷滿足人民群眾公正司法需求，就必須提升其在規(guī)范意義和事實(shí)建構(gòu)方面的作用，凸顯其主體性。我們的法理學(xué)，至少是司法場域中的法理學(xué)，應(yīng)該是逐步邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)。事實(shí)上，在時(shí)代法治困境促動(dòng)下，規(guī)范制頒者和規(guī)范接受者都提出了彼此理想地交流溝通的要求與期待。這一點(diǎn)也在法理學(xué)研究中映現(xiàn)出來。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)今中國法理學(xué)的研究主要應(yīng)該圍繞著怎樣保證法律在社會(huì)中得到合理正當(dāng)?shù)膶?shí)施這個(gè)問題來進(jìn)行，研究方向主要是法實(shí)證主義。而在筆者看來，法律實(shí)證主義固然是法律和法治意義脈絡(luò)的構(gòu)架性理論，其對法治發(fā)展的意義始終不可或缺，但法律溝通之緯視野中的社會(huì)事實(shí)面向的邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)才更可能勾勒和型塑出具有實(shí)質(zhì)性意涵的真正的法律和法治�？v觀近年來，無論是立法、司法領(lǐng)域的理論研究還是具體的法律實(shí)踐，這種法律溝通之緯視野中的社會(huì)事實(shí)面向的邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)都不同程度地顯現(xiàn)出來。因此，我們有理由期待，司法者在司法中心的法治實(shí)踐中的主體性會(huì)逐步得以提升，如此才能以更積極的態(tài)度公正司法，司法公正才能切實(shí)得以推進(jìn)。其三，切實(shí)推進(jìn)公開審判制度，通過切實(shí)措施呈現(xiàn)具體案件事實(shí)的真實(shí)景況。司法公正首先必須以正當(dāng)法律程序呈現(xiàn)出來的事實(shí)為基礎(chǔ)，在遮蔽或歪曲的事實(shí)基礎(chǔ)之上出的司法裁決不可能有所謂的公正。正當(dāng)法律程序最基本的要求是公開，通過切實(shí)有效的制度和措施將事實(shí)呈現(xiàn)出來，這一點(diǎn)對處于初期法治發(fā)展階段的當(dāng)代中國來說更是如此。雖然公開審判制度建設(shè)已有10多年歷程，但其制度建構(gòu)和實(shí)踐效果并不十分明顯�？v觀近年來的一些熱點(diǎn)案件之所以為社會(huì)廣泛關(guān)注，很多都是由于某種強(qiáng)制性權(quán)力為達(dá)“私欲”通過各種方式遮蔽具體案件事實(shí)造成的。造成司法不公的原因并不是法律問題而是事實(shí)被遮蔽或歪曲。因此，必須要嚴(yán)格約束公權(quán)力事實(shí)認(rèn)定方面的任性，將公正司法的事實(shí)基礎(chǔ)呈現(xiàn)出來。

本文作者：賈煥銀作者單位：重慶大學(xué)

法律權(quán)威范文第3篇

一、維護(hù)憲法法律權(quán)威的重要性

(一)憲法法律權(quán)威關(guān)系到國家未來的發(fā)展趨勢在法治國家，沒有什么規(guī)范比憲法法律更為科學(xué)、有效。從實(shí)踐發(fā)展來看，如果一個(gè)國家的憲法法律有至高權(quán)威，那么這個(gè)國家就是法治國家，未來可能發(fā)展成為現(xiàn)代化大國;如果一個(gè)國家的憲法法律沒有權(quán)威，法律形同虛設(shè)，那么這個(gè)國家有可能發(fā)展成為軍事大國或者經(jīng)濟(jì)大國，但是不可能發(fā)展成為現(xiàn)代文明的現(xiàn)代化國家。因?yàn)�，憲法法律沒有權(quán)威，國家和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展沒有法律制度的保障，不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，更不可能發(fā)展成為現(xiàn)代法治國家。

(二)憲法法律權(quán)威關(guān)系法治中國的建設(shè)進(jìn)程

新中國成立以來，我國的法治建設(shè)在曲折中前進(jìn)。黨的十八大報(bào)告,在黨的十五大報(bào)告、十六大報(bào)告與十七大報(bào)告當(dāng)中關(guān)于依法治國的要求和精神基礎(chǔ)上,提出建設(shè)法治中國。當(dāng)前，在法治中國建設(shè)中，具有中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成，無法可依的問題已經(jīng)得到基本解決。今后相當(dāng)長的一段時(shí)間，我們法治建設(shè)的主要任務(wù)就是要讓已經(jīng)制定和頒布的法律得到普遍的遵守和服從，只有這樣，才能夠真正在社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中得以運(yùn)用、實(shí)施，從而實(shí)現(xiàn)法治中國夢。

(三)憲法法律權(quán)威關(guān)系到全面深化改革的順利推進(jìn)

法治與改革，如同鳥之雙翼，必須相輔相承、齊頭并進(jìn)。全面深化改革，解決的是發(fā)展動(dòng)力問題;全面依法治國，解決的是制度保障問題。在整個(gè)改革過程中，如果沒有健全的法治作保障，憲法法律得不到普遍的信仰、遵守和服從，改革所取得的經(jīng)驗(yàn)和成果就得不到保障;反之，如果不進(jìn)行改革，就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力，全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)就得不到實(shí)現(xiàn)。

二、法治進(jìn)程中憲法法律權(quán)威缺失的表現(xiàn)及原因

(一)傳統(tǒng)文化的影響

我國的法治發(fā)展進(jìn)程與西方不同。我國經(jīng)歷了幾千年封建社會(huì)，形成的中國傳統(tǒng)文化根深蒂固，嚴(yán)重制約我國法治建設(shè)進(jìn)程。在中國古代法律文化中，禮起到規(guī)范作用，以禮制為核心形成宗法等級觀念，重人情輕法律思想，導(dǎo)致公眾常以息事寧人作為價(jià)值追求。由于傳統(tǒng)文化的傳承，極大地影響和制約了公眾的思想和行為模式。近些年頻頻出現(xiàn)的信訪不信法的問題，就是公眾對復(fù)雜的法律制度缺乏理解，遇事不愿意通過法律途徑、法律手段解決問題，要么選擇到政府去找領(lǐng)導(dǎo)解決，要么到處找熟人、托關(guān)系。原本依據(jù)法律可以解決的矛盾，卻要通過復(fù)雜的方式得到解決，這種現(xiàn)象不僅影響正常的政府工作秩序，而且嚴(yán)重?fù)p害憲法法律的權(quán)威。

(二)立法可操作性不強(qiáng)

改革開放以來，我國的立法工作取得了巨大的成就。201 1 年3 月1 0 日，我國向世界宣布，一個(gè)立足于中國國情和實(shí)際的中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成，意味著無法可依的問題已經(jīng)得到基本的解決。但是，從實(shí)踐情況來看，過去我們?yōu)榱藬[脫無法可依的現(xiàn)狀，過分追求立法數(shù)量,結(jié)果卻導(dǎo)致部分法律法規(guī)存在著先天的缺陷和不足，主要表現(xiàn)為有些法律法規(guī)的條款規(guī)定得非常抽象、籠統(tǒng)，有的法律法規(guī)條款沒有規(guī)定違背條款怎么辦、怎么處罰的具體規(guī)則，從而導(dǎo)致法律法規(guī)的條款難以得到貫徹執(zhí)行，缺乏操作性、可執(zhí)行性，影響到憲法法律的權(quán)威;此外，實(shí)踐當(dāng)中部分法律法規(guī)的頻繁修改，也暴露出我國立法質(zhì)量上的問題,對法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性造成了影響，嚴(yán)重?fù)p害法律的公信力。

(三)行政執(zhí)法水平不高

行政機(jī)關(guān)是否依法辦事，對公民、法人、其他組織的示范作用最強(qiáng)。在人們的觀念當(dāng)中,行政執(zhí)法人員是執(zhí)法者，在一定程度上代表著法律權(quán)威與法律尊嚴(yán)。當(dāng)前，部分行政執(zhí)法人員存在亂作為、不作為、慢作為現(xiàn)象，行政執(zhí)法隨意性很大，行政執(zhí)法程序違法屢見不鮮，在人民群眾當(dāng)中造成的社會(huì)影響是非常不好的，不利于行政管理活動(dòng)的正常開展，憲法法律的權(quán)威也會(huì)大打折扣。例如，在行政機(jī)關(guān)釣魚式行政執(zhí)法行為的背后，引起我們思考的不僅是影響到憲法法律的權(quán)威，還有可能引發(fā)社會(huì)的誠信危機(jī)，導(dǎo)致越來越多的人不愿意幫助他人。

(四)司法公正受到制約

馬克思曾說過：法官除了法律沒有別的上司，意思是說，法院的法官在審理案件時(shí)，必須要根據(jù)案件事實(shí)，依照憲法和法律的規(guī)定，其上級和其他任何組織都不能進(jìn)行干預(yù)。然而，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中司法地方化、司法行政化是影響司法公正的最大問題。在我國，法官、檢察官通常由上級任命，受到上級的監(jiān)督，法院在人、財(cái)、物等方面歸屬于地方政府，在案件審理過程中法官、檢察官難免會(huì)受到來自其他政府部門或者外界社會(huì)的干涉和影響，難以獨(dú)立行使審判權(quán)。另外，從法院系統(tǒng)對審判工作的管理方式來看，審判管理沿用行政化管理手段，出現(xiàn)審者不判、判者不審的現(xiàn)象，導(dǎo)致審理與判決分離、權(quán)力與責(zé)任不統(tǒng)一，不僅影響了法官的辦案積極性，也會(huì)造成案件的審理結(jié)果責(zé)任缺失，無形中損害了司法的公信力。

三、法治進(jìn)程中維護(hù)憲法法律權(quán)威的對策建議

(一)培育公民的法治文化

培植全民法律信仰，就是在公民思想意識(shí)和心靈深處樹立對憲法法律的權(quán)威，這是法治中國建設(shè)的具體目標(biāo)。學(xué)法才能懂法，知法才能守法。為此，首先要開展多渠道的法治宣傳教育模式，要以黨校、行政學(xué)校等部門為依托，抓實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部的法制教育工作，提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和法治能力，切實(shí)將法治建設(shè)成效納入領(lǐng)導(dǎo)干部年度考核評價(jià)體系;在此基礎(chǔ)上，要積極開展基層法治宣傳工作，通過形式多樣的法律宣傳教育活動(dòng)，抓好基層民眾的法律宣傳教育工作。其次，要依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新法治宣傳模式，建設(shè)完善的法律援助制度等法律服務(wù)體系，通過滿足人們對法律的需求，引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)法律，運(yùn)用法律，樹立權(quán)利與義務(wù)對等的法治思維。第三，要健全矛盾化解機(jī)制，對于民眾理性的表達(dá)訴求，不能漠不關(guān)心，更不能蠻橫打壓，要引導(dǎo)人們通過法律渠道、法律方式解決。只有從根本上認(rèn)識(shí)到法律，才能使法律真正成為人們內(nèi)心的行為規(guī)范，使遵守法律成為人們自覺的行為，鑄造憲法法律無上的權(quán)威。

(二)提高立法質(zhì)量

維護(hù)憲法法律權(quán)威，法必須良。在我國，以憲法為統(tǒng)帥，由法律、法規(guī)等多層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)有法可依。接下來，必須繼續(xù)夯實(shí)立法工作。一方面，根據(jù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展情況，及時(shí)出臺(tái)新的法律法規(guī)，做到重大改革于法有據(jù)，用法律繼續(xù)引領(lǐng)改革發(fā)展的方向;另一方面，針對當(dāng)前立法工作中存在的一些不適應(yīng)的問題，作好立、改、廢、釋并舉工作，及時(shí)修改和廢止與改革發(fā)展不相適應(yīng)、與上位法相抵觸的法規(guī)�？傊�，加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作，要充分好發(fā)揮人大的主導(dǎo)作用，合理考慮專家學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體等各方面的意見和建議，進(jìn)一步探索拓展公眾參與立法的方式，提高立法技術(shù)，使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神，符合人民群眾的實(shí)際需要，以良法促進(jìn)法治中國建設(shè)。

(三)規(guī)范行政執(zhí)法行為

行政執(zhí)法行為是建設(shè)法治政府的核心。法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為，其實(shí)就是對政府的行政行為作了一個(gè)概括。法無授權(quán)不可為，就是法律法規(guī)沒有規(guī)定，不能隨意增加和減損公民的權(quán)利和義務(wù);法定職責(zé)必須為，就是強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)明確規(guī)定的法定職責(zé)必須執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)的是政府責(zé)任。為此，在行政執(zhí)法活動(dòng)中，首先，行政主體要深化行政法治意識(shí)，在行使行政權(quán)力的過程中，沒有法律法規(guī)的明確授權(quán)，不得隨意用行政手段處罰甚至制裁行政相對人，在依法執(zhí)法過程中要及時(shí)向行政相對人說明法律法規(guī)規(guī)定，明確告知行政相對人權(quán)利和義務(wù)。其次，在行政執(zhí)法方式上，要堅(jiān)持管理與服務(wù)并重，嚴(yán)格執(zhí)法與柔性執(zhí)法相結(jié)合，改變傳統(tǒng)的執(zhí)法就是處罰的簡單做法，通過創(chuàng)新行政執(zhí)法方式，促進(jìn)行政相對人在行政執(zhí)法過程中的理解和配合，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

法律權(quán)威范文第4篇

【關(guān)鍵詞】秋菊打官司 說法 法律權(quán)威 法治社會(huì)

在中國西北的一個(gè)小山村，村民王慶來與村長發(fā)生沖突，被村長踢傷。王慶來的妻子秋菊在向村長理論未果的情況下，為了“討個(gè)說法”，帶著六個(gè)月的身孕，踏上了漫長的告狀之路。秋菊層層向上級機(jī)關(guān)要求行政復(fù)議，并在最終的行政復(fù)議討不到自己滿意的說法后，通過行政訴訟，得到了與原行政裁決不同的“說法”。可正當(dāng)秋菊家慶賀孩子滿月時(shí)，傳來法院判決，村長因傷害罪被判入獄。望著遠(yuǎn)處警車揚(yáng)起的灰塵，秋菊感到深深的茫然、不解與失落。

秋菊把村長送進(jìn)監(jiān)獄或許是我國法治進(jìn)步的一個(gè)體現(xiàn)，但是試想一下，這到底是不是秋菊希望得到的結(jié)果呢？也許這就是法律與傳統(tǒng)道德觀念的沖突，更是法治的無奈。法律作為一種社會(huì)規(guī)范，也只是社會(huì)規(guī)范的一種，其既不是全部社會(huì)規(guī)范，更不能代替其他社會(huì)規(guī)范。道德作為社會(huì)的基本準(zhǔn)則，不僅關(guān)乎人的行為，并且連接人的內(nèi)心，法治要想離開道德而獨(dú)立存在，只能是一種空想。法治不僅不會(huì)排斥道德，而且還要以它的存在發(fā)揮作用。法治如果超過其范圍以取代其他社會(huì)規(guī)范，將可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

在中國農(nóng)村，權(quán)力最大者是村長，民間輿論是評判行為的主要力量，人情是聯(lián)系人們之間關(guān)系的最大紐帶，面子是他們所追求的東西。而在現(xiàn)代秩序中，權(quán)力者是行政機(jī)關(guān)，評判行為的主要力量是法律，聯(lián)系人們之間關(guān)系的是利益與合作，利益是人們所追求的東西。因此，面子和利益則成為兩大秩序的核心。但是面子，是鄉(xiāng)土社會(huì)所看重的東西，法律上其實(shí)沒有。而秋菊正是想通過現(xiàn)代秩序（即法律程序）來解決一個(gè)鄉(xiāng)土內(nèi)的問題，然而她想要的賠禮道歉是面子問題，這在法律中找不到�，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，當(dāng)人們訴諸法律時(shí)，法律能給我們的僅僅是對對方的懲罰，卻很少能使對方心悅誠服，從內(nèi)心表示歉意和自省，但這恰恰是我們所需要的，也是真正想要法律去做的。就像秋菊講的“說法”，她看重的并不是錢，但是法律只能給她這么多。所有可能用到的法律都翻遍，發(fā)現(xiàn)秋菊的說法仍然無法滿足：就像有學(xué)者一針見血指出的那樣，現(xiàn)代法律的知識(shí)體系和制度邏輯限制了它解決秋菊說法的可。

當(dāng)然，我們不能否認(rèn)法律在規(guī)范現(xiàn)實(shí)社會(huì)方面所起到的強(qiáng)有力的作用，沒有法律，社會(huì)將亂成一團(tuán)。但是鄉(xiāng)土社會(huì)的規(guī)范又將何去何從？法律與鄉(xiāng)土社會(huì)的規(guī)范又該如何協(xié)調(diào)？《秋菊打官司》一方面體現(xiàn)出中國正在走向法治，人民群眾已經(jīng)越來越多地懂得運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)利，另一方面，也展現(xiàn)了我們傳統(tǒng)概念中弱者（懷孕的農(nóng)村婦女）對抗強(qiáng)大甚至邪惡的勢力（踢傷人不道歉的村長）的堅(jiān)強(qiáng)意志和不屈精神。秋菊通過訴訟獲得了“正義”，但事實(shí)上最后她獲得了什么呢？或許，這對于秋菊來說更是一場“人道主義的災(zāi)難”。秋菊帶來的新的法律觀念使得農(nóng)村鄰里互敬互助的傳統(tǒng)觀念受到了嚴(yán)重的沖擊，甚至是瓦解。

誠如上面的分析，我們不能將所有問題歸咎于人民大眾，正如朱蘇力所言：“我們不能把一切我們認(rèn)為的社會(huì)問題都推到政府身上去，推到官員腐敗、人民愚昧上去，推到中國文化上去，推到司法不獨(dú)立上去。這種歸根尋源是最容易的，也是最不負(fù)責(zé)任的�！币虼�，筆者認(rèn)為，問題的原因可能就在法律及法律運(yùn)行本身，那種過分強(qiáng)調(diào)規(guī)則本身而不問法律社會(huì)效果的思維方式才是導(dǎo)致“秋菊”尷尬的根本原因之一。所以，法律之于法治社會(huì)的真正意義則在于兩個(gè)方面：第一，國家制定法律。第二，讓民眾理解法律。其中，第二個(gè)方面對我們來說任重而道遠(yuǎn)。秋菊不明白的不僅僅是個(gè)“說法”，而是一整套法制話語�，F(xiàn)在的法律制度，從意識(shí)形態(tài)到知識(shí)邏輯，從話語體系到制度架構(gòu)，乃是環(huán)環(huán)相扣的一整套專業(yè)化生產(chǎn)線，沒有經(jīng)過專門的規(guī)范訓(xùn)練是無法準(zhǔn)確理解的。在此意義上，秋菊的真正悲劇不在于現(xiàn)在法制無法解決其問題，而是當(dāng)她茫然且虔誠地面對這架龐大的機(jī)器時(shí)，后者卻從來沒有“老老實(shí)實(shí)地放下架子，聽一聽秋菊要的，究竟是什么�！被蛟S，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)劃分略顯不科學(xué)，但不可否認(rèn)，同樣的法律規(guī)范在農(nóng)村與城市實(shí)現(xiàn)的法律效果的確存在差異，而這種差異性是任何一個(gè)急劇轉(zhuǎn)型的國家所不可避免的。但是，如果以不可避免來為國家制定法的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)，則又顯得蒼白而無力。

法律的權(quán)威不是來源于法學(xué)家的說教，也不是國家強(qiáng)制力的保障，而是社會(huì)的普遍認(rèn)可與經(jīng)得起社會(huì)的實(shí)踐檢驗(yàn)，最重要的還是讓民眾去理解法律，這樣才有利于確立法律本身的權(quán)威性。而國家通過法律實(shí)現(xiàn)其權(quán)威時(shí)，如何在個(gè)人愿望、社會(huì)效果和剛性的法律之間實(shí)現(xiàn)一種平衡則顯得尤為重要，讓民眾既討到說法，又不會(huì)像秋菊一般落入茫然與失落之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.道路通向城市：轉(zhuǎn)型中國的法治[M].北京：法律出版社，2004.

[2]孫文愷.社會(huì)學(xué)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[3]朱峰.試析法律實(shí)證主義的權(quán)威觀[J].博覽群書，2007，（4）.

[4]謝暉.法律認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同[N].檢察日報(bào)，2008-09-04.

法律權(quán)威范文第5篇

（一）樹立法律至上的法治觀念

依法治理，法律處在具決定意義的中心地位。要促進(jìn)全社會(huì)形成法律至上的法治觀念，就必須對影響法治觀念形成的相關(guān)因素進(jìn)行積極的改造和重塑。其一，是培養(yǎng)人們的守法意識(shí)。日本法學(xué)家川島武宜認(rèn)為，守法精神的形成關(guān)鍵在人要有守法的愿望和動(dòng)機(jī)，而這種愿望和動(dòng)機(jī)又緣于人們對法的信仰，他說，“說這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)是人格因素的一個(gè)部分，絕不等于說他是天生就有的。它不過是通過灌輸（社會(huì)學(xué)家所謂的社會(huì)化）被固定在個(gè)性之中的東西，因此，它如果沒有灌輸這種社會(huì)性的相互作用過程便得不到產(chǎn)生，而且這種灌輸如果沒有社會(huì)的人們期待和要求，這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)的價(jià)值觀也不可能得到實(shí)現(xiàn)。它如果在社會(huì)中得不到某種程度的普及，近代法就不能在現(xiàn)實(shí)中形成社會(huì)秩序并維持社會(huì)秩序”。[1]柏拉圖在這個(gè)問題上也有相同的見解，他說：“以法治國，就是要求包括統(tǒng)治者在內(nèi)的所有人都絕對地服從法律權(quán)威”。他認(rèn)為以法治國不僅要有法可依，而且更要做到人人自覺守法。可見，普遍的守法觀念不僅是實(shí)現(xiàn)法治的前提條件，也是實(shí)現(xiàn)依法治理的起碼要求。其二，正確的法律教育至關(guān)重要。知法是守法的前提，守法精神是通過教育和灌輸形成的。但僅有法律的普及教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵要通過正確的法律教育樹立起正確的權(quán)利義務(wù)觀念，這種守法的精神才能真正確立。因?yàn)�，�?quán)利意識(shí)與法治觀念的形成是密切聯(lián)系的，權(quán)利是法的內(nèi)核，沒有對權(quán)利的要求，就產(chǎn)生不了對法的需求和渴望。權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)可以導(dǎo)致法治觀念的生長，反之，法治觀念的增長，也必將推動(dòng)人們權(quán)利意識(shí)的擴(kuò)張。因此，普法工作的關(guān)鍵不能囿于讓人們知法，更重要地是在于培養(yǎng)人們正確的權(quán)利義務(wù)觀念，并用這種觀念規(guī)范和制約各級黨委政府的行政執(zhí)法行為，促其依法辦事。唯有如此，普法工作對培養(yǎng)法律至上的精神才是有效的。否則，再大的普法投入也將徒勞。在我國，為了讓人們知法懂法，先后進(jìn)行了一五、二五、三五普法工作，目前的四五普法又已啟動(dòng)，但為什么經(jīng)過了這么多年的普法后，違法行政的現(xiàn)象仍然那么普遍呢？原因就在于此。推進(jìn)依法治理工作，并非對現(xiàn)有法律的簡單宣傳，而應(yīng)是對人們守法精神和法治文化的一種塑造過程。換言之，就是要致力于人們守法觀念的形成和對法律的信仰，這也是普法的應(yīng)有之義。其三，要嚴(yán)格依法辦事。法律要真正深入人心，最關(guān)鍵的問題是要使法律成為人們的期待。這就必須使法律真正成為規(guī)范人們權(quán)利義務(wù)的有力工具。即當(dāng)人們的權(quán)利受到損害時(shí)，法律能夠及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救。因?yàn)檫@種補(bǔ)救功能的實(shí)現(xiàn)，必須以嚴(yán)格依法辦事、公正執(zhí)法為前提。公民對法律的信賴一方面決定于法律本身是否能夠反映和實(shí)現(xiàn)公民的利益要求，另一方面又決定于國家、政府執(zhí)行和遵守法律的情況。只有國家和政府對法律本身的尊重、服從與遵守，才能導(dǎo)致公民對法律的信仰，否則將會(huì)摧毀公民對法律的信念，甚至走向反面。從這個(gè)意義上說，政府守法程度直接關(guān)系法律至上觀念的成敗。因?yàn)橥耆�缺乏對法律的�?jīng)驗(yàn)，人們尚可以相信法律的價(jià)值及其作用，保留對法律的企盼；若是一種惡劣的‘政府都不守法’的法律經(jīng)驗(yàn)，將會(huì)從根本上摧毀關(guān)于法律的信念，使人們喪失對法律的信心。法律不能維護(hù)人們的合法權(quán)利，那么，人們對法律的信念和期待就會(huì)消失。因此，要培養(yǎng)法律至上的觀念，最關(guān)鍵是黨委政府和行政執(zhí)法部門要嚴(yán)格依法辦事。伯爾曼指出，“法律必須被信仰，否則，它將形同虛設(shè)”。試想，在一個(gè)法律只是要求人們盡義務(wù)，卻沒有對人們的權(quán)利予以有力維護(hù)的社會(huì)里，人們又怎能形成對法律的信賴呢？川島武宜認(rèn)為，“法秩序沒有主體者積極自覺的遵守法、維護(hù)法的話，法秩序是得不到維持的。如果沒有守法精神，而僅靠權(quán)力，是不能得以維持的�！敝挥蟹�律在社會(huì)中得到普遍的遵崇，守法意識(shí)才會(huì)根深蒂固。這種守法意識(shí)不僅是針對民眾的，更是針對作為執(zhí)法主體的廣大行政執(zhí)法部門，尤其是領(lǐng)導(dǎo)者。只有這樣，法律至上的法治觀念才會(huì)形成，并反過來促進(jìn)依法治理工作向深入發(fā)展。

（二）對法律運(yùn)作質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)督

在我國，根據(jù)我國的政治制度，目前已建立了一整套法律監(jiān)督機(jī)制。從國家監(jiān)督機(jī)關(guān)來看，有國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、國家行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督；從社會(huì)監(jiān)督來看，有

甚至人為阻撓，以至暴露出來的問題久拖不決或不了了之。如此反復(fù)，監(jiān)督主體不僅喪失了監(jiān)督的興趣，就連被監(jiān)督機(jī)關(guān)對這樣的監(jiān)督也很不以為然了，因?yàn)檫@樣的監(jiān)督并沒有因?yàn)榉�律的�?guī)制而給他們帶來任何壓力。其結(jié)果，損害的是公眾對法律秩序的信心。這就是當(dāng)前相當(dāng)一部分公民不愿意通過法律手段解決問題而采取群體上訪、群體鬧事、堵塞交通、沖擊黨政首腦機(jī)關(guān)的深層原因。要改變這種直接危害社會(huì)政治穩(wěn)定的被動(dòng)局面，就必須解決當(dāng)前一些地方有法不依、一些領(lǐng)域無人執(zhí)法的問題。在強(qiáng)化原有的法律監(jiān)督渠道的同時(shí)，國家應(yīng)通過法律監(jiān)督受理的專門機(jī)關(guān)，專門負(fù)責(zé)對所有法律運(yùn)作情況進(jìn)行監(jiān)督，建立對行政執(zhí)法部門執(zhí)法違法從受理到查處全程查辦的工作機(jī)制，以徹底解決當(dāng)前出現(xiàn)的“閑置的法律”現(xiàn)象，使法律真正發(fā)揮其規(guī)范社會(huì)的作用。此外，還應(yīng)建立一套快捷靈敏的違法糾錯(cuò)機(jī)制。依法治理的主體是國家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。依法治理能否有效推行關(guān)鍵在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。換言之，當(dāng)前有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公、不依法辦事的就是某些國家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，推進(jìn)依法治理的最大障礙和阻力就是來自于某些國家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。因此，要改變當(dāng)前依法治理工作的被動(dòng)局面，還必須從治理國家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)入手，建立起責(zé)、權(quán)、利明晰的快捷靈敏的違法糾錯(cuò)機(jī)制。對國家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法枉法、不依法辦事、違法決策造成的一切社會(huì)后果，要通過法律機(jī)制予以及時(shí)查糾。把執(zhí)法主體違法行為的查處納入法律范疇，以國家立法的形式予以明確，而不僅僅是以當(dāng)前的行政處罰或黨內(nèi)處分的形式來解決黨委政府部門及其公職人員在行政執(zhí)法過程中的違法問題。對因政府行政決策失誤、執(zhí)法犯法造成群眾利益受損的，應(yīng)通過立法予以追償，由獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之外的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)查辦，并將這種追償責(zé)任落實(shí)到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的相應(yīng)責(zé)任人身上，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)處罰，以警示一切違法行為，樹立群眾對法律的信心。如此，才能形成社會(huì)公眾對法律權(quán)威的普遍遵崇，使守法的意識(shí)深入人心。目前，由于沒有相應(yīng)的法律作保障，對黨委政府決策失誤和行政執(zhí)法違法或偏差造成的群眾權(quán)利損害往往得不到追償，不僅損害了黨委政府的形象，也極大挫傷了群眾對法律的信賴，還可能導(dǎo)致黨委政府和行政執(zhí)法部門對權(quán)力的濫用。如當(dāng)前一些地方政府越俎代庖，對本屬企業(yè)的行為卻以政府的名義搞硬性的“拉郎配”，給群眾造成損失后卻百般推卸責(zé)任，在群眾中造成了極壞影響。近年來不斷發(fā)生的假種子案、強(qiáng)行規(guī)定農(nóng)民種植煙草案等就是典型的例子。但由于目前尚沒有關(guān)于政府行政行為失誤和執(zhí)法違法造成損害賠償方面的立法，更沒有相應(yīng)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此造成損害的責(zé)任部門和責(zé)任人受到責(zé)罰的微乎其微。違法和失誤既然不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，執(zhí)法犯法、隨意決策甚至胡作非為就可能大行其道，如此反復(fù)，人們心中的法治信念便蕩然無存了。因此，沒有對違法責(zé)任的追究，要推進(jìn)依法治理工作、促進(jìn)依法治國的實(shí)現(xiàn)，是不可想象的。

（三）對權(quán)力秩序進(jìn)行有效規(guī)約

潘恩曾說：“在專制政府中，國王便是法律，同樣地，在自由國家中，法律便是國王”。無論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)世界各國的法治發(fā)展進(jìn)程來看，法治國家的政治基礎(chǔ)都離不開民主政體和國家權(quán)力配置。亞里斯多德認(rèn)為，法律的性質(zhì)與政體的性質(zhì)是一致的，凡是專制政體的法律都不是良好的法律，而是惡法，只有共和政體，多數(shù)人的政治制定的法律，才是良法，才是法治的基礎(chǔ)。這就是說，法治的基礎(chǔ)從來就是與政治權(quán)力的制約是分不開的。沒有對權(quán)力的規(guī)約，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用，依法治理就無從談起，依法治國就是一句空話。孟德斯鳩認(rèn)為，實(shí)行法治的根本所在就是要解決國家權(quán)力配置問題，在任何社會(huì)，權(quán)力必須受到約束。他強(qiáng)調(diào)法律在政治社會(huì)中的權(quán)威性和法律對權(quán)力的制約性。他說，對公民自由和安全權(quán)利最嚴(yán)重的破壞來自權(quán)力的濫用，只有在權(quán)力不被濫用的地方，公民才有安全的自由�！暗�是一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。博登海默說：“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑、面臨著逾越正義與道德界線的誘惑”。為防止權(quán)力的濫用，孟德斯鳩提出了以權(quán)力約束權(quán)力的主張。因此，要實(shí)現(xiàn)依法治理，就必須維護(hù)法律至上的權(quán)威，充分?jǐn)U展法律調(diào)節(jié)社會(huì)的功能和作用，以法律規(guī)范制約權(quán)力，使權(quán)力在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，這樣，依法治理工作才具有法律保障。在西方國家，為達(dá)到權(quán)力制約目的，一些學(xué)者提出了分權(quán)的主張，并在資本主義國家中得到了很好的驗(yàn)證。當(dāng)然，我們不能照搬西方的做法，但依法對權(quán)力進(jìn)行規(guī)制是完全可行的。首先，應(yīng)強(qiáng)化規(guī)制政府行為的立法。要使政府依法辦事，促成全社會(huì)法律至上的法治觀念的形成，就必須做到有法可依。目前，我國的法律制度建設(shè)已取得了重大成就，特別是立法工作成效顯著。但是，我們也應(yīng)該看到我國的立法工作與實(shí)際要求還很不適應(yīng)。特別是對規(guī)范政府管理行為的立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢的發(fā)展需要�！巴怀霰憩F(xiàn)在反映公民基本權(quán)利和體現(xiàn)權(quán)力制約機(jī)制的憲法、民法不發(fā)達(dá)，甚至落后，而以禁止性規(guī)范為主要內(nèi)容的刑法體系卻非常健全”。[2]黨委政府對管理社會(huì)事務(wù)、進(jìn)行宏觀決策、服務(wù)社會(huì)生活等方面的規(guī)范還是沿襲原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的做法，使一些地方黨委政府在行政決策和管理社會(huì)事務(wù)過程中具有很大的隨意性，與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極不協(xié)調(diào)。要推進(jìn)依法治理工作，必須將黨委政府管理社會(huì)的職能納入立法的范圍，用法律規(guī)范黨委政府行政執(zhí)法的行為，使黨委政府行政決策做到有法可依，避免因人員素質(zhì)的差異而出現(xiàn)朝令夕改或一時(shí)狂熱的隨意性決策。其次，要依法決策、依法行政。全國人大應(yīng)把黨委政府行政決策、行政管理的行為納入法制軌道，用法律予以規(guī)范，并建立法律對權(quán)力的有效制約機(jī)制，避免黨委政府在行政決策和執(zhí)法工作中的隨意性，使權(quán)力運(yùn)作嚴(yán)密控制在法律規(guī)范的范圍內(nèi)。其三，民主管理要走向法制化。鄧小平同志指出，“我們的民主制度還有不完善的地方，要制定一系列法律、法令和條例，使民主制度化、法律化”，又說，“必須使民主制度化、法律化，使這種制度與法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變�！币会樢娧�地指出了用法律手段保障民主制度、規(guī)制權(quán)力運(yùn)作的重要性。權(quán)力濫用的最大表現(xiàn)是權(quán)力過于集中。要解決這一問題，必須把民主管理納入法制軌道，通過國家立法對民主管理的方式方法用法律的形式加以固定，以解決好一些地方對民主管理在行政決策中可有可無的問題。

（四）合理分配維權(quán)成本

依法治理工作作為法治文化的重要體現(xiàn)，它必須遵循文化發(fā)展的一般規(guī)律。而任何文化的發(fā)展進(jìn)步，都必然存在相應(yīng)的成本支付，依法治理工作也不例外。這種成本支付最集中的表現(xiàn)是對權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范。即當(dāng)權(quán)利受損時(shí)，對損害的追償往往要借助法律的力量。問題是由于當(dāng)前訴訟成本的過于高昂，作為權(quán)利受害人的一般公民，如果訴訟成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于應(yīng)維護(hù)的權(quán)利，那么，當(dāng)事人往往選擇低成本的道路。如上訪、私了或走極端，結(jié)果給社會(huì)造成更大的危害。因此，要促使人們對法律的信仰，首先必須解決好法律運(yùn)作過程中的成本支付問題，對法律運(yùn)作的成本進(jìn)行重新分配，建立維權(quán)與成本支付相統(tǒng)一的國家訴訟制度。由于當(dāng)前我國法制尚不健全，執(zhí)法過程中的執(zhí)法犯法、枉法裁判、以權(quán)代法和執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)差等問題仍然較突出，法律運(yùn)作過程中產(chǎn)生的成本支付問題顯得更引人注目。是否運(yùn)用或規(guī)避法律，一定程度上決定了民眾的成本支

付能力。要防止人們對法律的規(guī)避，只有通過國家立法，把行政執(zhí)法和司法實(shí)踐過程中引發(fā)的訴訟成本支付納入國家法律運(yùn)作成本范圍，由國家建立的專項(xiàng)支付資金統(tǒng)一解決，才能消除因一些當(dāng)事人難以支付相應(yīng)成本而無力進(jìn)行權(quán)利請求和執(zhí)法機(jī)關(guān)因利益驅(qū)動(dòng)引發(fā)的司法不公問題，徹底杜絕當(dāng)前出現(xiàn)的“贏了官司輸了錢”的不正�，F(xiàn)象。本文以為，在當(dāng)前法治主體素質(zhì)尚還較差、守法精神尚未全面形成的情況下，國家應(yīng)承擔(dān)起這種成本投入的義務(wù)，把法律運(yùn)作成本計(jì)入國家成本范圍，建立起由國家支付為主、個(gè)體支付為輔的法律運(yùn)作支付體系。即國家行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對訴訟過程中發(fā)生的一切費(fèi)用在訴訟前應(yīng)先由國家支付，待訴訟結(jié)束后，再將相關(guān)費(fèi)用轉(zhuǎn)移給相關(guān)違法責(zé)任人，由責(zé)任人承擔(dān)訴訟發(fā)生的所有費(fèi)用和其行為產(chǎn)生的法律后果，并將當(dāng)事人在訴訟過程中有無發(fā)生當(dāng)事人與執(zhí)法主體的錢權(quán)交易作為案件違法的一個(gè)構(gòu)成要件加以限制，以此來規(guī)制執(zhí)法主體在執(zhí)法過程中可能出現(xiàn)的利益驅(qū)動(dòng)問題，以保障任何法律規(guī)范主體充分行使參與訴訟的權(quán)利，使依法辦事、公正司法成為可能。同時(shí)，國家還應(yīng)用這筆資金支付因國家機(jī)關(guān)行政執(zhí)法違法給群眾造成損害的賠償，使群眾利益不因法律運(yùn)作面臨的困難而受損，以增強(qiáng)廣大群眾對法治的信心。當(dāng)然，群眾這種“無障礙參與訴訟”的權(quán)利是相對的，它必須以當(dāng)事人依法維護(hù)自身權(quán)利為前提。而對無理糾纏則應(yīng)視為對法律秩序的干擾和破壞，應(yīng)予以嚴(yán)肅追究和懲處。

綜上所述，推進(jìn)依法治理工作，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既要做到有法可依、有法必依，又要使廣大群眾知法懂法，形成法律至上的法治觀念；既要依法行政、依法決策，又要規(guī)制權(quán)力的濫用，維護(hù)法律的權(quán)威。唯其如此，才能在全社會(huì)樹立起對法治的信心，促使依法治理工作真正融入法治文化的軌道。