相鄰關(guān)系糾紛民事起訴狀

　　相鄰權(quán)指不動產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時所享有的權(quán)利，相鄰關(guān)系出現(xiàn)糾紛時如何處理?以下是小編為你整理的相鄰關(guān)系糾紛民事起訴狀，希望能幫到你。

　　相鄰關(guān)系糾紛民事起訴狀篇1

　　上訴人(一審被告)：于某，男，1983年12月24日生，漢族，身份證320×××××××，住南京市鼓樓區(qū)

　　被上訴人(一審原告)：王某，男，1982年9月17日生，漢族，身份證號620×××××××，住南京市棲霞區(qū)。

　　被上訴人(一審原告)：張某，女，1985年11月5日生，漢族，身份證號320×××××××，住南京市棲霞區(qū)。

　　上訴人因相鄰關(guān)系糾紛一案，不服南京市鼓樓區(qū)人民法院(××)鼓民初字第××號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求判決撤銷一審判決，駁回被上訴人訴訟請求;

　　2、請求判決由被上訴人承擔(dān)相關(guān)訴訟費。

　　上訴理由：

　　1、一審法院認(rèn)定事實不清，有失公正，無故擴(kuò)大上訴人經(jīng)濟(jì)損失。

　　一審法院根據(jù)南京市鼓樓區(qū)號203(204)室房屋結(jié)構(gòu)圖就認(rèn)定該過道為公共通道判決拆除，有違客觀事實，并未考慮上訴人的實際情況，不利于解決相鄰糾紛。上訴人所占用的通道，按照房屋的原有

　　結(jié)構(gòu)圖來看，此通道僅上訴人一家可以使用，其他住戶根本無法使用。但因為該房原為廠房，設(shè)計存在一定的缺陷導(dǎo)致該通道成為了“法律意義”上的公共部分。上訴人占用該通道也是逼不得已，是因為被上訴人的204室衛(wèi)生間漏水直接影響到上訴人的正常生活，且上訴人占用通道的行為并沒有影響到被上訴人的生活居住。

　　一審法院還認(rèn)為上訴人203室北面防盜門與被上訴人204室北面防盜門現(xiàn)相鄰較近，雙方同時開啟時互相有影響。上訴人認(rèn)為這個相互影響不是上訴人占用通道造成的，而是房屋原始設(shè)計本身存在的缺陷。如果上訴人沒有占用通道，只要被上訴人的204室正常開門，就會影響上訴人的正常通行。上訴人認(rèn)為這個問題很好解決，只要203室和204室都把門改裝成向內(nèi)開，這個問題也就解決了，并沒必要判決上訴人拆除通道建筑。

　　2、一審法院在本案中適用《最高人民法院<關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第十四條不當(dāng)

　　《最高人民法院<關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第十四條規(guī)定：建設(shè)單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進(jìn)行經(jīng)營性活動，權(quán)利人請求排除妨害、恢復(fù)原狀、確認(rèn)處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

　　上訴人認(rèn)為：涉案通道具有利用上的排他性。本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：認(rèn)定上訴人對該通道有專有權(quán)。

　　基于以上理由，上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，特請求二審法院依法予以改判。

　　此致

　　南京市中級人民法院

　　上訴人： 年 月 日

　　相鄰關(guān)系糾紛民事起訴狀篇2

　　原告：何xx，男，漢族，1969年12月出生，住xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx街71號2-1。聯(lián)系電話：xx-xxx-xxx-xxx

　　被告：李xx，男，漢族，1972年4月出生，住xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx街101號2-1。聯(lián)系電話：xx-xxx-xxx-xxx

　　案由：相鄰關(guān)系糾紛

　　訴訟請求

　　1、判令被告停止侵害、排除妨礙、拆除搭建的棚屋。

　　2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

　　事實和理由

　　原告何xx與被告李xx系相鄰關(guān)系，兩家居住均為二樓，二樓之間有一采光井，高度為2.3米，被告李XX在自家涼臺邊搭建寬的棚屋，占用采光井寬度1.5米 ，被告的行為給原告何xx家的通風(fēng)、采光造成很大影響，侵害了原告的合法權(quán)益。原告何xx要求有關(guān)部門調(diào)解未果。

　　現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，根據(jù)《民法通則》第八十三條“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”之規(guī)定，特將本案訴至貴院，請求法院依法判決被告停止侵害、排除妨礙、拆除搭建的棚屋，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

　　此致

　　xx-xxx-xxx-xxx人民法院

　　原告：XXX

　　XXXX年xx月 x日

　　相鄰關(guān)系糾紛民事起訴狀篇3

　　上訴人：楊xx(一審原告)，女，19xx年1月生，x族，云南省xx縣人，住xx縣xx鎮(zhèn)xx路40號。

　　被上訴人：李xx(一審被告)，男，19xx年x月生，x族，云南省xx縣人，住xx縣xx鎮(zhèn)南門街12號。

　　上訴人因物權(quán)確認(rèn)及相鄰權(quán)糾紛一案，不服云南省xx縣人民法院2023年8月21日作出的(2023)xx初字第167號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求

　　一、請求撤銷云南省xx縣人民法院2023年8月21日作出的(2023)xx初字第167號民事判決第二項，改判該北墻整段屬上訴人所有。

　　二、一、二審案件訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　事實與理由

　　上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實不清。一審法院認(rèn)定“上訴人與被上訴人之間所訴爭的“南北鄰接處墻體”貌似統(tǒng)一墻體，但根據(jù)本地建筑習(xí)慣實際應(yīng)區(qū)分為二段：西段為原告所有;另一段實則為兩家間的'圍墻，按習(xí)慣應(yīng)屬雙方共同所有。”上訴人認(rèn)為，一審法院對該事實認(rèn)定不清。

　　首先，在一審?fù)�審過程中上訴人已經(jīng)提供了足夠多的證據(jù)足以證明該“北墻”(包括上訴人壓沿石東側(cè)起至鋪面石腳西外皮止)屬上訴人所有，在上訴人提供的《杜社官紙》中有明確記載：“北至北廂廈，滴沿水李姓天井”。這就是該“北墻”的歷史原貌，原本所謂的“北墻”靠西部分是正房，而壓沿石東側(cè)起至鋪面石腳西外皮止部分則是“北廂廈”且滴沿水直接滴入李姓天井。對于此，從南門社區(qū)的《證明》和楊自湘的《情況說明》都可以得到印證。

　　其次，從上訴人在一審中提交的該房屋被拆以前的照片中也可以清楚的看出，該“北墻”(壓沿石東側(cè)起至鋪面石腳西外皮止)上以前建有廂房，既然是廂房，那怎么能認(rèn)定為“圍墻”呢?既然有廂房那么一定會有滴沿水，既然以前就有滴沿水，那么，現(xiàn)在又怎么能將該段“北墻”劃歸為共同所有呢?

　　最后，一審法院將“北墻”(壓沿石東側(cè)起至鋪面石腳西外皮止)段劃歸為上訴人和被上訴人李宗寶共同所有，理由是“尊重歷史、方便生活，依古照古。”可是從以上上訴人提供的證據(jù)中可以看出該“北墻”(壓沿石東側(cè)起至鋪面石腳西外皮止)段在拆除以前有廂房才是歷史，有滴沿水入李姓天井才是歷史。說到方便生活，可以看出上訴人現(xiàn)在的房屋可以說是百廢待新，壓沿石東側(cè)起至鋪面石腳西外皮止的北墻段更是高高聳起，搖搖欲墜，隨時都有傾倒砸傷人的危險，加之一審法院將該段墻劃歸為上訴人和被上訴人李xx共同所有，任何一方都不得隨意處分，那么，隨時傾倒的危險誰去排除，隨時傾倒的危墻怎么會方便生活呢?

　　綜上所述：相鄰權(quán)充其量最多不過是對所有權(quán)的限制，但絕不是對所有權(quán)的剝奪，故此，上訴人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實不清，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條、第一百六十五條、第一百六十六條之規(guī)定，特上訴于貴院，請求人民法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　xx-xx自治州中級人民法院

　　上訴人：

　　二0一五年一月五 日

　　相鄰關(guān)系糾紛民事起訴狀篇4

　　原告：xx-xxx，女，漢族，xx-xx年xx月出生，住xx-xxx-xxx-xxx。聯(lián)系電話：xx-xxx-xxx-xxx

　　被告：xx-xxx，男，漢族，xx-xx年xx月出生，住xx-xxx-xxx-xxx。聯(lián)系電話：xx-xxx-xxx-xxx

　　案由：相鄰關(guān)系糾紛

　　訴訟請求

　　1、判令被告拆除對原告造成光污染的違章建筑，停止并排除光污

　　染侵害;

　　2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

　　事實和理由

　　xx-xx年，被告違反xx-xxx-x小區(qū)物業(yè)管理規(guī)定，在xx-xx小區(qū)xx號樓頂層私搭亂建，其封閉陽臺所使用的玻璃在白天將陽光反射到對面樓即原告所居住的x號樓x單元x門室內(nèi)，致使原告客廳內(nèi)光照強(qiáng)度非常高以致日常生活無法正常使用客廳，且站在居室內(nèi)陽臺上正常目測會非常刺眼，令人炫目，該程度超出一般人的忍受限度，致使原告白天必須得拉上窗簾抵擋強(qiáng)光(若是夏季來臨必然會導(dǎo)致室內(nèi)悶熱)，被告的行為對原告的正常生活環(huán)境已造成不合理的不利影響，大大降低了生活舒適度，進(jìn)而影響原告的身體健康，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。原告與被告多次交涉此事，但被告一直不予解決。

　　現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，根據(jù)《物權(quán)法》第九十條“不動產(chǎn) 1

　　權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄臵固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)。”及《民法通則》第八十三條“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”之規(guī)定，特將本案訴至貴院，請求法院依法判決被告拆除私搭亂建造成光污染的違章建筑，停止并排除光污染對原告所造成的侵害，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

　　此致

　　xx-xxx-xxx-xxx人民法院

　　原告：

　　XXXX年xx月 x日

　　相鄰關(guān)系糾紛民事起訴狀篇5

　　原告王XX，男，漢族，19XX年X月X日生，住貴州省貴陽市云巖區(qū)XX鄉(xiāng)XX村XX組，聯(lián)系電話

　　委托代理人：王金，北京市連縱律師事務(wù)所律師

　　被告王XX，男，漢族，19XX年X月X日生，住貴州省貴陽市云巖區(qū)XX鄉(xiāng)XX村XX組，聯(lián)系電話

　　案由：相鄰權(quán)糾紛

　　訴訟請求：1.請求判令被告拆除其院壩圍墻強(qiáng)占的路面，恢復(fù)路面寬度至3米

　　2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

　　事實和理由：

　　一、道路歷史情況。原告家住白云區(qū)XX鄉(xiāng)XX村XX組，家門口有一條寬3米，長50米的道路通到村里的公路。此路自土地下放以來就存在，供村寨上半部幾戶人家使用，至今已有30年歷史。原告家1981修建現(xiàn)在的住房時，用142大汽車、解放牌大汽車、35拖拉機(jī)等作為運輸工具，運送石頭等建材物資，就是通過此路，當(dāng)時路面寬度超過3米。

　　二、被告未經(jīng)批準(zhǔn)，違法修建房屋及圍墻，強(qiáng)占道路。 2023起，被告在該道路旁距離原告家35米遠(yuǎn)處建新房。被告所建房屋使用本村耕地，未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及縣土地主管部門審批，屬違章建筑。且該位置處在高壓電線的危險區(qū)域內(nèi)，即使申請政府及相關(guān)部門也不能批準(zhǔn)。在被告建房過程中，電力部門曾多次出面制止，被告均不聽從。

　　2023年被告第一次修地基時，就將挖出的泥土大量堆到道路上，侵占了道路，原告及經(jīng)過此路段村民當(dāng)時出于鄰里友善并沒有與被告爭執(zhí)。2023年農(nóng)歷11月，被告建好房屋后拓寬壩子，陽溝的�？睬终剂嗽�告方土地，圍墻更修至路上大肆占用路面，因為圍墻與道路不平行，被占用路段，最寬處僅有以前的一半，部分路段甚至被占用僅剩三十來公分。而被占用的路段外側(cè)高近兩米，路外是本村村民的責(zé)任地，無法再拓寬。

　　三、道路被占用，村民及原告無法正常通行。該路段被侵占，造成通過該路段的村民通行困難，摩托車都難以通過該路段，小客車更無法通過。也造成原告全家進(jìn)出無法正常通行，無法運輸生活所需物資。以前寬敞可以通過大型汽車的道路，而今原告想要購買摩托車或者小客車，都無法開到家里。

　　四、被告所建違章建筑應(yīng)予拆除，歷史通行道路應(yīng)予恢復(fù)。 根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十七條“農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”當(dāng)前政府正在加大拆除農(nóng)村違章建設(shè)的力度，但是被告卻明目張膽建設(shè)違章建筑，并占用道路，應(yīng)予立即拆除。

　　原告本著“萬里修書只為墻，讓他三尺又何妨”的寬容心態(tài)，對被告的強(qiáng)占行為寬容面對，但被告不聽村里調(diào)解，在司法局人員前往調(diào)解時，又避而不見，并揚言絕不退讓。根據(jù)《民法通則》第八十三條：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第101條“對于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不得堵塞。因堵塞影響他人生產(chǎn)、生活，他人要求排除妨礙或者恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)予以支持。”

　　居于以是事實和法律，特訴請法院依法判決。

　　此致

　　白云區(qū)人民法院

　　原告：XXX

　　年 月 日