績效評價指標(biāo)體系范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 高校； 內(nèi)部預(yù)算； 績效評價； 評價指標(biāo)； 指標(biāo)權(quán)重； 評價標(biāo)準(zhǔn)

高校內(nèi)部預(yù)算績效評價是指建立一定的指標(biāo)體系及評價標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用一定的評價方法、對納入學(xué)校預(yù)算管理的資金使用效果進(jìn)行科學(xué)、客觀、公正的評價。筆者認(rèn)為，高校內(nèi)部預(yù)算績效評價體系應(yīng)以高校年度內(nèi)部預(yù)算文本為框架進(jìn)行設(shè)計。高校內(nèi)部預(yù)算績效評價指標(biāo)體系應(yīng)包括：校級預(yù)算績效評價指標(biāo)體系、教學(xué)（教輔）單位預(yù)算績效評價指標(biāo)體系、管理部門預(yù)算績效評價指標(biāo)體系、專項經(jīng)費(fèi)預(yù)算績效評價指標(biāo)體系、后勤保障預(yù)算績效評價指標(biāo)體系和其他預(yù)算績效評價指標(biāo)體系（主要指校辦產(chǎn)業(yè)及附屬單位預(yù)算績效評價體系）。其中，各級預(yù)算績效評價指標(biāo)體系中評價指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重、評價標(biāo)準(zhǔn)的合理建立，是構(gòu)建高校內(nèi)部預(yù)算績效評價體系、開展高校內(nèi)部預(yù)算績效評價的中心環(huán)節(jié)。

一、校級預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的評價指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重及評價標(biāo)準(zhǔn)的建立

（一）評價指標(biāo)體系的建立

高校內(nèi)部預(yù)算績效評價指標(biāo)體系，一般分三層，層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣。第一層次，按照綜合評價法，從財務(wù)管理實(shí)質(zhì)出發(fā)，為校級預(yù)算績效評價體系設(shè)置經(jīng)費(fèi)籌集績效、經(jīng)費(fèi)使用績效、可持續(xù)發(fā)展財力績效等3個一級指標(biāo)；第二層次，按照一級指標(biāo)的管理屬性，結(jié)合高校工作及業(yè)務(wù)需求，設(shè)置多渠道籌集經(jīng)費(fèi)績效、人員經(jīng)費(fèi)使用績效、教學(xué)經(jīng)費(fèi)使用績效、科研經(jīng)費(fèi)使用績效、后勤保障經(jīng)費(fèi)使用績效、校產(chǎn)經(jīng)營績效和經(jīng)費(fèi)增長與資產(chǎn)增值績效7個二級指標(biāo)；第三層次，根據(jù)二級指標(biāo)的各自業(yè)務(wù)內(nèi)涵，結(jié)合教育、財政等部門的有關(guān)管理要求，設(shè)置了42個三級指標(biāo)。三級指標(biāo)的建立是做好預(yù)算績效評價的基礎(chǔ)。

（二）三級評價指標(biāo)的建立

1.多渠道籌集經(jīng)費(fèi)績效指標(biāo)。包括：年度收入預(yù)算完成率、財政撥款占總經(jīng)費(fèi)比率、生均財政撥款額、自籌經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)比率、學(xué)雜費(fèi)收繳率、資產(chǎn)負(fù)債率、累計信貸資金占年收入額比率和債務(wù)化解率。2.人員績效指標(biāo)。包括：年度支出預(yù)算完成率、人員支出占總支出比率和人均工資費(fèi)用。3.教學(xué)經(jīng)費(fèi)績效指標(biāo)。包括：教學(xué)經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)比率，生均事業(yè)費(fèi)，教學(xué)業(yè)務(wù)費(fèi)、設(shè)備購置費(fèi)及圖書資料費(fèi)占公用經(jīng)費(fèi)支出的比率，生均教學(xué)儀器設(shè)備原值，教學(xué)儀器設(shè)備使用效率，生均圖書資料費(fèi)，師生比，生均教學(xué)行政用房，重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)預(yù)算完成率和博士、碩士點(diǎn)建設(shè)經(jīng)費(fèi)完成率。4.科研經(jīng)費(fèi)績效指標(biāo)。包括：科研經(jīng)費(fèi)收入預(yù)算完成率、科研收入增長率、人均科研收入、科研支出與總支出比率、教師人均論文獎勵費(fèi)、教師人均科研獎勵和人均骨干教師再獎勵。5.后勤保障經(jīng)費(fèi)績效指標(biāo)。包括：后勤保障費(fèi)占總支出比率、生均水電暖費(fèi)和水電暖費(fèi)節(jié)約率。6.校辦產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效指標(biāo)。包括：校企上交收益占總經(jīng)費(fèi)收入比率、校企經(jīng)營收益增長率、職工人均校產(chǎn)收入和資產(chǎn)增值保值率。7.經(jīng)費(fèi)增長與資產(chǎn)增值潛力指標(biāo)。包括：經(jīng)費(fèi)收入增長率、資產(chǎn)增長率、總收入與總支出比率、“一卡通”資金沉淀率、設(shè)備招標(biāo)資金節(jié)約率、應(yīng)收賬款清欠降低率和發(fā)展性支出占總支出比率。

（三）指標(biāo)權(quán)重的建立（指標(biāo)分值的設(shè)立）

根據(jù)簡單易行，可操作性強(qiáng)的原則，結(jié)合高校內(nèi)部預(yù)算績效評價的重點(diǎn)，筆者認(rèn)為，多渠道籌集經(jīng)費(fèi)是高校開展一切活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，教學(xué)科研活動及后勤保障是經(jīng)費(fèi)使用的主渠道，經(jīng)費(fèi)增長點(diǎn)及資產(chǎn)增值是財務(wù)管理的努力方向和奮斗目標(biāo)。為便于順利開展績效評價工作，可將校級預(yù)算績效評價體系的總分值界定為100分，并根據(jù)重要性原則確定多渠道籌集經(jīng)費(fèi)績效分值為30分，教學(xué)、科研、后勤經(jīng)費(fèi)績效分值為60分；經(jīng)費(fèi)增長及資產(chǎn)增值為10分。三級指標(biāo)分值的界定主要根據(jù)所屬二級指標(biāo)的分值及各指標(biāo)在本指標(biāo)體系中的重要性而確定。例如，在三級指標(biāo)中，財政撥款占總經(jīng)費(fèi)比率、生均財政撥款、自籌經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)比率、信貸資金占經(jīng)費(fèi)總收入的比率、生均事業(yè)費(fèi)、人均科研費(fèi)、生均水電暖費(fèi)等系列指標(biāo)，總體上反映了一個高校的綜合財務(wù)實(shí)力和管理水平，是校級預(yù)算績效評價的重要評價指標(biāo)，分值應(yīng)適當(dāng)提高。分值確定后，如何判定各指標(biāo)具體得分情況，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)以下原則評判。1.行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)原則。例如，教育部頒布的《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》中規(guī)定，綜合大學(xué)的基本辦學(xué)條件指標(biāo)為：師生比1：18，具有研究生學(xué)位教師占專任教師的比例30%、生均教學(xué)行政用房14平方米、生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值5 000元、生均圖書80冊等具體標(biāo)準(zhǔn)；再如，教育主管部門規(guī)定高校信貸資金的規(guī)模不得超過當(dāng)年經(jīng)費(fèi)收入總額等具體規(guī)定。若指標(biāo)得分高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則為滿分；若低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則視具體情況而折扣取分。2.計劃標(biāo)準(zhǔn)。主要指學(xué)校年度預(yù)算、工作計劃等確定的各項具體績效目標(biāo)。如，債務(wù)化解率計劃降低10%；學(xué)費(fèi)收繳率計劃達(dá)到98%以上等具體工作計劃目標(biāo)，達(dá)到計劃標(biāo)準(zhǔn)則為滿分，達(dá)不到則折扣取分。3.歷史標(biāo)準(zhǔn)。主要指某項指標(biāo)歷年取得的最好績效水平，一般為近三年內(nèi)的數(shù)據(jù)。在取值時，應(yīng)把評價年份的指標(biāo)數(shù)據(jù)與歷史最好水平相比較確定得分。如，生均水電暖費(fèi)、生均事業(yè)費(fèi)等，指標(biāo)值優(yōu)于歷史標(biāo)準(zhǔn)則為滿分，劣于歷史標(biāo)準(zhǔn)則折扣取分。4.其他標(biāo)準(zhǔn)。主要指權(quán)威機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者認(rèn)定的評價標(biāo)準(zhǔn)。如高校資產(chǎn)負(fù)債率一般為40%～60%（過高或過低都對高校的發(fā)展不利）等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)值在此區(qū)間則為滿分，不在認(rèn)定區(qū)間則視具體情況折扣取分。

（四）評價標(biāo)準(zhǔn)（績效結(jié)果認(rèn)定）

評價標(biāo)準(zhǔn)是按照指標(biāo)體系的總和得分判斷高校內(nèi)部預(yù)算績效高低、好差、優(yōu)劣的依據(jù)。根據(jù)簡便易行的原則，高校內(nèi)部預(yù)算績效評價標(biāo)準(zhǔn)可確定為：90分以上（含90分）為績效好；75至90分（不含90分）為績效較好；60分至75分（不含75分）為績效不明顯；60分以下（不含60分）為績效差。

二、管理部門、教學(xué)（教輔）單位、后勤保障、專項經(jīng)費(fèi)及其他預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重、評價標(biāo)準(zhǔn)的建立

管理部門、教學(xué)（教輔）單位、后勤保障、專項資金及其他預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的評價指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重及評價標(biāo)準(zhǔn)的建立，原則和方法上與校級層面預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重劃分、評價標(biāo)準(zhǔn)的建立大致相同。不同的是管理部門、教學(xué)教輔單位、專項經(jīng)費(fèi)、后勤保障及其他預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的建立是根據(jù)各自承擔(dān)的工作任務(wù)、服務(wù)的業(yè)務(wù)對象和不同的績效目標(biāo)而在總體目標(biāo)相同的一級指標(biāo)框架下設(shè)置了不同的二級、三級指標(biāo)。由于其指標(biāo)權(quán)重、評價標(biāo)準(zhǔn)的建立與校級評價體系相同，以下重點(diǎn)探討管理部門、教學(xué)（教輔）單位、后勤保障、專項經(jīng)費(fèi)及其他預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的指標(biāo)建立應(yīng)重點(diǎn)考慮的問題。

（一）管理部門預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的指標(biāo)建立

管理部門的主要任務(wù)是做好管理育人和服務(wù)育人，因此評價管理部門的預(yù)算支出績效應(yīng)當(dāng)從提高管理水平和服務(wù)水平出發(fā)，一級指標(biāo)的建立主要從人員績效、辦公效能和管理效益方面著手，二、三級指標(biāo)的建立重點(diǎn)從日常辦公經(jīng)費(fèi)績效方面展開（具體指標(biāo)因限于篇幅省略）。

（二）教學(xué)（教輔）單位預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的指標(biāo)建立

一所高校的學(xué)科建設(shè)、博碩點(diǎn)數(shù)量、科研水映了它的綜合實(shí)力。教學(xué)（教輔）單位是高校學(xué)科、博碩點(diǎn)建設(shè)、科研活動的基本單位，其預(yù)算支出績效評價應(yīng)是高校預(yù)算支出績效評價的重點(diǎn)。從收入預(yù)算績效的角度出發(fā)，與之相關(guān)的二級指標(biāo)主要有學(xué)雜費(fèi)收繳率等指標(biāo)；從經(jīng)費(fèi)使用績效和可持續(xù)財力績效方面來看，教學(xué)（教輔）單位預(yù)算績效評價的二、三級指標(biāo)建立應(yīng)著重從學(xué)科、博碩點(diǎn)建設(shè)績效以及教學(xué)日常經(jīng)費(fèi)績效、日�？蒲薪�(jīng)費(fèi)績效等方面著手，以便對各教學(xué)（教輔）單位的預(yù)算支出績效進(jìn)行集中評價（具體指標(biāo)因限于篇幅略）。

（三）高校后勤保障預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的指標(biāo)建立

高校后勤保障的根本任務(wù)是為學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展提供堅實(shí)的物力保障，為教學(xué)、科研及廣大師生提供優(yōu)質(zhì)后勤服務(wù)，同時通過自身的科學(xué)管理，不斷壯大和發(fā)展整體實(shí)力。因此后勤保障的預(yù)算績效評價指標(biāo)的建立應(yīng)重點(diǎn)圍繞人員績效、日常保障績效和節(jié)能減排績效等方面進(jìn)行安排（具體指標(biāo)因限于篇幅略）。

（四）高校專項經(jīng)費(fèi)預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的指標(biāo)建立

高校專項經(jīng)費(fèi)是高校安排下達(dá)的除基本支出以外的具有指定項目和用途的經(jīng)費(fèi)。由于其數(shù)量多、投入大、影響廣，因此，在建立專項經(jīng)費(fèi)預(yù)算績效評價指標(biāo)時，主要從教學(xué)專項績效、科研專項績效及后勤保障專項績效等方面進(jìn)行考量（具體指標(biāo)因限于篇幅略）。

（五）其他預(yù)算績效評價指標(biāo)體系的指標(biāo)建立

其他預(yù)算績效主要指行政上歸學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立核算的校辦企業(yè)的預(yù)算績效。建立完備的校辦企業(yè)預(yù)算績效評價指標(biāo)體系，對規(guī)范校辦產(chǎn)業(yè)經(jīng)營行為，提高其經(jīng)濟(jì)效益和資產(chǎn)增值保值能力具有積極作用和重要意義。校辦產(chǎn)業(yè)預(yù)算績效評價指標(biāo)的建立應(yīng)圍繞兩個重點(diǎn)：一是上交學(xué)校利費(fèi)水平，主要對學(xué)校貢獻(xiàn)方面；二是資產(chǎn)保值增值方面（具體指標(biāo)因限于篇幅略）。

縱觀高校內(nèi)部預(yù)算績效評價指標(biāo)體系，一級指標(biāo)提綱挈領(lǐng)，總攬全局；二級指標(biāo)界定范圍，明確方向；三級指標(biāo)服務(wù)于二級，是績效評價之根基。三個級次，循序遞進(jìn)，構(gòu)成了嚴(yán)密合理的高校內(nèi)部預(yù)算績效評價指標(biāo)體系。就指標(biāo)權(quán)重取值而論，應(yīng)以標(biāo)準(zhǔn)原則評判，重要性為先；就評價標(biāo)準(zhǔn)而言，應(yīng)以可操作性為上，堅持避繁就簡。總之，嚴(yán)密合理的高校內(nèi)部預(yù)算績效評價指標(biāo)體系，輔之以適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)權(quán)重和明確的評價標(biāo)準(zhǔn)，是構(gòu)建高校內(nèi)部預(yù)算績效評價指標(biāo)體系，做好高校內(nèi)部預(yù)算績效評價的中心環(huán)節(jié)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張文利.高校預(yù)算績效評價體系設(shè)計研究[J].財會研究，2009（23）.

[2] 李紅民.高校財務(wù)績效評價研究[J].教育財會研究，2008（6）.

績效評價指標(biāo)體系范文第2篇

關(guān)鍵詞:公共部門;基建項目;績效評價;體系構(gòu)建;績效管理

0引言

2023年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》(中發(fā)〔2023〕34號)，提出各級政府力爭在3～5年基本建成“全方位、全過程、全覆蓋”的預(yù)算績效管理體系。2023年2月，財政部印發(fā)《項目支出績效評價管理辦法》(財預(yù)〔2023〕10號)，明確要求使用國有資金的項目必須開展績效評價。公共部門具有向社會提供公共產(chǎn)品或服務(wù)以及開展公共管理的屬性，因此，深入開展公共部門基建項目績效評價工作，既是全面實(shí)施預(yù)算績效管理的內(nèi)在要求，也是優(yōu)化預(yù)算決策、壓實(shí)管理責(zé)任、構(gòu)建以結(jié)果為導(dǎo)向的現(xiàn)代預(yù)算管理制度的必然要求。

1公共部門基建項目績效管理現(xiàn)狀

目前，我國公共部門基建項目績效管理仍處于初級階段，主要存在以下問題:(1)績效評價管理制度不健全，缺乏針對基建項目績效評價的專項管理制度。個別地區(qū)制定的績效管理辦法體系不全面、重點(diǎn)不突出、操作性不強(qiáng)，公共部門基建項目績效管理難度較大。(2)績效評價工作基礎(chǔ)較為薄弱，尚未建立科學(xué)、系統(tǒng)、適用的基建項目績效評價指標(biāo)體系，缺乏懂技術(shù)的專業(yè)評審人員，第三方機(jī)構(gòu)參與度較低，項目績效評價結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性較差。(3)績效評價范圍較窄，往往側(cè)重于項目財務(wù)預(yù)算評價，缺乏基于建設(shè)項目全生命周期的績效評價。同時，缺乏完善的獎懲機(jī)制，結(jié)果導(dǎo)向作用未能發(fā)揮。

2公共部門基建項目績效評價體系構(gòu)建

2.1基本思路

基于公共部門基建項目特點(diǎn)，從效益性、效率性、有效性等方面開展績效評價，既要遵循整體與局部、過程與結(jié)果、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的評價思路，又要有針對性地體現(xiàn)項目公益性要求，重點(diǎn)對建設(shè)成本、組織實(shí)施、投資控制、產(chǎn)出能力、持續(xù)發(fā)展等指標(biāo)進(jìn)行評價，以體現(xiàn)評價結(jié)果的導(dǎo)向和激勵作用。借鑒公共部門基建項目績效評價相關(guān)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，采用關(guān)鍵績效指標(biāo)(KPI)分析法，基于帕累托法則系統(tǒng)梳理基建項目關(guān)鍵績效領(lǐng)域和關(guān)鍵績效因素，并加以識別、統(tǒng)計、分析、應(yīng)用和反饋，以實(shí)現(xiàn)貫穿基建項目全生命周期的績效管理目標(biāo)。

2.2框架分析

公共部門基建項目績效評價指標(biāo)體系設(shè)計應(yīng)遵循客觀科學(xué)、系統(tǒng)全面、持續(xù)穩(wěn)定和方便實(shí)用等原則，符合基建項目工作流程和全生命周期管理要求，確�？冃гu價的全面性和有效性。首先，基于公共部門基建項目特點(diǎn)，明確經(jīng)濟(jì)性、效率性、效益性、社會性等績效評價目標(biāo)，從建設(shè)單位決策層、管理層和執(zhí)行層多個角度進(jìn)行目標(biāo)分解，篩選出公共部門基建項目的關(guān)鍵績效領(lǐng)域和關(guān)鍵績效指標(biāo);其次，篩選出關(guān)鍵性指標(biāo)，建立項目內(nèi)部全方位、全過程、可實(shí)現(xiàn)的績效評價指標(biāo)庫;最后，綜合考慮事前、事中和事后全流程，對公共部門基建項目績效評價體系進(jìn)行論證、跟蹤、監(jiān)測和反饋�；�于全生命周期的公共部門基建項目績效管理流程主要包括決策、過程、產(chǎn)出、效益4個關(guān)鍵績效領(lǐng)域，如圖1所示。針對不同類型的公共部門基建項目，擴(kuò)大各績效領(lǐng)域的評價指標(biāo)范圍，形成具有項目特征和擴(kuò)容能力的關(guān)鍵績效指標(biāo)。同時，針對每類績效指標(biāo)進(jìn)行內(nèi)容設(shè)定、指標(biāo)賦值、指標(biāo)解釋，最終形成公共部門基建項目績效評價指標(biāo)庫。組織建設(shè)單位在項目實(shí)施過程中同步開展績效全流程自我評價，及時發(fā)現(xiàn)問題并改進(jìn);項目主管部門或上級財政部門結(jié)合項目進(jìn)程開展階段性績效輔導(dǎo)和評估，適時對績效評價結(jié)果進(jìn)行反饋和改進(jìn);項目完成后進(jìn)行整體績效評價和反饋，以檢驗(yàn)預(yù)算績效管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，由此實(shí)現(xiàn)公共部門基建項目績效目標(biāo)設(shè)計、執(zhí)行、評價、運(yùn)用、反饋的閉環(huán)管理框架。公共部門基建項目績效評價體系框架如圖2所示。

2.3評價方法

結(jié)合公共部門基建項目管理要點(diǎn)、實(shí)施重點(diǎn)和難點(diǎn)、內(nèi)外部審計風(fēng)險點(diǎn)和竣工決算審計關(guān)鍵點(diǎn)，運(yùn)用魚骨圖分析法對決策績效、過程績效、產(chǎn)出績效、效益績效4個維度的重要指標(biāo)進(jìn)行總結(jié)和歸納，按照關(guān)鍵績效領(lǐng)域→關(guān)鍵績效要素→關(guān)鍵績效指標(biāo)的順序依次確定各類關(guān)鍵績效指標(biāo)的定義，逐層提取關(guān)鍵績效指標(biāo)。其中，關(guān)鍵績效領(lǐng)域?qū)��?yīng)決策績效、過程績效、產(chǎn)出績效、效益績效4個一級指標(biāo)，關(guān)鍵績效要素對應(yīng)項目立項、績效目標(biāo)等15個二級指標(biāo)，關(guān)鍵績效指標(biāo)對應(yīng)立項程序的規(guī)范性、立項依據(jù)的充分性等23個三級指標(biāo)，由此形成公共部門基建項目績效評價指標(biāo)體系，如圖3所示。以關(guān)鍵績效指標(biāo)“立項程序的規(guī)范性”為例，該指標(biāo)可解釋為“項目的申請、設(shè)立過程是否符合法規(guī)政策和行業(yè)主管部門等相關(guān)要求，用以反映和考核項目立項的規(guī)范情況”，其評價要點(diǎn)包括:項目申報材料是否齊全，是否符合相關(guān)要求;是否開展了必要的可行性研究、專項檢測、風(fēng)險評估、集體決策等;是否按規(guī)定要求取得上級單位、相關(guān)主管部門的審批文件等。

2.4指標(biāo)賦值

為提高指標(biāo)賦值的科學(xué)性、合理性和有效性，本文采用層次分析法進(jìn)行通用型指標(biāo)賦值。同時，運(yùn)用專家打分法進(jìn)行個性化指標(biāo)賦值。以決策績效指標(biāo)為例，該指標(biāo)主要用于評價立項依據(jù)的充分性、立項程序的規(guī)范性、績效目標(biāo)的合理性、績效指標(biāo)的明確性和預(yù)算編制的科學(xué)性。首先，通過分析各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度和對決策指標(biāo)的影響程度，對各指標(biāo)的重要性打分(1～9標(biāo)度法);其次，經(jīng)過矩陣化處理得到各指標(biāo)賦值;最后，結(jié)合公共部門基建項目管理實(shí)踐，在綜合評估的基礎(chǔ)上，將產(chǎn)出績效、效益績效指標(biāo)權(quán)重設(shè)定為60%，將決策績效、過程績效指標(biāo)權(quán)重設(shè)定為40%。通過梳理和分析打分結(jié)果，得到?jīng)Q策績效指標(biāo)共計13分、過程績效指標(biāo)共計27分、產(chǎn)出績效指標(biāo)共計34分、效益績效指標(biāo)共計26分，詳見表1。

3案例分析

3.1項目概況

中國人民銀行某地市中心支行營業(yè)用房改造項目于2023年10月開工建設(shè)，2023年8月完成竣工，同年完成竣工決算審計。為客觀、全面地開展該項目績效評價工作，在綜合考慮該項目規(guī)模、完工情況等客觀因素前提下，委托某第三方咨詢公司開展項目整體績效評價。

3.2績效評價體系構(gòu)建

根據(jù)維修改造項目特點(diǎn)，該咨詢公司組建了績效評價小組，全面收集該項目各階段項目資料，遵循“產(chǎn)出績效和效益績效指標(biāo)權(quán)重不低于60%”“全面、客觀、合理、可持續(xù)”的評價原則，結(jié)合中國人民銀行基建項目績效評價指標(biāo)體系進(jìn)行該項目關(guān)鍵績效領(lǐng)域、關(guān)鍵績效要素和關(guān)鍵績效指標(biāo)的適用性分析，制訂該項目績效評價方案。經(jīng)過多輪研討和交流，進(jìn)一步優(yōu)化財務(wù)管理、組織實(shí)施、產(chǎn)出質(zhì)量和可持續(xù)效益等指標(biāo)設(shè)置，并對績效管理目標(biāo)影響較大的指標(biāo)重新賦值，構(gòu)建該項目績效評價指標(biāo)體系。該體系共包括決策績效、過程績效等4個一級指標(biāo)，項目立項、績效目標(biāo)等13個二級指標(biāo)，立項依據(jù)的充分性、立項程序的規(guī)范性等23個三級指標(biāo)，并明確各指標(biāo)的解釋、賦值和評價標(biāo)準(zhǔn)。

3.3應(yīng)用效果

績效評價小組以該項目績效評價指標(biāo)體系為依據(jù)，將項目的立項、實(shí)施、資金使用及管理、項目成效等指標(biāo)納入評價范圍，運(yùn)用成本效益分析法、比較法、因素分析法、公眾評判法等開展績效評價。同時，針對具有對外服務(wù)職能的貨幣信貸、金融穩(wěn)定、支付結(jié)算等受眾和具有運(yùn)維管理職能的保衛(wèi)、后勤等受眾以及隨機(jī)抽取的外單位業(yè)務(wù)辦理受眾共116人開展?jié)M意度調(diào)查，最終回收有效問卷111份。結(jié)合績效評價結(jié)果和問卷調(diào)查結(jié)果可知，該項目績效評價得分為90.22分，評價等級為“優(yōu)”�？冃гu價是測度項目績效管理成果和開展后續(xù)績效管理工作的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，其作用主要體現(xiàn)在以下三個方面:(1)有利于項目建設(shè)單位認(rèn)真分析問題原因、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出完善內(nèi)部績效管理和外部協(xié)調(diào)工作的改進(jìn)措施。結(jié)合績效評價實(shí)施過程的相關(guān)反饋意見，對部分測評難度大、績效特征描述不準(zhǔn)確的指標(biāo)進(jìn)行修訂;對指標(biāo)解釋和評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善，以提高指標(biāo)體系的適用性。(2)有利于指導(dǎo)該項目建設(shè)單位做好項目后評價準(zhǔn)備工作，以實(shí)現(xiàn)項目閉環(huán)管理和基于全生命周期的績效管理。(3)有利于其他在建項目參照修訂的績效評價指標(biāo)體系，強(qiáng)化前期論證、加強(qiáng)制度建設(shè)、優(yōu)化統(tǒng)籌安排、規(guī)范資產(chǎn)管理，推動項目績效管理水平整體提升。

4公共部門基建項目績效評價優(yōu)化對策與建議

4.1全面推進(jìn)公共部門基建項目績效評價

(1)完善公共部門基建項目績效評價配套管理機(jī)制，以地市為單位，結(jié)合轄區(qū)法規(guī)政策及項目特點(diǎn)，制定區(qū)域化的基建項目績效評價管理制度，壓實(shí)建設(shè)單位績效管理主體責(zé)任，形成以績效為導(dǎo)向的工作機(jī)制。(2)按照建設(shè)單位開展績效自評、項目主管部門開展專項績效評價和財政部門開展綜合績效評價的原則開展不同類別項目的績效評價工作，實(shí)現(xiàn)績效評價信息公開。(3)充分發(fā)揮第三方咨詢公司在公共部門基建項目績效評價中的作用，借助專業(yè)機(jī)構(gòu)的工作思路、方法經(jīng)驗(yàn)提高建設(shè)單位管理能力，以全面提升整體績效管理水平。

4.2建立科學(xué)、適用的績效評價指標(biāo)體系

(1)明確績效評價標(biāo)準(zhǔn)，建立可測度且具有良好擴(kuò)容性的公共部門基建項目績效評價體系框架，構(gòu)建與此相適應(yīng)的關(guān)鍵績效指標(biāo)庫。(2)結(jié)合項目特點(diǎn)，制定科學(xué)合理的績效管理目標(biāo)，并落實(shí)到具體部門和崗位，簽訂績效協(xié)議，強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)。(3)開展同類項目績效評價指標(biāo)的收集與分析，重點(diǎn)關(guān)注評價指標(biāo)與資金投入、工作任務(wù)、實(shí)施期限、成本投入等因素的匹配關(guān)系，提高評價指標(biāo)的適用性和可操作性，進(jìn)而提升績效評價水平。

4.3推行全生命周期的績效評價管理

(1)基于公共部門建設(shè)項目全生命周期設(shè)定績效評價目標(biāo)，將績效評價工作關(guān)口前移，構(gòu)建事前績效評估、過程績效監(jiān)測、竣工整體評價相結(jié)合的全流程績效評價模式。(2)推進(jìn)精細(xì)化管理，在項目建設(shè)過程中體現(xiàn)“精、準(zhǔn)、細(xì)、嚴(yán)”的管理要求，著重解決績效目標(biāo)不明確、實(shí)施程序不規(guī)范、過程管理不嚴(yán)格、投資管理不到位等問題。(3)通過預(yù)算績效管理信息系統(tǒng)、BIM模型等信息化技術(shù)加強(qiáng)項目績效運(yùn)行狀態(tài)監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)和處理偏差問題，優(yōu)化績效管理體制。

4.4重視績效評價結(jié)果反饋

(1)以績效評價結(jié)果反映的共性問題為切入點(diǎn)，完善相關(guān)工作機(jī)制和管理制度，加強(qiáng)在建項目績效目標(biāo)監(jiān)控，抓好整改落實(shí)。同時，將績效評價納入項目庫管理環(huán)節(jié)。(2)及時公布績效評價信息，指導(dǎo)建設(shè)單位修正后續(xù)類似項目的績效目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，做好對下一年度項目預(yù)算指標(biāo)的調(diào)控和統(tǒng)籌，真正發(fā)揮預(yù)算引領(lǐng)作用。(3)強(qiáng)化績效評價結(jié)果的激勵約束作用，壓實(shí)基建項目預(yù)算管理責(zé)任，將評價結(jié)果納入年度業(yè)務(wù)考核體系，作為建設(shè)單位年度考核定級和相關(guān)管理人員評優(yōu)評先、職務(wù)晉升等的重要依據(jù)。

5結(jié)語

績效評價指標(biāo)體系范文第3篇

關(guān)鍵詞：業(yè)績評價；勘探項目；平衡計分卡

一、引言

績效評價是地質(zhì)勘探項目管理中的重要內(nèi)容，在衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、評價企業(yè)經(jīng)營者行為和有效利用企業(yè)資源等方面起著重大的作用。何大偉（1998）探討了油氣勘探的三種勘探項目評價模式，指出資源量計算、地質(zhì)風(fēng)險分析、經(jīng)濟(jì)評價是評價重點(diǎn)[1]。劉先濤（2003）提出從項目前評價、中評價、后評價、技改項目評價四部分討論了項目績效評價的基本內(nèi)容[2]。張樹林（2023）根據(jù)海外新項目評價工作的特點(diǎn)制訂了以項目質(zhì)量管理、人力資源管理與人才培養(yǎng)及項目溝通管理為重點(diǎn)的項目管理體系和相應(yīng)的管理措施[3]。衛(wèi)建榮等（2023）進(jìn)一步研究了石油勘探開發(fā)項目評價的主要內(nèi)容和構(gòu)成，并建立了石油勘探開發(fā)建設(shè)項目的指標(biāo)評價體系[4]。長期以來，勘探項目評價重視技術(shù)性，對經(jīng)濟(jì)性特別是戰(zhàn)略利益的評價重視不夠，方法也相對落后，不能適應(yīng)日益激烈的競爭局面。本文通過把平衡計分卡與勘探項目績效評價結(jié)合起來，建立一套適應(yīng)新時期勘探項目項目管理需要的項目績效評價體系。

二、當(dāng)前項目績評價存在的問題

傳統(tǒng)的地質(zhì)勘探業(yè)績評價方法主要是利用盈利能力狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、債務(wù)風(fēng)險狀況和經(jīng)營增長狀況的評價指標(biāo)來反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，其常用的業(yè)績評價指標(biāo)主要有凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、資產(chǎn)負(fù)債率和資本保值增值率等。

（一）地質(zhì)勘探企業(yè)單位績效考核體系不夠完善

“管理就是績效管理”，績效考核的目的就是通過績效管理的實(shí)施，激發(fā)部門和員工的工作積極性和工作質(zhì)量，改善員工、部門乃至整個項目和企業(yè)的績效。因此，需要建立科學(xué)規(guī)范的考核體系。但是目前，勘探企業(yè)對項目績效管理仍然停留在比較原始的狀態(tài)，考核指標(biāo)單一，主要偏重一般財務(wù)報表和分析指標(biāo)。不能體現(xiàn)地質(zhì)勘探企事業(yè)單位的崗位雜、人員多、分布廣的特點(diǎn)和要求；未能區(qū)分野外人員與后勤人員的差別和施工區(qū)域差別�，F(xiàn)有的評價系統(tǒng)未能對地質(zhì)勘探企業(yè)績效管理的難題提出有效的解決方法。

（二）風(fēng)險和收益平衡的理念尚未完全體現(xiàn)

目前地質(zhì)勘探企業(yè)的績效評價體系中，還存在者追求速度和規(guī)模擴(kuò)張的沖動，過度追求收入增長。對項目管理的水平、項目管理風(fēng)險及其內(nèi)控管理重視不夠，在一定程度上弱化了績效考核內(nèi)控、合規(guī)機(jī)制建設(shè)等方面的導(dǎo)向作用。由于上述因素的影響，實(shí)際操作中基層機(jī)構(gòu)為完成任務(wù)必然忽視成本和風(fēng)險，造成風(fēng)險和收益失衡。

（三）重短期的戰(zhàn)術(shù)性激勵，輕長期的戰(zhàn)略性激勵

近年，地質(zhì)勘探企業(yè)不斷完善業(yè)績評價體系，業(yè)績評價的指標(biāo)設(shè)置日趨合理。但評價指標(biāo)更多考核的是當(dāng)前的經(jīng)營成果�！霸u價什么就干什么”，導(dǎo)致勘探項目只重視短期利益，忽視長期能力的建設(shè)。對與企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展、員工長遠(yuǎn)利益、個人發(fā)展前景等相關(guān)的激勵較少，不能有效改善項目工作效率和員工業(yè)務(wù)能力，也難以培養(yǎng)員工的忠誠度。

（四）績效考核的系統(tǒng)性有待提高

項目績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵驅(qū)動力來源于項目各種細(xì)分目標(biāo)內(nèi)在的因果鏈：員工成長目標(biāo)（形成精干的人才隊伍，提高員工素質(zhì)）――內(nèi)部運(yùn)營目標(biāo)（組織創(chuàng)新、流程重組、風(fēng)險管控）――客戶目標(biāo)（提高客戶滿意度、擴(kuò)大客戶規(guī)模和VIP客戶比例）――財務(wù)目標(biāo)（項目盈余、投資回報、資產(chǎn)質(zhì)量）。完善的績效指標(biāo)體系應(yīng)覆蓋關(guān)系鏈中的所有環(huán)節(jié)，并通過各環(huán)節(jié)的相互作用實(shí)現(xiàn)地質(zhì)項目管理成熟度的不斷提高和項目績效的持續(xù)改進(jìn)。

三、構(gòu)建基于BSC的勘探項目績評價體系

針對目前地質(zhì)項目業(yè)績考核評價體系中存在的問題，筆者提出以BSC的業(yè)績評價體系為出發(fā)點(diǎn)來構(gòu)建全行業(yè)績評價體系的一套整體方案。

（一）構(gòu)建以BSC為架構(gòu)，構(gòu)建多維度項目績效評價指標(biāo)

本指標(biāo)體系以平衡計分卡（BSC）四個維度為框架，在對廣西某地質(zhì)項目進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研基礎(chǔ)上，結(jié)合BSC在我國應(yīng)用的具體經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建指標(biāo)體系如表1。

2客戶維度：客戶維度反映了地質(zhì)項目的受青睞程度。該指標(biāo)把客戶對地質(zhì)項目所提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)是否滿意轉(zhuǎn)化為客戶滿意度，是一個從定性到定量的轉(zhuǎn)化過程，而市場份額則從更為宏觀的角度反映了地質(zhì)項目各項業(yè)務(wù)的規(guī)模。

3內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度：該維度是BSC中的核心指標(biāo)，地質(zhì)項目內(nèi)部業(yè)務(wù)的好壞將直接影響地質(zhì)項目的運(yùn)營能力，收益能力，因此內(nèi)部業(yè)務(wù)流程在BSC中的權(quán)重較其他非財務(wù)指標(biāo)要大一些。

4學(xué)習(xí)與成長維度：是站在地質(zhì)項目自身，具體來說即地質(zhì)項目員工自身的角度來設(shè)立的指標(biāo)，該指標(biāo)通過對員工培訓(xùn)使員工的工作效能提高，從而給地質(zhì)項目帶來長期的發(fā)展?jié)摿�。此外，摒棄�?jīng)濟(jì)人觀點(diǎn)，注重人性化發(fā)展是地質(zhì)項目業(yè)績評價指標(biāo)的一大突破，因?yàn)樗�反映了員工的滿意度。

（二）該指標(biāo)體系的特點(diǎn)

上述指標(biāo)體系具有如下特點(diǎn)：

1根據(jù)全局戰(zhàn)略規(guī)劃設(shè)計指標(biāo)體系�？冃Э己似脚_建設(shè)的目的是通過準(zhǔn)確計量部門業(yè)績、服務(wù)業(yè)績、機(jī)構(gòu)業(yè)績、員工業(yè)績以及客戶貢獻(xiàn)度的需求，調(diào)動各參與地質(zhì)勘探項目主體的經(jīng)營活力和價值創(chuàng)造的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

2融合了財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度的指標(biāo)。將員工、部門、機(jī)構(gòu)、客戶、產(chǎn)品五個維度的業(yè)績報告采用以主機(jī)明細(xì)交易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)五個維度信息的集成，達(dá)到內(nèi)部財務(wù)管理與外部客戶的銜接。在四個維度中，財務(wù)指標(biāo)是結(jié)果性指標(biāo)，其他三個維度的指標(biāo)是動因性指標(biāo)。通過員工的學(xué)習(xí)和能力的成長，以及內(nèi)部運(yùn)營流程的持續(xù)改善，不斷提高客戶滿意度，最終取得更好的財務(wù)成果。

3指標(biāo)體系自成體系且簡單可行。本指標(biāo)體系各個維度相互聯(lián)系，指標(biāo)覆蓋領(lǐng)域無冗余，做到簡單易行，可操作性強(qiáng)。量化指標(biāo)在指標(biāo)體系中所占比重較大，指標(biāo)根據(jù)現(xiàn)有報表數(shù)據(jù)計算，所依賴的數(shù)據(jù)可獲得性較強(qiáng)，進(jìn)一步增強(qiáng)了指標(biāo)體系的可操作性。

（三）評價指標(biāo)的權(quán)重

為了獲得綜合評價分值，可設(shè)定系統(tǒng)綜合計分為百分制。這需要對各項指標(biāo)設(shè)定權(quán)重，對各項指標(biāo)按其得分和權(quán)重相乘計算指標(biāo)的實(shí)際分值。各項指標(biāo)匯總得到項目績效綜合總分。達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值的可按照100分計，低于標(biāo)準(zhǔn)的按完成程度計分，而實(shí)際完成情況高于標(biāo)準(zhǔn)值的，可在實(shí)際得分基礎(chǔ)上，增加附加得分。根據(jù)上述基于BSC架構(gòu)、以EVA為核心的指標(biāo)體系，在財務(wù)維度、客戶維度、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長四個評價內(nèi)容中，賦予財務(wù)維度最大權(quán)重（43%）。其中經(jīng)濟(jì)利潤EVA的權(quán)重為15%，在權(quán)重的賦值中突出了EVA值為核心的戰(zhàn)略財務(wù)績效的理念。由于EVA可以反應(yīng)資本成本，并且縱的可能性小，因此將EVA設(shè)置為主要指標(biāo)，取代傳統(tǒng)的凈資產(chǎn)回報率（ROE）和總資產(chǎn)回報率（ROA）等指標(biāo)評估財務(wù)。同時由于財務(wù)指標(biāo)是結(jié)果性指標(biāo)，其他三個維度的指標(biāo)是動因性指標(biāo)，且財務(wù)指標(biāo)能夠顯示出企業(yè)和項目運(yùn)營的直接目標(biāo)，故占有43%的權(quán)重合情合理。

各單項指標(biāo)分值確定之后，可確定綜合分?jǐn)?shù)：

綜合分?jǐn)?shù)=∑（單項指標(biāo)得分×單項權(quán)重）附加分

四、結(jié)語

BSC體系的優(yōu)點(diǎn)在于它實(shí)現(xiàn)了財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)、結(jié)果與動因指標(biāo)的平衡。除財務(wù)指標(biāo)外，還包括了非財務(wù)指標(biāo)。財務(wù)指標(biāo)也進(jìn)行了以EVA為核心指標(biāo)的改良，實(shí)現(xiàn)了短期和長期目標(biāo)、外部和內(nèi)部利益的平衡，從深層次分析影響項目業(yè)績的各種因素。同時該體系擺脫了傳統(tǒng)業(yè)績評價體系只專注于內(nèi)部評價，忽視對企業(yè)外部價值鏈分析的缺點(diǎn)，平衡了外部利益和內(nèi)部利益的沖突。以EVA為基礎(chǔ)的財務(wù)指標(biāo)全面考慮了企業(yè)的資金成本，并且在一定程度上消除了利潤操縱的行為，而且對股東、管理者以及員工都具有激勵作用。當(dāng)然，該系統(tǒng)也有缺點(diǎn)，如BSC的財務(wù)指標(biāo)沿用了一般傳統(tǒng)指標(biāo)，合理性有待改善；一些指標(biāo)可操作性不強(qiáng)，將一定程度上影響該評價體系的實(shí)施；偏重視財務(wù)指標(biāo)，對非財務(wù)指標(biāo)重視不夠，而且沒有考慮其他相關(guān)者的利益，如客戶等。

總之，本文針對地質(zhì)項目系統(tǒng)業(yè)績評價體系存在的問題，設(shè)計了基于BSC的項目績效評價指標(biāo)體系，引入了戰(zhàn)略指標(biāo)，考慮了所有者投入資本的成本，并將財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度的指標(biāo)相結(jié)合。這一體系，不僅實(shí)現(xiàn)了更全面的績效評價，而且體現(xiàn)了目標(biāo)導(dǎo)向和資源驅(qū)動，能全面激發(fā)員工的積極性，推動地質(zhì)項目業(yè)務(wù)不斷向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何大偉等，勘探項目評價模式[J]中國海上油氣地質(zhì)，1998（02）： 43-48

[2] 劉先濤等，石油勘探開發(fā)建設(shè)項目評價系統(tǒng)探討[J]西南石油學(xué)院學(xué)報，2003（05）： 84-86

[3] 張樹林與廖伶媛，海外油氣資產(chǎn)與勘探新項目評價管理初探[J]石油科技論壇，2023（04）： 22-27

[4] 衛(wèi)建榮，劉炳宇與杭雅潔，石油勘探開發(fā)項目評價研究[J]化工管理，2023（06）： 27

績效評價指標(biāo)體系范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 績效評價；指標(biāo)體系；對策

[中圖分類號] F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-5024(2006)12-0008-03

[作者簡介] 熊一堅，江西省社會科學(xué)院副編審，研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理；(江西 南昌 330077)

倪筱楠，沈陽大學(xué)副教授，天津財經(jīng)大學(xué)博士生，研究方向?yàn)樨攧?wù)管理。(遼寧 沈陽110044)

企業(yè)績效評價是指對企業(yè)整體經(jīng)營業(yè)績和運(yùn)作效率所作的綜合性評價，它是評價主體運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計和運(yùn)籌學(xué)方法，采用特定的指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量、定性對比分析，對企業(yè)在一定的經(jīng)營期間內(nèi)的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績，做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評價。企業(yè)績效評價指標(biāo)體系是一系列相互聯(lián)系相互依存的對企業(yè)整體經(jīng)營業(yè)績和運(yùn)作效率所作的綜合性評價的指標(biāo)集合體。通過建立企業(yè)績效評價體系，投資者可以預(yù)測不同企業(yè)的未來經(jīng)營績效，以期獲得最大收益；債權(quán)人可據(jù)此確定自有資金的貸與放，確保本金的安全和實(shí)施利息收入的最大化；企業(yè)管理當(dāng)局可以獲得自身和競爭對手經(jīng)營績效狀況和變化趨勢，為制定競爭戰(zhàn)略提供依據(jù)。

一、企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的范疇解析

從20世紀(jì)90年代至今，美國哈佛大學(xué)教授羅伯特?S?卡普蘭教授和美國復(fù)興公司總裁戴維?P?諾頓提出的“戰(zhàn)略平衡記分卡”與我國1996年6月由四部委頒布并實(shí)施的《國有資本金績效評價規(guī)則》，都在企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建作了有益的嘗試。他們創(chuàng)建的“戰(zhàn)略平衡記分卡”方法提出了一套評價企業(yè)績效的指標(biāo)體系，稱為戰(zhàn)略平衡記分卡指標(biāo)體系，其指標(biāo)體系主要由財務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營和學(xué)習(xí)與成長(或稱職員)4個層次構(gòu)成。從美國若干公司平衡記分卡績效評價指標(biāo)體系來看，企業(yè)績效評價財務(wù)指標(biāo)體系分為財務(wù)層面、客戶層面、內(nèi)部經(jīng)營層面及學(xué)習(xí)增長層面的4個層面。這4個層面指標(biāo)體現(xiàn)出關(guān)系，財務(wù)層面績效評價指標(biāo)體系是根本，其他層面指標(biāo)體系最終為財務(wù)層面績效評價指標(biāo)體系服務(wù)，財務(wù)層面績效評價指標(biāo)體系反應(yīng)了企業(yè)的償債能力(如：資產(chǎn)負(fù)債率)、營運(yùn)能力(如：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率)、盈利能力(如：凈資產(chǎn)收益率、投資報酬率、銷售利潤率、營業(yè)凈利額等)等企業(yè)的基本素質(zhì)；各個評價指標(biāo)與平衡記分卡的某個方面存在因果關(guān)系；績效評價指標(biāo)體系可以反映出績效產(chǎn)生的基本動因；這4個方面可以隨企業(yè)具體情況和時間的推移而調(diào)整。

我國現(xiàn)行的企業(yè)績效評價體系是1999年6月由財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、人事部和國家計委聯(lián)合頒布的，包括8項基本指標(biāo)、16項修正指標(biāo)和8項評議指標(biāo)。我國企業(yè)績效評價指標(biāo)體系在內(nèi)容上分企業(yè)資產(chǎn)效益狀況、資產(chǎn)運(yùn)營狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況4個方面。按研究的深度又分為基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評價指標(biāo)3個層次。從整體布局上看則是以定量的財務(wù)指標(biāo)為主，以定性的非財務(wù)指標(biāo)為輔，形成企業(yè)績效評價的最終結(jié)論。當(dāng)前，該指標(biāo)體系已經(jīng)基本可以滿足對工商類競爭性企業(yè)經(jīng)營管理的評價，較為客觀地反映經(jīng)營績效的全貌。從我國一般工商類企業(yè)績效評價指標(biāo)體系來看，企業(yè)績效評價財務(wù)指標(biāo)體系分為評價內(nèi)容、基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)4個層面，其中評價內(nèi)容包括：財務(wù)效益狀況，其設(shè)凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率基本指標(biāo)，其設(shè)資本保值增值率、銷售(營業(yè))利潤率及成本費(fèi)用利潤率修正指標(biāo)；資產(chǎn)營運(yùn)狀況，其設(shè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率基本指標(biāo)，其設(shè)存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率及資產(chǎn)損失比率修正指標(biāo)；償債能力狀況，其設(shè)資產(chǎn)負(fù)債率和已獲利息倍數(shù)基本指標(biāo)，其設(shè)流動比率、速動比率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、長期資產(chǎn)適合率及經(jīng)營虧損掛賬比率修正指標(biāo)；發(fā)展能力狀況，其設(shè)銷售(營業(yè))增長率和資本積累率基本指標(biāo)，其設(shè)總資產(chǎn)增長率、固定資產(chǎn)成新率、3年利潤平均增長率及3年資本平均增長率修正指標(biāo)，綜合設(shè)置包括領(lǐng)導(dǎo)班子基本素質(zhì)、產(chǎn)品市場占有能力(服務(wù)滿意度)、基礎(chǔ)管理比較水平、在崗員工素質(zhì)狀況、技術(shù)裝備更新水平(服務(wù)硬環(huán)境)、行業(yè)或區(qū)域影響力、行業(yè)經(jīng)營發(fā)展策略及長期發(fā)展能力預(yù)測的評議指標(biāo)。通過基本指標(biāo)分析，可以初步反映企業(yè)經(jīng)營管理的概況；通過修正指標(biāo)分析可以進(jìn)一步從多方面調(diào)整完善基本指標(biāo)評價結(jié)果，而評議指標(biāo)則是從定性分析的角度，考評企業(yè)的經(jīng)營績效。

二、企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建存在的問題及成因分析

雖然現(xiàn)行的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系有許多優(yōu)勢和作用，但這種基于財務(wù)報表的傳統(tǒng)評價方法自身的成熟和完善并無法解決其在方法本身上存在的先天缺陷，即由于以評價指標(biāo)體系作為主要分析、評價基礎(chǔ)而導(dǎo)致的內(nèi)在缺陷。

(一)企業(yè)績效評價指標(biāo)設(shè)置不盡完善和不盡合理。偏重運(yùn)用財務(wù)指標(biāo)評價，現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系中的8個基本指標(biāo)和16個修正指標(biāo)都是財務(wù)指標(biāo)，只有8個評價指標(biāo)是非財務(wù)指標(biāo)。財務(wù)指標(biāo)較多地受到會計政策選擇的影響，評價難以完全真實(shí)地反映客觀實(shí)際。以會計準(zhǔn)則為企業(yè)會計政策規(guī)范主體的模式對某一經(jīng)濟(jì)事項的會計處理有多種備選的會計處理方法，為企業(yè)進(jìn)行會計政策選擇留下了較大的空間。過于偏重財務(wù)評價往往使企業(yè)盲日追求高財務(wù)指標(biāo)，而忽視長遠(yuǎn)利益，易產(chǎn)生短期行為。因此，財務(wù)指標(biāo)雖是評價指標(biāo)的主體，而過多地運(yùn)用其評價會產(chǎn)生諸多弊端。

非財務(wù)指標(biāo)的設(shè)置不盡完善，現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系非財務(wù)指標(biāo)都是評價指標(biāo)主觀隨意性較強(qiáng)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子基本素質(zhì)、產(chǎn)品市場占有能力、服務(wù)滿意度、基礎(chǔ)管理水平、在崗員工素質(zhì)狀況、技術(shù)裝備更新水平、服務(wù)硬環(huán)境、行業(yè)或區(qū)域影響力、企業(yè)經(jīng)營發(fā)展策略、長期發(fā)展能力預(yù)測等8項非財務(wù)指標(biāo)，不可計量。定性分析依賴于人們對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的熟知程度和經(jīng)驗(yàn)，因而僅由定性分析獲得的非財務(wù)指標(biāo)結(jié)果主觀隨意性大，難以保證評價結(jié)果的客觀性�，F(xiàn)已設(shè)立的非財務(wù)指標(biāo)還不夠全面，如沒有考核企業(yè)的信譽(yù)狀況，缺乏知識與智力資本方面的評價指標(biāo)等。

現(xiàn)金流量指標(biāo)分析運(yùn)用較少，與現(xiàn)金流量相關(guān)的財務(wù)指標(biāo)只有現(xiàn)金流動比率。利用應(yīng)計制下的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表計算的財務(wù)指標(biāo)，并不能全面反映真實(shí)多變的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。而以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)的現(xiàn)金流量分析，在評估企業(yè)的營運(yùn)能力、收益質(zhì)量和償債風(fēng)險方面均可起到必要的補(bǔ)充作用，使得對企業(yè)的財務(wù)分析與評價更為完善。有利潤且流動比率很高的企業(yè)并不一定有足夠的現(xiàn)金用于維持企業(yè)的發(fā)展和還債，必須要進(jìn)行現(xiàn)金流量分析。

(二)計算均值權(quán)重設(shè)計缺乏合理性。權(quán)重設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)績效評價主體的具體要求，依據(jù)受托責(zé)任理論，績效評價主體應(yīng)當(dāng)包括國家管理機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)所有者、重大利益相關(guān)方及企業(yè)自身。對不同的利益主體；各個指標(biāo)的相對重要程度是不一致的。比如，對于企業(yè)所有者而言，最關(guān)注企業(yè)資本金的保值增值，將資本金的安全性放在首位；對于企業(yè)債權(quán)人，比如銀行、企業(yè)債券持有者而言，最為關(guān)注的是企業(yè)的償債能力，將反映企業(yè)的償債能力指標(biāo)視為最重要指標(biāo)；對于企業(yè)自身而言，則更為關(guān)注企業(yè)當(dāng)前利益和發(fā)展能力。由此可見，采用固定權(quán)數(shù)值根本無法滿足各利益主體的實(shí)際需要。另外，在設(shè)計固定權(quán)數(shù)時，也未考慮企業(yè)的行業(yè)區(qū)別。由于不同的行業(yè)，比如工業(yè)制造業(yè)和飲食服務(wù)業(yè)之間、施工企業(yè)與證券業(yè)之間等，其盈利水平及合理的償債指標(biāo)、盈利率等各不相同，所以采用不分行業(yè)的固定權(quán)數(shù)值同樣不能滿足績效評價工作的實(shí)際需要。

(三)所規(guī)定方法計算的平均值代表性較差。計算平均值的目的是反映不同水平的代表性，而所規(guī)定方法計算的平均值代表性卻較差。根據(jù)《指標(biāo)解釋》，使用平均值作為分子或分母的指標(biāo)有凈資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)成新率，其中平均值的計算方法為：平均值=年初數(shù)十年末數(shù)/2，只考慮了年初和年末的狀況，未考慮年度中間的資產(chǎn)狀況。事實(shí)上，許多企業(yè)的資產(chǎn)狀況在年初、年末和年度各月間都有差異，甚至差異很大，而且變化不均勻。因此，這種方法計算的平均值代表性不強(qiáng)，不能客觀地和較準(zhǔn)確地反映企業(yè)的實(shí)際情況，用此類方法計算的財務(wù)指標(biāo)很難收到客觀、公正的績效評價效果。

三、構(gòu)建和完善企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的思路和對策

(一)以投入產(chǎn)出分析為主要考察出發(fā)點(diǎn)。企業(yè)要生存和發(fā)展必須實(shí)現(xiàn)所得大于所費(fèi)的目標(biāo)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的經(jīng)營活動就是企業(yè)的資本的運(yùn)作過程，企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)體現(xiàn)為資本保全和資本增值，所得與所費(fèi)的關(guān)系轉(zhuǎn)化為資本價值實(shí)現(xiàn)與資本墊支的關(guān)系，追求資本價值增值最大化是企業(yè)的生產(chǎn)目的所在。并且在投入產(chǎn)出分析中注重定量指標(biāo)結(jié)合定性指標(biāo)分析，以彌補(bǔ)定量分析的缺欠。在業(yè)績評價中，單有定量指標(biāo)，很難做到對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的全面評價，因?yàn)橛性S多經(jīng)營業(yè)績很難在量上反映出來，而必須借助一定的定性指標(biāo)如環(huán)境保護(hù)狀況、員工的知識水平、管理水平等等來對企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行綜合評價。

(二)重視增設(shè)評價指標(biāo)和處理重要指標(biāo)之間的協(xié)調(diào)。適當(dāng)增加與現(xiàn)金流量相關(guān)的評價指標(biāo)，考慮到現(xiàn)金流量狀況對企業(yè)績效的重要性，為了彌補(bǔ)會計的不足，應(yīng)從營運(yùn)能力、收益質(zhì)量和償債能力角度全力開發(fā)現(xiàn)金流量指標(biāo)�？梢圆捎娩N售現(xiàn)金比率、每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量、主營業(yè)務(wù)收入收現(xiàn)比率、現(xiàn)金到期債務(wù)比等指標(biāo)。

增加設(shè)置非財務(wù)指標(biāo)項目并盡可能量化。首先，增加設(shè)置非財務(wù)指標(biāo)以提高財務(wù)指標(biāo)的準(zhǔn)確性。財務(wù)指標(biāo)反映的是經(jīng)營的結(jié)果，非財務(wù)指標(biāo)反映的是經(jīng)營的過程。由于財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的結(jié)果具有某種關(guān)系，也由于非財務(wù)指標(biāo)結(jié)果可來源于多方面，并不依賴財務(wù)部門，如市場份額可從有關(guān)社會調(diào)查機(jī)構(gòu)獲得，因此，非財務(wù)指標(biāo)的存在提高了對財務(wù)指標(biāo)玩數(shù)字游戲的風(fēng)險，從而提高了財務(wù)指標(biāo)的準(zhǔn)確性。其次，增設(shè)反映企業(yè)信譽(yù)的非財務(wù)指標(biāo)。企業(yè)信譽(yù)主要體現(xiàn)在及時償還債務(wù)、交付貨款、發(fā)運(yùn)貨物，并且質(zhì)量與承諾相符等方面。因此，企業(yè)的信譽(yù)狀況的好壞在一定程度上會影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而應(yīng)當(dāng)構(gòu)成考核企業(yè)績效的重要內(nèi)容。尤其是在當(dāng)前社會信用秩序混亂的情形下，以企業(yè)信譽(yù)指標(biāo)考核企業(yè)績效則尤為必要�？墒褂糜馄趦攤�率、及時發(fā)貨率、拖延交付貨款率、退貨率等綜合量化企業(yè)信譽(yù)程度。再次，增設(shè)反映客戶的非財務(wù)指標(biāo)。企業(yè)應(yīng)樹立顧客觀，顧客觀有助于經(jīng)理人員將特定顧客與以市場為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略迎接起來，以創(chuàng)造更多的未來財務(wù)收益�？赏ㄟ^市場份額、客戶保持率、客戶增長率、客戶滿意度等方面來衡量企業(yè)與客戶的關(guān)系。第四，非財務(wù)指標(biāo)盡可能量化。指標(biāo)只有可計量，才能保證評價標(biāo)準(zhǔn)、評價過程和評價結(jié)果的客觀性。應(yīng)盡量在定性分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行定量分析，科學(xué)地使用定量分析法，使非財務(wù)指標(biāo)能計算出或以其他有效的方式取得明確的數(shù)字結(jié)果。如評價員工的工作狀況可以通過員工流動率、員工培訓(xùn)費(fèi)率、員工勞動生產(chǎn)率等指標(biāo)來分析。

財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)并用體現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)與手段的一致，出色的財務(wù)成果是企業(yè)經(jīng)營最重要的目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)財務(wù)成功的方式主要有四種：放棄投資機(jī)會；降低成本、減少費(fèi)用支出；提高商品售價或降低服務(wù)水平；提高員工的技能，改善內(nèi)部經(jīng)營管理，提高客戶滿意度。前三種方式只能讓企業(yè)取得短期的財務(wù)成功，而第四種方式卻可能取得未來持久的財務(wù)成功。運(yùn)用非財務(wù)指標(biāo)的主要目的就是促使企業(yè)按第四種方式來實(shí)現(xiàn)財務(wù)上的成功。

(三)切實(shí)改進(jìn)評價分析方法和標(biāo)準(zhǔn)。完整的企業(yè)績效評價體系是多層次、多元化的，應(yīng)依不同主體建立多重權(quán)重的評價體系。相關(guān)利益人關(guān)注企業(yè)財務(wù)狀況的著眼點(diǎn)不同，企業(yè)績效評價不宜采用固定權(quán)重值。在建立不同的權(quán)重體系時，首先應(yīng)考慮需求主體的不同，如政府管理機(jī)構(gòu)、債權(quán)人、投資人、企業(yè)自身等；然后再考慮不同行業(yè)的區(qū)別，如工業(yè)、商品流通企業(yè)、施工企業(yè)、IT行業(yè)等。多重權(quán)重體系，應(yīng)明確規(guī)定每個具體權(quán)重體系的適用對象及適用情況，并在結(jié)果時，對所采用的權(quán)重體系予以充分披露。

采用更為準(zhǔn)確的方法計算平均值，從統(tǒng)計學(xué)角度來看，計算凈資產(chǎn)、資產(chǎn)總額、流動資產(chǎn)、存貨、應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)原值、固定資產(chǎn)凈值等時點(diǎn)指標(biāo)的年平均值，較準(zhǔn)確的方法是：

平均值=1/2年初數(shù)+1月末數(shù)+……+11月末數(shù)+l/2年末數(shù)

這樣計算的平均值代表性較強(qiáng)，從而企業(yè)績效評價指標(biāo)體系會更客觀、合理。

按照多目標(biāo)規(guī)劃原理進(jìn)行多因素綜合分析，可以將企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為階段的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)，從而使戰(zhàn)略目標(biāo)分解為分階段的，具體的、可操作性的指標(biāo)體系是各個層次的管理人員和每個職員能較好地理解企業(yè)目標(biāo)和戰(zhàn)略，以便有效地實(shí)施．績效評價還要與財務(wù)分析相結(jié)合，利用杜邦財務(wù)分析，采用多因素方法分析問題。

以較為客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)經(jīng)營成果進(jìn)行對比，評價指標(biāo)是對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行價值判斷的標(biāo)尺，價值判斷就是根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)體系而做出的判斷．不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的評價結(jié)果。如某企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與歷史相比年年有進(jìn)步，會得出業(yè)績好的結(jié)果；與同行業(yè)相比差距太大，處在同行業(yè)最低水平，會得出業(yè)績差的評價結(jié)果。為此，必須選擇客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)來對企業(yè)進(jìn)行評價。

(四)突出關(guān)鍵績效指標(biāo)的設(shè)計。關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是一個必須可以量化的標(biāo)準(zhǔn)體系；關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是體現(xiàn)對組織目標(biāo)有增值作用的指標(biāo)，它可以實(shí)現(xiàn)對組織真正有貢獻(xiàn)的行為得到激勵；關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是進(jìn)行績效溝通的基礎(chǔ)，它是管理人員與員工溝通的共同語言。哲學(xué)上的解決問題的主要矛盾是關(guān)鍵的觀點(diǎn)、管理上的例外原則及會計上的重要性原則都啟示我們解決問題時要抓關(guān)鍵，因此，突出設(shè)計關(guān)鍵的績效評價指標(biāo)體系是符合規(guī)律的必然。關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是一個必須可以量化的標(biāo)準(zhǔn)體系；關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是體現(xiàn)對組織目標(biāo)有增值作用的指標(biāo)，它可以實(shí)現(xiàn)對組織真正有貢獻(xiàn)的行為得到激勵；關(guān)鍵績效評價指標(biāo)是進(jìn)行績效溝通的基礎(chǔ)，它是管理人員與員工溝通的共同語言。

參考文獻(xiàn)：

[1]武欣．績效管理實(shí)務(wù)手冊[M]．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2001．

[2]張蕊．企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價指標(biāo)體系研究[M]．北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2002．

[3]孫雪萍．對企業(yè)績效評價的重新審視[J]．企業(yè)研究，2006，(3)．

[4]陳愛成，李曉東．論企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的改進(jìn)[J]．商場現(xiàn)代化，2005，(12)．

績效評價指標(biāo)體系范文第5篇

關(guān)鍵詞： 高�？冃гu價 指標(biāo)設(shè)計 基本原則

一、對高校績效評價的必要性

2008年，全國各類高等教育總規(guī)模達(dá)到2907萬人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到23.3%。2023年，高等教育在校生突破3000萬大關(guān)。2008年，全國共有普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校2663所。在高等教育大發(fā)展的同時，我國區(qū)域間高等教育的資源配置也面臨著發(fā)展不平衡問題。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，2008年全國普通高校平均生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)全國平均值為7577元，最高的達(dá)24380元，最低的僅3713元，相差達(dá)6.57倍。這種不平衡加劇了相當(dāng)多的高校辦學(xué)走綜合化、大型化路線，爭取更多的財政投入。如何提高高校的辦學(xué)效益，使國家及地方財政投入向低投入、高產(chǎn)出的學(xué)校傾斜，采用可計量的績效考核標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)教育投入公平，是我國當(dāng)前高等教育面臨的重大課題。為減少和避免錯誤的投入產(chǎn)出觀，在辦學(xué)定位上盲目追求擴(kuò)張升格，不考慮辦學(xué)績效，忽視資源利用效率的現(xiàn)象，2023年7月頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2023―2023年）》明確提出，高校要“改進(jìn)管理模式，引入競爭機(jī)制，實(shí)行績效評價，進(jìn)行動態(tài)管理”。從全球范圍來看，不少發(fā)達(dá)國家已將績效評價作為政府制定教育政策、分配學(xué)校經(jīng)費(fèi)和加強(qiáng)學(xué)校管理的重要手段。因此，對高校進(jìn)行績效評價，通過對高校的階段性辦學(xué)成績、成果數(shù)量與質(zhì)量和高校工作的效率方面進(jìn)行測評，反映高校的資源利用情況，為高校調(diào)整與配置辦學(xué)資源提供參考，有利于高校厘清自身所處地位，找準(zhǔn)辦學(xué)定位；也有利于政府對高校實(shí)現(xiàn)公正、公平和高效的管理，提升高等學(xué)校的辦學(xué)效率。

我國的高校體系龐大，組織結(jié)構(gòu)、層次和類型多，高�？冃гu價的涉及因素廣，評價指標(biāo)設(shè)定復(fù)雜，權(quán)重選擇判定難，具體描述顯得尤為困難。為了全面衡量高�？冃�，提升我國高校的品質(zhì)，使高校找準(zhǔn)自身的定位，就需要有一套科學(xué)、合理的高�？冃гu價指標(biāo)體系。對相關(guān)要素進(jìn)行篩選，選擇和采用最具代表性的因子作為高校的績效指標(biāo)，使我國高校的績效評價發(fā)揮認(rèn)識、考核、引導(dǎo)、促進(jìn)和改善功能，從而揭示高校組織的運(yùn)營能力及其對社會的貢獻(xiàn)等，為管理人員和利益相關(guān)者提供相關(guān)信息，為改善組織績效提供指南。

二、高�？冃гu價指標(biāo)研究的現(xiàn)狀

世界發(fā)達(dá)國家對教育績效評價研究都十分重視，早在上世紀(jì)80年代，英國就開始了相關(guān)研究，對高校辦學(xué)的投入、運(yùn)行、產(chǎn)出各個過程選取指標(biāo)因子。1986年，英國副院長和校長協(xié)會與大學(xué)撥款委員會（CVCP/UGC）聯(lián)合工作小組對績效指標(biāo)的設(shè)計頗具廣泛性。他們將績效指標(biāo)劃分為輸入指標(biāo)、過程指標(biāo)和輸出指標(biāo)三類。輸入指標(biāo)主要指高�？衫�用的資源、人力和經(jīng)費(fèi)情況，體現(xiàn)高�，F(xiàn)有辦學(xué)條件和實(shí)力；過程指標(biāo)指辦學(xué)活動中有關(guān)資源使用率、管理行為和組織運(yùn)行情況；而輸出指標(biāo)是指高校通過辦學(xué)科研等活動，最終取得了什么成績和產(chǎn)出。這種分類較為全面地反映了學(xué)校辦學(xué)的各個方面，有著較為深遠(yuǎn)的影響。［1］其后，美國國家教育中心和國家科學(xué)委員會（NSB）、澳大利亞高校副校長委員會及高等校長委員會（AVCC/ACDP）、荷蘭教育科學(xué)部和經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）都曾對高等教育評價指標(biāo)進(jìn)行了大量研究并應(yīng)用于教育管理。除了采用輸入、過程和輸出指標(biāo)外，還包括對背景指標(biāo)、結(jié)果指標(biāo)和教學(xué)、科研與服務(wù)表現(xiàn)指標(biāo)的分類研究。一般都考慮了高等學(xué)校的教師素質(zhì)、學(xué)生品質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量、就業(yè)、成本、資源和教育過程等指標(biāo)。［2］

我國理論界對高校的績效評價指標(biāo)體系的研究也在不斷深入。由于高校分類的復(fù)雜性，大部分的績效指標(biāo)體系的設(shè)計求多求全，操作上繁瑣，有些指標(biāo)欠說服力，雖然指標(biāo)設(shè)計注意到總量指標(biāo)和平均量指標(biāo)的結(jié)合，但是由于地域差異和歷史積累影響較大，不少學(xué)校同類指標(biāo)難以進(jìn)行橫向比較。高校績效評價指標(biāo)的設(shè)計與高校的分層分類研究密切相關(guān)，目前對高校分層分類研究已有五、六種劃分方式。其中，潘懋元先生提出將中國高等學(xué)校劃分為三種：第一類是研究型、綜合性，指重點(diǎn)綜合大學(xué)；第二類是應(yīng)用型、專業(yè)性，包括一般高校，尤其是地方高校；第三類是實(shí)用型、職業(yè)性、技術(shù)技能型院校。潘懋元先生認(rèn)為，評價指標(biāo)體系是現(xiàn)實(shí)的指揮棒，它引導(dǎo)著高校的定位和發(fā)展。各高校要實(shí)現(xiàn)差異化定位，就必須建立分層分類評價的指導(dǎo)體系，對不同層次類型的高校有獨(dú)特的評價指標(biāo)體系，體現(xiàn)分類評價的原則，引導(dǎo)各類高校在各自的平臺上去發(fā)展。如果根據(jù)學(xué)術(shù)性研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)制訂依據(jù)，會顯失公平，它無助于激勵競爭而且起著消極誤導(dǎo)的作用。［3］因此，按照我國不同類型的高校至少應(yīng)分類設(shè)計相應(yīng)的評價指標(biāo)，才能促使各類高校各安其位，有利于公平競爭。

近幾年來，教育部對高校本科教學(xué)的評估受到各校高度重視，其指標(biāo)設(shè)計是一個航標(biāo)，但由于沒有體現(xiàn)分類評價、分類指導(dǎo)原則，用一套指標(biāo)體系來衡量和評價所有的高校，只能導(dǎo)致趨同化“爭上游”的結(jié)局。其實(shí)，各類、各層次的高校中都有不乏辦學(xué)有特色和比較優(yōu)秀的，客觀評價不同類型、不同層次學(xué)校的優(yōu)秀水平應(yīng)當(dāng)有所不同。中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心的《中國高等學(xué)校績效評價報告》（以下簡稱《報告》）對教育部直屬的72所高校進(jìn)行了績效指標(biāo)體系設(shè)計，較好地反映了這類學(xué)校的績效。［4］由于教育部直屬高校大多數(shù)是綜合性研究型大學(xué)，該《報告》在一定程度上反映了這些高校發(fā)展的共性，但由于我國90%以上的高校是地方高校，該指標(biāo)體系對大多數(shù)普通高校不具有直接指導(dǎo)意義。

三、高校績效指標(biāo)設(shè)計應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

1.指標(biāo)體系應(yīng)與大學(xué)辦學(xué)的定位和目標(biāo)相關(guān)，實(shí)行分類指導(dǎo)。

具有導(dǎo)向的績效評價指標(biāo)體系，在發(fā)揮“指揮棒”作用的同時常常起誤導(dǎo)作用。被評價對象的領(lǐng)導(dǎo)者很容易為追求眼前的效益而重視規(guī)模外延建設(shè)，卻忽視自身長遠(yuǎn)定位的發(fā)展。因此，指標(biāo)體系的建立運(yùn)用應(yīng)充分發(fā)揮分類指導(dǎo)作用。高�？冃е笜�(biāo)體系建立一定要關(guān)注被評價高校的未來的可持續(xù)發(fā)展能力，尤其應(yīng)與教學(xué)、培養(yǎng)人才目標(biāo)相聯(lián)系。要對綜合性大學(xué)、行業(yè)性大學(xué)和單科性大學(xué)等不同類別的大學(xué)進(jìn)行分類，同樣，對于綜合性研究性大學(xué)、地方普通高等學(xué)校、職業(yè)院校也要采用結(jié)合學(xué)校特色的個性指標(biāo)，以強(qiáng)化針對性。

2.指標(biāo)要便于實(shí)際操作、有可比性，體現(xiàn)科學(xué)性。

指標(biāo)所需數(shù)據(jù)資料必須易采集。因此，所有指標(biāo)使用的數(shù)據(jù)均可在現(xiàn)有的財務(wù)報表和高�；�本統(tǒng)計表中獲取，以這些可驗(yàn)證的資料為基礎(chǔ)，才能使評價客觀公正。評價指標(biāo)要注重相對適用性、可比性，避開各高校在地域、辦學(xué)歷史及辦學(xué)規(guī)模，以及長期形成的學(xué)校聲譽(yù)方面存在明顯的差異。若以總量考察投資效益，將有失公允且無法得出合理的評價結(jié)果，故應(yīng)注意技巧地采用適度的相對指標(biāo)。

3.指標(biāo)要有針對性，能客觀反映投入產(chǎn)出比、人均貢獻(xiàn)。

指標(biāo)應(yīng)提供有關(guān)學(xué)校運(yùn)作的有效信息，要有側(cè)重點(diǎn)，不能一味地求多求全，應(yīng)力求簡化，避免某一指標(biāo)要素對評價目標(biāo)的重復(fù)，并能反映其中的問題。即從可以作為評價的若干指標(biāo)中進(jìn)行篩選，選擇有代表性、能反映評價要求、能達(dá)到評價目的的指標(biāo)組成評價指標(biāo)體系，評價指標(biāo)應(yīng)具有針對性和體系的完整性，能客觀反映高校運(yùn)行資源配置發(fā)展的特點(diǎn)、投入產(chǎn)出比和人均貢獻(xiàn)。通過綜合考核評價，得出科學(xué)合理、真實(shí)客觀的評價結(jié)果。

四、優(yōu)化我國高�？冃гu價指標(biāo)設(shè)計的思考

根據(jù)以上原則，在當(dāng)前研究的績效指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上建立一套基于分類、分層適用的高校評價指標(biāo)體系，突出針對性、指導(dǎo)性來考察和反映被評價的同類型高校，使評價真正產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的效果。為政府部門優(yōu)化教育資源配置、高校提高資金使用效果提供依據(jù)，提高人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的成效。而且有利于高�？茖W(xué)定位，在同類、同等級學(xué)校比較中找出差距，提出改進(jìn)措施，完善和實(shí)現(xiàn)學(xué)校自身的特色發(fā)展。

高�？冃е笜�(biāo)設(shè)計可以分成共性和個性兩個模塊（參見下表），共性指標(biāo)具有普適性，可用于各高校在績效評價的比較。個性指標(biāo)是指依據(jù)各高校層次類型的不同，以突出高校的個性特點(diǎn)而設(shè)計的指標(biāo)。

表 高�？冃гu價指標(biāo)體系

注：其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ分別對應(yīng)第一、二、三類大學(xué)，括號內(nèi)標(biāo)明了指標(biāo)使用的大學(xué)類型。

1.共性模塊。

共性模塊的設(shè)計指標(biāo)大部分主要集中反映在投入運(yùn)行上，包括資金利用情況、人員配備、固定資產(chǎn)和資源利用率等。資金利用應(yīng)包括高校的生均教育經(jīng)費(fèi)投入指數(shù)［生均教育經(jīng)費(fèi)/地區(qū)（或國家）人均GDP］、生均占用基建投資額、其他經(jīng)費(fèi)撥款投入增加比例；人員配備包括高級職稱與專任教師比例和專任教師增加數(shù)，因?yàn)閹熒�比是高校資源使用效率的一個重要標(biāo)識，顯然在保持一定質(zhì)量的前提下，該比率越大，效率就越高。把專任教師增加數(shù)列入人才培養(yǎng)指標(biāo)體系，實(shí)際上是從某一側(cè)面間接反映培養(yǎng)人才的質(zhì)量；用生均固定資產(chǎn)額來反映固定資產(chǎn)投入，但對不同類型的高校應(yīng)有不同要求，文科與理工科應(yīng)有所區(qū)別；資源利用率可通過實(shí)驗(yàn)室利用率、生均圖書借閱冊數(shù)（含生均電子圖書網(wǎng)絡(luò)流量）等反映。產(chǎn)出的共性指標(biāo)可以從高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究方面選取。人才培養(yǎng)的績效體現(xiàn)在學(xué)生的數(shù)量與質(zhì)量上，學(xué)生數(shù)量不選擇當(dāng)在校生數(shù)，因?yàn)樵谛Ｉ�是需進(jìn)一步加工處理的“半成品”，從畢業(yè)生的角度選用學(xué)生國內(nèi)一次性畢業(yè)就業(yè)率，并調(diào)查用人單位滿意度來考查。國內(nèi)不少研究性大學(xué)成為國外大學(xué)留學(xué)生預(yù)備學(xué)校，這些高校國家投入巨大，培養(yǎng)的學(xué)生近半數(shù)留學(xué)海外，學(xué)成回國的僅占少部分，因此，畢業(yè)生為本國服務(wù)應(yīng)該成為重要的考核評價指標(biāo)。教學(xué)質(zhì)量評價方面采用部級考試通過人數(shù)比例（計算機(jī)、外語方面等）。科學(xué)研究方面考慮到學(xué)校的層次在共性指標(biāo)中可選取國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物數(shù)、重點(diǎn)學(xué)科數(shù)、省部級科學(xué)研究與發(fā)展成果獎數(shù)。作為大學(xué)承擔(dān)為社會服務(wù)的一項重要職能，大學(xué)的課程應(yīng)當(dāng)開放，為社會提供廣泛的服務(wù)和交流，為構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會提供支持，因此，本設(shè)計提出向校外開放課程數(shù)作為大學(xué)產(chǎn)出的指標(biāo)之一。

2.個性模塊。

個性模塊的設(shè)計針對不同的大學(xué)分類進(jìn)行。研究型大學(xué)注重科研，有大部分經(jīng)費(fèi)花在科研項目上，特別是國家對研究型大學(xué)給予了大力支持，所以在投入運(yùn)行指標(biāo)上加入師均占有科研經(jīng)費(fèi)指數(shù)。其他兩類大學(xué)培養(yǎng)適應(yīng)社會的應(yīng)用、實(shí)用型人才，將校企合作項目數(shù)和校內(nèi)外實(shí)踐基地數(shù)、雙師型教師數(shù)納入投入指標(biāo)。在產(chǎn)出指標(biāo)方面，三種層次的大學(xué)所承擔(dān)的任務(wù)和要求各不同，研究型大學(xué)注重其科研成果，加入部級科技獎獲得數(shù)、部級項目驗(yàn)收數(shù)、國家重點(diǎn)學(xué)科和國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、全國百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文數(shù)、國外學(xué)術(shù)刊物數(shù)、國際學(xué)術(shù)會議提交論文數(shù)。應(yīng)用型地方普通高校更加注重人才培養(yǎng)和社會服務(wù)，國家工程研究中心和橫向科研經(jīng)費(fèi)數(shù)可以作為服務(wù)社會的重要產(chǎn)出指標(biāo)，也應(yīng)包括部分高水平論文數(shù)。此外，針對后兩類高校在人才培養(yǎng)指標(biāo)中加入轉(zhuǎn)入高一級學(xué)歷的人數(shù)比例（如專轉(zhuǎn)本、攻讀碩士和博士研究生等）和學(xué)校所擁有的部、省級精品課程數(shù)。

在操作上，高校目前的分類定位是選用績效評價指標(biāo)類型的前提，選擇合適的分類績效評價指標(biāo)體系“量體裁衣”，使評價工作顯得更加針對有效。采用具有科學(xué)性、操作性的分類績效指標(biāo)體系，評價各高校的發(fā)展的共性，再動態(tài)集成個性指標(biāo)，更具有靈活性，使評價結(jié)果可以為同層次、同類型的高校自身定位作參考。任何事物都是不斷發(fā)展變化的，大學(xué)辦學(xué)也是如此。本文僅對績效評價指標(biāo)體系優(yōu)化設(shè)計進(jìn)行了初步探索，指標(biāo)的合理性和可操作性需要實(shí)踐檢驗(yàn)，需要不斷調(diào)整、修訂和完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］代蕊華.西方高校的績效指標(biāo)及其評價［J］.全球教育展望，1999，06：56-59.

［2］王平心，殷俊明.高等院校內(nèi)部績效評價研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2023，03：57-58.

［3］潘懋元，吳玫.高等學(xué)校分類與定位問題［J］.黃河科技大學(xué)學(xué)報，2005，07：1.

［4］中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心.高等學(xué)�？冃гu價報告［J］.大學(xué)（學(xué)術(shù)版）2009，11：10-29.