宰相劉羅鍋的敘事結(jié)構(gòu) 宰相劉羅鍋的敘事結(jié)構(gòu)

：電視包裝與電視節(jié)目產(chǎn)業(yè)化 后現(xiàn)代主義及其相關(guān)音樂 電視欄目紀(jì)錄片的特性探析

宰相劉羅鍋的敘事結(jié)構(gòu) 文章來自3edu教育網(wǎng)

“不是歷史,而是民間傳說”,這便是《宰相劉羅鍋》創(chuàng)作的自我定位。在每一集的片頭,劇編導(dǎo)都在用字幕的形式反反復(fù)復(fù)強調(diào)著這一創(chuàng)作原則。而片尾的主題歌則更像是對該劇創(chuàng)作手法的一種總結(jié)和詮釋�！拔衣牋敔斨v了一個故事,故事里的事是那昨天的事。故事里有好人也有壞人,故事里有好事也有壞事。故事里有多少是是非非,故事里有多少非非是是。故事里的事,說是就是不是也是。故事里的事,說不是就不是,是也不是。故事里的事,也許是真事。故事里的事,也許是從來沒有的事。其實故事本來就是故事,故事就是故事�！比缤�歌詞中所講的一樣,《宰相劉羅鍋》是劇編導(dǎo)對觀眾講的一個故事,故事發(fā)生在遙遠(yuǎn)的昨天,所以故事也許是真實的,也許從未有過。所以對于故事的是否真實,觀眾大概不必過于認(rèn)真,因為故事不是絕對真實,而是相對模糊的真實。一切都只是故事,是關(guān)于劉羅鍋,關(guān)于乾隆爺,關(guān)于和珅的故事。于是,對于故事模糊真實性的認(rèn)知態(tài)度便成了鑒賞該劇的前提條件。如果觀眾從史實出處是否真實的角度來對本劇進(jìn)行鑒賞,則背離了劇作原創(chuàng)者的初衷�！肮适吕镉泻萌艘灿袎娜�,故事里有好事也有壞事”。由此可見,人物和情節(jié)是該劇敘事結(jié)構(gòu)中兩個重要的主干因素,也是我們對該劇進(jìn)行鑒賞的兩個重要的方面。

一、人物角色的三角設(shè)置

《宰相劉羅鍋》在人物設(shè)置上采用了合理的角色搭配、設(shè)置。利用角色之間的相互作用來推動電視劇的敘事。其中,角色的三角設(shè)置是該劇最大的特點�！对紫鄤⒘_鍋》按照正面角色、仲裁者、反面角色來設(shè)置角色。劉墉是正面角色,他為民請命,是人們心目中理想的清官。乾隆是仲裁者,他掌握著生殺大權(quán),是最高的權(quán)力象征。和珅是反面角色,他拍馬溜須、一味鉆營,對金錢和權(quán)力瘋狂追逐,對于百姓則殘酷壓榨。仲裁者乾隆皇帝處于角色三角的頂端,掌有至高無上的權(quán)力。同為臣子的正面角色和反面角色———劉墉與和珅,則同處于角色三角的下方,享有同等的競爭地位。正是在這種角色三角設(shè)置的抽象層次上,人物被體現(xiàn)為一些典型模式中的角色:如爭奪(主體、對手;幫助者、反對者),追尋(主體、對象;幫助者、反對者)等。

該劇中正面角色與仲裁者、反面角色之間的相互作用是電視劇敘事的主要推動力。正面角色和反面角色以及仲裁者之間相互的動作或行動構(gòu)成了該劇敘事的主要線索,它們之間的動作或行動決定了故事發(fā)展的方向。先來看看爭奪模式中主要角色之間的相互作用。爭奪是電視劇中比較常見的角色設(shè)置模式。在劇作的開始部分,便有一處以爭奪為模式的角色設(shè)置。六王爺?shù)呐畠簻?zhǔn)備手談?chuàng)裥?圍棋招親。此時,劉墉是正面角色,是爭奪格格的主體。乾隆既是仲裁者,又是劉墉的對手,與正面角色形成對立。和珅是反面角色,充當(dāng)乾隆的幫助者,是劉墉的反對者。而爭奪的方式則是劉墉與皇上之間進(jìn)行的圍棋大戰(zhàn)。當(dāng)乾隆的皇帝身份被確認(rèn)后,劉墉不得不面臨著巨大的壓力。這場爭奪他如果輸了,可能會被殺掉;如果他贏了,照樣會被殺掉。面臨這種兩難抉擇如何應(yīng)對,就成為一種緊繃觀劇興致的角色沖突設(shè)計。一面是勢單力孤的劉墉,一面是群臣擁戴的皇帝,這場爭奪在眾臣“皇上圣明”的歡呼中似乎已經(jīng)作了一個應(yīng)有的了斷,那就是劉墉必輸。然而出人意料的是,劉墉面對巨大壓力,依然不卑不亢地贏了乾隆,贏了格格的芳心,最后用“成人之美”感謝了皇上的不殺之恩,了結(jié)了這次爭奪。正是因為主要角色之間的相互作用,才使得爭奪模式下的角色沖突格外引人注目。再來看看追尋模式中的角色設(shè)置。追尋模式也是該劇常用的角色設(shè)置模式之一。劉墉為民女李秀清申冤一段就是利用追尋模式來進(jìn)行角色設(shè)置。此時正面角色劉墉為主體。追尋的對象是為民申冤的正義。反面角色是和珅、仲裁者為乾隆。反對者是順天府尹,幫助者是張成、劉夫人。

劉墉化裝入順天府替李秀清討還公道,要求順天府尹釋放蒙冤被抓的李秀清,并要求嚴(yán)懲殺人兇手馗海。順天府尹由于受和珅暗中指使,所以不管是非曲直更加恣意妄為,將劉墉痛打五十大板后打入大牢。劉墉被打入大牢,追尋正義受阻。此時,必須要有幫助者來解救,才能使劉墉轉(zhuǎn)危為安,才能使追求正義的行動繼續(xù)進(jìn)行。于是,劉墉的仆人張成進(jìn)入順天府的大牢將劉墉解救。此時知道劉墉身份的順天府尹大驚失色,不得不將案件的實情和盤托出,并指出由于受和珅的指使才使得案子一錯再錯。到此,順天府尹已經(jīng)失去了反對功能,而具有更大反對功能的和珅作為反面角色登場了。劉墉將順天府尹的供詞給和珅看,和珅表示自己尚不知情。于是劉墉便以自己不上朝為名,逼著和珅答應(yīng)把自己的小舅子馗海打入大牢。這時,追尋正義取得了階段性的勝利。但只是把馗海關(guān)入大牢并不能完成追尋正義的進(jìn)程,只有把馗海繩之于法才算有個了結(jié),于是,仲裁者乾隆引入其中。聽說劉墉被打,乾隆親自登門拜訪,以示關(guān)心,在劉墉家中碰到了前來求情的和珅。劉墉欲擒故縱,先奏請皇上嘉獎和珅深明大義,能夠大義滅親斬殺自己的小舅子。

皇上非常高興,此折恩準(zhǔn)。劉墉再奏誅殺徇私舞弊、包庇罪犯的順天府尹,再得皇上恩準(zhǔn)。正當(dāng)皇上準(zhǔn)備與劉墉談?wù)剷�法之�?劉墉又掏出了第三本奏折。皇上被劉墉一本本奏折煩得夠嗆,本以為劉墉負(fù)傷在床無折可奏,可以享享清閑,特來談?wù)勄倨鍟�畫之道輕松一下,沒想到劉墉依然保持“一日三本”的風(fēng)格,一氣之下準(zhǔn)備打道回府。如果皇上回宮,那么馗海的案子依然無法定奪,于是劉夫人挺身而出,以為皇上做蓮子羹為由,留住了皇上。劉墉趁機奏請皇上將逼人致死的馗海繩之于法。和珅向皇上求情,說馗海是自己的親戚,求皇上網(wǎng)開一面�；噬弦獎④�看在和珅的面子上放馗海一馬。劉墉則利用皇上“要獎和珅則必殺馗�！钡倪@個結(jié)論巧妙地將馗海殺掉。到此為止追尋正義的行動似乎應(yīng)該全部結(jié)束了,因為馗海已被正法。但劇編導(dǎo)卻沒有就此打住,而是讓角色之間繼續(xù)進(jìn)行著矛盾的沖突。

乾隆對劉墉挑自己話根的做法十分不滿,他利用劉墉的邏輯反問劉墉,“如果我讓你死,你是不是也去死呀?”和珅聽到這句話后立刻添油加醋,欲置劉墉于死地。劉墉無奈,只得答應(yīng)皇上,自尋死路,便問皇上想讓他怎么死法�；噬祥_玩笑讓他投湖自盡,然后便與和珅下棋為名,不動聲色地觀察劉墉這次如何脫身。泡完澡之后的劉墉,跪倒在皇上面前,說自己本已投湖自盡,但碰到了同是投江的屈原大夫。因自己不愿把乾隆比作昏庸無道的楚懷王,所以掙扎著又活了過來。一番話說得乾隆喜形于色,于是赦劉墉免死無罪。至此整個追尋過程才全部結(jié)束。當(dāng)然,爭奪模式和追尋模式之間的區(qū)分也不是完全絕對的。有時二者之間是相互交叉的,爭奪模式中會摻雜著追尋正義的成分,追尋模式中也會夾雜著爭奪的痕跡。角色的設(shè)置不僅使人物之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜,引人觀看,還使得荒誕的情節(jié)得以合理地引入。

二、情節(jié)的荒誕化處置

該劇形成“戲說”風(fēng)格,其中情節(jié)的荒誕化處置功不可沒。也正是因為成功顛覆了傳統(tǒng)歷史正劇“情節(jié)必出于史實”的創(chuàng)作手法,才使得觀眾在觀看之后留下了深刻的印象。

《宰相劉羅鍋》在一開始有一段西洋樂團(tuán)演奏的情節(jié)段落,為全劇的情節(jié)設(shè)置作了鋪墊,從而奠定了全劇情節(jié)荒誕化設(shè)置的整體基調(diào)。在欣賞完巴赫的小步舞曲后,和珅奉旨對洋人樂隊的演奏進(jìn)行點評。首先夸獎“拿洋鞭”的指揮,說他人很勤快,手里一直在不停地比畫,腦袋瓜都冒汗了。然后表揚了吹笛子的小妞,說人家腮幫子一直鼓著,非常盡力。還有拉小提琴的,一會兒一塊拉,一會兒自個拉兩下,也比較勤快。有立就有破,對于拉“大風(fēng)匣子”(大提琴)的樂手,和珅提出了嚴(yán)厲的批評,理由是那個樂手太懶,高興的時候就鋸兩下,不高興就一動不動地站在那里,有時候干脆撥兩下就草草了事。對于和珅的評論,乾隆加以補充道,說西洋音樂雖然好玩,但也只不過是小打小鬧,絕非音律正宗,于是便帶領(lǐng)這些洋樂手欣賞了一曲能代表天下音樂之正宗的中國古樂。這一情節(jié)段落便是在不倫不類的東西樂器合奏中轟轟烈烈地結(jié)束了。這種漫畫式的跨文化誤讀,在奠定全片情節(jié)荒誕化的同時,更重要的作用是引出了反面角色和仲裁者這兩個角色。劇編導(dǎo)通過這兩個角色對中西文化最初碰撞所作的點評,不動聲色地把角色設(shè)置和情節(jié)鋪展緊密聯(lián)系在一起�；恼Q的情節(jié)不但使觀眾認(rèn)識到了和珅的愚蠢可笑,也讓觀眾看到了乾隆的盲目自大。所以一開始就對大臣、對君王定了性,和珅只是個溜須拍馬、胡說八道的佞臣,而乾隆也不是個知人善用、明察秋毫的明君。

劉墉巧諫乾隆整頓科舉一段也體現(xiàn)了情節(jié)的荒誕性設(shè)置的創(chuàng)作原則。劉墉因受和珅所害未中科舉,于是趁乾隆巡查之時,將考場“貢院”的大匾改為“賣完”,引得乾隆大怒。六王爺將泄漏的試題交給皇上,皇上大驚失色,決定親自測試中榜舉子。他給第一個考生出了個上聯(lián),“一行征雁向南飛”,得到的回答是“兩只烤鴨往北走”;他讓第二個考生以“正月”為題,即席賦詩一首,不想那名考生竟唱起了淫詞俚曲;他讓第三名考生斷案,而這名考生卻站到椅子上去咬自己的鼻子。無奈之下,乾隆宣布重新舉行科考,以確保優(yōu)秀的人才得以選拔。就這樣,故事中的“是是非非”與“非非是是”被夸張、變形到近似荒誕的程度。而這種夸張、變形使得觀眾在本來應(yīng)當(dāng)沉重的歷史中享受到了“戲說”的快樂,也正是這種夸張和變形奠定了《宰相劉羅鍋》的喜劇風(fēng)格。在汪中直的建議下,乾隆大興文字獄的情節(jié)段落將這種情節(jié)的荒誕化設(shè)置發(fā)揮到了極致。乾隆大興文字獄,被錯殺的文人不計其數(shù),致使街道上店鋪招牌已無全字,人們不敢說話,只得用手勢比比畫畫。六王爺教育劉墉要做到“知之為不知,不知為不知”,劉墉無奈之下只得用裝啞巴的形式進(jìn)行反抗,于是在朝上不再說話,而是用手比比畫畫,指指點點。

劇作者巧妙地利用飲酒作為環(huán)境來完成情節(jié)荒誕化的設(shè)置,六王爺酒后傳道,劉墉酒后解詞。傳道人的醉醉醒醒,更使得“難得糊涂”成為亂政下明哲保身的處世原則;解詞人的醒醒醉醉,也使得曲解詩意的文字獄更顯得荒唐可笑。老百姓都不得不保持沉默,檢查視聽的官吏也無事可做,無人可抓。這時,大街上只剩下毛驢的鳴叫聲。當(dāng)?shù)弥�自己的臣民已�?jīng)被逼到了道路以目的地步時,乾隆決定微服私訪,體察實情。不想陪伴自己查訪的和珅卻因說了句“明兒”,被官府抓去痛打一頓。無奈之下乾隆接受了劉墉的建議,殺掉汪中直以謝天下。參掉汪中直后,劇編導(dǎo)似乎還有些不過癮,又設(shè)置了劉墉參乾隆的情節(jié)。當(dāng)劉墉參皇上寶座之上“正大光明”的匾牌時,皇上趕忙用手捂住了劉墉的嘴,告誡眾臣今后不得再提此事,這時一場焚書坑儒的鬧劇才終于結(jié)束。情節(jié)的設(shè)置不是隨意設(shè)置的,不是為了荒誕而荒誕的,是為了更好地突出和體現(xiàn)劇中的主控思想而設(shè)置的。也正是因為這樣,才使得“故事里的事,說是就是,不是也是;說不是就不是,是也不是”。

&n 宰相劉羅鍋的敘事結(jié)構(gòu) 宰相劉羅鍋的敘事結(jié)構(gòu)

：電視包裝與電視節(jié)目產(chǎn)業(yè)化 后現(xiàn)代主義及其相關(guān)音樂 電視欄目紀(jì)錄片的特性探析

宰相劉羅鍋的敘事結(jié)構(gòu) 文章來自3edu教育網(wǎng)

bsp;

三、荒誕情節(jié)包裝下的人生思考

如同片頭主題歌中歌詞,“天地之間有桿秤,那秤砣是老百姓。秤桿子挑江山,你就是那定盤的星”,《宰相劉羅鍋》體現(xiàn)了民貴君輕的思想,其角色設(shè)置和情節(jié)設(shè)置原則都是為這個主控思想服務(wù)的。然而該劇并沒有停留在一般的“善有善報,惡有惡報”的忠臣、逆賊式敘事模式上,而是通過對三個主要人物之間相互的審判來完成對為君、為臣、為百姓的思考。

首先是劉墉對乾隆的審判。二人在澡堂里赤身相見,展開了一場太上皇與草民之間的對話。乾隆是君,劉墉是臣,二人本無法建立一個平等的對話環(huán)境。但劇編導(dǎo)卻利用二人同洗桑拿的機會,把他們的劇中角色和人生角色暫時雙重卸下。二人不再是君王和臣子,而是兩個赤身相見的人。這種平等對話氛圍,使得乾隆有機會向劉墉吐露心聲,感慨著自己高處不勝寒的境遇。劉墉也有機會對乾隆的功過是非進(jìn)行評說,評說的標(biāo)準(zhǔn)也不再受以往君臣身份的限制,民貴君輕的思想在此得以猛烈地釋放。劉墉勸乾隆做真人勝過做假神�？膳萃暝柚�后,君還是君,臣還是臣,太上皇還是太上皇,草民還是草民,真人繼續(xù)做著真人,假神也還繼續(xù)保持著假神的身份。

其次是乾隆與和珅對劉墉的審判。劉墉是個為民請命、敢于直諫的好官,但就是這樣一個好官,是否能有一個好的結(jié)局?劉墉晚年的牢獄之災(zāi)有點像西天取經(jīng)的第八十一難,他必須經(jīng)過這一難才能修得正果。這一難讓他真正明白他所面臨的是,究竟要讓皇上一個人得到幸福,還是讓天下的百姓得到幸福?天地之秤,老百姓才是秤砣,只有時刻把老百姓放在心上,才能保證大好的江山社稷;只有讓老百姓都過得幸福,才是為君、為臣最終的幸福。

最后是劉墉對和珅的審判。在獄中和珅念念不忘太上皇的恩寵,對自己的行為進(jìn)行了頑強的辯解。在臨死的時候,他終于嘗到民間的酒香,也終于理解了為民的快樂。他想用自己的所有財產(chǎn)來換取粗茶淡飯的平淡生活,可是劉墉告訴他悔之晚矣。每一個人的結(jié)局都是自己設(shè)定好的。

在電視劇的結(jié)尾部分,劉墉告老還鄉(xiāng),在返鄉(xiāng)路上一時興起,與小兒玩起了彈球游戲。游戲的最后,一身布衣的劉墉幾分智慧、幾分狡黠地回眸。劉墉在回想什么呢?是在回想這場彈球游戲的勝利,還是體會那耗盡他大半生的官場斗爭的勝利?又抑或在感嘆自己終于脫下了那身沉重的官袍,重新?lián)Q上了能讓他自由自在的那身布衣?一切也許都有可能,一切也不必成為可能,因為布衣而來然后又布衣而去,這本身就是一個充滿著太多寓意的故事。劉墉的回眸一笑,打破了劇中人物與觀眾的界限,打破了劇編導(dǎo)與觀眾的界限。

于是“背彎人不弓”的劉羅鍋在這里成了一個隱約的象征。面對著這個充滿著功名利祿的世界,我們應(yīng)該如何選擇?究竟要像劉羅鍋那樣,為民請命,舍棄名利,堅持自我,做個“背彎人不弓”的人,還是像和珅那樣玩弄權(quán)術(shù),追名逐利,喪失自我,做個“人彎背不弓”的人?什么是功,什么是名?什么是奸,什么是忠?什么是傻,什么是精?那些是是非非中的帝王將相和平頭百姓,究竟要如何面對命運的擺布?恐怕誰也說不明白,也許答案就在荒誕不經(jīng)的情節(jié)之中。如同曹雪芹的感慨,“都云作者癡,誰解其中味”?既然說不明白,倒不如索性只“留下多少好故事,講給后人聽”