國際政治論文范文第1篇

一、互聯(lián)網(wǎng)中的國際政治權(quán)力轉(zhuǎn)移

英國政治家兼歷史學(xué)家溫斯頓·邱吉爾曾經(jīng)未卜先知地說過:“未來的帝國是智力的帝國�！彪S著以信息技術(shù)為核心的信息革命的到來,“信息”和經(jīng)過加工提煉的信息———“知識”,已經(jīng)不爭地成為決定、甚至是界定權(quán)力的最重要因素。80年代末90年代初冷戰(zhàn)的結(jié)束,是當(dāng)今國際政治最深刻的變化。美國成為當(dāng)今世界唯一的超級大國,確立了它在國際政治中睥睨群雄的強(qiáng)勢地位。兩極國際政治格局的分崩離析,無疑是世界權(quán)力的巨大轉(zhuǎn)移。美國未來學(xué)家阿爾溫·托夫勒(AlvinToffler)早在其1990年底出版的《權(quán)力變移》(PowerShift)一書中指出:全球有三個(gè)巨大的權(quán)力轉(zhuǎn)移:第一個(gè)是“東方陣營的解體”;第二個(gè)是“南方國家的分裂”,一部分發(fā)展中國家成為新興工業(yè)化國家;第三個(gè)是“日本和西歐的崛起,成為美國的對手”�！八�有這三個(gè)具有劃時(shí)代意義的權(quán)力轉(zhuǎn)移,與工業(yè)主義的衰退和新的知識驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生有關(guān)�！蓖蟹蚶者M(jìn)而指出:“今天歷史性的力量轉(zhuǎn)移,正如我們所見到的,造成了權(quán)力的兩個(gè)最基本的來源—暴力和財(cái)富—愈來愈依賴于第三個(gè)來源:知識。由于以知識為基礎(chǔ)的技術(shù)推廣和相對自由的思想傳播,美國、歐洲和日本已能在經(jīng)濟(jì)上把社會主義國家甩在后面。但是,同樣的技術(shù)也使軍事力量的巨大飛躍成為可能�！薄�1〕托夫勒得出了一個(gè)重要結(jié)論:“知識實(shí)際上是一切事物的放大器,是未來權(quán)力變移的關(guān)鍵。”〔2〕

托夫勒的上述思想得到了廣泛的贊賞。羅馬俱樂部以最先倡導(dǎo)全球環(huán)境保護(hù)的遠(yuǎn)見卓識而著稱于世。羅馬俱樂部成員、系統(tǒng)哲學(xué)家E·拉茲洛在1992年提交給羅馬俱樂部的報(bào)告《決定命運(yùn)的選擇》中著重指出:“在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初,規(guī)定世界上權(quán)力與財(cái)富性質(zhì)的游戲規(guī)則已經(jīng)改變。……一個(gè)比黃金、貨幣和土地更靈活的無形的財(cái)富和權(quán)力的基礎(chǔ)正在形成。這個(gè)新基礎(chǔ)以思想、技術(shù)和通訊占優(yōu)勢為標(biāo)志,一句話,以‘信息’為標(biāo)志�！薄�3〕

托夫勒出版那本書的時(shí)候,以微電子技術(shù)為核心、以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)為支撐的互聯(lián)網(wǎng)還剛剛在美國處于商業(yè)化和社會化的萌芽階段。而后互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化和社會化發(fā)展日新月異,發(fā)展速度呈幾何級數(shù)增長,從而把信息革命推向深入。2000年3月22日,加拿大著名的AngusReid咨詢集團(tuán)的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告稱:目前全球互聯(lián)網(wǎng)用戶已突破3億,預(yù)計(jì)到2005年,這一數(shù)字將高達(dá)10億,而1996年全球只有約4000萬互聯(lián)網(wǎng)用戶。不僅如此,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深深地滲透到人們的日常生活和工作的各個(gè)方面,例如,2000年4月美國著名的在線新聞研究公司ZatsoInc.的一項(xiàng)調(diào)查指出:23%的美國人每星期至少有四天通過互聯(lián)網(wǎng)獲取新聞信息,而在1996年這一比例只有3%。這就表明,互聯(lián)網(wǎng)正在逐漸成為美國人的重要新聞信息來源,互聯(lián)網(wǎng)以其新聞信息極高的靈活性和實(shí)時(shí)性而顯示了它對傳統(tǒng)媒體的競爭優(yōu)勢。

從實(shí)質(zhì)上看,互聯(lián)網(wǎng)是高效地運(yùn)用、處理信息以及知識的綜合性結(jié)晶。它把本世紀(jì)70年代以個(gè)人電腦出現(xiàn)為標(biāo)志的數(shù)字化信息革命推向了大規(guī)模商業(yè)化階段,從而觸發(fā)了一場新興知識經(jīng)濟(jì)替代傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的革命。美國及時(shí)抓住了這一有利時(shí)機(jī),實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向“新經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)變。

2000年2月,美國總統(tǒng)克林頓在其一年一度的《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》中指出:美國經(jīng)濟(jì)已創(chuàng)下連續(xù)107個(gè)月增長的歷史記錄,目前的失業(yè)率是30年來最低的,并形容美國經(jīng)濟(jì)是正處于“黃金時(shí)代”、“美國歷史上最長的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期”。美國自1991年3月開始的這一經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張,確實(shí)創(chuàng)造了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)奇跡。一般認(rèn)為,其原因是新技術(shù),特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給企業(yè)經(jīng)營方式帶來了近乎革命性的變化。德克薩斯大學(xué)最近公布的一項(xiàng)研究報(bào)告說,1999年互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)給美國經(jīng)濟(jì)增加了5070億美元的產(chǎn)值、230萬個(gè)就業(yè)機(jī)會;互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)超過了電信(3000億美元)和民航(3550億美元)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模,并在追趕出版業(yè)(7500億美元)和保健產(chǎn)業(yè)(1萬億美元)。

正是由于抓住了以信息和知識為基礎(chǔ)的信息革命,美國才自90年代初期起又逐漸恢復(fù)了其對日本和西歐的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢,在80年代被轉(zhuǎn)移出去的國際政治權(quán)力又重新轉(zhuǎn)移回到美國。在世紀(jì)之交的國際政治版圖上,美國重又確立了它對其它大國的優(yōu)勢地位。

據(jù)前述加拿大AngusReid咨詢集團(tuán)的那份調(diào)查報(bào)告,僅美國一個(gè)國家就占全球互聯(lián)網(wǎng)使用量的39%。這種全球互聯(lián)網(wǎng)使用量分布的不平衡,意味著極有可能出現(xiàn)下述情況:美國在今后相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)能夠繼續(xù)保持甚至強(qiáng)化它的優(yōu)勢地位。

二、互聯(lián)網(wǎng)中的軟權(quán)力

由于互聯(lián)網(wǎng)深刻地改變了或注定要改變?nèi)藗兊纳�活方式和工作方�?國際政治的一些體制和規(guī)范(即國際政治的權(quán)力使用方式),也正在相應(yīng)地發(fā)生深刻的變化。

西方的一些政治學(xué)家們熱情地歡呼互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來,認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上奔跑的信息和知識具有親“民主”的天性。曾任美國里根政府經(jīng)濟(jì)政策顧問委員會主席的沃爾特·賴斯頓(WalterB.Wriston)在《外交事務(wù)》上發(fā)表了《比特,字節(jié)和外交》一文,認(rèn)為“信息技術(shù)消除了時(shí)間差距和空間差距,因而自由思想能夠像微生物一樣,借助于電子網(wǎng)絡(luò)毫無障礙地?cái)U(kuò)散到世界的各個(gè)角落;……不分性別、種族和膚色的幾百萬人在互聯(lián)網(wǎng)上交談,這種全球談如同一個(gè)村落中的交談一樣容易,其影響是深遠(yuǎn)巨大的。一個(gè)地球村將形成全球性的規(guī)范。否定人們的人權(quán)和民主自由不再意味著否定他們從未體驗(yàn)到的一個(gè)抽象概念,而是違背了地球村已經(jīng)形成的規(guī)范”。不僅如此,“全球談對政府的政治決策過程也能夠施加壓力”,從而在一定程度上改變了政府的政治結(jié)果�！�4〕可見在他看來,互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模商業(yè)化和社會化發(fā)展,無疑有助于美國在全世界推廣它的民主和自由觀念�；�于此種態(tài)勢,“軟權(quán)力”的概念得到了戰(zhàn)略性的重視。

“軟權(quán)力”的概念是前美國克林頓政府負(fù)責(zé)國際事務(wù)的助理國防部長、美國國家安全委員會主席約瑟夫·奈(JosephS.Nye,Jr.)的精心之作。早在1990年,他在《注定領(lǐng)導(dǎo):美國權(quán)力的本質(zhì)變化》一書中經(jīng)典性地指出:“軟權(quán)力就是在國際事務(wù)中通過誘導(dǎo)而非強(qiáng)制來實(shí)現(xiàn)期望結(jié)果的能力。……如果一個(gè)國家能夠把它的權(quán)力合法地鑲嵌于他人的觀念之中,并建立鼓勵他人引導(dǎo)或限制他們行為的國際機(jī)制,那么這個(gè)國家也許就不必要花費(fèi)如此之多的昂貴的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)或軍事資源�！薄�5〕一言以蔽之,美國要在國際政治中建立其一言九鼎的霸權(quán),不僅要依賴于軍事權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)等硬權(quán)力,而且也要依賴于軟權(quán)力。正如前文所說,信息和知識是界定權(quán)力的最重要要素,美國建立其在互聯(lián)網(wǎng)上的領(lǐng)導(dǎo)地位,無疑就是建立這樣一種軟權(quán)力。

美國確實(shí)在相當(dāng)大的程度上做到了這一點(diǎn)。美國控制了互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)。中央處理器CPU、操縱系統(tǒng)Windows、基本瀏覽器IE和Netscape,都是美國包攬制造的;美國把它主創(chuàng)的域名注冊標(biāo)準(zhǔn)和ICP/TP傳輸協(xié)議等作為全球性的互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn),向全世界推廣應(yīng)用;1999年美國出版的《電信地理學(xué)-1999》披露:在全球數(shù)億網(wǎng)民賴以“生存”的全球13臺頂級域名服務(wù)器中,僅有3臺部署在美國以外的地方,即倫敦、斯德哥爾摩和東京�？梢�,美國通過它控制上述互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)層面而形成的互聯(lián)網(wǎng)“高位勢”,在相當(dāng)大程度上決定著互聯(lián)網(wǎng)信息的內(nèi)容、流動方向以及傳輸速度。例如,美國可以把搜集到的全球信息進(jìn)行有利于它的加工、處理,然后通過先進(jìn)的信息技術(shù)迅速傳播到千千萬萬的網(wǎng)民中,呼風(fēng)喚雨,左右國際輿論的走向。這就不難理解,為什么沃爾特·賴斯頓為互聯(lián)網(wǎng)能夠幫助美國在全世界推廣它的民主和自由觀念而歡呼了。相反,處于互聯(lián)網(wǎng)“低位勢”的廣大發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家,就很難把它的價(jià)值觀念傳播到美國等處于互聯(lián)網(wǎng)“高位勢”的國家。舉一個(gè)最簡單的日常生活事例,英語是互聯(lián)網(wǎng)的通用語言,如果發(fā)展中國家某網(wǎng)民向美國某網(wǎng)民發(fā)送非英語的電子郵件,對方計(jì)算機(jī)如果沒有裝配特別的應(yīng)用軟件,就會常常面臨著郵件亂碼的問題。

三、互聯(lián)網(wǎng)中的國際政治斗爭方式變化

西方的政治學(xué)家們十分明白,互聯(lián)網(wǎng)并不能改變國際政治的本質(zhì)特征,而只能是改變國際政治的斗爭方式。羅伯特·基歐漢(RobertO.Keohane)和約瑟夫·奈在《外交事務(wù)》上發(fā)表的《信息時(shí)代的權(quán)力和相互依賴》一文中指出:“信息革命大大增加了世界政治中的交流渠道的數(shù)目———個(gè)人通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行相互之間的交流,而非以前那樣個(gè)人被束縛于等級的官僚體制里�？墒�,信息革命是在現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)的框架里活動的,……信息并不是在真空里流動,而是在業(yè)已存在的政治空間里流動�！�…傳統(tǒng)的政治基本問題———誰來統(tǒng)治和誰以什么樣的方式來統(tǒng)治,對于互聯(lián)網(wǎng)造就的虛擬世界仍然是至關(guān)重要的。”〔6〕根據(jù)這種判斷,羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈把互聯(lián)網(wǎng)上的信息分為自由信息、商業(yè)信息和戰(zhàn)略信息三種基本類型,并強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)上的信息質(zhì)量的重要性。

互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)的民族國家構(gòu)成了挑戰(zhàn),非政府組織(NGOs)借助于互聯(lián)網(wǎng)的低成本聯(lián)系和協(xié)調(diào)而成為國際政治中的活躍力量,國際政治中的行為體因而比以前多樣化了。賴斯特認(rèn)為:“信息革命增加了個(gè)人的權(quán)力,打破了等級組織結(jié)構(gòu),使得誕生于工業(yè)時(shí)代的世界秩序的三大支柱—國家、國家經(jīng)濟(jì)和軍事力量面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)�！薄�7〕羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈也指出:“互聯(lián)網(wǎng)有助于跨國界的協(xié)調(diào)行動;低成本的互動有助于新的虛擬社區(qū)的發(fā)展:人們想象自己是一個(gè)單一小組的成員,而無視他們互相之間的空間距離是多么遙遠(yuǎn)�！薄�8〕

1999年11月底在美國西雅圖召開的世界貿(mào)易組織第三次部長級會議開幕式,由于受到了近三萬人的游行示威和大規(guī)模騷亂而被迫延遲了五個(gè)多小時(shí)�？梢哉J(rèn)為,這是NGO借助于互聯(lián)網(wǎng),影響國際政治斗爭進(jìn)程的一個(gè)重要事件�？棺h的發(fā)起者是美國的一些勞工、人權(quán)和環(huán)保組織,例如美國勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)。示威者們相隔千里、互不相識且具有不同的信仰。然而,他們能夠在短短的時(shí)間里萬眾一心地聚集在西雅圖,完全得益于費(fèi)用低廉且傳播迅速的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。早在1999年3月,游行發(fā)起者就通過互聯(lián)網(wǎng)上的新聞組(一種通過電子郵件進(jìn)行的長時(shí)間交談)來組織這次抗議集會。隨著世貿(mào)組織會議的臨近,示威者們建立了眾多的網(wǎng)站來進(jìn)行宣傳鼓動,進(jìn)行各種信息的交流,對這次游行示威進(jìn)行了周密策劃和安排,甚至連示威者在西雅圖住什么飯店、抽什么煙、喝什么酒等等,發(fā)起者都在互聯(lián)網(wǎng)上做了精心調(diào)查和安排。

由于互聯(lián)網(wǎng)的無所不在和極端重要性,一種新興的戰(zhàn)爭方式應(yīng)運(yùn)而生。這就是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn),即利用互聯(lián)網(wǎng)打入敵方電腦系統(tǒng)中的秘密“程序”,獲取敵方情報(bào),散發(fā)惡性病毒破壞敵方系統(tǒng)或使之超載癱瘓,以提高己方的軍事和情報(bào)能力。可見,在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭中,比特同子彈一樣具有強(qiáng)大的殺傷力。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭已經(jīng)被運(yùn)用到1999年春季科索沃戰(zhàn)爭的實(shí)戰(zhàn)之中。美國參謀長聯(lián)席會議主席亨利·謝爾頓1999年10月承認(rèn),在科索沃空中戰(zhàn)爭期間,美國軍隊(duì)曾利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)攻擊南聯(lián)盟。這位陸軍上將拒絕透露細(xì)節(jié),但他在接受記者采訪時(shí)說:“你們可以設(shè)想我們使用了某些計(jì)算機(jī)系統(tǒng)�！�

注釋:

〔1〕托夫勒的上述思想觀點(diǎn),可參見阿爾溫·托夫勒著:《權(quán)力變移》(PowerShift)中文譯版,361—364頁,四川人民出版社,1991�！�2〕同注〔1〕,16頁。

〔3〕E·拉洛茲:《決定命運(yùn)的選擇》(DestinyChoice:SurvivalOp-tionsfor21stCentury),6頁,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997年中文譯版。

〔4〕沃爾特·賴斯頓:《比特,字節(jié)和外交》(Bits,Bytes,andDiplo-macy),載于美國《外交事務(wù)》(雙月刊),1997年9—10月號。

〔5〕約瑟夫·奈:《注定領(lǐng)導(dǎo):美國權(quán)力的本質(zhì)變化》(BoundtoLead:TheChangingNatureofAmericanPower》,BasicBooks出版社,1990。

〔6〕羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈:《信息時(shí)代的權(quán)力和相互依賴》(PowerandInterdependenceintheInformationAge),載于美國《外交事務(wù)》(雙月刊),1998年9—10月號。

國際政治論文范文第2篇

【摘要題】高校思政

【關(guān)鍵詞】高校/思想政治教育/國際意識

一、國際意識的基本內(nèi)涵

（一）寬廣的宏觀意識。這就是說，要通過思想政治教育，使大學(xué)生在對當(dāng)代中國、當(dāng)代世界問題的闡述、理解、思考上具有寬廣的視野、宏觀的意識，這是國際意識的最重要內(nèi)涵之一。宏觀意識問題實(shí)際上就是一個(gè)大局觀的問題，時(shí)代要求我們的大學(xué)生對歷史和現(xiàn)實(shí)問題的思考必須要有一個(gè)大局的觀念。古人很早就指出：“不謀全局者不足謀一域，不謀萬世者不足謀一時(shí)”�？陀^地說，我們現(xiàn)有的思想政治教育并沒有也不善于從現(xiàn)實(shí)的大局與歷史的長遠(yuǎn)看問題，所以，我們的思想政治教育就存在一個(gè)用寬廣眼光觀察歷史、現(xiàn)實(shí)、未來的大局的問題。

從縱向來看，我們需要培養(yǎng)大學(xué)生進(jìn)行縱向前后相聯(lián)系的深遠(yuǎn)眼光，把歷史上發(fā)生的問題，與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的問題，未來可能出現(xiàn)的問題，用理性的思維線索緊密地聯(lián)系起來。不可否認(rèn)，當(dāng)代的許多大學(xué)生是缺乏前后聯(lián)系的深遠(yuǎn)眼光的，不善于從歷史中去分析問題的根源，好像所有問題都是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的政治制度、社會制度所導(dǎo)致的，從而忽略了現(xiàn)在的某些社會弊病，如腐敗、“”、社會黑勢力等，實(shí)際都是中國幾千年封建社會的遺貿(mào)物。由此，我們的思想政治教育迫切需要從身邊的人物、身邊的事件中追溯到歷史，進(jìn)行深刻的反思和剖析。這種現(xiàn)實(shí)與歷史前后聯(lián)系的深遠(yuǎn)眼光，是我們思想政治教育的重要組成部分。

從橫向來看，我們需要培養(yǎng)大學(xué)生將歷史、現(xiàn)實(shí)、未來視為一個(gè)發(fā)展整體的世界全局眼光，總攬古今，總攬世界全局，把國家、民族的問題視為世界的問題，養(yǎng)成將國家、民族的問題放到世界的大背景下進(jìn)行思考的習(xí)慣。全球化時(shí)代的世界既是一個(gè)開放的世界，更是一個(gè)彼此密不可分、聯(lián)為一體的世界，世界之中有民族和國家，民族和國家的發(fā)展離不開世界，因此，在民族、國家的思維習(xí)慣里不能沒有從世界的全局對本民族、國家進(jìn)行全方位思考的意識。歷史的發(fā)展證明，有些民族、國家之所以處在相對封閉的狀態(tài)，是因?yàn)檫@些民族、國家從上層的決策者到下層的實(shí)踐者，都沒有世界的全局發(fā)展眼光，坐井觀天。我們現(xiàn)在之所以要培養(yǎng)大學(xué)生的世界全局眼光，是因?yàn)槲覀円呀?jīng)從封閉中走了出來，而且我們還要在更開放、更為整體的世界環(huán)境中求得我們民族、國家的發(fā)展與繁榮。近來年，我國領(lǐng)導(dǎo)人對全國人民的視野問題的培養(yǎng)與教育高度重視，如對培養(yǎng)全國人民縱橫視野有非常重要作用的歷史科學(xué)，我們黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體就非常重視，一再強(qiáng)調(diào)全黨特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部一定要加強(qiáng)歷史知識的學(xué)習(xí)。

（二）開放的心態(tài)與意識。這里所說的開放的心態(tài)與意識，指的就是這樣一種心態(tài)與意識：今天世界上的不同國家和民族正以前所未有的速度與程度聯(lián)系在一起，這種聯(lián)系具有極其的重要性，從某種程度上講，它甚至在一定程度上約束了國家和民族的發(fā)展。在這種背景下，每一個(gè)國家、每一個(gè)民族都應(yīng)該具備一種開放的心靈或心態(tài)(openmind)，也就是必須具備作為智力支撐的民族精神氣質(zhì)的開放性。

對當(dāng)代大學(xué)生來說，民族精神氣質(zhì)的開放性首先指大學(xué)生們要始終保持著一種對別的民族、國家的新鮮感和敏銳的反應(yīng)力。而這種新鮮感和敏銳的反應(yīng)力得以保持的重要前提，是國際關(guān)系平等意識的建立。如果我們的大學(xué)生對別的民族、國家的文明與制度沒有平等的理解、認(rèn)同、尊重、寬容，而是以一種俯視的目光藐視地球上其他文明、其他民族、其他國家的存在，其發(fā)展的前景只能是夜郎自大式的封閉。

民族精神氣質(zhì)的開放性還指我們的大學(xué)生對別的文明、制度要有強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)欲望。在新世紀(jì)，在科技發(fā)展日新月異的現(xiàn)代社會里，只有勇于開拓、善于開放、敢于創(chuàng)新、不斷進(jìn)取的國家才能永遠(yuǎn)立于不敗之地，而這一切的基本前提是善于向別的民族、別的國家學(xué)習(xí)。當(dāng)今的時(shí)代，既是知識爆炸的時(shí)代，又是知識互通的時(shí)代，只有善于從別的民族、國家中學(xué)習(xí)，才會使我們這個(gè)相對欠發(fā)達(dá)的國家實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展，從而迎頭趕上發(fā)達(dá)國家。

此外，民族精神氣質(zhì)的開放性還指我們的大學(xué)生要學(xué)會從更廣闊的視野里去理解自己的歷史發(fā)展、自己所處的位置，看待和分析自己所面臨的各種機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一個(gè)大學(xué)生只有將自己的個(gè)人命運(yùn)與民族、國家的命運(yùn)，與人類發(fā)展的命運(yùn)，與整個(gè)地球的命運(yùn)緊緊地聯(lián)系在一起，才可能成“大器”。我們要塑造的，我們要培養(yǎng)的，就是懂得從我們民族、國家生死存亡的戰(zhàn)略高度，從人類共同發(fā)展的大趨勢中去奮斗、去拼搏的大學(xué)生。

今天的世界是一個(gè)開放的世界，開放應(yīng)當(dāng)是一個(gè)國家、一個(gè)民族必須具備的主要精神要素之一，而思想政治教育可以達(dá)到國際間相互理解和尊重的目標(biāo)，因此，必須加強(qiáng)和發(fā)揮思想政治教育在這方面的作用，從根本上改變以往思想政治教育中的一些狹隘觀念和偏見，使思想政治教育成為加深以平等、公正、和平和自由為基礎(chǔ)的世界各國、各民族和各地區(qū)間相互理解與合作的重要方式和途徑。

（三）遵守國際基本準(zhǔn)則的意識。當(dāng)代大學(xué)生的一個(gè)基本的特征就是缺乏規(guī)范意識。我們正處在社會的轉(zhuǎn)型期中，“舊者已亡，新者未立”，因此，社會出現(xiàn)了一些“規(guī)范”的“真空”地帶，或存在衡量事物的“雙軌制”標(biāo)準(zhǔn)，這造成人們或不知所從，或言行不一。

隨著全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，世界越來越開放，中國也越來越加速融入全球政治經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中。全球化浪潮的沖擊，給大學(xué)生帶來了開放、創(chuàng)新、融合等現(xiàn)代社會意識，如WTO制訂的多邊協(xié)議和規(guī)則不僅要求我國在經(jīng)濟(jì)層面融入世界，更要求我們在體制和機(jī)制層面按照國際通行慣例來辦事，不論是政治、經(jīng)濟(jì)、科技，還是思想文化，都有一個(gè)遵守國際游戲規(guī)則的問題，國際意識與規(guī)則意識將在全社會成為共識。因此，對大學(xué)生進(jìn)行國際意識和規(guī)范意識的教育是時(shí)代的必然要求，而這沒有長期的遵紀(jì)守法意識的培養(yǎng)是不可能實(shí)現(xiàn)的。應(yīng)當(dāng)說，這也是國際意識的基本要求。

人類歷史的發(fā)展存在著一個(gè)從無規(guī)則到有規(guī)則，從無秩序到基本有秩序的過程。在以國家、民族為基本單元的地球村里，規(guī)則與秩序是發(fā)展的前提之一，我們老祖宗常說“沒有規(guī)矩不成方圓”，要使我們的國家、民族在世界上有所作為，就必須使我們的大學(xué)生樹立起遵守國際規(guī)則的意識。

二、培養(yǎng)國際意識是當(dāng)前高校思想政治教育工作的新主題

全球化是當(dāng)今世界發(fā)展的大趨勢，在這樣的大趨勢下，高校思想政治教育工作能否收到實(shí)效，很大程度上看我們從事思想政治教育的工作者能否跟上時(shí)代。跟上時(shí)代是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的概念，隨著世界越來越向中國開放，中國越來越走向世界，我國高校的思想政治教育工作迫切需要跟上以“和平與發(fā)展”為主題的時(shí)代，用世界眼光來把握時(shí)代潮流，激勵大學(xué)生堅(jiān)持黨的基本路線，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而刻苦學(xué)習(xí)；需要跟上世界科技革命迅猛發(fā)展的形勢，引導(dǎo)大學(xué)生認(rèn)真貫徹“科教興國”戰(zhàn)略，努力學(xué)習(xí)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，劃清科學(xué)與迷信、文明與愚昧的界限，提高科學(xué)文化素質(zhì)，為將來服務(wù)社會打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

跟上全球化時(shí)代問題的提出必然要求在高校思想政治教育工作中樹立新理念，注入新內(nèi)容，遠(yuǎn)用新手段。眾所周知，思想政治教育包括馬克思主義教育、共產(chǎn)主義理想教育、黨和國家重大方針政策教育、國情教育、世界和平與人類進(jìn)步教育等。思想政治教育是一個(gè)塑造大學(xué)生情感態(tài)度與價(jià)值觀的過程，它涵蓋了對大學(xué)生的思想、品德、觀念、情感、態(tài)度等多方面的教育要求，對此，過去多集中于愛國主義、科學(xué)的世界觀、理想教育等方面，今天我們在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，還必須立足現(xiàn)實(shí)需要、社會需要、時(shí)代需要，確立一些思想政治教育的新主題。筆者認(rèn)為，當(dāng)今高校思想政治教育的新主題應(yīng)該是：通過思想政治教育，使大學(xué)生了解當(dāng)代人類社會發(fā)展的多樣性，理解和尊重世界各國、各民族的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展，學(xué)習(xí)吸收人類創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果，逐步形成面向世界、面向未來的國際意識。

國際意識這個(gè)高校思想政治教育的新主題在稱謂上有時(shí)稱為“世界意識”，有時(shí)稱為“全球意識”，但其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是一致的，都是適應(yīng)全球化發(fā)展要求而構(gòu)造一種民族的、國家的思想意識。目前，世界的高等教育由于國情不同，呈現(xiàn)出很多的發(fā)展模式，但不論哪一種模式，都很重視對學(xué)生進(jìn)行國際意識的培養(yǎng)。我們的鄰國日本的教育思想突出四個(gè)方面，其中最重要的一個(gè)方面是鼓勵學(xué)生參與社會實(shí)際和提高國際意識。作為一個(gè)島國，日本將國際意識提到優(yōu)先的地位，這是因?yàn)槠浒l(fā)展更多的是依靠國際的力量。日本地小人口多，自然資源匱乏，離開了國際社會，它是很難發(fā)展的，所以它特別強(qiáng)調(diào)對新一代進(jìn)行國際意識的培養(yǎng)。

美國也很重視培養(yǎng)青少年的國際意識，它雖然沒有類似中國那樣的思想政治教育課程，但這不等于說美國的大學(xué)不對它的學(xué)生進(jìn)行思想政治教育。美國的歷史課程在美國大學(xué)生的思想政治教育中起到了特別的作用，一般美國的大學(xué)生都必修美國歷史、世界文明史等課程。過去，美國的思想政治教育很強(qiáng)調(diào)美國文明在世界的中心地位，強(qiáng)調(diào)美國發(fā)展的特殊性，以激勵大學(xué)生對美國的自豪感。民族意識增強(qiáng)了，但國際意識卻淡化了。隨著世界向多極化方向發(fā)展和世界各國對美國挑戰(zhàn)能力的增強(qiáng)，美國越來越認(rèn)識到，缺乏國際意識的大學(xué)生不利于國家的發(fā)展，所以，現(xiàn)在美國很重視對世界其他文明發(fā)展的認(rèn)同，籍以培養(yǎng)學(xué)生的國際意識，如1996年新頒發(fā)的《歷史課程國家標(biāo)準(zhǔn)》就很強(qiáng)調(diào)要通過世界歷史的教學(xué)，以培養(yǎng)學(xué)生的國際意識。

由此，我們可以看到，國際意識的培養(yǎng)是人類進(jìn)入全球化時(shí)代面臨的一個(gè)共同的教育主題，對這樣的一個(gè)主題，我國高校的思想政治教育工作者應(yīng)當(dāng)有所作為。

三、高校思想政治教育工作中提出國際意識問題的意義

在高校思想政治教育工作中提出國際意識的教育問題，對我們整體的思想政治教育工作具有重要的意義，這可以從微觀和宏觀兩方面來看。

從微觀的層面來看，國際意識這一思想政治教育新主題的提出，對調(diào)整我們的思想政治教育理念，與時(shí)俱進(jìn)地修改我們的培養(yǎng)目標(biāo)，變革我們的教學(xué)內(nèi)容，深化我國的思想政治教育教學(xué)改革有著重要的意義。

首先，我國大學(xué)生的思想政治教育雖然有我們的國情，有我們的制度特點(diǎn)，有我們自己的教育思想、教育目標(biāo)，但在當(dāng)今這樣一個(gè)全球化的時(shí)代，我們的思想政治教育同樣存在著一個(gè)與世界的教育思想接軌的問題。教育是一個(gè)民族文化發(fā)展繁榮的根基，高校開展思想政治教育的目的在于使大學(xué)生成為有社會主義理想與道德的合格公民，可是，當(dāng)今世界的發(fā)展使得我們的思想政治教育同時(shí)不得不思索讓大學(xué)生成為合格的世界公民的問題。培養(yǎng)世界公民是當(dāng)前高校思想政治工作的一種新理念與新意識，高校的思想政治教育是導(dǎo)向培養(yǎng)國家合格公民還是導(dǎo)向培養(yǎng)世界公民，既反映出民族性與世界性矛盾的一面，也反映出民族性與世界性相互促進(jìn)的一面。我們不應(yīng)該將兩者對立起來，民族性與國際性是相關(guān)聯(lián)的，民族性越強(qiáng)就越具有國際意義，反之，不走向世界的封閉性并不利于民族性的進(jìn)一步強(qiáng)化。

我們之所以要為培養(yǎng)世界公民作思想政治教育工作，是因?yàn)槲覀児餐�生存的地球越來越面臨許多需要全球聯(lián)合方能解決的問題，中國如果要在地球上有所作為，就不能不在培養(yǎng)大學(xué)生的國際意識上有所作為。全球問題一般具有普遍性（任何一個(gè)地區(qū)都不可能單獨(dú)解決諸如環(huán)境污染等全球問題）、整體性（危機(jī)涉及到人類生活的各個(gè)方面）、復(fù)雜性（全球問題的各方面緊密相聯(lián)，并互相滲透，任何一個(gè)問題都不可能在不涉及其他問題的情況下得到解決）、深刻性（任何一般性措施已解決不了全球問題）、嚴(yán)重性（全球問題已嚴(yán)重威脅到人類生存）等特征，鑒于此，聯(lián)合國通過各種宣言、報(bào)告、公約，一再敦促和呼吁世界各國為緩解全球問題而努力，并由此應(yīng)運(yùn)而生了關(guān)注地球生存的全球教育思想意識。全球教育思想意識的核心是呼喚人們關(guān)心全球問題，關(guān)心人類的共同命運(yùn)，并從全人類的利益和命運(yùn)出發(fā)，為緩解和解決全球問題而奮斗。聯(lián)合國教科文組織于1989年在北京召開的面向21世紀(jì)教育國際研討會的主題就定為“學(xué)會關(guān)心”，就是面對全球問題的嚴(yán)重化，呼吁世界各國要重視全球教育，教育人們要跳出只關(guān)心個(gè)人的小圈子，要關(guān)心全球命運(yùn)，關(guān)心人類的生存條件，樹立關(guān)心全球的責(zé)任感和倫理觀，強(qiáng)調(diào)全球合作精神，希望全球所有人的共同攜手，為解決日益嚴(yán)重的全球問題而努力。把對我們國家、民族的責(zé)任意識，順理成章地?cái)U(kuò)展到對人類，對地球的責(zé)任意識，應(yīng)當(dāng)是我們高校思想政治教育工作在新世紀(jì)的新要求。

其次，國際意識這一思想政治教育新主題的提出，對我們思想政治教育對象，具有很重要的實(shí)踐意義。

高校思想政治教育的實(shí)效性問題是我們長期關(guān)注的重要問題之一。我們不得不承認(rèn)，在高校思想政治教育工作中，有些層面的實(shí)效性是較差的，其中的最主要原因，是我們的思想政治教育工作不太切合廣大學(xué)生的實(shí)際。理論上講，我們的思想政治教育必須從當(dāng)代大學(xué)生的情感態(tài)度與價(jià)值觀的實(shí)際出發(fā)，在目標(biāo)、內(nèi)容、方式、途徑上符合大學(xué)生的特點(diǎn)。高校思想政治教育工作中國際意識問題的提出，符合當(dāng)代大學(xué)生的實(shí)際，它對改進(jìn)高校思想政治教育工作無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)在的大學(xué)生是改革開放后成長起來的新一代，他們愿意接受新的事物和觀點(diǎn)，嘗試新的生活方式，不循舊，不保守；他們思維獨(dú)立，具有批判精神和創(chuàng)造激情，敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)；他們有很強(qiáng)的求知欲，做事講效率，有競爭意識；他們注重平等，講求參與，有法律意識；他們熱心社會活動，有公益意識，有較強(qiáng)的公民責(zé)任感。當(dāng)代青年大學(xué)生的這些行為和心理特點(diǎn)，打上了全球化時(shí)代的深刻烙印。隨著中國申奧成功和加入WTO，中國對外開放的廣度與深度將達(dá)到前所未有的程度，如何把握時(shí)代脈搏、緊跟時(shí)代潮流，以一種嶄新的面貌和進(jìn)取的精神來面對開放的世界，這是教育界十分關(guān)注的問題。對我國高校思想政治教育界而言，如果我們不變革思想政治教育的內(nèi)容與方法，還是做縱向的自我比較，或是用基于過去時(shí)態(tài)的“憶苦思甜”方式開展思想政治教育工作，就很難想像會在當(dāng)代大學(xué)生中產(chǎn)生良好的思想教育效果。

從宏觀層面上看，國際意識這一思想政治教育新主題的提出對加快中國走向世界，世界走向中國的步伐，延續(xù)我們的對外開放具有重要的意義。高校思想政治教育的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是從中國的歷史進(jìn)程，特別是近現(xiàn)代歷史的進(jìn)程中認(rèn)識共產(chǎn)黨好，社會主義好，改革開放好，從而堅(jiān)定走建設(shè)有中國特色社會主義道路的信念。而這一認(rèn)識過程能否深化，很大程度上取決于對近現(xiàn)代中國與世界關(guān)系的認(rèn)識是否理性與正確。近代以來，中國與世界之間的關(guān)系，是一種中國走向世界，世界向中國開放的雙向互動關(guān)系，但過去這種關(guān)系的運(yùn)動很不順暢，中國從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)軌之所以來得慢，北京大學(xué)的羅榮渠教授認(rèn)為，“最重要的是缺乏對世界形勢的認(rèn)識”。缺乏國際意識，缺乏對世界正確的定位的結(jié)果，導(dǎo)致了中國走向世界的路很坎坷。

同樣，世界向中國開放之路也不順暢。缺乏國際意識的中國封建王朝，不懂也不遵守國際規(guī)則，清朝統(tǒng)治者即便發(fā)生鴉片戰(zhàn)爭這樣的大變局，也沒有真正認(rèn)識到世界已從“一統(tǒng)之世”發(fā)展到“列國并立”。由于閉眼不看世界大勢，仍然在維護(hù)封閉的體制殘局，因而阻礙了世界與中國的交往。清王朝在和外國人的交往中屢屢發(fā)生所謂的禮儀糾紛，清王朝在對外交往中可以賠款，可以割地，就是不能放棄要對方下跪、磕頭，從清朝對覲見之禮的頑固維護(hù)中，我們既可見清朝體制的頑固，又可見清朝落后于國際社會，缺乏國際意識的程度。

在今天開放的世界體系中，人類的經(jīng)濟(jì)活動、社會活動、文化活動等都在不同程度地相互影響、相互作用�！伴_放”是形容當(dāng)前世界的特征最恰當(dāng)?shù)脑~語，它不僅是世界各國發(fā)展的反映，也是時(shí)代進(jìn)步的主題。今天，世界上的不同國家和民族正以前所未有的程度聯(lián)系在一起。因此，培養(yǎng)新一代具有面向世界的國際意識，這應(yīng)當(dāng)是我國高校思想政治教育工作在新世紀(jì)的新課題。

【參考文獻(xiàn)】

[1].給白壽彝同志的賀信[N].光明日報(bào)，1999-09-06.

[2].增進(jìn)相互了解，加強(qiáng)友好合作——在哈佛大學(xué)的演講[J].光明日報(bào)，1997-11-02.

[3]中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作的若干意見[J].光明日報(bào)，1999-09-29.

[4]聯(lián)合國教科文組織.學(xué)會生存[M].北京：教育科學(xué)出版社，1996.

[5]羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

國際政治論文范文第3篇

行政案件難受理、難息訴,公民的居住環(huán)境受到污染,相鄰權(quán)被侵害之時(shí),行政訴訟不能、私力救濟(jì)不能的情況比比皆是。下文將介紹德國的“相對雙軌制”制度及德國在公民相鄰權(quán)受到侵害時(shí)如何救濟(jì)的創(chuàng)新之處。

(一)德國的“相對雙軌制”制度

對建筑計(jì)劃和建筑許可進(jìn)行區(qū)分:就建筑計(jì)劃而言,如果一個(gè)建筑計(jì)劃的內(nèi)容與私法規(guī)定的與排放有關(guān)的相鄰權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)相沖突,要么從一開始就排除基于私法相鄰權(quán)的請求權(quán),要么私法中規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)就以公法計(jì)劃法的觀點(diǎn)來加以解釋。在建筑許可程序中,鄰人的私權(quán)事實(shí)上不需要被審查,所以建筑許可沒有影響私權(quán)的效力,鄰人可基于其私法相鄰權(quán)排除公法上的建筑許可的效力。

(二)德國公法相鄰關(guān)系制度簡要介紹及其優(yōu)越性

就公法相鄰關(guān)系的構(gòu)成要件而言,德國學(xué)者勞夫認(rèn)為,一種公法規(guī)范是否構(gòu)成公法相鄰關(guān)系規(guī)范應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)構(gòu)成要件:(1)行政許可前:確保鄰人參與到許可程序中;(2)行政許可中:存在關(guān)于聽證程序義務(wù)的規(guī)范,如賦予鄰人提出異議的權(quán)利等;(3)行政許可后:鄰人有權(quán)請求行政機(jī)關(guān)對違反公法規(guī)范對鄰人造成損害的土地所有權(quán)人進(jìn)行干預(yù)。環(huán)境公法相鄰關(guān)系請求權(quán)在應(yīng)對環(huán)境公害等問題上相對于民法相鄰關(guān)系更具優(yōu)越性。首先,行政許可前確保鄰人參與到許可程序中來,并賦予鄰人在許可程序中提出異議的權(quán)利,在異議不成立時(shí)鄰人有權(quán)提出行政訴訟;其次,具體化了私法相鄰關(guān)系中模糊的概念�！段餀�(quán)法》第90條的規(guī)定中“依照國家規(guī)定”這一表述中,“國家規(guī)定”可以理解為環(huán)境法體系中污染防治的法律規(guī)范或者包含有污染防治條款的法律規(guī)范的總和;最后,注重主動干預(yù),許可保留以及鄰人對許可程序的參與權(quán)能夠有效防止可能對環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的危害情況的發(fā)生。

二、我國環(huán)境領(lǐng)域公法相鄰關(guān)系制度建設(shè)的思路

經(jīng)過對德國相鄰關(guān)系法的研究和我國實(shí)際情況,下文將通過案例形式將構(gòu)想的環(huán)境領(lǐng)域公法相鄰關(guān)系制度進(jìn)行介紹。

(一)特殊領(lǐng)域公法排除或限制私人請求之法律規(guī)定

案例a:主管行政機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律(已對私法上的請求權(quán)進(jìn)行了限制或排除)批準(zhǔn)了某居民區(qū)附近建一屠宰場。當(dāng)?shù)鼐用褚�求停�?因?yàn)檫@不符合當(dāng)?shù)赝�性性要�?理由是畜生的叫聲和它們發(fā)出的氣味將嚴(yán)重妨害本地區(qū)。該地區(qū)的居民的停建要求不會被滿足。當(dāng)?shù)鼐用駜H能要求采取保護(hù)措施或者補(bǔ)償。工業(yè)生產(chǎn)乃國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),賦予受害鄰人對大工業(yè)生產(chǎn)廣泛的排除妨害請求權(quán)使得經(jīng)濟(jì)公益與環(huán)境私益不得平衡。公法相鄰關(guān)系則能恰當(dāng)調(diào)整。比如,私法相鄰關(guān)系保護(hù)在某些領(lǐng)域被公法排除適用或者受到限制,企業(yè)可以信賴行政機(jī)關(guān)的許可,建設(shè)該設(shè)施,而不必?fù)?dān)心私人提出請求權(quán)導(dǎo)致其中斷。德國《聯(lián)邦公害防治法》第14條規(guī)定,在一個(gè)計(jì)劃得到公法許可情況下鄰人基于民法典第1004條的排除請求權(quán)被否定。德國的司法實(shí)踐將這一思想擴(kuò)大適用到了公法上的企業(yè)、或者雖然是私營的,但是被國家用來服務(wù)于公共利益的企業(yè)(例如煤氣公司、發(fā)電廠)、或者是國家實(shí)行的措施(例如高速公路建設(shè))�？此乒�法排除私人請求權(quán)堵塞了鄰人私法上的排除請求權(quán),但實(shí)質(zhì)在公法上的許可程序中,有可能受干擾被侵害的相鄰人基于公法相鄰權(quán),在許可程序中有參與權(quán)以及對頒發(fā)的許可提出異議和無效控告的權(quán)利。法律明確規(guī)定公法中的計(jì)劃或者可具有排除私法相鄰權(quán)的效力,是因?yàn)榭紤]到私法相鄰權(quán)與公法相鄰權(quán)的沖突問題,公法上的行政許可具有排除以下領(lǐng)域鄰人基于私法請求權(quán)所享有的不作為或者排除請求權(quán)的效力:(1)由行為所引起的對相鄰?fù)恋刂卮蟾蓴_侵入的情況,此處參考的是《德國基本法》第14條第2款“所有權(quán)應(yīng)服務(wù)于公共福利”的觀點(diǎn)。(2)一個(gè)計(jì)劃獲得公法許可情況下鄰人私法相鄰權(quán)被排除,德國《聯(lián)邦公害防治法》第14條以及德國原子能法第7條、航空運(yùn)輸法第11條也屬于這類規(guī)范。(3)服務(wù)于公眾利益、對公眾生活具有重大意義的企業(yè)所應(yīng)起的干擾侵入。案例a中,行政機(jī)構(gòu)已經(jīng)事先對司法上的抗辯進(jìn)行了審查,只要這種抗辯數(shù)以一般的法律抗辯,而不是基于特殊的法律“依據(jù)”(例如合同),當(dāng)?shù)鼐用裰荒芤�求采取保護(hù)措施或者補(bǔ)償。

(二)私法請求權(quán)與公法請求權(quán)相對的雙軌制

國際政治論文范文第4篇

關(guān)鍵詞政治風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評估處理策略

20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化已成為不可阻擋的歷史潮流，各國經(jīng)濟(jì)的相互依存度提高，國際企業(yè)間的競爭越演越烈，雙邊、多邊和區(qū)域?qū)哟蔚膰�際協(xié)調(diào)進(jìn)一步加強(qiáng)，全球的宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)都在發(fā)生著新的深刻的變化。在這種進(jìn)程中，跨國公司發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)全球化的原動力和加速器的關(guān)鍵作用。

跨國公司為追逐最大利潤，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資源的最佳配置，通過國際投資建立起龐大的一體化國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，把一個(gè)國家的生產(chǎn)和眾多國家的生產(chǎn)緊密地聯(lián)系在一起。同時(shí)，一體化的國際生產(chǎn)也帶動了貿(mào)易、資本、科技及其他領(lǐng)域的國際化。

跨國公司在跨越國界的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，必然受到三方面的約束：既要迎合母國的需要，又要兼顧東道國的利益，還要遵照國際慣例�？鐕�公司是在這樣的前提約束下追求企業(yè)利益最大化，而不是母國和東道國利益最大化。由此可見，跨國公司和國家是兩種不同的利益主體，由于追求目標(biāo)的差異而導(dǎo)致兩者之間利益上的矛盾，乃至沖突是不可避免的，由此也引發(fā)了跨國公司的政治風(fēng)險(xiǎn)。

跨國公司的政治風(fēng)險(xiǎn)是指投資者因東道國政局結(jié)構(gòu)與演變因素和政府控制與管理因素的影響，而遭受經(jīng)濟(jì)損失的可能性。當(dāng)一國政府、政黨、勞工團(tuán)體或者激進(jìn)團(tuán)體的政策、行動，威脅到外國公司就會發(fā)生政治風(fēng)險(xiǎn)�？鐕�公司可能因當(dāng)?shù)貒�政府動蕩、社會不�?造成公司營運(yùn)上的威脅，更為嚴(yán)重時(shí)可能被東道國征收或者因東道國局勢惡化而無法進(jìn)行貨幣的匯兌等等。

政治風(fēng)險(xiǎn)主要分為國際政治環(huán)境、區(qū)域政治環(huán)境和國家政治環(huán)境三個(gè)層次。這三個(gè)層次基本囊括了可能引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因。這些可能引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)的因素并不是孤立地發(fā)揮作用的，它們可以互相影響，甚至總是相互影響著發(fā)揮作用的，一國政治波動的產(chǎn)生往往是多種因素共同作用的合力的結(jié)果。比如國際壓力的加大可以導(dǎo)致國內(nèi)政局不穩(wěn)，二者的聯(lián)合作用可以使得政治風(fēng)險(xiǎn)迅速升高。

所以，在政治風(fēng)險(xiǎn)的處理過程中，首先要做的就是對政治風(fēng)險(xiǎn)作出評估。

1政治風(fēng)險(xiǎn)評估

所謂評估就是針對政治變動可能性，對經(jīng)濟(jì)機(jī)會進(jìn)行預(yù)測和評估。政治風(fēng)險(xiǎn)可能對于投資造成重大損害，跨國企業(yè)因海外投資金額與分布點(diǎn)遍及各地，在運(yùn)作上對政治風(fēng)險(xiǎn)考量格外注重，經(jīng)常由專家小組進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，并找出避險(xiǎn)方案以為因應(yīng)。國際上也有許多研究機(jī)構(gòu)與顧問公司，針對政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，并將評估結(jié)果出售。目前，國際上的研究機(jī)構(gòu)提出的對政治風(fēng)險(xiǎn)的評估方法主要有以下幾種:

1.1預(yù)警系統(tǒng)評估法

該方法是根據(jù)積累的歷史資料,對其中易誘發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)激化的諸因素加以量化,測定風(fēng)險(xiǎn)程度。例如，用償債比率、負(fù)債比率、債務(wù)對出口比率等指標(biāo)來測定資源國所面臨的外債危機(jī),從而在一定程度上體現(xiàn)該國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。

1.2定級評估法

該方法是將資源國政治因素、基本經(jīng)濟(jì)因素、對外金融因素、政治的安定性等可能對項(xiàng)目產(chǎn)生影響的風(fēng)險(xiǎn)因素的大小分別打分量化,然后,將各種風(fēng)險(xiǎn)因素得分匯總起來確定一國的風(fēng)險(xiǎn)等級,最后進(jìn)行國家之間的風(fēng)險(xiǎn)比較。

對國際投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行國別比較可參照國際上較有影響的國際投資風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。富蘭德指數(shù)(FL),該指數(shù)是由英國“商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)情報(bào)所”每年定期提供；國家風(fēng)險(xiǎn)國際指南綜合指數(shù)(CPFER),該指數(shù)是由設(shè)在美國紐約的國際報(bào)告集團(tuán)編制,每月發(fā)表一次；國家風(fēng)險(xiǎn)等級則是由日本“公司債研究所”、《歐洲貨幣》和《機(jī)構(gòu)投資家》每年定期在“國家等級表”中公布對各國的國際投資風(fēng)險(xiǎn)程度分析的結(jié)果。

1.3分類評估法

根據(jù)倫敦的控制風(fēng)險(xiǎn)集團(tuán)(CRG)的做法,政治風(fēng)險(xiǎn)按照規(guī)模有4種分類,即可忽略的風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)、中等風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)。

(1)可忽略的風(fēng)險(xiǎn)。適應(yīng)于政局穩(wěn)定的政府。

(2)低政治風(fēng)險(xiǎn)。往往孕育在那些政治制度完善、政府的任何變化通過憲法程序產(chǎn)生、缺乏政治持續(xù)性、政治分歧可能導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人的突然更迭的國家。

(3)中等政治風(fēng)險(xiǎn)。往往會發(fā)生在那些政府權(quán)威有保障、但政治機(jī)構(gòu)仍然在演化的國家,或者存在軍事干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)的國家。

(4)高政治風(fēng)險(xiǎn)國家。則是那些政治機(jī)構(gòu)極不穩(wěn)定、政府有可能被驅(qū)逐出境的國家。

即使用了上面這些方法，對政治風(fēng)險(xiǎn)的評估仍然不能做到十分精確。政治風(fēng)險(xiǎn)之所以為風(fēng)險(xiǎn)，就是源于它的不確定性，其中最重要的一點(diǎn)就是政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間不確定。例如，通過使用上面這些評估方法可以預(yù)計(jì)會有什么樣類型的政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，卻不知道具體會在什么時(shí)間發(fā)生，或者會不會發(fā)生。所以，在對政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估之后，就需要采取一些措施來避免在未來可能發(fā)生的政治風(fēng)險(xiǎn)。

2政治風(fēng)險(xiǎn)的處理策略

2.1防御性策略

(1)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避是企業(yè)遇到政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)經(jīng)常采用的一種風(fēng)險(xiǎn)防范措施。當(dāng)遇到政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)可以通過停止經(jīng)營活動或者撤回投資來避免企業(yè)遭到人員和資產(chǎn)上的損失。

(2)第三方合作。選擇東道國以外的合作伙伴建立合資企業(yè)。由于涉及來自多個(gè)不同國家的合作伙伴，東道國政府可能不愿因?yàn)楦缮婺硞�(gè)具體企業(yè)而去冒犯多國政府。

(3)建立靈活的生產(chǎn)系統(tǒng)。為了防范風(fēng)險(xiǎn)，便于海外分支機(jī)構(gòu)能根據(jù)組織的演變而調(diào)整區(qū)域業(yè)務(wù)整合，也為了靈活迎合市場需求周期變化。為此，企業(yè)在海外各地工廠設(shè)計(jì)中，可合理配置和組合最低單位成本工廠，靈活的多產(chǎn)品工廠，季節(jié)性工廠以及囤儲工廠。通過對不同工廠確定不同的任務(wù)目標(biāo)與生產(chǎn)安排，來進(jìn)一步提高本公司維持穩(wěn)定生產(chǎn)和抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

(4)控制市場銷售。企業(yè)要嚴(yán)格控制產(chǎn)品在非東道國市場的銷售。如果東道國征用投資，必然會因此失去廣闊的世界市場。事實(shí)已證明，這對于從事開采業(yè)的跨國公司尤為有效。

(5)購買保險(xiǎn)。把被保險(xiǎn)人的政治風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，從而減小損失。隨著產(chǎn)品市場和單個(gè)國家經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的發(fā)展，要求提供減少政治風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的需求日益增強(qiáng)，一些國際組織，單個(gè)國家政府以及私營保險(xiǎn)公司現(xiàn)在都可以提供政治風(fēng)險(xiǎn)的承保業(yè)務(wù)。例如，“多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)”（MIGA）就是具備在其成員國間達(dá)成協(xié)議和實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散化的國際組織。

2.2一體化策略

(1)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到企業(yè)外部或?qū)�風(fēng)險(xiǎn)外部化，企業(yè)可以通過合營，許可貿(mào)易，分包，租賃等方法，讓更多的本土企業(yè)參與到企業(yè)的經(jīng)營活動中來，不僅可以在發(fā)生政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，而且有助于減小來自于經(jīng)濟(jì)民族主義方面的風(fēng)險(xiǎn)。

(2)公關(guān)。公關(guān)即公共關(guān)系的簡稱。公關(guān)包含了政府公關(guān)，媒體公關(guān)和危機(jī)公關(guān)這三點(diǎn)。政府公關(guān)的目的是盡可能的獲得東道國政府的理解和支持，根據(jù)政府扮演角色的不同可能表現(xiàn)為簡化批準(zhǔn)手續(xù)、獲得準(zhǔn)入資格、贏得政府采購、影響法規(guī)制定等等；而媒體公關(guān)除了在營銷方面能夠發(fā)揮巨大的作用外，在防范政治風(fēng)險(xiǎn)上也可以起不小的作用，它可以影響政治和左右民意，獲得民意的廣泛認(rèn)同而減小政治風(fēng)險(xiǎn)。

(3)本地融資。在東道國內(nèi)尋求股票和債務(wù)融資渠道。這樣做既可以使東道國的相關(guān)部門受益，又使東道國政府不情愿作出對公司不利的行為，因?yàn)闁|道國對外國公司的干預(yù)將會使東道國政府或其金融機(jī)構(gòu)遭受經(jīng)濟(jì)上的損失。

(4）員工本土化。每一個(gè)國家和地區(qū)都有自己的文化特性，善用當(dāng)?shù)氐膯T工并提升當(dāng)?shù)貑T工為管理人員可以更好的使公司尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，融入當(dāng)?shù)氐纳鐣�生活。而�?dāng)企業(yè)遭到政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，很有可能造成當(dāng)?shù)氐膯T工失去工作機(jī)會，這會迫使當(dāng)?shù)氐膭诠そM織同政府交涉，讓當(dāng)?shù)卣�府不得不重新考慮自己的政策。

雖然中國政府目前倡導(dǎo)“走出去”戰(zhàn)略，但企業(yè)在具體實(shí)踐中，忽視了政治風(fēng)險(xiǎn)這樣一個(gè)重要問題。顯然，世界形勢已經(jīng)發(fā)生了變化，但在和平貿(mào)易環(huán)境中，政治風(fēng)險(xiǎn)仍然是當(dāng)今中國企業(yè)跨國經(jīng)營面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。聯(lián)想的并購和中海油的收購失敗已經(jīng)證實(shí)了這一風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。采取何種措施盡量減少政治風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)跨國經(jīng)營活動的影響，仍然是想走出國門的企業(yè)需要注意的問題。

參考文獻(xiàn)

1陳琦偉.公司金融[M].北京：中國金融出版社，2003

2張建.國際投資政治風(fēng)險(xiǎn)評估方法分析[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2004（8）

國際政治論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：國際政治學(xué)、研究方法論、中國特色論

國際政治理論作為一門學(xué)問形成的歷史并不長。在西方，如果從1919年英國威爾士大學(xué)（theUniversityofWales）設(shè)立世界上第一個(gè)國際政治講座算起，國際政治學(xué)還不到80歲，比“壽命”長達(dá)數(shù)世紀(jì)之久的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)和歷史學(xué)等“老”學(xué)科差遠(yuǎn)了去；依照某些歐美學(xué)者的評價(jià)，它仍是一門“落后的學(xué)科”。[1]在中國大陸，由于眾所周知的原因，嚴(yán)格意義上的國際政治研究只是在近一、二十年才剛剛出現(xiàn)，不要說同傳統(tǒng)的學(xué)科（如所謂“文、史、哲”等領(lǐng)域）比較其完整性相差甚遠(yuǎn)，就是與本世紀(jì)初陸續(xù)引進(jìn)的其它西方學(xué)問相比也顯得單薄。作為一個(gè)知識門類，國際政治學(xué)的不成熟是理所當(dāng)然的。[2]研究對象的探討，對于中國大陸的國際政治學(xué)之發(fā)展的必要性顯而易見。本文試圖梳理一下與這門理論有關(guān)的若干問題，側(cè)重點(diǎn)在知識的結(jié)構(gòu)和方法等方面。

一．國際政治理論研究什么？

盡管說起來國際政治研究已有幾十年歷史，但國際政治理論的對象似乎遠(yuǎn)沒有被清楚說明和取得共識。追究起來，不外乎有以下幾種主要看法，它們的區(qū)分并不是絕對的，但重心的不同卻是明顯的：

1．“國際政治實(shí)質(zhì)上就是外交斗爭”。換句話講，國際政治研究的目標(biāo)，是政府的對外方針及其各種戰(zhàn)略策略，是各國外交的合縱連橫之術(shù)。它基于下述認(rèn)識之上：國際關(guān)系實(shí)際上是（或者主要是）國家間關(guān)系，民族國家是國際社會的主要成員，非國家行為體是次要的和從屬性的；因此，不論全球化過程如何發(fā)展，也不管所謂“經(jīng)濟(jì)的相互依賴關(guān)系”怎樣加深，民族以國家為基本代表的事實(shí)不會改變，國家是國際舞臺上最重要行為體的事實(shí)不變改變，國家利益始終是各國追求的主要目標(biāo)的事實(shí)不會改變，這一切構(gòu)成了國際政治斗爭、從而也是國際政治研究的主要內(nèi)容。這當(dāng)然不止是外交部的官員或政府特別支持的一種見解，它也在學(xué)術(shù)界和一般老百姓中也有比較廣泛的認(rèn)同基礎(chǔ)。在中國，“外事無小事”的說法得到了廣泛宣傳，國外各種民間組織（NGO）－－如生態(tài)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動、女權(quán)組織、新社會運(yùn)動等－－傳入的影響有限，國內(nèi)大眾傳媒對世界事務(wù)的報(bào)道主要著眼于國家間關(guān)系、尤其是政府間關(guān)系，因此，人們很自然把國際政治與外交斗爭劃上等號。在大學(xué)和研究所，講授或分析“國際政治”時(shí)，外交事務(wù)占有最大的份量。

在歐美國際政治學(xué)界，也有相當(dāng)多的人持類似的看法。例如，在近代國際關(guān)系理論和實(shí)踐的發(fā)源地－－中世紀(jì)后期的歐洲，有外交頭腦和治國方略的思想家和戰(zhàn)略家，多認(rèn)為國際政治和國家政治應(yīng)當(dāng)以政府的對外決策和對內(nèi)治理為對象。從馬基雅弗利到但丁直至法國的一批“新潮”的政論家、法學(xué)家、高級僧侶和神學(xué)改革家，均提出過此類的見解。當(dāng)代美國一位學(xué)者的歸納是：“全部國際關(guān)系可以描繪成顯赫人物或者由他們構(gòu)成的集團(tuán)的外交決策過程�！�通過聚焦決策過程，（國際政治研究）才有可能為國家設(shè)計(jì)出更加有智謀的對外政策�！盵3]一本流傳于80年代的美國的國際政治教科書介紹說：“某些作者認(rèn)為，對外政策研究和國際關(guān)系研究是同義詞，或者說不應(yīng)當(dāng)在二者差別問題上大作文章。即使他們沒有把本國的對外政策同國際關(guān)系等同起來，他們?nèi)哉J(rèn)為國際關(guān)系領(lǐng)域等于（從理論上說）國家對外政策的總和，或者等于對他們有利害關(guān)系的那些國家的對外政策的總和�！盵4]

“國際政治等同于外交斗爭或者至少以后者為主要內(nèi)容”，可能是影響力最大的一種看法，也絕對是應(yīng)用面最廣的一種見解。從外國情況看，國家對外戰(zhàn)略研究－－如國際博弈分析、國際危機(jī)分析、國際沖突和國際干涉分析、核戰(zhàn)略、“遏制”戰(zhàn)略或“接觸”戰(zhàn)略等等－－被政府、國會和多國公司等“重要決策機(jī)構(gòu)”，視為人文和社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者所能夠提供的最重要的貢獻(xiàn)之一。從我國情況看，按照筆者的調(diào)查，[5]在近年來12個(gè)被研究得最多的國際課題里，有7個(gè)直接與國家的對外政策有關(guān)，它們是：鄧小平外交思想研究；蘇聯(lián)解體的原因和后果分析；和平共處五項(xiàng)原則探討；國際范圍“主要矛盾”問題；亞太地區(qū)安全與合作問題；冷戰(zhàn)結(jié)束后的國際干預(yù)問題和聯(lián)合國問題；另外還有兩個(gè)間接與國家的對外戰(zhàn)略有關(guān)，即國際沖突分析和民族主義分析。全球化問題、國際研究的方法論及對國外理論思潮、流派人物的介紹評述等三個(gè)課題，只占很小的比重。必須承認(rèn)，以往學(xué)術(shù)界對這一角度的優(yōu)點(diǎn)談得較多，但很少有人注意到它帶來的問題。國際政治學(xué)界（不論外國中國）的大多數(shù)人注重的是理論的“有用性”，而且這種功用特別與政策層面掛鉤�！巴饨粚W(xué)派”的定義有很多長處，但也容易造成研究者的眼界狹隘，尤其是它有可能造成所謂“跟風(fēng)現(xiàn)象”，即一味盯著外交決策層的動向而喪失必要的學(xué)術(shù)獨(dú)立性；學(xué)術(shù)損失不說，有的時(shí)候，學(xué)術(shù)獨(dú)立性的喪失反過來造成決策層被誤導(dǎo)的后果。

2．“國際政治是一般政治的延伸”；也就是說，國際政治學(xué)是從政治學(xué)派生出來的，是后者的子系或放大。按照這種見解，政治學(xué)與國際政治學(xué)是“母子關(guān)系”：政治學(xué)是國際政治學(xué)分析的基礎(chǔ)，是后者之理論和概念的基本來源。這種見解基于一個(gè)邏輯的推理：政治學(xué)是純粹理論，它在不同層面不同領(lǐng)域的運(yùn)用就形成了政治學(xué)的各種分支，例如：政治學(xué)應(yīng)用到心理分析，便有了政治心理學(xué)；應(yīng)用到地理問題上，便有了地緣政治學(xué)；應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中，便有了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；應(yīng)用到國際關(guān)系領(lǐng)域，便有了國際政治學(xué)�！罢�治”是什么呢？經(jīng)典的解釋是：政治是權(quán)力，或者說權(quán)力關(guān)系，政治學(xué)是有關(guān)權(quán)力或權(quán)力關(guān)系的學(xué)問，權(quán)力則是人對人以各種形式的控制和支配。這種解釋似乎特別適用于國際政治領(lǐng)域，因?yàn)榈谝�，國家及政府是政治學(xué)的典型分析對象，而國家又是國際關(guān)系中最引人注目和最重要的行為體；第二，權(quán)力（當(dāng)它與國際關(guān)系相聯(lián)系時(shí)常被譯成“實(shí)力”或“力量”）是國家間斗爭的關(guān)鍵目標(biāo)，所以摩根索稱國家間政治是“爭奪權(quán)力與財(cái)富的斗爭”；第三，國務(wù)活動家通常被稱為“政治家”，很少聽到地方或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者被賦予同樣的稱謂。

對此，中外學(xué)術(shù)界有許多認(rèn)同。在我國，各大學(xué)國際政治系把“政治學(xué)原理”、“政治學(xué)說史”等作為最重要的專業(yè)基礎(chǔ)課程，中國社會科學(xué)院有關(guān)研究所的國際政治研究室在吸收新的研究人員時(shí)，多半是從大學(xué)政治系和國際政治系（而不是經(jīng)濟(jì)系或國際經(jīng)濟(jì)系）招募；在典型的美國大學(xué)里，國際政治專業(yè)一般設(shè)在政治系或政府系，國際政治學(xué)協(xié)會與政治學(xué)協(xié)會的會員經(jīng)常是兼任的，有的著名國際政治學(xué)者擔(dān)任過政治學(xué)協(xié)會的主席或被認(rèn)為是政治學(xué)領(lǐng)域某個(gè)學(xué)派的代表，兩個(gè)專業(yè)之間從人員到思想保持著非常密切的聯(lián)系與交往。從理論上講，很多中外人士都強(qiáng)調(diào)，國際政治說到底是用權(quán)威方式或者運(yùn)用實(shí)力基礎(chǔ)分配國際地位、價(jià)值和資源的過程；如所言，槍桿子里面出政權(quán)，古今中外概莫能外。

從國際政治學(xué)的著述中不難發(fā)現(xiàn)，研究者們使用的語言，很多與政治學(xué)有著明顯的血緣關(guān)系，它們要么直接來自政治理論，要么由此派生而來，如：決策過程，博弈理論，權(quán)力及其均衡，秩序和等級，沖突、戰(zhàn)爭與威懾，地緣政治，國際組織、談判和裁軍，正義與非正義戰(zhàn)爭，解放斗爭和獨(dú)立運(yùn)動，恐怖主義與國際制裁，聯(lián)盟與庇護(hù)，國際法與國際社會，意識形態(tài)和國際宣傳，國際道德，國際革命，國際暴力，國際民主，國際和平與國際侵略，等等。把國際政治學(xué)作為政治學(xué)分支的觀點(diǎn)的盛行，與以權(quán)力政治為核心的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派在歐美國際政治學(xué)界的長期主導(dǎo)地位有關(guān)。不過，近些年來，兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的因素對“政治學(xué)派”的支配地位造成了一定的動搖：其一，隨著蘇聯(lián)的解體和兩極格局的結(jié)束，對以固守兩極、提倡勢力均衡和自助哲學(xué)為核心的現(xiàn)實(shí)主義理論的懷疑大大增加，前述定義相應(yīng)受到抨擊；其二，隨著國際事務(wù)中所謂“全球化”（Globalization）和“碎片化”（Fragmentation）過程的加強(qiáng)，國際研究的范圍明顯超出傳統(tǒng)的權(quán)力政治學(xué)所及，主張擴(kuò)大分析領(lǐng)域的聲音或重新思考研究對象的立場，受到越來越多的重視。在中國學(xué)術(shù)界，盡管程度不如西方，類似的現(xiàn)象及批評也顯著增多；國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（IPE）的新近崛起，和由Huntington的論文引起的“文明與國際關(guān)系”持久不衰的爭論，均為明證。

3．“國際政治研究的對象是歷史”，確切地說，是國家間關(guān)系史，是近代民族生成以來的各種重大記錄、文獻(xiàn)、歷史人物演講或傳記，是反映在不同單元（個(gè)人、集團(tuán)、政府、組織等）那里的、被記錄下來的國際活動和交往－－如戰(zhàn)爭、革命、聯(lián)盟、外交斗爭。按照這種見解，所謂“國際研究”并不是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)那樣的獨(dú)立學(xué)科，它并沒有自身的概念體系，而是對國際范圍業(yè)已發(fā)生的各種事實(shí)的精確和有選擇的記載；當(dāng)然，這并不等于說國際政治研究只是一種歷史大事記，它應(yīng)當(dāng)有自己的邏輯和規(guī)律，有篩選史料的網(wǎng)絡(luò)與方法，有獨(dú)到的啟示及教訓(xùn)。

在中國，依筆者管見，到目前為止，最好的國際政治分析家均出自于史學(xué)家或?qū)χ型鈿v史有深刻了解的思想家。例如，陳樂民先生對“歐洲觀念”之歷史哲學(xué)的總結(jié)，對蘇聯(lián)東歐解體之教訓(xùn)的討論，對英法政治哲學(xué)思想淵源的分梳和對歐洲文明擴(kuò)張進(jìn)程的探測，以及他對中外近當(dāng)展進(jìn)程和中外近代思想的比較，無論在思想的深度或是知識面的廣度上都首屈一指；李慎之先生關(guān)于“全球化”命題及它對中國文化的歷史性沖擊的多篇杰出論文，不僅開啟了中國學(xué)術(shù)界對全球化現(xiàn)象的爭論之門，而且引發(fā)了一系列的相關(guān)思索（如民族主義在當(dāng)代的世界性復(fù)蘇、中國文化發(fā)展的連續(xù)性與非連續(xù)性、東西文化的異同等現(xiàn)象的討論）。他們都以歷史分析見長，都特別強(qiáng)調(diào)史學(xué)意義上的“國學(xué)”和“西學(xué)”的價(jià)值，也都十分反對某些貌似時(shí)髦的“新學(xué)”的非歷史態(tài)度；他們對當(dāng)代國際政治現(xiàn)象的深刻分析，主要不是來自學(xué)科方法論或各種工具性的理論，而是源于歷史知識的淵博和哲學(xué)智慧的啟迪。歷史對他們無疑是國際研究的第一要素。

在歐美學(xué)術(shù)界，類似見解的最著名代表，是英國歷史學(xué)家和國際政治思想家馬丁·懷特(MartinWight)。在他眼里，真正的國際理論應(yīng)該也只能來源于對國際歷史的總結(jié)，它要求作者有一種宏大的歷史眼光和從各種雜亂事件中抓住關(guān)鍵線索的敏銳能力。一個(gè)好的歷史作品，往往比一打流行的國際政治理論教科書或?qū)Ｖ�包含更深刻的國際政治思想和理論。例如，關(guān)于國家行為的最佳形式，不管是所追求的目標(biāo)或者是行為的道德方式，只能是勢力均衡的管理，這種勢力均衡思想讀者無法從一般的“國際理論”中找到，卻出神入化地體現(xiàn)在勞倫斯(Lorenzo)論述伊麗莎白女王(QueenElizabeth)、威廉三世(WilliamIII)或俾斯麥(Bismarck)的著作內(nèi)。懷特的結(jié)論是：“有關(guān)國際史的作品，無論是涉獵極廣的題材－－如西利(Seeley)的《不列顛政策的演化》，馬廷林(Mattingly)的《文藝復(fù)興時(shí)期的外交》或者胡森(Hudson)的《世界政治中的遠(yuǎn)東》，或是詳細(xì)的專門論述－－如薩默勒(Sumner)的《俄國與巴爾干》，甚至索倫森(Sorensen)關(guān)于肯尼迪(Kennedy)如何處理古巴導(dǎo)彈危機(jī)的專著，比起那些建立在‘新方法論’之上的大量理論著作來，對外交政策的性質(zhì)和國家體系的運(yùn)作原理的闡述要深刻得多�！彼�的簡約公式是：“國際政治＝歷史闡釋”，或者“國際政治＝歷史哲學(xué)”。[6]

應(yīng)當(dāng)指出，無論在中國外國，上述見識者肯定不占多數(shù)，但這為數(shù)不多的人往往是真正識多見廣的智者，他們的著述多具有好的歷史作品特有的穿透力，所以他們的思想影響從比例上遠(yuǎn)大于他們的人數(shù)和作品數(shù)量。他們的主要貢獻(xiàn)，在于突出了歷史研究特別是國際史研究的重要性，弘揚(yáng)了最好的國際政治理論的必然具備的歷史屬性。然而，這種觀點(diǎn)在被認(rèn)同方面也有它的困難：其一，當(dāng)代國際政治學(xué)領(lǐng)域的多數(shù)研究人員并非史家出身，因此不管是知識的結(jié)構(gòu)或駕馭材料方面，很難要求他們（多半是比較年輕的人）具備廣博的歷史觀念和知識，而方法論的東西（如6－70年代以后興起的系統(tǒng)論、信息論和博弈論等）對他們有大得多的吸引力；其二，有的時(shí)候，由于“歷史學(xué)派”輕視各種“新學(xué)”（包括觀點(diǎn)、模式和方法）的作用，尤其是因?yàn)橘H低國際政治學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的存在價(jià)值，他們的理論容納能力受到削弱，他們的看法也受到不少人的批評。依筆者之見，“歷史學(xué)派”本身是有方法的，他們在浩瀚史料中捕捉關(guān)鍵線索的出色能力，證明了這種方法的價(jià)值及其存在；但這種方法對他們來說是一種下意識的、本能的和內(nèi)生的東西，屬于與生俱來的品質(zhì)，它們與那種表征明確的、工具性的方法不大一樣，前者“只可意會不能言傳”，后者可以“臨摹”、易于推廣。

4．“國際政治是一個(gè)跨學(xué)科的綜合研究領(lǐng)域”。依照這種觀點(diǎn)，國際政治學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科領(lǐng)域，雖然與其它學(xué)科（如文史哲經(jīng)）相比屬于一個(gè)發(fā)育較晚的知識門類；它一方面有不同于其它學(xué)科的研究對象，另一方面又特別注重多領(lǐng)域的和跨學(xué)科的研究；其探索目標(biāo)以處在國際關(guān)系中的所有行為體及其作用方式為中心，以政治學(xué)和歷史學(xué)對民族國家和世界體系的分析為基礎(chǔ)，以對各種人文和社會科學(xué)的“工具箱”的綜合利用為手段，分析國際事務(wù)中具有重大意義的現(xiàn)象和揭示其帶有普遍規(guī)律的特征，以應(yīng)對這一領(lǐng)域的社會需要和知識疑問�！翱鐚W(xué)科論者”承認(rèn)，國際政治理論作為一個(gè)單獨(dú)的研究領(lǐng)域，只是本世紀(jì)以來才受到重視，無論概念框架、學(xué)科對象或研究方法都沒有形成像政治學(xué)、社會學(xué)或歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的成熟形態(tài)。他們指出，國際政治研究的真正開始，在西方始于第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，而比較系統(tǒng)和大規(guī)模的探索，更晚于第二次世界大戰(zhàn)之后。國際政治學(xué)學(xué)科的相對“孱弱”是很自然的事情，不能因此而否認(rèn)它的學(xué)科屬性和獨(dú)立存在的價(jià)值。

筆者曾經(jīng)提出：“從學(xué)理看，本質(zhì)上，國際關(guān)系學(xué)是一門跨學(xué)科的研究，它的對象仿佛是一塊有無數(shù)層面而且在不斷旋轉(zhuǎn)的立方體，每一學(xué)科的知識都能部分正確地解釋其中某時(shí)刻點(diǎn)的某一個(gè)或幾個(gè)層面，但任何一個(gè)學(xué)科的知識又都不足以涵蓋不同時(shí)間有不同內(nèi)容和特點(diǎn)的所有層面。即便作為一門跨學(xué)科知識，國際政治學(xué)與純粹邊緣性、交叉性學(xué)科（如量子化學(xué)、模糊數(shù)學(xué)）或工具性理論（如系統(tǒng)論、統(tǒng)計(jì)學(xué)）也不一樣。一方面，國際關(guān)系學(xué)有它自己的成系統(tǒng)的鮮明對象和范疇，如國家、國家利益、民族國家、國際社會、國際組織、世界系統(tǒng)、綜合國力、均勢、強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)、帝國主義、國際沖突、國際干涉、國際協(xié)調(diào)、地區(qū)一體化，等等。這使得它區(qū)別于其他大的門類，某種程度上像是諸如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)一類的大學(xué)科（所謂‘一級學(xué)科’）。另一方面，國際關(guān)系研究必須借助其他專門學(xué)科的‘工具箱’，例如，討論國家問題時(shí)離不開國際法的嚴(yán)謹(jǐn)定義，討論國際沖突時(shí)常常要使用軍事學(xué)的術(shù)語，討論民族國家體系的形成和演化問題時(shí)會涉及民族學(xué)理論和歷史學(xué)分期，討論綜合國力問題時(shí)多半要運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和計(jì)量方法，討論帝國主義和強(qiáng)權(quán)政治問題時(shí)必須同時(shí)有政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的幫助，討論地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)問題時(shí)通常要查閱有關(guān)的地理書籍，……。一切在當(dāng)代產(chǎn)生影響的社會變革理論和國際學(xué)說，都可成為新的國際問題研究的啟迪源。由此說來，國際關(guān)系學(xué)既是多學(xué)科的研究，要借鑒、利用、吸收別的學(xué)科的知識和方法，更是跨學(xué)科的探索，即在新的基礎(chǔ)上做出新的綜合和歸納。這是它的優(yōu)勢，是其希望所在�！盵7]

斯坦利·霍夫曼(StanleyHoffmann)教授指出，國際政治學(xué)作為一個(gè)“自主學(xué)科”的存在，是基于下述事實(shí)：它既是人類活動的一個(gè)特殊領(lǐng)域，又是知識活動的一個(gè)特殊領(lǐng)域；在這一領(lǐng)域，所謂“世界政治”的發(fā)生和演進(jìn)，是處在一個(gè)缺少共同承認(rèn)的合法權(quán)威（世界政府）卻同時(shí)存在斗爭磨擦又交往有序、歷經(jīng)變遷又經(jīng)久不息的國際體系中。這一現(xiàn)象不管是政治學(xué)、政治哲學(xué)和其他已有的任何學(xué)問都沒有探討和不足以解釋的。國際關(guān)系理論，就要研究這種既分裂又整合的世界中的各種基本單位、它們的政治和政策、它們的權(quán)力和能力，以及影響它們的種種因素和活動。研究國際關(guān)系的方法，既可以是政治學(xué)意義上的“規(guī)范的”（normative）理論和概念，也可以是歷史學(xué)中的“經(jīng)驗(yàn)的”（empirical）或“因果聯(lián)系的”（causal）理論和概念，還可以運(yùn)用外交政策研究中的“政策學(xué)”（policyscience）方法；但無論是從其他學(xué)科借用過來的哪一種方法，它們都被整合到國際政治自成體系的理論中，變成其有機(jī)的、有別于原有特性的組成部分。[8]按照這種理解，不僅國際關(guān)系學(xué)擁有自己完全獨(dú)立的一些范疇，如國際交往和外交斗爭、軍備競賽和裁軍談判、地區(qū)一體化和全球化進(jìn)程等，而且，從其它學(xué)科借用過來的概念在納入新的框架和背景之后也有了獨(dú)立研究的價(jià)值，比如，國際戰(zhàn)爭或國際和平顯然不完全同于國內(nèi)戰(zhàn)爭或國內(nèi)和平，正如人們不會把國際法等同于國內(nèi)法、地緣政治等同于選舉政治一樣－－不論其范圍還是作用方式。

應(yīng)當(dāng)看到，這種觀點(diǎn)既有它獨(dú)特的優(yōu)勢、吸引力，也有其問題和不足。它強(qiáng)調(diào)國際政治研究的獨(dú)立學(xué)科屬性，為這一領(lǐng)域的全面和深入開掘奠定了基礎(chǔ)；它重視跨學(xué)科的邊際碰撞，使原先從事其他學(xué)科研究的人進(jìn)入國際研究的大門并且充實(shí)豐富這一學(xué)科成為可能；它對于有志從事國際事務(wù)的宏觀探索的學(xué)者特別具有吸引力，因?yàn)樗�使“大理論”和“�?zhàn)略設(shè)計(jì)”享有某種優(yōu)先權(quán)。然而，與學(xué)科歷史的短暫相一致，它事實(shí)上仍然缺乏獨(dú)立的“知識學(xué)”基礎(chǔ)，缺少自身成熟的概念系統(tǒng)和方法論。這是它的重大缺點(diǎn)，依筆者管見，如果從中獲得突破，也可能正是它的希望所在。

綜上所述，在中外國際政治學(xué)界，對于國際政治理論的研究對象存在著四種意見，即以外交決策分析為主，以政治學(xué)意義上的國家權(quán)力及其國家間的政治交往和斗爭為重點(diǎn)，以歷史尤其是國際關(guān)系史為焦點(diǎn)，以獨(dú)立的學(xué)科發(fā)展和邊緣綜合為目標(biāo)。也可以認(rèn)為，它們事實(shí)上構(gòu)成了當(dāng)代國際問題研究的四種意見及各自的方法論途徑，即決策過程分析、政治學(xué)基礎(chǔ)、歷史（思想史）視角和方法論研究�；蛘�，不妨把它們簡單概括為“外交學(xué)、政治學(xué)、思想史和方法論”的不同角度。盡管學(xué)者之間有分歧、有爭論，他們的各自觀點(diǎn)各有所長又各有不足，完全將他們的觀點(diǎn)分個(gè)是非、比個(gè)高下是不可能的。如果我們想使中國的國際政治理論研究更上層樓，至少應(yīng)當(dāng)建立在對這些觀點(diǎn)的了解之上。

二．從什么角度研究國際政治問題？

研究角度的問題，實(shí)際上是個(gè)認(rèn)識論的問題。對于同樣一件事情，如果站在不同角度觀察和分析，可能得出完全不同的結(jié)論。這不止是平日生活可以感受到的常識，它亦適用國際政治的研究。上一節(jié)討論了“是什么”的問題，從現(xiàn)在開始我們側(cè)重于“為什么”和“怎么辦”的問題。

還是以具體的事例說明。

比方講，在怎樣看待當(dāng)今世界的“南北差距”的問題上，至少可以見到以下三種不同分析角度：

一種是為現(xiàn)狀辯護(hù)的角度，我們把稱它為“現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派”。盡管其中思潮、流派雜多，它的基本認(rèn)識是：現(xiàn)有的南北差距既是各種歷史因素造成的，也是國家間實(shí)力和發(fā)展速度不平衡的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，這個(gè)由歷史和現(xiàn)實(shí)的多種作用形成的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的差距及矛盾，反映了國際關(guān)系結(jié)構(gòu)表面的無政府狀態(tài)和實(shí)際的等級秩序的基本特征；在這種經(jīng)久不息、循環(huán)往復(fù)的國際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，各國只能“好自為之”，基本上依靠自身的資源和能力，取得應(yīng)有的國際位置和影響，換句話說，強(qiáng)國大國（尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)的強(qiáng)國大國）當(dāng)然有更多更大的優(yōu)勢，而小國弱國（特別是落后地區(qū)的小國弱國）天生面臨著受到威脅或依附他人的境遇；在這個(gè)結(jié)構(gòu)下面，公平是需要的，但不可能有絕對的公平；國際組織能夠起一定作用，各國間的合作和國際法的約束亦可能多少抵消一點(diǎn)強(qiáng)權(quán)政治和不平衡經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大的勢頭，但是，由于國際關(guān)系的基本特點(diǎn)和各國追求各自利益的強(qiáng)烈沖動，差距和矛盾是永遠(yuǎn)不會根本消除的，就象人與人之間不會完全消除差距和矛盾一樣。站在這個(gè)角度看待國際沖突的人，十分看重外交手段、聯(lián)盟方式、戰(zhàn)爭與和平、各國的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略等方面，包括不發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家的對抗與緩和的具體途徑，但他們不去“幻想”南北矛盾的根除，他們多把自己稱為“有悲觀傾向的現(xiàn)實(shí)主義者”。

另一種是倡導(dǎo)改良的角度，可以叫作“自由主義學(xué)派”（在國際政治學(xué)中人們也常常把它稱為“全球主義學(xué)派”）。這一派同樣有許多分支，但撇開內(nèi)部的差異，可見到如下的共識：國際關(guān)系中的不平等不公正是歷史發(fā)展的自然產(chǎn)物，但它經(jīng)過各國的努力，尤其是國際合作和國際組織的推動，不是不可以改善的；自由主義者承認(rèn)國際結(jié)構(gòu)的等級性與無政府特征之雙重屬性，但它指出，歷史地看，國際結(jié)構(gòu)并非恒久不變，相反，這一結(jié)構(gòu)處于不斷發(fā)展、變化的過程中，推動這一過程前進(jìn)的便是各種要求公正、合理和改革的要求及力量。南北差距及矛盾的處理也應(yīng)當(dāng)置于這樣一種歷史觀照下面，就是說，一方面不抱不切實(shí)際的“即刻根除”的幻想，另一方面扎扎實(shí)實(shí)地推動各國間的合作，尤其是發(fā)達(dá)國家對不發(fā)達(dá)國家的援助和發(fā)展中國家自身的改革開放。自由主義學(xué)派特別重視所謂“全球化”與“經(jīng)濟(jì)相互依存”在當(dāng)代的增強(qiáng)趨勢，認(rèn)為這一趨勢有助于抵消傳統(tǒng)的權(quán)力政治角逐的沖動，有助于形成國家間、區(qū)域性或全球范圍的不同層次和不同形式的利益共同體（包括安全共同體和經(jīng)濟(jì)共同體），有助于強(qiáng)化國際社會的“世界性文明規(guī)范”（包括市場規(guī)范、法制規(guī)范、產(chǎn)權(quán)意識、自尊和相互尊重）。站在這個(gè)角度看待南北關(guān)系和全球沖突的學(xué)者，多對改善現(xiàn)狀的前景和“雙贏”的結(jié)局抱比較樂觀的態(tài)度；很自然，他們主張漸變和改良，反對激進(jìn)的政治態(tài)度與手段。

第三種是主張激變的角度，也就是我們熟悉的“馬克思主義學(xué)派”。眾所周知，馬克思主義的基本立場是：國際關(guān)系從它產(chǎn)生以來一直是資產(chǎn)階級國家統(tǒng)治的關(guān)系，它是資本主義國內(nèi)基本秩序之世界擴(kuò)張的結(jié)果；就像資本主義國家是資產(chǎn)階級的代言人一樣，資本主義國家主導(dǎo)的當(dāng)代國際結(jié)構(gòu)是資本積累和循環(huán)的國際保障，其制度化表征包括世界銀行、國際貨幣基金組織、少數(shù)歐美大國把持的聯(lián)合國以及美元為核心的國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序，及北約、安理會、國際原子能機(jī)構(gòu)和巴黎統(tǒng)籌委員會在內(nèi)的國際安全秩序，等等。像資本主義的國內(nèi)積累造成了資本家和工人的剝削與被剝削、壓迫和被壓迫關(guān)系一樣，資本主義的國際擴(kuò)張?jiān)诋?dāng)代造成了南北方之間的依附與被依附、核心與邊緣（包括部分國家的半邊緣）的關(guān)系構(gòu)造。馬克思主義者強(qiáng)烈譴責(zé)當(dāng)代國際關(guān)系的不合理和不道德性質(zhì)，包括發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的“日益擴(kuò)大的差距”，他們強(qiáng)烈主張以激烈手段徹底或改變現(xiàn)有的基本結(jié)構(gòu)和基本規(guī)范；他們不僅指責(zé)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的“冷漠無情”和“既得利益表現(xiàn)”，同時(shí)抨擊自由主義“貌似公允”的虛偽態(tài)度，認(rèn)為這種態(tài)度只會麻痹人的斗志、延緩國際范圍的解放斗爭。馬克思主義典型的戰(zhàn)略和策略公式，是各種形式的反抗現(xiàn)秩序的“世界革命”，包括爭取婦女徹底解放、勞動者當(dāng)家作主、實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公有制度和財(cái)富的平等分配；具體到南北關(guān)系上，他們主張發(fā)展中國家拒絕歐美式現(xiàn)代化發(fā)展模式，抵制國際貨幣基金組織和世界銀行的改良壓力，完全獨(dú)立自主地探索符合自己需要的道路，同時(shí)聯(lián)合起來建立全新的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。

同樣的角度差別可以應(yīng)用到對其它許多國際政治現(xiàn)象的判斷上面。例如，對于90年代以來隨著蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束而出現(xiàn)的世界范圍的所謂“市場化”、“民主化”浪潮，自由主義者是張開雙臂熱烈歡迎，認(rèn)為它們驗(yàn)證了自己的觀點(diǎn)，這些浪潮最終會使所有國家受益（程度雖然不一），如經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快、貿(mào)易總額增長、信息革命普及、意識減退、國際合作加強(qiáng)、獨(dú)裁政權(quán)瓦解、民主自由增加等等；現(xiàn)實(shí)主義者依然持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度，認(rèn)為它們短時(shí)間也許會出現(xiàn)自由主義者期待的效應(yīng)，但從長遠(yuǎn)看，市場化的深入可能加劇國家間的各種競爭（貿(mào)易保護(hù)主義、爭奪資源和市場份額的斗爭、以及信息控制與反控制等新形式的較量等等），民主化的推廣可能使欠發(fā)達(dá)地區(qū)陷入新的混亂與失序局面（如部分前國家和非洲地區(qū)的事例），總之使國家間爭奪權(quán)力與財(cái)富的斗爭出現(xiàn)新的復(fù)雜局面，但各自國家利益的追求和這種追求造成的“你爭我奪”的國際關(guān)系性質(zhì)始終不會改變；各種馬克思主義學(xué)派（如世界體系論、依附論和社會批判理論）把發(fā)展中國家目前出現(xiàn)的“市場化”與“民主化”斥為西式現(xiàn)代化的再版，是所謂“歐洲中心文明”在當(dāng)代的幅射與擴(kuò)張，他們并不認(rèn)為這種“全球化”會真的縮小核心地區(qū)與邊緣（半邊緣）區(qū)域的實(shí)質(zhì)性差距，就像西方資本主義國家內(nèi)部資本家與勞動者的關(guān)系從來不會由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會總體生活水平的改善而從根本上改變一樣。

舉這些例子，筆者無非是想說明，觀察國際事務(wù)，可以有很不一樣的角度，而每個(gè)角度可能都有其價(jià)值，人們不可能簡單地取其一點(diǎn)而排斥其它。事實(shí)上，從我國國際政治學(xué)研究的現(xiàn)狀分析，改革開放這些年來，中國學(xué)者的研究已經(jīng)變得比較復(fù)雜和多樣化，并不是只有一個(gè)角度、一種“理論”。問題是，第一，許多人并沒有意識到已初步形成的多元層化局面，仍然一味地強(qiáng)調(diào)某個(gè)角度的正確性與獨(dú)占性；當(dāng)某人說“用馬克思主義觀點(diǎn)”看待國際事務(wù)時(shí)，他可能實(shí)際上采取的是某種“馬克思主義的現(xiàn)實(shí)主義”或“馬克思主義的自由主義”的角度，甚至是與馬克思主義完全無關(guān)的、純粹現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派或純粹自由主義學(xué)派的角度。其實(shí)，采取什么角度是無所謂高下的，歧見本來是學(xué)術(shù)研究的題中應(yīng)有之義；而且，筆者以為，馬克思主義確實(shí)是國際政治學(xué)中十分有力的一支解釋理論（列寧的“帝國主義論”、沃倫斯坦的“世界體系論”和南美一些學(xué)者的“依附論”是其中的突出代表，它們觀察世界的獨(dú)特視角和解釋，得到了包括歐美國際政治學(xué)主流學(xué)派在內(nèi)的世界學(xué)術(shù)界的尊重），但由于我們對它缺少透徹的探討和說明，加上某些“聲名敗壞”的“理論”的歪曲肢解，在我們國家的國際政治研究中，馬克思主義反而成了事實(shí)上最不受人重視的一派，正式的宣傳與實(shí)際的探索像是“兩張皮”�！袄碚摗迸c“實(shí)踐”的脫節(jié)，這才是真正最嚴(yán)重的問題。第二，在我們現(xiàn)有的國際政治學(xué)研究中，雖然已有“分株雜交”趨勢，但“分株”并不十分明顯，“雜交”也不那么多樣；現(xiàn)有的理論研究遠(yuǎn)沒有達(dá)到“色彩豐富、思潮雜多、學(xué)派林立”的要求，已有的理論要么像是別人思想的不充分“移植”，比如中國學(xué)術(shù)界的“全球主義學(xué)派”；要么僅僅是低水平的重復(fù)，比如一些以“填鴨式教學(xué)”為已任、以“剪刀加槳糊”為手段的某些教科書；要么可能只是以特殊“實(shí)踐”定義的特殊“有用性”，作為“理論”適用與否、正確與否、深淺與否的尺度，比如一些低水準(zhǔn)的“動態(tài)分析”。嚴(yán)重之處恰恰在此。我們不是不需要有中國特色的全球主義學(xué)派，而是需要真正了解國外研究、又透徹理解本國國情和需要的全球主義學(xué)派；我們不是不需要教科書，而是需要既能表現(xiàn)編者的獨(dú)立分析能力、又允許學(xué)生發(fā)揮獨(dú)立思考能力的大量各具特色的教科書；我們不是不需要對外政策論證（包括某些動態(tài)分析），而是需要高水準(zhǔn)的不同領(lǐng)域不同角度的眾多戰(zhàn)略策略論證。

三．“中國特色”問題

分析到此，有必要討論一下國際政治學(xué)界頗有爭議的“中國特色”問題，這不止是因?yàn)樗�涉及到上面所說的“角度”差異，也由于它確實(shí)關(guān)系到中國國際政治學(xué)研究的基本出發(fā)點(diǎn)。

幾年前出版的拙著《當(dāng)代國際政治析論》曾經(jīng)談到過這個(gè)問題，我在書中寫道：“中國學(xué)者寫國際政治的書，總不希望人云亦云，跟在外國人后面走，但做到這點(diǎn)實(shí)屬不易。近些年來，學(xué)術(shù)界一直在爭論是否應(yīng)當(dāng)形成‘有中國特色的國際關(guān)系理論體系’的問題，至今尚無共識。我的不成熟的想法是，任何一種有關(guān)人類社會的理論學(xué)說（如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)）本來可能產(chǎn)生不同的學(xué)派，國際關(guān)系學(xué)（國際政治學(xué)）也不例外：列寧主義和西方學(xué)者對‘帝國主義’現(xiàn)象的解釋各有自成一體的道理，美國人、英國人對‘中心－邊緣’概念的理解同埃及、智利學(xué)者的說法又不一樣，中國春秋戰(zhàn)國時(shí)代諸子百家的謀略術(shù)與歐美現(xiàn)代戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)學(xué)說有異曲同工之妙。使用的語言、表現(xiàn)形式和思維方式，由于文化背景、歷史傳統(tǒng)、民族性格的不同，一定不會是一式的；在這個(gè)意義上，我們可以見到國際政治學(xué)的‘歐洲大陸學(xué)派’、‘美國學(xué)派’、‘日本學(xué)派’、‘俄國學(xué)派’、‘中國學(xué)派’等等，因此講‘特色’也未嘗不可。但我傾向于現(xiàn)階段少講或盡量不講，尤其不要講‘有特色的體系’之類的話。理由很簡單，我們迄今仍然談不上對作為一門學(xué)科的國際政治學(xué)有多少貢獻(xiàn)－－不論從構(gòu)架到概念、從命題到論點(diǎn)、從宏觀的歷史歸納到微細(xì)的專門研究。中國實(shí)際上近一、二十年才出現(xiàn)專門從事國際關(guān)系學(xué)的研究和教學(xué)的機(jī)構(gòu)，目前尚處在介紹國外成果、借鑒他人工具、按照通用的分析范式討論問題的階段，我們的發(fā)言權(quán)不多。中國這樣大，歷史傳統(tǒng)這樣悠久，形成中國特色的國際政治學(xué)的前景是不難想見的；但特色不是說出來的，而是自然形成的，所謂‘水到渠成’、‘功成名就’�，F(xiàn)階段不宜多宣傳‘特色’的另一原因是，在經(jīng)歷了長時(shí)間的泛政治化之后，中國人在經(jīng)濟(jì)社會生活中都在淡化意識形態(tài)，國際政治研究（以及一般性學(xué)術(shù)研究）也應(yīng)當(dāng)這樣，要把意識形態(tài)追求同國家利益追求、對策分析同學(xué)理探討、政見分歧同學(xué)術(shù)分歧區(qū)別開來，這樣才有助于研究的深入和學(xué)術(shù)氣氛的培養(yǎng)�！盵9]

現(xiàn)在筆者依然堅(jiān)持這些看法，但想加上幾點(diǎn)補(bǔ)充意見：一點(diǎn)是，中國這樣的大國必須有、也肯定會有獨(dú)具特色的國際政治觀，它與中小國家的情形是不一樣的。小國的資源、人口、地理和經(jīng)濟(jì)，可能決定了它們不得不依附于某個(gè)或某些大國，或者不得不把自己的存在與發(fā)展建立在區(qū)域共同體和國際社會的強(qiáng)力支持下；小國可能是完全外向型的、單一的貿(mào)易或金融經(jīng)濟(jì)（如Caribbean地區(qū)的某些旅游島國），可能是完全衍生型的分支文化（如Cyprus的文化就源于希臘和土耳其兩大民族文化），可能是完全依附型的外交與政治（如被稱為“國中國”的Andorra、SanMarino、Monaco、Swaziland、Bhutan等小國，就絲毫不可能奉行與法國、西班牙、意大利、南非和印度等國對抗的內(nèi)外政策）。小國通常不易擁有十分長久的歷史，不易擁有門類齊全的工業(yè)，不易擁有學(xué)科完整的大學(xué)；甚至從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上講，小國也不易貢獻(xiàn)群星燦爛的藝術(shù)家、科學(xué)家和思想家，總而言之不易產(chǎn)生具有普遍意義的國際政治理論。中等國家有中等國家的意識形態(tài)和外交理念，它們同樣適合了中等規(guī)模的人口、經(jīng)濟(jì)、文化和地理特點(diǎn)，譬如講加拿大、澳大利亞、阿根廷、埃及和哈薩克斯坦這樣一些國家，特別重視多邊外交、國際組織、區(qū)域安全共同體等問題，這些國家的國際政治學(xué)者對它們常有精彩論述，但中等國家鮮有涉及國際政治結(jié)構(gòu)和規(guī)則的宏觀理論貢獻(xiàn)，它們的思想家往往把自己的創(chuàng)造力聚焦在國際關(guān)系的“中觀層面”（medianlevel）。[10]

國際規(guī)則歷來是大國制訂的，國際關(guān)系理論的基本構(gòu)架也一向是由主要大國的學(xué)者提供的。嚴(yán)格意義上的大國，從來不會長時(shí)期地完全依附他國，不論是政治經(jīng)濟(jì)或者思想文化，除非它（們）淪為殖民地和半殖民地；大國對他國的依附，既不可取、也不可行。從歷史上看，大國巨大的幅員和人口所以能夠凝聚在一塊領(lǐng)土之內(nèi)，必然有它獨(dú)特的文化基因作用，有它獨(dú)特的政治架構(gòu)發(fā)展，有它獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)方式支撐；大國之間互相抄搬的情形極為罕見。從當(dāng)代國際現(xiàn)實(shí)觀察，國際關(guān)系里沒有一個(gè)真正的大國沒有自己的國際政治觀念，只不過在有的國家那里這種觀念可能比較成型和理論化，在有些國家中則不那么系統(tǒng)齊備。美國和蘇聯(lián)自不待言，英國有“國際社會學(xué)派”，法國和德國各有“歷史社會學(xué)派”和“社會批判理論”，日本人特別重視“霸權(quán)后時(shí)代和霸權(quán)后結(jié)構(gòu)”，連印度也出過圣雄甘地的“和平理念”和尼赫魯?shù)穆?lián)合第三世界抗衡西方列強(qiáng)的思想。拿我們自己國家看，從孔夫子到孫中山直至、鄧小平，都提出過引起世人高度重視的、產(chǎn)生廣泛影響的思想，尤其是的“農(nóng)村包圍城市”的革命斗爭策略、游擊戰(zhàn)理論和人民戰(zhàn)爭思想曾經(jīng)在許多發(fā)展中國家產(chǎn)生過重要作用，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革的成功也令“非歐洲中心主義”的現(xiàn)代化發(fā)展模式變得更有吸引力。盡管目前中國仍然缺乏能與某些發(fā)達(dá)大國相比的國際政治理論，但前景是可以想見的。中國人－－從決策者到知識分子直至普通百姓－－經(jīng)過改革開放這些年的風(fēng)風(fēng)雨雨，越來越清楚地意識到，占全世界五分之一人口的國家，無論對內(nèi)對外政策方面完全依靠別國提供的經(jīng)驗(yàn)和模式（哪怕再好的經(jīng)驗(yàn)與模式）是行不通的，中國必須有自己的發(fā)展戰(zhàn)略和國際政治觀；同時(shí)，有更多的中國人開始重視本國的悠久歷史文化及豐富的思想淵源，實(shí)踐和理論的探索工作正在各個(gè)領(lǐng)域展開。從某種意義上講，所謂“中國特色”也就是中國人自己的視角、自己的觀察和自己的結(jié)論，如果我們把這種視角精確化全方位化，把這種觀察深入化系統(tǒng)化，把這種結(jié)論理論化邏輯化，自然就有了“中國特色的理論”。

然而，僅有好的意向是不夠的。我想補(bǔ)充的另一點(diǎn)意見是，富有中國特色的國際政治理論學(xué)說體系，只有在中國學(xué)者全面地透徹了解國外、尤其是發(fā)達(dá)的歐美國家有關(guān)研究的基礎(chǔ)上，經(jīng)過“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的一番努力，才有可能建立起來。這甚至不是充分條件，而是起碼的前提條件。邏輯上講，它是任何人都不難理解的道理；然而實(shí)際生活里，它又是一個(gè)需要千辛萬苦的努力才有可能被人接受的東西。所謂“邏輯”是指，如果你不知道別人擁有什么或正在創(chuàng)造什么，你是不可以向世界宣布你的“特色”的。常言道，有比較才有鑒別，但在我們?nèi)粘�國際政治研究當(dāng)中，大量出現(xiàn)的卻是一種反邏輯的現(xiàn)象：許多自稱有“特色”的理論、學(xué)說和觀點(diǎn)及教科書，是在作者編者基本上不了解其它國家的同類作品及其思想的情況下，甚至是在作者編者完全不懂外文、從來沒有接觸過第一手的外國研究資料的情況下，生編硬造出來的或者生抄照搬出來的。也許，大國的國際政治學(xué)者有可能在不諧外文的條件下建立自己的理論，這一點(diǎn)畢竟與小國的同行不大一樣；但大國的國際政治理論家至少也應(yīng)當(dāng)通曉已譯成本國文字的國外同行的著作，比如說，當(dāng)一個(gè)人宣稱自己創(chuàng)造出了“富有中國特色的國際戰(zhàn)略理論”或“有中國特色的外交策略”時(shí)，起碼這意味著這類理論不同于美國和前蘇聯(lián)等國同行的國際戰(zhàn)略學(xué)說或外交政策學(xué)說。但據(jù)筆者－－順手舉一個(gè)例子－－對目前國內(nèi)大學(xué)使用的近十本國際政治教科書的考量，作編者們在自己的創(chuàng)作過程中似乎很少留意近十年來被譯成中文公開出版的為數(shù)不多的國際政治譯著，至少從教科書的字面上見不到這方面的批判借鑒工作。[11]國際政治學(xué)與中國傳統(tǒng)的“文、史、哲”不同，它本身是一個(gè)被移植的、幼稚的學(xué)科，如果沒有對國外知識及其進(jìn)展的洞察，大概很難談得上真正的“創(chuàng)造”。

改革開放的近二十年中，我國的國際政治學(xué)理論研究從無到有、從相對單一到逐漸多樣，應(yīng)當(dāng)說已經(jīng)取得了很大進(jìn)步�？纯础啊逼陂g和此前的狀況，看看現(xiàn)在的眾多研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)刊物以及招生盛況，看看學(xué)術(shù)界渴望進(jìn)一步發(fā)展、渴望獨(dú)樹一幟的強(qiáng)烈愿望，就知道這種進(jìn)步有多大。然而，筆者以為，現(xiàn)在還不是自滿的時(shí)候，我國國際政治學(xué)的研究水準(zhǔn)距國外同行還差很大一截。冷靜地觀察，我們目前所處的階段可以視為“基本具備自我意識”的階段，包括學(xué)科建設(shè)的強(qiáng)烈意識、批判借鑒外國經(jīng)驗(yàn)的審視意識和探索中國視角的自覺意識等，它明顯超出了此前僅僅是應(yīng)付政治任務(wù)或教學(xué)工作的階段，也即我常說的所謂“撞擊反射”式的被動且無意識的狀態(tài)。但是，這并不等于對外部的了解已經(jīng)很夠，更不等于我們的學(xué)問做得很好；迄今為止中國國際政治學(xué)界連一本探討本學(xué)科研究對象和方法論的專著都沒有，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)甚至法學(xué)界中國同行的成就相比令人汗顏。中國學(xué)者仍然需要象70年代末至80年代初剛剛改革開放時(shí)那樣坦承差距和虛心學(xué)習(xí)，需要那么一種精神狀態(tài)。這既不是崇洋迷外，也不是食洋不化，更不是否認(rèn)建立中國人自己的國際政治觀的必要性與可能性；恰恰相反，學(xué)習(xí)是為了更好的創(chuàng)造，借鑒是著眼于真正的特色，只有踏在別人已有成就的基礎(chǔ)上，才會實(shí)現(xiàn)新的超越。在功夫未到以前，出現(xiàn)的只有虛驕之氣，造成的僅僅是“沙灘上的建筑”。

那么，具體到研究領(lǐng)域，我們有哪些地方需要改進(jìn)，還存在什么缺失呢？這里，筆者僅僅結(jié)合自己近一段的研究體會，談點(diǎn)不成熟的看法；所列舉的問題既不帶有重要性的順序，也不是一個(gè)面面俱到的清單：

第一，我們可能缺少一部比較系統(tǒng)完整的國際政治思想史。在其它很多學(xué)科領(lǐng)域里，中國同行們已經(jīng)寫出了或正在努力撰寫本專業(yè)的思想史學(xué)說史，如經(jīng)濟(jì)思想史、政治學(xué)說史、史學(xué)史等等；而中國國際政治學(xué)界的努力－－包括任何大學(xué)的教科書或任何專業(yè)研究作品－－到目前為止只梳理了國際關(guān)系的歷史，卻沒有國際關(guān)系理論的發(fā)展史；現(xiàn)在的大學(xué)教師或研究人員，大概只有一本譯著《爭論中的國際關(guān)系理論》可以當(dāng)成國際政治思想史方面教研參考書。這不能不說是一個(gè)缺憾。當(dāng)一種學(xué)說的思想形成脈胳尚未被摸清以前，是不可能建立新的比較完整的理論的。我以為，在這部國際政治學(xué)說史或思想史里，對“理論國政學(xué)”的描述和分析，應(yīng)當(dāng)占有重要份量。所謂“理論國政學(xué)”，指的是“理論的理論”，即有關(guān)國際政治學(xué)建筑的基本問題的分析，如同理論社會學(xué)、理論歷史學(xué)和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基作用一樣。當(dāng)然，這部國際政治學(xué)說史，還應(yīng)當(dāng)全面敘述和討論從近代國際關(guān)系產(chǎn)生以后思想家們對國際關(guān)系的討論，包括歐美的Machiavelli、Hobbes、Hegel、Kant、Marx等人直至當(dāng)代的各種學(xué)派，發(fā)展中世界的Gandhi直至當(dāng)代的S.Amin、I.Wallerstein、列寧、斯大林直至前蘇聯(lián)東歐自成一體的各種論述，中國的嚴(yán)復(fù)、康有為、梁啟超、孫中山、、鄧小平直至當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界，等等內(nèi)容。一本由中國人自己寫的《國際政治思想史》或《國際關(guān)系理論史》，可以被看作建立“有中國特色的國際政治理論”的一個(gè)認(rèn)真的努力。

第二，我們可能缺少對當(dāng)代國際政治學(xué)經(jīng)典作品的全面介紹，特別是缺乏對80年代以來國外學(xué)者的工作及主要作品的分析。改革開放以前，除了極個(gè)別的“供批判用”的翻譯作品外（如基辛格的《選擇的必要》等），國際政治學(xué)界的主要著作、尤其是探討學(xué)科建設(shè)理論的著作基本上沒有介紹進(jìn)來；80年代中期以后，國內(nèi)學(xué)術(shù)界陸續(xù)翻譯了一批公認(rèn)的經(jīng)典作品，如H.Morgenthau、K.Waltz、M.Kaplan、J.Burton、H.Cardoso、R.Keohan和J.Nye等人的主要代表作，這方面上海倪世雄、金應(yīng)忠和馮紹雷等學(xué)者的工作，北京鄧正來、宋新寧、王緝思等組成的《國際政治學(xué)漢譯名著》叢書，起了很好的作用。但是，總起來看，我們不僅對國際政治學(xué)的古典代表作介紹得不全（如雷蒙德·阿隆、沃倫斯坦、莫德爾斯基、昆西·賴特、伊薩克·阿明、馬丁·懷特和漢迪·布爾等國際政治思想大家的著作，又如“國際社會學(xué)派”、“學(xué)習(xí)進(jìn)化理論”、“功能主義理論”等，就完全沒有翻譯介紹過來），特別是對于國外80年代以后、尤其是蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束以來的研究進(jìn)展，包括各種新的重要思潮、學(xué)派和方法論（如“新自由主義”、“國際生態(tài)政治論”、“建構(gòu)學(xué)說”、“認(rèn)同學(xué)說”、“后實(shí)證主義”和“后現(xiàn)代主義”、“國際批判理論”和“國際女權(quán)理論”等），國內(nèi)學(xué)術(shù)界注意得不夠，幾乎沒有任何系統(tǒng)介紹。依筆者觀察，這些新的理論流派中，除個(gè)別屬于工具性、方法論的派別外，多數(shù)都是“實(shí)體性”理論，即有自己的本體論和價(jià)值觀、有相對獨(dú)立的研究對象和范圍的理論，它們對于建立一個(gè)基礎(chǔ)扎實(shí)、門類齊全的西方當(dāng)代國際政治學(xué)起著重要作用。

第三，我們可能缺少哲學(xué)思想的啟示和激勵，缺少國際政治學(xué)之外的社會科學(xué)和自然科學(xué)的滲透與幫助。在中國，自70年代末到80年代初一度有過的“哲學(xué)熱”之后（它與破除兩個(gè)“凡是”的思想解放運(yùn)動對哲學(xué)的強(qiáng)烈召喚有直接聯(lián)系），近十余年來，哲學(xué)思維和方法對包括國際政治研究在內(nèi)的中國社會科學(xué)的激發(fā)推動，似乎處于冷凍狀態(tài)，人們很少感受到作為這種“智慧”之學(xué)的幅射。而在80年代以后的歐美國際政治學(xué)界，哲學(xué)的啟迪功能似乎越來越明顯，典型的事例有“羅馬俱樂部”首創(chuàng)的可持續(xù)發(fā)展觀念對思想界的深刻影響，德國“法蘭克福學(xué)派”、特別是哈貝馬斯的哲學(xué)“社會批判理論”對西方國際政治研究的持續(xù)沖擊，以及結(jié)合了大量哲學(xué)思考的所謂后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義和后實(shí)證主義等“后學(xué)”對舊的以權(quán)力政治為中心內(nèi)容、以科學(xué)主義實(shí)證為主要研究途徑的正統(tǒng)國際政治主流學(xué)派的強(qiáng)大挑戰(zhàn)。在閱讀的過程中，筆者深深地感覺到，它們也許不能給人直接提供政治觀點(diǎn)、價(jià)值判斷或解釋困惑的具體途徑，但它們能夠刺激人的想象力，加強(qiáng)研究者的審視意識，尤其有助于超出文本進(jìn)行思索。正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為，中國新一代國際政治學(xué)者所缺少的或最需要加強(qiáng)的，主要還不是具體的學(xué)說觀點(diǎn)或?qū)�業(yè)知識，而是哲學(xué)辯證思維及其方法論的錘煉。也許，中國的哲學(xué)界與國際問題研究界的協(xié)作密切之日，就是高水準(zhǔn)的“中國特色的國際政治學(xué)”有望形成之時(shí)。同理亦適合于國際政治專業(yè)的學(xué)者對其它學(xué)科的“工具箱”的借用。筆者并不是說中國學(xué)者非要照搬西方同行的“系統(tǒng)論”、“信息論”和“決策論”，而是希望有一天我們也能夠像他們那樣，用各種自然科學(xué)或其它現(xiàn)代的方法，建立起中國人自己的學(xué)派和論說。

第四，我們可能既缺少“實(shí)用主義”以外的其它學(xué)派，也缺少精細(xì)、專業(yè)的個(gè)案分析。如前所述，中國現(xiàn)有的國際問題研究，多半是馬克思主義、現(xiàn)實(shí)主義和全球主義等學(xué)派觀點(diǎn)的混合，有的時(shí)候再加上一點(diǎn)“傳統(tǒng)文化”；它們的基本取向是實(shí)用主義的，它們的研究途徑多半是動態(tài)跟蹤式的，它們的分化與組合既不明確、也不有力。舉一個(gè)例子：在對外政策分析和時(shí)下流行的所謂“大戰(zhàn)略”研討中，國家利益的指導(dǎo)思想、“外事無小事”的教誨和“敵我友”界限的警惕，每每總是支配絕大多數(shù)文章和討論的主題與主調(diào)，它本身也許可以理解，問題是這之外的其他見解和流派（包括純粹馬克思主義的論點(diǎn)）始終得不到充分闡述和發(fā)揮。對比一下經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等相對先進(jìn)的社會科學(xué)學(xué)科在當(dāng)代中國的狀況，中國國際政治學(xué)界內(nèi)部形成的學(xué)派分支顯然少得多也弱得多。由于探索不充分、見解不多樣，新的流派難于發(fā)育，中國的國際政治學(xué)始終長不成一棵根莖粗大、枝繁葉茂的大樹。這當(dāng)然是任何真正期待“中國特色”早日形成的人所不愿見的。與低水平重復(fù)的總體局面相一致，我們的個(gè)案研究、專題分析與國外相比少得可憐，多數(shù)“變成鉛字”的文章和專著并沒有在某個(gè)專題或領(lǐng)域上深究下去。對比之下，筆者很喜歡（不是同意、更不是“盲目崇拜”）國外一些同行的專題作品，例如J.Nye主編的《能源與安全》、IainJohnston著的《文化現(xiàn)實(shí)主義：中國歷史上的戰(zhàn)略文化與大戰(zhàn)略》、J.Elshtain的《女人與戰(zhàn)爭》、P.Katzenstein主編的《國家安全的文化》、M.handel的《國際體系中的小國》以及Hungtington的《文明沖突論》等等。這些屬于國際政治學(xué)的專題著述，能在一個(gè)小口上切得很深，把相關(guān)的資料或爭論包攬無遺，對有興趣的讀者實(shí)在有益；而且，我想加一句的是，它們的數(shù)量相當(dāng)多，盡可任不同志向、趣向的學(xué)生和批評家深究點(diǎn)評。

理論或許是“灰色的”，但理論工作者不能以此為借口，拒絕按照實(shí)際生活的步履，更新自己的思想觀點(diǎn)。面臨世紀(jì)之交的中國國際政治理論工作者，應(yīng)當(dāng)瞄準(zhǔn)國外同行，有一個(gè)新的起點(diǎn)。

[1]JimGeorge,"TheBackwardDiscipline:SomeIntroductoryComments",thefirstchapter,"(Re)IntroducingtheTheoryasPracticeofInternationalRelations",inDiscoursesofGlobalPolitics:ACritical(Re)introductiontoInternationalRelations,publishedbyLynneRiennerPublishers,Inc.1994,P16.

[2]前蘇聯(lián)東歐等國的國際政治學(xué)研究狀況大致與中國大陸接近，有關(guān)情況可參見:MargotLight,"TheStudyofInternationalRelationsintheSovietUnion";LeonMangasarian,"ImOstenNichtsNeues?InternationalStudiesintheGermanDemocraticRepublic".bothinHughC.DyerandLeonMangasarian(eds.),TheStudyofInternationalRelations,TheStateoftheArt,publishedbyTheMacmillanPress,LTD,1989,PP229-243,PP326-339.

[3]FrederickS.Dunn,"TheScopeofInternationalrelations",inStanleyHoffmann,edit.ContemporaryTheoryinInternationalrelations,P15,byPrentice-Hall,Inc.1960

[4]詹姆斯·多爾蒂（JamesDougherty）和小羅伯特·普法爾茨格拉夫（RobertPfaltzgraff,Jr）合著：《爭論中的國際關(guān)系理論》（ContendingtheoriesofInternationalRelations），北京，世界知識出版社1987年10月翻譯出版，第27頁。

[5]1995年上半年，筆者曾經(jīng)參加李琮教授主持的一項(xiàng)國家重點(diǎn)課題，內(nèi)容是八五計(jì)劃期間“我國國際問題研究現(xiàn)狀、成就和問題”。之后，筆者寫成一份報(bào)告《中國國際政治研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀、成就及建議》（不供發(fā)表），本文的部分內(nèi)容便取材于此報(bào)告。

[6]6．MartinWight,"WhyisTherenoInternationalTheory?"inJamesderDerian,edit.Internationaltheory,CriticalInvestigations,PP15-35.

[7]7．王逸舟：《當(dāng)代國際政治析論》，上海人民出版社1995年8月第1版，第17－18頁。

[8]StanleyHoffmann,"InternationalRelationsasaDiscipline",inS.Hoffmannedit.ContemporaryTheoryinInternationalRelations,1960,byPrentice-Hall,Inc.PP1-4.

[9]王逸舟：《當(dāng)代國際政治析論》，出處同前，第11－12頁。