對糧食流通監(jiān)督檢查問題的探討
市糧食局
《糧食流通管理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)已頒布實(shí)施兩年多,應(yīng)該說《條例》的出臺和實(shí)施,一方面說明糧食作為關(guān)乎國計(jì)民生的特殊商品在我國社會經(jīng)濟(jì)生活中的特殊地位;另一方面說明立法者的立法旨意,就是從立法的高度保護(hù)農(nóng)民的利益,調(diào)動(dòng)農(nóng)民的種糧積極性,維護(hù)我國的糧食安全。因此,《條例》作為特殊法規(guī)的出臺和實(shí)施,對規(guī)范糧食經(jīng)營者的經(jīng)營行為,維護(hù)糧食流通市場秩序,保護(hù)農(nóng)民的利益有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。
然而,《條例》頒布實(shí)施后的兩年多的實(shí)踐,也有一些現(xiàn)實(shí)問題需要提出來共同研究,以便《條例》更趨完善和更具可操作性。
一、“多頭執(zhí)法”,行政效率低下 。
《條例》賦予包括糧食行政主管部門、工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、物價(jià)、發(fā)改委、財(cái)政等部門對糧食流通市場的管理職能。涉糧管理部門如此之多,這說明立法者對糧食這一特殊商品重視的程度。按理說,如此眾多部門管理單一商品的市場流通,這一商品市場就應(yīng)更加有序規(guī)范 。然而,在執(zhí)法實(shí)踐中,由于多頭執(zhí)法監(jiān)管,其行政效率往往低下,執(zhí)法效益未必良好。例如,對“無證收購”的查處,工商部門既可以“查”,也可以“處”。而糧食行政主管部門只可“查”,卻無權(quán)“處”,“查”“處”是相分離的 。糧食行政主管部門在監(jiān)督檢查過程中發(fā)現(xiàn)“無證收購”的行為,只能以“舉報(bào)人”的身份舉報(bào)或移送給工商部門處理。至于工商行政部門是否予以處罰,糧食行政主管部門不得而知。從某種意義上說,糧食行政主管部門由于有職無權(quán)或這種職權(quán)相分離的監(jiān)督體制,其行政監(jiān)督檢查的積極性就會打折扣。再如,糧食加工企業(yè)的監(jiān)管也是分而設(shè)之的 。原糧的監(jiān)管是由糧食行政主管部門負(fù)責(zé),而加工過程的質(zhì)量監(jiān)管由質(zhì)監(jiān)部門負(fù)責(zé),進(jìn)入流通領(lǐng)域后又是由工商行政部門負(fù)責(zé),這就極有可能導(dǎo)致糧食加工企業(yè)加工的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管不到位、其監(jiān)管責(zé)任難以分清的問題。由于糧食這一商品的特殊性,其關(guān)乎人類的生命健康,監(jiān)管責(zé)任是非常重大的,往往因監(jiān)管不到位,劣質(zhì)糧食商品流入市場或劣質(zhì)原糧進(jìn)入加工企業(yè)的事情時(shí)有發(fā)生,一旦要落實(shí)責(zé)任,那么是原糧質(zhì)量監(jiān)管不到位還是加工過程的監(jiān)管不到位?
二、《條例》的某些條款不易操作。
《條例》規(guī)定,糧食收購者,應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國家糧食收購質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),按質(zhì)論價(jià),不得損害農(nóng)民和其它糧食生產(chǎn)者的利益!稌盒修k法》規(guī)定,糧食收購者未執(zhí)行國家糧食質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的,由糧食行政主管部門責(zé)令改正、予以警告,警告后仍不改正,并造成農(nóng)民或其它糧食生產(chǎn)者的利益受到損失的,可以處10萬元以下的罰款;違規(guī)數(shù)量較大的,可處10萬元以上20萬元以下罰款;情況嚴(yán)重的,由糧食行政主管部門取消糧食收購資格 。乍一看,此條在實(shí)踐中操作不難,然而,仔細(xì)分析研究,實(shí)際上很難操作。作為一般糧食收購者在收購經(jīng)營中,都低于國家要求質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)收購,比如今年收購小麥,要求水分在13.5%以內(nèi)收購,而絕大數(shù)收購者都控制在13.5%—14.5%,其經(jīng)營行為非但沒有損害農(nóng)民或種糧者的利益,相反地使農(nóng)民或種糧者免去整曬糧食的麻煩;在收購價(jià)格上,也是按照市場競爭形成的價(jià)格收購,顯然不存在損害農(nóng)民或種糧者的利益的問題。故此非但不可處罰,也不應(yīng)該處罰。況且,怎樣才算損害農(nóng)民利益,應(yīng)該有一個(gè)明確的界定。
還有,糧食收購者未及時(shí)向售糧者支付售糧款,經(jīng)售糧者舉報(bào)并查實(shí),由糧食行政主管部門責(zé)令改正、予以警告!稐l例》規(guī)定,按照所欠時(shí)間的長短,確定其罰款的額度 。在實(shí)踐中,我們發(fā)現(xiàn),就南通地區(qū)而言,農(nóng)民直接向收購者出售糧食的幾乎沒有,而是農(nóng)民在家門口直接將收獲的糧食出售給那些“游村串戶”收購糧食的糧販子,也即所謂“農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人”。而“農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人”再將收購的糧食出售給領(lǐng)有《糧食收購許可證》的糧食收購者 。很顯然,“農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人”與“糧食收購者”是糧食經(jīng)營者之間的關(guān)系,即使他們之間存在欠付款問題,嚴(yán)格地講也難以適用此條,而應(yīng)該依據(jù)《合同法》來規(guī)范。
這里有必要就“糧販子”的問題進(jìn)行討論。所謂“糧販子”也即所謂“農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人”,他們“游村串戶”直接從農(nóng)民手中收購糧食,他們才是真正的糧食收購者,而這些大量的“農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人”的收購行為恰恰是《條例》難以規(guī)范的。由于這些人素質(zhì)的參差不齊,且又沒有經(jīng)過任何法律知識的培訓(xùn),農(nóng)民的利益往往由于他們當(dāng)中一些人的違法而直接受到損失 。因此,怎樣規(guī)范這些人的收購行為值得立法者去認(rèn)真研究。
《條例》規(guī)定,跨省收購糧食應(yīng)當(dāng)向收購地的縣級人民政府糧食行政管理部門備案并定期報(bào)告糧食收購數(shù)量。按照工商登記的一般要求,經(jīng)營地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與登記相一致,從某種意義上說,即使按《條例》不可實(shí)施處罰,亦可按照工商登記的法規(guī)進(jìn)行處罰 。再者,跨省只須備案,跨縣收購又該怎么規(guī)范?
《條例》規(guī)定,運(yùn)輸糧食應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行國家糧食運(yùn)輸?shù)募夹g(shù)規(guī)范,不得使用被污染的運(yùn)輸工具或者包裝材料運(yùn)輸糧食。這就要求糧食行政主管部門對糧食的運(yùn)輸進(jìn)行事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后檢查,而事前對運(yùn)輸工具的檢查,糧食行政主管部門的監(jiān)督檢查人員在其職權(quán)范圍內(nèi)很難有大的作為,或者說很難具體操作。
以上僅對《條例》的幾個(gè)條款作了簡單的分析,至于對像《條例》規(guī)定的最高最低庫存量以及是否執(zhí)行糧食的應(yīng)急預(yù)案、對操縱糧食價(jià)格的認(rèn)定等條款就更容易出現(xiàn)爭議。
因此,我們在看到《條例》積極意義的同時(shí),更要在實(shí)踐中就貫徹《條例》的過程中所存在的問題進(jìn)行深入的探討和研究,并將意見反饋給立法機(jī)關(guān),以使《條例》從法律意義上更趨完善和更便于操作。同時(shí),我們還應(yīng)該看到,各地有著不同的具體情況,應(yīng)該制定各地的《實(shí)施細(xì)則》。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報(bào)時(shí)請帶上具體的網(wǎng)址) 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除