法律援助制度范文第1篇

[關(guān)鍵詞] ：法律援助制度；對(duì)策；專(zhuān)門(mén)法；

法律援助制度是一項(xiàng)扶助貧弱、保障社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的社會(huì)公益事業(yè)，是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。法律援助制度是通過(guò)向那些缺乏能力、經(jīng)濟(jì)困難的人提供法律幫助，使他們能公平地同其他公民一樣享有平等的法律保護(hù)的一項(xiàng)法律制度。中共十六次全國(guó)代表大會(huì)提出“拓展和規(guī)范法律服務(wù)，積極開(kāi)展法律援助工作”。2003年7月21日，國(guó)務(wù)院公布的《中華人民共和國(guó)法律援助條例》構(gòu)筑了中國(guó)特色法律援助制度的基本框架，標(biāo)志著中國(guó)法律援助制度的正式確立，是我國(guó)文明和法制文明的重要體現(xiàn)。但是中國(guó)的法律援助制度在實(shí)踐過(guò)程中不盡完善，本文通過(guò)對(duì)存在的問(wèn)題，提出了解決對(duì)策。

一、中國(guó)法律援助制度實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）法律援助宣傳力度不夠。

有一種認(rèn)識(shí)：法律援助是“花拳繡腿”，造成這種認(rèn)識(shí)的偏頗，宣傳力度不夠，是原因之一。我國(guó)的法律援助中心多設(shè)在大中城市，而在城市宣傳不足，在的宣傳就更少。再加上我國(guó)農(nóng)村農(nóng)民文化素質(zhì)不高、法律意識(shí)淡薄，不知道求助法律援助部門(mén)，這使得我國(guó)法律援助現(xiàn)有的資源也沒(méi)有合理的利用。

（二）法律援助經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺。

讓無(wú)助者有助，法律援助給弱勢(shì)群眾帶來(lái)了福音，但其自身卻面臨著財(cái)政困難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)財(cái)政用于法律援助的撥款2001年為5541萬(wàn)元，人均不到5分錢(qián)。2003年為1.52億元，人均法律援助經(jīng)費(fèi)僅一毛多錢(qián)， 但已經(jīng)比2002年增加了一倍。2004年為2.17億元，增幅達(dá)43％。而香港每年的法律援助撥款是8億港元，英國(guó)2001年為17億英鎊。在經(jīng)費(fèi)問(wèn)題困擾的同時(shí)，又面臨著日益增長(zhǎng)的法律援助的需求。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)法律援助咨詢(xún)從1999年71萬(wàn)多人次，2000年83萬(wàn)多人次，增加到2001年113萬(wàn)多人次。申請(qǐng)法律援助的也逐年增加。據(jù)測(cè)算，全國(guó)每年需要提供法律援助的訴訟和非訴訟的案件約74萬(wàn)件，而每年實(shí)際提供法律援助的量只有需求總數(shù)的1/4。由此看來(lái)，資金缺口很大。在法律援助經(jīng)費(fèi)緊張的情況下，只能抬高援助對(duì)象的門(mén)檻，條件要求高了，使很多符合援助條件的群眾依然無(wú)法得到應(yīng)有的援助。

經(jīng)費(fèi)短缺在一定程度上制約著法律援助者辦案的積極性，了法律援助的辦案質(zhì)量。律師在查找資料、調(diào)查取證時(shí)，都需要經(jīng)費(fèi)支出，由于沒(méi)有穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，導(dǎo)致搜集資料、取證困難，辦案服務(wù)質(zhì)量當(dāng)然要下降。有些律師甚至還要自掏腰包，這增加了他們的負(fù)擔(dān)，以至于服務(wù)積極性下降，在辦案中走過(guò)場(chǎng)，潦草應(yīng)付，最終會(huì)影響到法律的公正，群眾的合法權(quán)益得不到有效的保障。

（三）法律援助工作人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

1.數(shù)量不夠。隨著法律援助制度的宣傳普及，人們的法律保護(hù)意識(shí)日益增強(qiáng)，需要法律援助的人在增多。律師人數(shù)極大的供不應(yīng)求，在人力上受到限制。目前，我國(guó)僅有律師12萬(wàn)多人，而美國(guó)加州的職業(yè)律師就有13萬(wàn)多人，且美國(guó)的律師職業(yè)人數(shù)的增長(zhǎng)率比人口的增長(zhǎng)速度要快5倍多；我國(guó)律師與全國(guó)人口的比例是萬(wàn)分之零點(diǎn)九五，低于泰國(guó)、巴基斯坦等發(fā)展中國(guó)家。 隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，特別是我國(guó)加入WTO之后，涉外法律事業(yè)的增多，全國(guó)法律援助隊(duì)伍的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足社會(huì)各個(gè)方面的需要，特別是那些高層次的法律援助者，更是人才奇缺。

2.質(zhì)量不高。法律援助人員不僅僅是在量上不夠，在質(zhì)量上也有待提高。一些法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助工作重視不夠，沒(méi)有對(duì)工作人員進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，導(dǎo)致部分學(xué)歷低、非法律專(zhuān)業(yè)和對(duì)法律知識(shí)一知半解的人在里面渾水摸魚(yú)。他們?nèi)狈�過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，辦案經(jīng)驗(yàn)不足，社會(huì)責(zé)任心不強(qiáng)，這就使辦案效果大打折扣，降低了辦案質(zhì)量。個(gè)別人大腦中還殘存?zhèn)�人主義、拜金主義和封建思想，不能潔身自好，因?yàn)槔�益的�?qū)使偏移工作方向，甚至走上犯罪道路。

（四）法律援助管理機(jī)制欠規(guī)范。

要想讓法律援助延伸到社會(huì)的各個(gè)角落，就必須健全規(guī)范法律援助的各項(xiàng)管理機(jī)制。每個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)都有相應(yīng)的制度，但是卻各有所異，各有各的標(biāo)準(zhǔn)，各辦各的案，存在漏洞，缺乏統(tǒng)一的工作制度、管理制度和監(jiān)督制度的制定。有的法律援助機(jī)構(gòu)與律師事務(wù)所共設(shè)一室，沒(méi)有獨(dú)立的辦公地點(diǎn)，法律援助機(jī)構(gòu)各部門(mén)之間缺乏協(xié)調(diào)、組織，工作程序不固定，任意性大。管理機(jī)構(gòu)不夠完善、健全，影響了法律援助作用最優(yōu)狀態(tài)發(fā)揮。

（五）法律援助立法體系不完善。

我國(guó)法律援助工作實(shí)踐了十年，在這期間的我們不斷探索，不斷努力，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《中華人民共和國(guó)法律援助條例》，標(biāo)志著我國(guó)法律援助工作有了進(jìn)一步拓展和突破。但同時(shí)由于法律援助制度在我國(guó)發(fā)展的歷程較短，難免粗糙概括，缺乏涉及方方面面的詳細(xì)規(guī)定，各級(jí)法律援助組織和個(gè)人對(duì)《條例》的理解不同，運(yùn)用起來(lái)也有差異，反映出單一的制度可操作性較差的缺陷。而且與西方國(guó)家法律援助制度相比，我國(guó)法律援助制度還需要健全完善，需要建立一套完整的立法體系。

（六）法律援助服務(wù)形式單一。

現(xiàn)階段，求助者一般是找到法律援助部門(mén)辦公地點(diǎn)，這種情況減弱了法律援助的影響力和親和力，沒(méi)有營(yíng)造求助者與援助者的積極聯(lián)系。群眾是法律援助事業(yè)扎根、成長(zhǎng)的土壤，失去了群眾，就失去了基本的生存環(huán)境，到最后變成一項(xiàng)只喊口號(hào)不出成績(jī)的“半拉子工程”。只有政府主導(dǎo)、廣大社會(huì)人員參與，拓寬服務(wù)形式，才能使法律援助得到廣泛認(rèn)可和，才能把法律援助的觸角延伸到社會(huì)的各個(gè)方面。

二、中國(guó)法律援助制度的改革對(duì)策

法律援助是黨和政府為民辦實(shí)事的“民心工程”，被譽(yù)為法律界的“希望工程”。必須以平等、公平為基本準(zhǔn)則，不斷改進(jìn)在實(shí)踐工作中暴露出來(lái)的缺點(diǎn)問(wèn)題，大膽創(chuàng)新，千方百計(jì)采取應(yīng)對(duì)措施緊抓落實(shí)，完善中國(guó)法律制度。本人認(rèn)為需從以下幾個(gè)方面改進(jìn)：

（一）深入基層宣傳，爭(zhēng)取最大程度支持。

1.加大宣傳力度。大力宣傳實(shí)施法律援助制度是我國(guó)司法人權(quán)保障制度逐步完善的象征，是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方略、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要舉措�；�于法律援助工作的救助對(duì)象是一批由自然、經(jīng)濟(jì)、文化低下造成經(jīng)濟(jì)困難、殘疾等處于不利社會(huì)地位的人群階層，工作重點(diǎn)就應(yīng)順應(yīng)客觀事實(shí)，放在基層，特別是縣級(jí)以下的農(nóng)村。在宣傳工作中要加強(qiáng)計(jì)劃性和系統(tǒng)性，創(chuàng)新形式�？梢酝ㄟ^(guò)在各級(jí)單位宣傳欄張貼專(zhuān)題報(bào)，開(kāi)設(shè)法律援助專(zhuān)題知識(shí)講座等形式，特別是“4.5法制宣傳日”，制作宣傳板塊、印發(fā)宣傳資料、舉辦知識(shí)競(jìng)賽等，使法律援助制度家喻戶(hù)曉、深入人心；讓公民真正了解法律援助，幫助他們樹(shù)立用法律武器維護(hù)自身正當(dāng)利益的意識(shí)。

2.擴(kuò)大宣傳途徑。當(dāng)前的宣傳工作主要是依靠媒體，電視廣播、雜志 、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等，但這些途徑仍有局限性，在偏遠(yuǎn)地區(qū)、傳媒不發(fā)達(dá)的地方，仍不能做到宣傳到位。政府應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)各社團(tuán)組織利用工作便利對(duì)群眾做書(shū)面、口頭宣傳。大學(xué)生志愿者也可參與其中，以發(fā)放傳單或咨詢(xún)的方式向人們宣傳、解疑、出謀劃策，以多種途徑擴(kuò)大法律宣傳的影響面。

為了使法律援助制度真正深入人心，得到廣泛運(yùn)用，就要著眼于將來(lái)，建立長(zhǎng)效宣傳機(jī)制。依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家，我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)在中小學(xué)九年制義務(wù)中開(kāi)設(shè)了法律課程，大學(xué)各專(zhuān)業(yè)也都開(kāi)設(shè)了法律基礎(chǔ)課。本人建議在中小學(xué)和大學(xué)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)公修的法律基礎(chǔ)課本中加入有關(guān)法律援助的，大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)則增設(shè)《法律援助制度》專(zhuān)業(yè)課，加強(qiáng)對(duì)法律援助的。通過(guò)這種途徑，實(shí)現(xiàn)全體公民共同學(xué)法律的目標(biāo)，對(duì)法律援助的認(rèn)可得到全面普及。

（二）爭(zhēng)取政府經(jīng)費(fèi)，吸納社會(huì)資金。

法律援助制度范文第2篇

（一）機(jī)構(gòu)

《法律援助條例》明確規(guī)定法律援助是政府的責(zé)任，由司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)管理，下設(shè)法律援助中心具體負(fù)責(zé)受理、審查法律援助申請(qǐng)，指派人員為符合條件的公民提供咨詢(xún)、、刑事辯護(hù)等無(wú)償法律服務(wù)，并負(fù)責(zé)援助工作的監(jiān)督檢查。

（二）人員

我國(guó)的法律援助制度包含了公設(shè)與指定兩種模式，既有公設(shè)的專(zhuān)職律師，以國(guó)家工作人員的身份專(zhuān)門(mén)從事法律援助業(yè)務(wù)，同時(shí)，也規(guī)定了社會(huì)律師的援助義務(wù)，調(diào)動(dòng)社會(huì)律師補(bǔ)充公設(shè)援助力量的不足。公設(shè)專(zhuān)職律師屬于國(guó)家工作人員，只能接受法律援助中心的派遣，專(zhuān)門(mén)從事法律援助工作，嚴(yán)禁辦理非援助案件，嚴(yán)禁收取當(dāng)事人費(fèi)用；社會(huì)律師承辦援助案件同樣被嚴(yán)格禁止向受援人收取任何費(fèi)用，其辦案的經(jīng)費(fèi)由國(guó)家以補(bǔ)貼的形式發(fā)放。此外，實(shí)踐中還有法律工作者作為公設(shè)專(zhuān)職律師參與民事法律援助業(yè)務(wù)的辦理，但不能參與刑事辯護(hù)。

（三）管轄

依據(jù)《法律援助條例》《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》，我國(guó)法律援助以屬地管轄為主，同時(shí)輔以屬人管轄。首先，凡涉及訴訟的案件，包括刑事辯護(hù)與民事案件的，均由有管轄權(quán)的公安局、檢察院、人民法院所在地的法律援助機(jī)構(gòu)管轄，而不考慮受援人、被告人（被申請(qǐng)人）的戶(hù)籍、居住地等情況。對(duì)于其他非訴訟法律援助案件的管轄，則借鑒民事訴訟法“原告就被告”地域管轄原則，確立由被請(qǐng)求人或履行義務(wù)者所在地的法律援助機(jī)構(gòu)管轄的原則。此外，部分特殊事務(wù)的管轄以屬人管轄確立，由申請(qǐng)人住所地或工作單位所在地的法律援助機(jī)構(gòu)管轄。此外，法律援助的級(jí)別管轄并不像公安、檢察、法院系統(tǒng)有嚴(yán)格限定，《法律援助條例》第五條規(guī)定：“直轄市、設(shè)區(qū)的市或縣級(jí)人民政府司法行政部門(mén)根據(jù)需要確定本行政區(qū)域的法律援助機(jī)構(gòu)�！边@說(shuō)明，雖然我國(guó)現(xiàn)行的法律援助體系已形成中央、省、市、縣的四級(jí)架構(gòu)，但是《條例》并沒(méi)有規(guī)定其上下級(jí)之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，在管轄上也沒(méi)有嚴(yán)格的職責(zé)劃分，只規(guī)定受各自所在司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理，這實(shí)際上是取消了法律援助級(jí)別管轄。實(shí)踐表明，這樣的管理體系確實(shí)有助于更方便靈活地提供服務(wù)，提高了服務(wù)效率的同時(shí)，大大降低了運(yùn)轉(zhuǎn)成本。2009年，為適應(yīng)農(nóng)民工流動(dòng)性較強(qiáng)的情況，司法部主持全國(guó)36個(gè)城市簽署了《全國(guó)城際間農(nóng)民工法律援助工作協(xié)作鄭州協(xié)議》，確立了“對(duì)受援人有利原則”，對(duì)于農(nóng)民工申請(qǐng)?jiān)�助的案件，�?huì)員單位之間的管轄確定從有利于申請(qǐng)人的角度出發(fā)。這在地域管轄上進(jìn)一步拓寬了農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助的渠道，使這一特殊群體在非戶(hù)籍所在地也能及時(shí)便捷地申請(qǐng)法律援助。

二、法律援助的內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)途徑

《法律援助條例》將法律援助簡(jiǎn)單區(qū)分為三類(lèi)，咨詢(xún)、刑事辯護(hù)和。咨詢(xún)是指由法律援助機(jī)構(gòu)為符合條件的公民提供專(zhuān)業(yè)法律咨詢(xún)、代書(shū)等服務(wù)，法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)專(zhuān)職工作人員接待辦理并隨時(shí)辦結(jié)；辯護(hù)是指為受到國(guó)家刑事追訴的人提供幫助；是指為公民在民事行政事務(wù)領(lǐng)域提供法律幫助。法律援助均免費(fèi)提供服務(wù)。這里我們重點(diǎn)講述法律援助中的刑事辯護(hù)與民事。

（一）刑事辯護(hù)

《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，至檢察機(jī)關(guān)審查期間與人民法院的審判期間均有權(quán)委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托辯護(hù)人的,本人及其近親屬可以向辦理案件的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院所在地同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)所屬法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。刑事辯護(hù)法律援助的獲得有兩種途徑：1.申請(qǐng)?jiān)�助。一般情況，犯罪嫌疑人、被告人確屬經(jīng)濟(jì)困難的，本人及其近親屬可以向辦理案件的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院所在地同級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助，申請(qǐng)人需向法律援助機(jī)構(gòu)提供經(jīng)濟(jì)困難證明。特殊情況，具有下列情形之一,犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的,可以不受經(jīng)濟(jì)狀況限制申請(qǐng)法律援助:（1）有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人屬于一級(jí)或者二級(jí)智力殘疾的；（2）共同犯罪案件中,其他犯罪嫌疑人、被告人已委托辯護(hù)人的；（3）人民檢察院抗訴的；（4）案件具有重大社會(huì)影響的。2.通知辯護(hù)。也稱(chēng)為指定辯護(hù)，犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)，法律援助機(jī)構(gòu)無(wú)須考察受援人的經(jīng)濟(jì)情況直接給予援助：（1）未成年人；（2）盲、聾、啞人；（3）尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；（4）可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的；（5）人民法院審理的強(qiáng)制醫(yī)療案件，被申請(qǐng)人或者被告人沒(méi)有委托訴訟人的。

（二）

法律援助的范圍比較廣泛，一般情況下援助機(jī)構(gòu)本著“應(yīng)援盡援”的原則為公民提供免費(fèi)服務(wù)，在實(shí)際操作中，對(duì)特殊社會(huì)群體如農(nóng)民工、殘疾人、未成年人、老年人等會(huì)放寬甚至免除對(duì)經(jīng)濟(jì)條件的審查，免費(fèi)為其提供法律援助。公民對(duì)下列需要的事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助：1.依法請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)模?．請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)）待遇或者最低生活保障待遇的；3.請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；4.請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；5.請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；6.主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的；7.因簽訂、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同導(dǎo)致合法權(quán)益受到侵害的；8.因交通事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品質(zhì)量事故以及其他事故造成人身?yè)p害的；9.因家庭暴力、虐待、遺棄導(dǎo)致合法權(quán)益受到侵害的；10.因使用偽劣化肥、農(nóng)藥、種子等直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料或者因遭受污染造成種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)或其他損失的；11.殘疾人、老年人、未成年人、婦女合法權(quán)益受到侵害的；12.刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助：（1）公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟人的；（2）自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟人的。

三、法律援助的新領(lǐng)域———為特定企業(yè)提供服務(wù)

法律援助制度范文第3篇

關(guān)鍵詞新刑事訴訟法法律援助制度進(jìn)步挑戰(zhàn)

法律援助是我國(guó)刑法訴訟程序中的一項(xiàng)重要的法律制度，在我國(guó)大力推進(jìn)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的大環(huán)境推動(dòng)之下，法律援助先后被寫(xiě)入了我國(guó)的憲法以及新刑事訴訟法中來(lái)。我國(guó)在2023年3月14日，于第十一屆全國(guó)人大代表會(huì)第五次會(huì)議上，對(duì)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》進(jìn)行了第二次修訂。重新修訂的新刑事訴訟法整個(gè)法律體系更加完善，特別是進(jìn)一步推動(dòng)了法律援助，尤其是刑事法律援助制度的進(jìn)步。為我國(guó)的法律援助工作提供了有力的法律保障，但與此同時(shí)我國(guó)的法律援助工作也面臨著全新的挑戰(zhàn)。

一、新刑事訴訟法下法律援助制度的進(jìn)步

（一）新刑事訴訟法進(jìn)一步擴(kuò)大了法定援助的范圍

與未修訂的刑事訴訟法法律援助范圍相比，新刑事訴訟法法律援助將原本的酌定援助對(duì)象進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)大。原本的酌定援助對(duì)象為公訴人出庭案件中因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的被告人，而新刑事訴訟法將這一對(duì)象擴(kuò)大為因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的所有犯罪嫌疑人和被告人。并且對(duì)于本條例中的“其他原因”在《關(guān)于刑事訴訟法法律援助工作的規(guī)定》中也給出了明確的規(guī)定。除此之外，新刑事訴訟法法律援助制度不僅擴(kuò)大了酌定援助的范圍，同時(shí)對(duì)法定援助的援助范圍也進(jìn)行了擴(kuò)大調(diào)整，主要表現(xiàn)在原來(lái)的援助案件類(lèi)型基礎(chǔ)上又增加了兩類(lèi)案件，這兩類(lèi)案件分別是尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人的案件和當(dāng)事人被判處無(wú)期徒刑的案件。之所以增加這兩類(lèi)案件是出于以下考慮，對(duì)于前者案件來(lái)說(shuō)其考慮在于這類(lèi)人群是在部分喪失辨識(shí)能力和控制能力情況下實(shí)施的犯罪行為，因此，這類(lèi)人群在的自我辯護(hù)能力相對(duì)較弱；對(duì)不后者案件來(lái)說(shuō)，主要是考慮無(wú)期徒刑是非常重的刑罰，當(dāng)時(shí)在面對(duì)如此重的刑法面前如果沒(méi)有辯護(hù)人進(jìn)辯護(hù)，則無(wú)法保障案件審判的公正性，因此新刑事訴訟法法律援助制度中將該類(lèi)案件也納入到了法定援助范圍內(nèi)。

（二）新刑事訴訟法將提供法律援助的訴訟階段進(jìn)行了提前

在未修訂的刑事訴訟法法律援助制度下，不管是對(duì)于哪類(lèi)援助，都是在審判階段向被告人提供相應(yīng)的法律援助服務(wù)的，被告人在審判前的程序中是很難獲得法律援助的。而新刑事訴訟法法律援助制度下，對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了很大的進(jìn)步，將被告人獲得法律援助的階段提前到了偵查階段及審查階段。這一改變意味著只要被告人或者是犯罪嫌疑人滿(mǎn)足獲得法律援助的相關(guān)條件，那么其在審判階段就可以獲得法律援助。同時(shí)，新刑事訴訟法還規(guī)定人民法院、人民檢察院及公安機(jī)關(guān)要保障符合法律援助的被告人及犯罪嫌疑人所享有的法律援助權(quán)利，并且通知、監(jiān)督相關(guān)部門(mén)為其指派相應(yīng)的律師進(jìn)行法律援助。

（三）新刑事訴訟法改變了提供法律援助的方式

新刑事訴訟法對(duì)于法律援助制度的改善和調(diào)整不僅僅表現(xiàn)在以上兩個(gè)方面，同時(shí)還改變了一些提供法律援助的方式。在未修訂的刑事訴訟法中規(guī)定，對(duì)于符合法律援助條件的被告人和犯罪嫌疑人，為其提供法律援助的方式為由人民法院指定相應(yīng)的律師來(lái)為被告人或犯罪嫌疑人提供辯護(hù)。但是在新刑事訴訟法之下，對(duì)法律援助的方式進(jìn)行了改變，將提供法律援助的方式分為兩種，一種是對(duì)于符合酌定法律援助條件的被告人或犯罪嫌疑人，可以通過(guò)本人申請(qǐng)或者是其親屬申請(qǐng)的方式來(lái)向相關(guān)法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，以獲得法律援助；另一種方式是對(duì)于符合法定法律援助的被告人或犯罪嫌疑人，由人民法院、人民檢察院及公安機(jī)關(guān)根據(jù)其所處的不同訴訟階段，通知法律援助機(jī)構(gòu)，對(duì)被告人或犯罪嫌疑人實(shí)施法律援助。

二、新刑事訴訟法下法律援助制度面臨的挑戰(zhàn)

（一）新刑事訴訟法法律援助制度下的刑事法律援助案件將大幅增長(zhǎng)

新刑事訴訟法修訂后，法律援助的援助范圍的擴(kuò)大，從而使得僅僅是法律規(guī)定下必須提供法律援助的案件數(shù)量就至少要增加數(shù)倍。不僅如此，新刑事訴訟法法律援助制度規(guī)定，對(duì)于部分的由于經(jīng)濟(jì)困難或者是其他原因?qū)е碌臎](méi)有辯護(hù)人的被告或犯罪嫌疑人，即使其并沒(méi)有達(dá)到相關(guān)的活動(dòng)法律援助的條件也能夠依法向相關(guān)的法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請(qǐng)，來(lái)獲得法律援助。盡管從目前來(lái)看，處于這種情況下的被告人或犯罪嫌疑人，通過(guò)申請(qǐng)的方式成功獲得法律援助的情況并不多，但是也有相當(dāng)一部分的數(shù)量。而在新刑事訴訟法法律援助制度的深入實(shí)施之下，這類(lèi)情況的案件數(shù)量也必然會(huì)不斷增加。綜合以上兩方面的原因，新刑事訴訟法法律下的援助制度所面臨的第一個(gè)大的挑戰(zhàn)就是刑事法律援助案件數(shù)量的大幅增長(zhǎng)。

（二）新刑事訴訟法法律援助制度下法律援助所需經(jīng)費(fèi)投入增大

由上一點(diǎn)可以看到，新刑事訴訟法下的法律援助制度的實(shí)施必然會(huì)導(dǎo)致刑事法律援助案件數(shù)量發(fā)生大幅度的增長(zhǎng)。而刑事法律援助案件數(shù)量的顯著增長(zhǎng)必然會(huì)對(duì)刑事法律援助案件的經(jīng)費(fèi)投入有更大的需求，因此，新刑事訴訟法下法律援助制度的實(shí)施所面臨的第二個(gè)大的挑戰(zhàn)就是法律援助所需經(jīng)費(fèi)投入增大。以30萬(wàn)個(gè)法律援助案件為例進(jìn)行計(jì)算，如果每個(gè)法律援助案件所需的法律援助費(fèi)用為630元（這一數(shù)據(jù)是2009年全國(guó)法律援助案件平均費(fèi)用），則30萬(wàn)個(gè)法律援助案件則需要投入的經(jīng)費(fèi)為1.9億元。如果每個(gè)案件的費(fèi)用增加到800元，那么30萬(wàn)個(gè)案件的總共費(fèi)用就需要2.4億元的投入。而當(dāng)每個(gè)案件所需的費(fèi)用達(dá)到1000元時(shí)，則總共所需法律援助的投入經(jīng)費(fèi)則超過(guò)了3億元，這是一筆非常大的經(jīng)費(fèi)投入。就以2023年的數(shù)據(jù)來(lái)看，全國(guó)用于法律援助的經(jīng)費(fèi)投入總計(jì)10.22億元，以上數(shù)據(jù)分別占其總投入費(fèi)用的18.6%、23.5%和29.4%。二者其中最高投入3億元的費(fèi)用，已經(jīng)超過(guò)了2023年全年的法律援助總投入費(fèi)用。

（三）新刑事訴訟法法律援助制度下對(duì)刑事法律援助專(zhuān)業(yè)人才需求量增大

從我國(guó)目前從事法律援助的專(zhuān)職工作人員來(lái)看，其中法律專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)人才所占比重并不大。對(duì)于從事刑事法律援助案件的辦案人員必須是具備律師執(zhí)業(yè)證的人員，但是從目前已經(jīng)取得律師執(zhí)業(yè)證的刑事法律援助專(zhuān)業(yè)人才的總數(shù)與全國(guó)法律援助案件的總體需求量也相差甚遠(yuǎn)。舉例來(lái)說(shuō)，從我國(guó)2009年公布的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，到2009年為止，全國(guó)僅有4185名具備了律師職業(yè)資格證的法律援援助律師，占我國(guó)全國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)總體法律援助工作人員的32%，這一數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足法律援助的需求。不僅如此，在新刑事訴訟法法律援助制度的實(shí)施，會(huì)在短期內(nèi)使刑事法律援助案件的數(shù)量急劇增加，這一情況導(dǎo)致對(duì)專(zhuān)業(yè)法律援助律師人員的需求量急劇增加。由此可見(jiàn)，在新刑事訴訟法下的法律援助制度所面臨的一大挑戰(zhàn)就是對(duì)刑事法律援助專(zhuān)業(yè)人才需求量增大。但是很顯然，在較短的時(shí)期內(nèi)不可能急劇的增加專(zhuān)業(yè)法律援助人員的數(shù)量，因此當(dāng)前情況下，應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的法律援助專(zhuān)業(yè)人才進(jìn)行合理的組織、動(dòng)員，使其積極地投入到刑事法律援助工作當(dāng)中，來(lái)緩解目前法律援助工作中專(zhuān)業(yè)法律援助人員缺乏的局面。與此同時(shí)，應(yīng)該建立科學(xué)、合理的專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制，最大程度上培養(yǎng)法律援助專(zhuān)業(yè)人才；同時(shí)積極的吸收剛畢業(yè)的具備司法資格的青年法律人才，促使其投身到法律援助事業(yè)當(dāng)中來(lái)。

（四）新刑事訴訟法法律援助制度下需加大法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督力度

對(duì)被告人或犯罪嫌疑人提供法律援助服務(wù)，并僅僅是在形式上為其提供法律援助，使其獲得無(wú)償?shù)穆蓭熮q護(hù)，而是需要從根本上給被告人或犯罪嫌疑人提供法律維護(hù)，達(dá)到維護(hù)司法公正的目的。因此，在對(duì)符合法律援助條件的被告人或犯罪嫌疑人提供法律援助的過(guò)程中，首先是給符合條件的被告人或犯罪嫌疑人提供無(wú)償?shù)姆�律辯護(hù)，但是這并不是最終的目的，最終的目的是不僅要為其提供無(wú)償?shù)穆蓭熮q護(hù)，同時(shí)還要使其不流于形式，保證法律援助的質(zhì)量，確保被告人或犯罪嫌疑人在真正意義上獲得法律援助。盡管在相關(guān)的規(guī)定中對(duì)于提供法律援助的質(zhì)量也給出了相應(yīng)的規(guī)定和管理對(duì)策，例如在《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》中，就對(duì)法律援助承辦律師所需要進(jìn)行的具體工作，律師所在法律機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助活動(dòng)的監(jiān)督指導(dǎo)，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師履行法律援助義務(wù)情況實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰以及公檢法機(jī)關(guān)及時(shí)向法律援助機(jī)構(gòu)通報(bào)法律援助了表示違法違紀(jì)損害受援助人利益的行為等工作進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，但是對(duì)于如何執(zhí)行法律援助案件的監(jiān)督管理、如何細(xì)化對(duì)辦案過(guò)程及重點(diǎn)環(huán)節(jié)的管理、考核，以此來(lái)確保法律援助質(zhì)量目前還沒(méi)有明確的做法。這也是目前，新刑事訴訟法法律援助制度實(shí)施所面臨的又一大挑戰(zhàn)。

（五）新刑事訴訟法法律援助制度下援助機(jī)構(gòu)與公檢法之間的銜接有待完善

我國(guó)目前的法律援助主要是在被告人或犯罪嫌疑人接受法院審判的階段才進(jìn)行實(shí)施的，而在偵查階段以及階段基本不會(huì)介入。究其原因，之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要是由于對(duì)于公檢法司等機(jī)構(gòu)，對(duì)于如何具體的進(jìn)行法律援助工作，如何具體實(shí)施法律援助工作，目前并沒(méi)有一個(gè)詳細(xì)而統(tǒng)一的執(zhí)行準(zhǔn)則導(dǎo)致的。除此之外，這四家機(jī)構(gòu)之間開(kāi)展法律援助活動(dòng)的有效銜接機(jī)制的缺乏也是一個(gè)重要因素。由于缺乏這種銜接機(jī)制的缺乏，導(dǎo)致被告人或犯罪嫌疑人的刑事法律援助權(quán)利也難以得到有效的保障，這是法律援助制度實(shí)施過(guò)程中遇到的又一挑戰(zhàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，新刑事訴訟法的修訂進(jìn)一步擴(kuò)大了法律援助的范圍、提前了法律援助訴訟階段，并且改變了法律援助的方式，促使我國(guó)的法律援助制度得到了進(jìn)一步的完善和進(jìn)步。但是與此同時(shí)，新刑事訴訟法對(duì)法律援助制度所作出的這些改變，也使其在實(shí)施過(guò)程中面臨著一系列的挑戰(zhàn)。因此，在實(shí)施新刑事訴訟法下的法律援助制度時(shí)，需深入分析新刑事訴訟法下法律援助制度的這些變化，并對(duì)其所面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行深刻剖析，建立積極的應(yīng)對(duì)措施，才能夠確保新刑事訴訟法下的法律援助制度的有效、公正實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍慶軍、李海龍．刑事訴訟法修改與職務(wù)犯罪初查的制度化．法制與社會(huì)．2023(15)．

[2]莊慰堅(jiān)、陳蔥蘢．刑事訴訟法修改后案件管理工作產(chǎn)生的變化．法制與社會(huì)．2023(14)．

[3]潘蓉．解讀刑事訴訟法修改后帶來(lái)的人權(quán)進(jìn)步．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息．2023(16)．

[4]辛宇罡．刑事訴訟制度變遷過(guò)程中的問(wèn)題與建議——以某直轄市M區(qū)為例．天津法學(xué)．2023(4)．

[5]田倩．論憲法與刑事訴訟法之良性互動(dòng)．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)．2009(2)．

[6]周偉．刑事辯護(hù)權(quán)條款比較研究——兼論憲法第125條的修改．中國(guó)憲法年刊．2006(00)．

[7]劉慧．論“反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪”的近代歷史演變及新近發(fā)展——兼談2023年《刑事訴訟法》第50條．北航法律評(píng)論．2023(00)．

[8]張雪萍．關(guān)于新刑事訴訟法中對(duì)人權(quán)規(guī)定問(wèn)題的探討．今日中國(guó)論壇．2023(17)．

法律援助制度范文第4篇

關(guān)鍵詞:社會(huì)弱者;司法救濟(jì);法律援助制度

法律援助是幫助弱者參與訴訟、專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的法律救濟(jì)制度，它既是國(guó)際社會(huì)普遍采用的司法制度，同時(shí)也是衡量社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。改革開(kāi)放以后，隨著法律制度的完善，我國(guó)相繼出臺(tái)了含有法律援助內(nèi)容的法律、法規(guī)，推進(jìn)了法律援助的實(shí)施，幫助了許多經(jīng)濟(jì)困難者參與訴訟、爭(zhēng)取權(quán)利。目前，法律援助制度日益成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，不少專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深刻研究，其中不乏真知灼見(jiàn)。我國(guó)2003年《法律援助條例》的頒布和施行，標(biāo)志著法律援助制度基本建立，經(jīng)濟(jì)困難者獲取了參與訴訟的必要幫助。但迄今為止，我國(guó)法律援助制度仍處于初步發(fā)展階段，還存在一定缺陷，需進(jìn)一步完善。

一、我國(guó)法律援助取得的成效

(一)法律援助立法穩(wěn)步推進(jìn)

法律援助制度立法是健全法律制度不可缺少的環(huán)節(jié)，也是衡量法律制度完善的主要標(biāo)志之一。我國(guó)法律援助作為一種國(guó)家制度是20世紀(jì)90年代開(kāi)始確立，并經(jīng)過(guò)多年努力逐步完善起來(lái)的。在我國(guó)，現(xiàn)代意義上的法律援助始于1996年:該年通過(guò)的《刑事訴訟法》首次以立法形式明確提出“法律援助”概念，規(guī)定“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)”;該年通過(guò)的《律師法》和《老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定，律師是法律援助的施助主體，老年人和其他社會(huì)弱者是法律援助的受援主體。1997年頒布的《關(guān)于刑事法律援助工作的聯(lián)合通知》、1999年頒布的《關(guān)于民事法律援助工作若干問(wèn)題的聯(lián)合通知》等法律文件，具體規(guī)定了我國(guó)法律援助的原則、對(duì)象、范圍及適用程序，搭建了我國(guó)刑事法律援助制度的基本框架。與此同時(shí)，我國(guó)學(xué)術(shù)界也開(kāi)始研究法律援助問(wèn)題，探討法律援助的本質(zhì)和作用，如有學(xué)者認(rèn)為“法律援助是由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員和社會(huì)志愿人員，為某些經(jīng)濟(jì)困難的公民或特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的法律幫助”［1］，有學(xué)者認(rèn)為法律援助是“對(duì)需要專(zhuān)業(yè)性法律幫助，而又無(wú)力承擔(dān)訴訟費(fèi)用以及無(wú)力支付律師費(fèi)用的公民予以幫助，以維護(hù)其合法權(quán)益的法律保障制度”［2］。目前，我國(guó)法律援助已基本形成四級(jí)組織架構(gòu):國(guó)家建立司法部法律援助中心，統(tǒng)一實(shí)施對(duì)全國(guó)法律援助工作的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)與監(jiān)管;省級(jí)行政區(qū)的司法行政部門(mén)、地市級(jí)行政區(qū)的司法行政部門(mén)等，均在其機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)法律援助中心，負(fù)責(zé)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)與監(jiān)管本轄區(qū)內(nèi)的法律援助工作;在條件具備的縣(區(qū))的司法行政部門(mén)，建立本縣(區(qū))法律援助中心，負(fù)責(zé)組織實(shí)施本地的法律援助工作。跨世紀(jì)以后，我國(guó)加快了法律援助制度的立法步伐，法律援助立法取得了新的突破。2000年頒布的《關(guān)于在刑事訴訟活動(dòng)中開(kāi)展法律援助工作的聯(lián)合通知》細(xì)化了法律援助規(guī)程，增強(qiáng)了法律援助的操作性。該通知規(guī)定，經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力聘請(qǐng)律師的犯罪嫌疑人、被害人及其法定人、附帶民事訴訟當(dāng)事人及其法定人等，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。還規(guī)定人民檢察院應(yīng)積極支持法律援助工作，聽(tīng)取法律援助人員的意見(jiàn)。與此同時(shí)，各部門(mén)及地方結(jié)合本地實(shí)際情況，制定了法律援助實(shí)施細(xì)則或辦法，對(duì)推動(dòng)地方法律援助工作起到了積極作用。2003年頒布并實(shí)施的《法律援助條例》全面規(guī)定了法律援助原則、內(nèi)容，使我國(guó)法律援助真正納入法制化軌道。近幾年來(lái)，我國(guó)法律援助制度立法更是進(jìn)入發(fā)展完善的快車(chē)道。黨的十八屆三中全會(huì)從依法治國(guó)高度提出了“完善法律援助制度”的戰(zhàn)略任務(wù)，十八屆四中全會(huì)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“完善法律援助制度”，并具體化為“擴(kuò)大援助范圍”“保證人民群眾在遇到法律問(wèn)題或者權(quán)利受到侵害時(shí)獲得及時(shí)有效法律幫助”“對(duì)聘不起律師的申訴人，納入法律援助范圍”等幾項(xiàng)重大舉措。2023年6月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善法律援助制度的意見(jiàn)》，司法部出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)法律援助工作的意見(jiàn)》，有力地推動(dòng)了我國(guó)法律援助制度的建設(shè)和發(fā)展。

(二)法律援助條件取得重大突破

第一，法律援助供助力量壯大。法律援助供助力量主要指從事法律援助的律師、法律工作者及其他法律志愿者等，其中律師和法律工作者由司法行政部門(mén)的法律援助機(jī)構(gòu)委派，其他志愿者經(jīng)法律援助機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)自愿參加。到2023年底，我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)有3700余個(gè)，工作人員總數(shù)達(dá)14000余人;第二，援助隊(duì)伍素質(zhì)有較大提高。為了提升法律援助隊(duì)伍素質(zhì)，我國(guó)各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展多種形式的教育培訓(xùn)，組織實(shí)施“西部省份法律援助輪訓(xùn)計(jì)劃”“中東部省份法律援助輪訓(xùn)計(jì)劃”等，近5年共培訓(xùn)法律援助人員29萬(wàn)余人次;第三，法律援助條件更加便利。所有法律援助機(jī)構(gòu)都致力于改善條件，為受援者提供更多更便利的法律援助。近5年來(lái)，我國(guó)建成法律援助工作站6．8萬(wàn)個(gè)，建立便民服務(wù)窗口3200余個(gè)，建立熱線(xiàn)服務(wù)平臺(tái)2300多個(gè)。同時(shí)，注意加強(qiáng)法律援助信息化建設(shè)，研發(fā)了法律援助信息管理平臺(tái)，開(kāi)通了“12348”法律服務(wù)熱線(xiàn)服務(wù)平臺(tái)，提高了法律援助的信息化水平;第四，法律援助受援對(duì)象增多。近5年來(lái)，我國(guó)各級(jí)各類(lèi)法律援助機(jī)構(gòu)共提供法律咨詢(xún)超過(guò)2900萬(wàn)人次，受援群眾超過(guò)558萬(wàn)人。其中，2023年法律援助受援人總數(shù)達(dá)139萬(wàn)人次，農(nóng)民工受援人47萬(wàn)余人次，增長(zhǎng)9．8%，為受援者提供來(lái)訪(fǎng)、來(lái)電、來(lái)信咨詢(xún)近680萬(wàn)人次;第五，法律援助范圍增長(zhǎng)。為了使更多困難群眾獲得優(yōu)質(zhì)高效的法律援助，各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)積極采取多種措施，將就業(yè)、就學(xué)、就醫(yī)等與民生緊密聯(lián)系的事項(xiàng)納入法律援助范圍，還將法律援助覆蓋人群從“低保群體”拓展至“低收入人群”。

(三)法律援助進(jìn)展效果良好

具體表現(xiàn)在:其一，法律援助案件逐年增長(zhǎng)。自2023年至2023年的5年內(nèi)，我國(guó)共辦理法律援助案件499萬(wàn)多件，年均增長(zhǎng)14．3%。其中，2023年辦理80多萬(wàn)件，2023年突破100萬(wàn)件，2023年達(dá)115萬(wàn)余件，2023年是124萬(wàn)余件;其二，法律援助資金增幅巨大。近5年來(lái)，我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)總額達(dá)70多億元，其中財(cái)政撥款68億元，年均增長(zhǎng)15．2%。地方財(cái)政也在不斷增加撥款，2023年各級(jí)地方財(cái)政共投入法律援助經(jīng)費(fèi)12．9億余元，是《法律援助條例》頒布前的9倍;其三，經(jīng)費(fèi)安排更加合理。自2023年起，財(cái)政部每年安排3億元的法律援助基礎(chǔ)資金，安排1億元的農(nóng)民工、殘疾人、老年人、婦女和未成年人法律援助保障資金，安排2億元的地方法律援助辦案補(bǔ)助專(zhuān)款。絕大多數(shù)地方已將法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，其中23個(gè)省級(jí)行政區(qū)建立了法律援助專(zhuān)項(xiàng)資金并調(diào)整了辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，廣東、山東、湖北等省還建立了死刑案件法律援助專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、農(nóng)民工案件法律援助專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi);其四，援助效果更加顯著。我國(guó)各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)全面落實(shí)《意見(jiàn)》要求，降低受援門(mén)檻，簡(jiǎn)化法律援助程序，將許多與民生緊密相關(guān)事項(xiàng)納入法律援助范圍，認(rèn)真辦理法律援助案件，重點(diǎn)做好農(nóng)民工、失業(yè)人員、未成年人和殘疾人等群體的法律援助，使更多受援對(duì)象及時(shí)獲得了法律援助。

二、我國(guó)法律援助存在的缺失

(一)欠缺法律援助專(zhuān)門(mén)法

有專(zhuān)門(mén)法律援助法，是衡量一國(guó)法律援助制度健全的重要標(biāo)志，也是一國(guó)法律援助落地生根的前提條件。到目前為止，我國(guó)雖然有不少關(guān)于法律援助的文件或條文，但以部門(mén)、地方立法居多，法律層次不高，且有關(guān)法律援助條文多散見(jiàn)于《刑事訴訟法》《律師法》以及司法部頒布的有關(guān)規(guī)章中，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律援助法。法律援助制度作為與貧弱群體聯(lián)系最密切、最廣泛的制度，其立法意義遠(yuǎn)非其他一般救助可比，法律援助制度立法層次不應(yīng)僅限定在行政法規(guī)上，而是應(yīng)該上升為憲法原則和專(zhuān)門(mén)法律，并構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立體系�？v觀當(dāng)今世界，歐美國(guó)家一般都有專(zhuān)門(mén)的法律援助法，并將法律援助上升到憲法保障高度。

(二)法律援助范圍需進(jìn)一步拓寬

一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家人們的生活水平盡管較高，但人們的法律意識(shí)也較強(qiáng)，求助于法律的人較多，因而受援面也比較廣，受援人口大多達(dá)到一半以上�！皩�(duì)于法律援助的覆蓋范圍，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，其法律援助覆蓋面達(dá)到很高的程度，比如，法國(guó)的法律援助覆蓋面達(dá)到總?cè)丝诘?0%，瑞典達(dá)到90%，英國(guó)達(dá)到60%，美國(guó)達(dá)到50%”［3］。相比之下，我國(guó)法律援助的覆蓋范圍還比較窄，以2003年為例，當(dāng)年我國(guó)法律援助受援人口僅占總?cè)丝诘?．6%。近年來(lái)，人們法律意識(shí)增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)更紛繁復(fù)雜，刺激了法律援助需求的增長(zhǎng)，加之法律援助門(mén)檻不斷降低，法律援助事項(xiàng)持續(xù)擴(kuò)大，至2023年，法律援助受援人口達(dá)到總?cè)丝诘?1%左右，且每年以1個(gè)百分點(diǎn)的速度遞增，2023年底已接近15%。但總的來(lái)說(shuō)，由于各種主客觀因素的制約，如法律援助機(jī)構(gòu)本身及其提供的受援能力有限、老弱病殘婦幼等受援對(duì)象對(duì)法律援助不甚了解，法律援助便民程度需進(jìn)一步改進(jìn)等，導(dǎo)致受援面拓展緩慢，與我國(guó)巨大人口基數(shù)和法律援助需求還很不適應(yīng)。

(三)法律援助供助力量還需繼續(xù)壯大

供助力量是決定法律援助的關(guān)鍵，沒(méi)有一定規(guī)模和數(shù)量的機(jī)構(gòu)和人員，法律援助無(wú)法推行，更談不上服務(wù)質(zhì)量和社會(huì)效益。當(dāng)前，我國(guó)實(shí)施法律援助的主體是國(guó)家，經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要依靠政府，供助力量包括法律援助機(jī)構(gòu)———各級(jí)法律援助中心和其他法律援助志愿服務(wù)組織，法律援助人員———律師、公證員、基層法律工作者、社會(huì)志愿者等。雖然我國(guó)法律援助供助力量多樣化，但還存在一些不足:其一是數(shù)量不夠。提供法律援助不同于提供一般服務(wù)，支援者除了強(qiáng)烈的愛(ài)心和責(zé)任感外，還應(yīng)熟悉法律，有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，符合這樣條件的人員只能是律師、法律工作者和其他法律志愿者。目前我國(guó)的職業(yè)律師不到總?cè)丝诘娜f(wàn)分之一，法律工作者和其他法律志愿者相當(dāng)有限;其二是素質(zhì)不高。由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸方面的差異，加之區(qū)域、城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，我國(guó)法律援助資源分布呈現(xiàn)不平衡性、復(fù)雜性特征。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、交通方便、文化程度高的地區(qū)，不但法律援助需求量大，而且對(duì)法律援助及其工作人員的素質(zhì)和質(zhì)量要求高。而一些“老少邊”地區(qū)或交通不便、經(jīng)濟(jì)文化比較落后的地區(qū)，法律援助需求量相對(duì)少些，法律援助服務(wù)資源則相對(duì)貧乏，業(yè)務(wù)水平相對(duì)低些。這種不平衡性、復(fù)雜性，需要認(rèn)真研究，并加以解決。

(四)法律援助社會(huì)化程度需進(jìn)一步提高

法律援助既是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾性工作，它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是弱勢(shì)群體。只有為廣大人民群眾了解和掌握，法律援助制度才有生命力。要做到家喻戶(hù)曉，獲得各界的理解和支持，法律援助方能取得良好效果。一些國(guó)家法律援助之所以取得巨大成功，除了制度比較完善外，最重要的原因之一是社會(huì)化程度高。他們非常重視法律援助的推廣和普及，政府會(huì)投入巨大財(cái)力和物力加強(qiáng)法律援助的宣傳和普及，采取許多方式與手段讓廣大民眾知曉法律援助內(nèi)容及實(shí)施過(guò)程。我國(guó)的普法教育雖然已經(jīng)進(jìn)行了多年，對(duì)法律援助的宣傳也作了許多努力，人們的法律意識(shí)有所增強(qiáng)，但普法教育形式上轟轟烈烈，實(shí)際效果不明顯，法律援助宣傳普及還不夠，仍有不少人不了解法律援助或法律援助觀念淡薄。

(五)法律援助經(jīng)費(fèi)還不充足

經(jīng)費(fèi)是法律援助事業(yè)發(fā)展的必要物質(zhì)基礎(chǔ)，法律援助要持續(xù)進(jìn)行，就應(yīng)多種渠道、多種方式籌措資金，沒(méi)有經(jīng)費(fèi)保證，法律援助就是一句空話(huà)。目前，我國(guó)雖明確了法律援助資金籌措主體，作為負(fù)主要責(zé)任的各級(jí)政府正花大力氣籌集大量資金，作為應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的社會(huì)各界也積極捐資幫扶，在一定程度上緩解了法律援助資金供求矛盾，但由于制度設(shè)計(jì)的先天不足，我國(guó)的法律援助條例雖規(guī)定了資金援助籌措渠道及相應(yīng)措施，但彈性有余約束性不足，沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定各級(jí)政府與相關(guān)組織籌措資金的職責(zé)和義務(wù)，也沒(méi)有硬性要求將資金列入政府財(cái)政預(yù)算，如果各級(jí)政府在撥付法律援助經(jīng)費(fèi)上打折扣，或監(jiān)管不力與執(zhí)行不嚴(yán)，其他社會(huì)組織“不愛(ài)給”就“不給”，法律援助資金就無(wú)法保障。支持法律援助事業(yè)的社會(huì)力量越來(lái)越多，其增資能力不斷增強(qiáng)，但由于規(guī)模小、影響不大，其募集資金十分有限。此外，我國(guó)的社會(huì)救助渠道還不很暢通，公眾捐款意識(shí)還要加強(qiáng)。

三、完善我國(guó)法律援助制度的途徑

(一)健全法律援助立法

法律援助制度是保障公民基本權(quán)利的一種制度設(shè)計(jì)，在立法上必須有恰當(dāng)?shù)陌才藕秃侠淼谋磉_(dá)，既要有比較完整的體系，還要有高級(jí)的法律層次與地位作保證。其一，要把法律援助上升為憲法原則。把法律援助作為最高法律層次保護(hù)是國(guó)際社會(huì)通行的做法，如《意大利憲法》規(guī)定:“每人均可按司法程序來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利和合法利益。在訴訟的任何階段和任何情況下，辯護(hù)均為不可破壞之權(quán)利，窮者有在任何法院和答辯之可能性，應(yīng)由特別制度保證之�！薄度毡緫椃ā芬�(guī)定:“刑事被告人在任何場(chǎng)合都可委托有資格的辯護(hù)人。”目前，我國(guó)憲法明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，制定了《法律援助條例》，強(qiáng)調(diào)法律援助是政府的責(zé)任，這比以往任何時(shí)候都要重視法律援助，比以往任何時(shí)候的法律援助要進(jìn)步。但還有很大改進(jìn)空間，應(yīng)將法律援助上升到憲法保護(hù)高度，在憲法上明確規(guī)定公民有獲得法律援助的權(quán)利;其二，制定《法律援助法》。制定法律援助法可以提升法律援助的保護(hù)力度與層次，能夠有效消解法律援助制度的法規(guī)、規(guī)章之間的不協(xié)調(diào)或沖突，有利于建立比較完善、規(guī)范的法律援助法律體系。許多國(guó)家之所以能較好地貫徹落實(shí)法律援助制度，重要的原因之一就是有專(zhuān)門(mén)的《法律援助法》。如英國(guó)、西班牙有《法律援助法》，日本有《民事法律援助法》，德國(guó)有《法律援助公司法》等�，F(xiàn)在，我們應(yīng)當(dāng)以《法律援助條例》為藍(lán)本，整合其他法律文件相關(guān)法律援助條款，加快法律援助法的立法調(diào)研，盡快出臺(tái)法律援助法;其三，制定相關(guān)法律援助法律、法規(guī)及實(shí)施細(xì)則辦法等。國(guó)務(wù)院、司法部及地方各級(jí)機(jī)關(guān)要依據(jù)立法權(quán)限與程序，在不違反法律援助法的前提下，根據(jù)本區(qū)域的客觀實(shí)際，加快立法進(jìn)程，制訂切實(shí)可行的法律援助行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)或單行條例等，并使之相互配套，體系完備。

(二)拓寬法律援助受援面

從我國(guó)法律援助的制度設(shè)計(jì)和實(shí)施情況看，我國(guó)法律援助受助對(duì)象雖然眾多，但遠(yuǎn)未達(dá)到全覆蓋，需要進(jìn)一步改進(jìn)和拓寬。一要改進(jìn)刑事訴訟法律援助受援面。從我國(guó)的刑事訴訟法、法律援助條例及最高人民法院的司法解釋與相關(guān)批復(fù)看，刑事法律援助受援對(duì)象主要是:因貧窮而無(wú)法支付訴訟費(fèi)的被告人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的盲、聾、啞人或者未成年人被告人，可能被判處死刑且沒(méi)有委托辯護(hù)人的被告人等。這樣的規(guī)定，與我國(guó)刑事訴訟現(xiàn)狀及其對(duì)法律援助的需求還不太適應(yīng)，因?yàn)橄硎芊�律援助�?quán)是公民基本權(quán)利的內(nèi)在要求，獲得刑事法律援助人應(yīng)該是“在司法利益有此需要的一切情況下的人”。很顯然，將法律援助受援對(duì)象僅定位于犯罪嫌疑人、被告人是很不夠的，還應(yīng)將受害人及其他利害關(guān)系人也作為法律援助受援對(duì)象。因?yàn)槭芎θ思捌渌�利害關(guān)系人既是當(dāng)事人之一，也最有可能是利益受到侵害的人。此外，將受援特殊對(duì)象僅限于盲、聾、啞人或者未成年也存在問(wèn)題，不少老人、婦女及其他嚴(yán)重傷殘人因智力及財(cái)力原因，很難通過(guò)訴訟獲得法律救濟(jì)，也應(yīng)當(dāng)將其納入法律援助圍。二要拓寬民事、行政法律援助的受援面。我國(guó)《法律援助條例》盡管再一次拓寬了法律援助的受援面，還具體規(guī)定了以下六方面的援助事項(xiàng)，即:依法請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)�、�?qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的;請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的;請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的;請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的;主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生民事權(quán)益的。但這樣的列舉既顯粗糙，又不符合法律援助事項(xiàng)要求。因?yàn)槊袷�、行政法律援助事�?xiàng)千頭萬(wàn)緒、點(diǎn)多面廣，以上這6項(xiàng)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了人們的法律援助需求，它只能使很少一部分人在民事或行政訴訟中獲得法律援助。因此，還需擴(kuò)大民事法律援助范圍，可以將就業(yè)、就醫(yī)、就學(xué)、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保障等與民生問(wèn)題緊密相關(guān)的事項(xiàng)，納入法律援助范圍。還要逐步將婚姻家庭、食品藥品、教育醫(yī)療等與民生緊密相關(guān)的事項(xiàng)納入法律援助范圍，逐步將不服生效的民事和行政裁判、決定，聘不起律師的申訴人納入法律援助范圍。

(三)構(gòu)建合理的法律援助機(jī)構(gòu)

法律援助機(jī)構(gòu)的科學(xué)設(shè)置與高效運(yùn)轉(zhuǎn)，有利于充分發(fā)揮法律援助的功能。為了解決我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)存在的條塊分割或職能重疊問(wèn)題，應(yīng)立足法律援助需求不斷增長(zhǎng)現(xiàn)狀，以提高法律援助機(jī)構(gòu)整體效能為根本目標(biāo)進(jìn)行整合�？砂匆韵滤悸吩O(shè)立法律援助機(jī)構(gòu):保留司法部法律援助中心和中國(guó)法律援助基金會(huì)，成立國(guó)家法律援助委員會(huì)�！爸行摹必�(fù)責(zé)委派律師，“基金會(huì)”負(fù)責(zé)籌措資金，“委會(huì)員”代表國(guó)家行使法律援助工作管理職能;省、市、縣三級(jí)地方對(duì)應(yīng)設(shè)立“中心”“基金會(huì)”和“委會(huì)員”等機(jī)構(gòu)，在本行政區(qū)劃行使對(duì)應(yīng)職能。鄉(xiāng)鎮(zhèn)或城市的街道辦事處可設(shè)立法律援助站，為經(jīng)濟(jì)貧困者提供最直接便捷的法律援助。此外，還必須明確各級(jí)法律援助專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)定位與人員編制。法律援助專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的職能與其他行政機(jī)關(guān)的職能是截然不同的，法律援助專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)主要是負(fù)責(zé)委派律師、籌措資金，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)法律援助工作，而其他行政機(jī)關(guān)主要行使行政管理職能，因此，要把法律援助專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)從司法行政部門(mén)中單列出來(lái)，劃分一定的層級(jí)，規(guī)定為事業(yè)單位，人員明確為事業(yè)編制，事業(yè)費(fèi)由同級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)。

(四)提高法律援助隊(duì)伍的素質(zhì)

做好法律援助工作，依賴(lài)于一支優(yōu)秀的法律援助隊(duì)伍。對(duì)于我國(guó)法律援助人員數(shù)量不足的問(wèn)題，可以考慮采用以下辦法解決:從制度或法律層面著手，增加律師和法律工作者進(jìn)行法律援助的次數(shù);采用有效措施鼓勵(lì)律師、法律工作者以及其他法律服務(wù)人員開(kāi)展法律援助志愿活動(dòng);支持大學(xué)的法學(xué)院設(shè)立法律站，讓大學(xué)生加入到法律援助隊(duì)伍中來(lái);動(dòng)員婦聯(lián)、工會(huì)、殘聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體組建法律援助站，以行業(yè)群體為對(duì)象開(kāi)展法律援助。針對(duì)法律援助人員素質(zhì)參差不齊的問(wèn)題，可采取法律援助知識(shí)定期培訓(xùn)、法律援助探討、法律援助經(jīng)驗(yàn)交流、法律援助業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)等方法解決。

(五)擴(kuò)大法律援助資金來(lái)源

解決我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)缺口問(wèn)題，須通過(guò)擴(kuò)大資金來(lái)源解決:其一是政府繼續(xù)加大投入。政府要增加法律援助經(jīng)費(fèi)預(yù)算，并堅(jiān)決做到專(zhuān)項(xiàng)開(kāi)支，杜絕拖挪擠占。對(duì)財(cái)政極其困難的地區(qū)，上級(jí)政府應(yīng)給予最低經(jīng)費(fèi)保障，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可予以對(duì)口支援;其二是鼓勵(lì)社會(huì)捐資。各級(jí)法律援助基金會(huì)要與企事業(yè)單位加強(qiáng)聯(lián)系，與慈善組織或團(tuán)體多進(jìn)行溝通，想方設(shè)法動(dòng)員社會(huì)各界人士積極捐資，以便接收更多的資金支援法律援助;其三是吸納部分罰沒(méi)資金納入法律援助經(jīng)費(fèi)范圍。我國(guó)每年的罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)及罰款數(shù)額較大，其最終去處一般是收歸國(guó)庫(kù)，納入國(guó)家財(cái)政。將其中一部分用于法律援助，也是“財(cái)”盡其用，能充實(shí)法律援助資金，有效緩解法律援助資金不足問(wèn)題。

(六)加大法律援助宣傳力度

法律援助作為公民的一項(xiàng)權(quán)利，理應(yīng)為每一個(gè)人所認(rèn)知和了解。如果公民都不知道它的存在，法律援助就失去了意義。加大法律援助宣傳力度，應(yīng)圍繞提高人們的法律援助知曉率，采用多途徑、多手段和多方法進(jìn)行宣講、教育和傳播，如:通過(guò)法律咨詢(xún)熱線(xiàn)為人們提供專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的意見(jiàn)和建議，在公共場(chǎng)所為人們免費(fèi)提供法律咨詢(xún)、散發(fā)法律援助宣傳畫(huà)冊(cè)與卡片，使更多的人了解和接受法律援助制度;利用法律援助典型案例進(jìn)行立體、直觀教育，針對(duì)社會(huì)普遍存在的問(wèn)題，結(jié)合已辦過(guò)的法律援助案件進(jìn)行個(gè)案教育;利用互聯(lián)網(wǎng)、新媒體，開(kāi)通法律援助網(wǎng)站、短信平臺(tái)，為人們提供快捷、便利的法律援助。在宣講、教育和傳播中，要盡量做到不留死角，特別重視農(nóng)村法律援助的運(yùn)用和普及，因?yàn)檗r(nóng)村往往是最需要法律援助但最不了解法律援助的地方。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法所要設(shè)立法律援助聯(lián)絡(luò)站和熱線(xiàn)電話(huà)，隨時(shí)為群眾提供法律援助咨詢(xún)。每個(gè)村要聘請(qǐng)至少一名法律援助信息員，及時(shí)收集農(nóng)村法律援助信息，及時(shí)講解法律援助知識(shí)。另外，還可通過(guò)文藝演出、問(wèn)卷解答等形式，把法律援助知識(shí)傳播到廣大農(nóng)村。

作者:肖雅戈 龍井仁 單位:湘南學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］宮曉冰．中國(guó)法律援助立法研究［M］．北京:中國(guó)方正出版社，2001．

法律援助制度范文第5篇

通過(guò)對(duì)刑事法律援助現(xiàn)存諸多問(wèn)題的梳理，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面更需要引起重視與完善：1、獲得律師幫助權(quán)未被明確為公民的憲法權(quán)利；2、刑事訴訟法中有關(guān)刑事法律援助的程序性制裁不清；3、刑事法律援助的受援對(duì)象過(guò)于狹窄；4、提供法律援助的律師介入刑事訴訟的時(shí)間過(guò)晚；5、刑事法律援助的供需矛盾明顯，案件多但是律師明顯不足，且區(qū)域差距大；6、刑事法律援助缺乏質(zhì)量保障機(jī)制；7、刑事法律援助的人員、資金缺口大。

刑事法律援助制度存在的種種不足，不利于保障刑事訴訟活動(dòng)的公正有效進(jìn)行，我們應(yīng)當(dāng)抓住刑事訴訟法以及律師法即將進(jìn)行再修改的契機(jī)對(duì)法律援助制度進(jìn)行改革完善，并向法律援助法的單獨(dú)制訂做出努力。

一、完善刑事法律援助制度的立法

刑事法律援助制度作為我國(guó)刑事訴訟制度及律師制度的基本之一，其主要的功能是保障弱勢(shì)群體的辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。就目前的情況來(lái)看，我國(guó)的憲法、刑事訴訟法及有關(guān)法律法規(guī)對(duì)刑事法律援助制度規(guī)定得較粗疏，缺少可操作性，基于此，才出現(xiàn)了由最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、公安部等部門(mén)通過(guò)通知及聯(lián)合通知等形式來(lái)對(duì)各階段的刑事法律援助進(jìn)行補(bǔ)充和完善的情況。由于我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)差別大，東西部的法治環(huán)境差距較大，所以在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)建立起從憲法、法律援助法為主線(xiàn)，通過(guò)各省的地方立法加以具體貫徹落實(shí)的法律體系。具體來(lái)講，可以從以下幾個(gè)方面考慮：

1、在憲法中確立獲得法律援助權(quán)為公民的基本權(quán)利

由于我國(guó)未將獲得律師幫助權(quán)作為公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利，致使立法及司法實(shí)踐中缺乏綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件。唯有在憲法中規(guī)定了獲得律師幫助權(quán)，刑事法律援助才有存在的必要與前提，也只有這樣才能在全國(guó)得到普遍實(shí)施。故筆者認(rèn)為應(yīng)在憲法中加入有關(guān)獲得律師幫助的條文�！皩�(shí)際上，無(wú)論在任何社會(huì)，獲得法律援助不僅需作為憲法原則加以規(guī)定，更需公眾對(duì)其有心理上的深刻理解�！盵2]

2、建立完備的刑事法律援助立法體系

獲得律師幫助權(quán)為公民的基本權(quán)利，很多國(guó)家因此都制訂了法律援助方面的單獨(dú)立法，如英國(guó)的《1949年法律援助與咨詢(xún)法》和1999年頒布實(shí)施的《獲得司法公正法》、美國(guó)的《法律服務(wù)公司法》（1997年修訂）、荷蘭的1994《法律援助法》、韓國(guó)的《法律援助法》（1994年）年。很多國(guó)家的法律援助體系實(shí)際上是兩個(gè)完全獨(dú)立的體系，一個(gè)是民事法律援助體系，另一個(gè)是刑事法律援助體系，雖然這兩個(gè)體系可能同時(shí)規(guī)定在一部法律之中。我國(guó)于2003年頒布實(shí)施了《法律援助條例》，但是不管是從法律援助在整個(gè)法律中的地位效力還是法律援助可能涉及的部門(mén)考慮，僅僅一部行政法規(guī)難以擔(dān)當(dāng)此重任。如刑事法律援助必然需要涉及的法檢系統(tǒng)，與國(guó)務(wù)院就沒(méi)有直接的隸屬關(guān)系，通過(guò)行政立法就無(wú)法確定法院、檢察院在刑事法律援助方面的權(quán)利義務(wù)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快由全國(guó)人民代表大會(huì)或全國(guó)人大常委會(huì)制定法律援助方面的法律。從立法技術(shù)上來(lái)講，可以單獨(dú)制定《刑事法律援助法》，也可以制定《法律援助法》而將刑事法律援助作為其重要內(nèi)容單獨(dú)規(guī)定。

刑事訴訟法與律師法目前構(gòu)成我國(guó)刑事法律援助制度的主體框架。由于刑事法律援助制度同時(shí)隸屬于刑事訴訟制度和律師制度的范疇，所以即使今后將享有法律援助納入憲法權(quán)利并單獨(dú)制訂法律援助立法，但還是需要在刑事訴訟法與律師法中加以規(guī)定，使之互相配套，形成體系。只有在刑事訴訟法和律師法中明確刑事法律援助人的具體義務(wù)及受援人的具體訴訟權(quán)利，才能真正有效地保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。同時(shí)，法律援助的質(zhì)量控制必須體現(xiàn)到訴訟過(guò)程中，才能有效地發(fā)揮刑事法律援助的作用。

3、注重司法解釋、法規(guī)、規(guī)章的建設(shè)

鑒于刑事法律援助所涉及的部門(mén)較多，且我國(guó)地域差別的存在，在憲法和法律中不可能對(duì)刑事法律援助的有關(guān)事宜都做詳盡具體的規(guī)定。就法院檢察院而言，在司法實(shí)踐中可能遇到刑事法律援助方面新的問(wèn)題，而需要通過(guò)作出司法解釋加以完善。而公安部、司法部等行政機(jī)關(guān)在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題可能需要國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)或自己制定部門(mén)規(guī)章來(lái)健全。各個(gè)省市自治區(qū)由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異，對(duì)法律援助的投入也不盡一致，可能選擇不同的援助模式，這就可能需要各個(gè)地方制定地方性法規(guī)、規(guī)章來(lái)規(guī)范具體法律援助的實(shí)施。

總的來(lái)說(shuō)，在立法上有必要建立起從憲法到法律，直到地方性法規(guī)、規(guī)章的整套法律援助機(jī)制，這其中最主要還應(yīng)是法律援助的單獨(dú)立法。只有在立法上確立了相應(yīng)的法律關(guān)系，刑事法律援助作為一項(xiàng)制度才有可能落到實(shí)處，才有可能脫離慈善性質(zhì)的初級(jí)階段而發(fā)展到“以權(quán)利為本的法律援助”。

二、刑事法律援助制度內(nèi)容的重新構(gòu)建

1、適當(dāng)擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的適用對(duì)象

我國(guó)目前刑事法律援助中屬于應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的案件還是占相當(dāng)大的比例，以北京市為例，1997-2002年上半年刑事法律援助案件中，刑事被告人是盲、聾、啞、未成年人和可能被判處死刑的案件分別占援助案件總數(shù)的33%和21%[3].因此討論刑事法律援助的適用對(duì)象的擴(kuò)大首先應(yīng)該考慮擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)適用對(duì)象的范圍。指定辯護(hù)的適用對(duì)象分為一般對(duì)象和特殊對(duì)象。一般對(duì)象即普通的犯罪嫌疑人、被告人。由于一國(guó)的律師辯護(hù)資源相對(duì)有限，不可能能夠滿(mǎn)足所有的犯罪嫌疑人、被告人的需要，所以需要制定有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)加以分流，把有限的律師辯護(hù)資源投入給最需要該資源的那一部分人。在國(guó)際范圍內(nèi)，由于各個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況不一，律師的發(fā)展水平也不相一致，所以聯(lián)合國(guó)設(shè)立了一個(gè)較為模糊的標(biāo)準(zhǔn)，即“在司法利益有此需要的一切情況下”（in all/any cases in the interests of justice so require）。 [4]“而衡量司法利益有此需要的”最重要也最容易掌控的標(biāo)準(zhǔn)就是犯罪嫌疑人、被告人所涉罪名的性質(zhì)及可能判處的刑罰。相對(duì)于英美及加拿大等國(guó)的凡被告人可能被處1年以上監(jiān)禁就屬“司法利益需要”的司法實(shí)踐而言，我國(guó)目前刑事訴訟法及有關(guān)法律中可能判處死刑的才屬于應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的規(guī)定顯然與聯(lián)合國(guó)的準(zhǔn)則及有關(guān)國(guó)際條約的立法精神相去甚遠(yuǎn)。雖然考慮到我國(guó)現(xiàn)行刑法中用多達(dá)47個(gè)條文設(shè)置了68種死刑罪名，占全部罪名的1/6強(qiáng)，但是由于并不是涉及死刑罪名的案件就必然屬于可能判處死刑的范疇，而且限制死刑的呼聲越來(lái)越高，考慮到死刑的適用范圍呈減少趨勢(shì)及刑事法律援助的適用范圍呈增大趨勢(shì)的矛盾，在今后的立法之中宜對(duì)此項(xiàng)條件限制加以修改。由于刑法諸多條款中都將“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”作為某一情節(jié)的量刑幅度，所以筆者建議把十年有期徒刑作為劃分司法利益有無(wú)需要的分水嶺，并等條件成熟時(shí)再作進(jìn)一步擴(kuò)大。