摘 要：陸九淵、王守仁的心學(xué)在中國(guó)近代曾受到諸多思想家的推崇、鼓吹。陸王學(xué)派對(duì)中國(guó)近代產(chǎn)生過(guò)影響的主要有三個(gè)方面：其一，勇于懷疑、否定舊權(quán)威的批判精神和不盲從、不迷信，提倡獨(dú)立思考的學(xué)風(fēng)，以及由此而引發(fā)的自主理性;其二，視“心”為宇宙間最高存在的主觀唯心論;其三，強(qiáng)烈的主體意識(shí)、獨(dú)立不羈的自主精神和自尊自重的人格。

關(guān)鍵詞：陸王心學(xué);心;心力;批判精神;自主理性

作者簡(jiǎn)介：張錫勤，男，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事中國(guó)哲學(xué)史、中國(guó)倫理思想史研究。

陸王心學(xué)在中國(guó)近代的影響早就受到學(xué)界的注意，但多未作詳論，今作此文，擬對(duì)此作一些展開(kāi)說(shuō)明。

從晚明開(kāi)始，王學(xué)因其末流走向狂放不羈而大受抨擊，沉寂、冷落了近二百年，它在近代的快速?gòu)?fù)興有多方面的原因。首先是因?yàn)樗�的諸多理念符合近代的時(shí)代需要，與近代的時(shí)代精神相契合，這將在下面詳論。其次，一個(gè)頗為直接的原因是受了當(dāng)時(shí)日本思想界的影響。自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本成為當(dāng)時(shí)諸多中國(guó)青年知識(shí)分子心目中的學(xué)習(xí)榜樣。在20世紀(jì)初，赴日留學(xué)成為一股潮流。通過(guò)對(duì)日本社會(huì)和思想界的皮毛了解，不少人認(rèn)為，日本明治維新所以迅速成功，與王學(xué)、禪宗的影響有直接關(guān)系。梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為，“日本維新之治，是心學(xué)之為用也”[6]（P46），“日本維新之役，其倡之成之者，非有得于王學(xué)，即有得于禪宗”[7]（P50）。章太炎也認(rèn)為，日本維新，“亦由王學(xué)為其先導(dǎo)”[5]（P369），“日本資陽(yáng)明之學(xué)以興”[8]（P396）。在他們看來(lái)，王學(xué)乃是日本明治維新的思想理論資源和精神支柱。對(duì)此，其他人也有類(lèi)似的說(shuō)法。這種并不準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，不僅使他們更加崇信、親近王學(xué)，也使他們?cè)噲D通過(guò)提倡、弘揚(yáng)心學(xué)來(lái)推動(dòng)中國(guó)的社會(huì)變革。再次，自從中國(guó)近代的文化革新發(fā)動(dòng)之后，首當(dāng)其沖受到?jīng)_擊的自然是早就成為官方哲學(xué)的程朱理學(xué)，在群起抨擊程朱的大背景下，作為程朱理學(xué)對(duì)立面的陸王心學(xué)復(fù)興也就順理成章了。

在中國(guó)近代，陸王學(xué)派所以受到諸 多新學(xué)家、青年知識(shí)分子的喜愛(ài)，首 先是由于它具有勇于懷疑，否定舊權(quán)威、舊教條的批判精神和不盲從、不迷信，提倡獨(dú)立思考、自主選擇的學(xué)風(fēng)，以及由此引發(fā)的自主理性。

中國(guó)近代是一個(gè)社會(huì)變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，也是一個(gè)文化革新、文化轉(zhuǎn)型的時(shí)代，因此，中國(guó)近代不論在政治領(lǐng)域或是文化領(lǐng)域都是一個(gè)批判的時(shí)代。批判的第一步自然是否定舊教條、舊權(quán)威的神圣性，倡導(dǎo)自主理性，而陸王學(xué)派的上述思想主張正好為近代的批判、革新提供了思想理論資源，使人深受刺激、啟發(fā)。中國(guó)近代的啟蒙，固然主要是受了西方近代思潮的影響，所用的理論武器主要來(lái)自西方，但出自本土的陸王之學(xué)的歷史影響也不容忽視。 康有為稱得上是中國(guó)近代第一位登臺(tái)吶喊且引起巨大震動(dòng)的啟蒙思想家，而其理論體系的構(gòu)建，從某種意義說(shuō)乃發(fā)端于“疑經(jīng)”�？涤袨閷�(duì)儒家經(jīng)典的質(zhì)疑始于對(duì)古文經(jīng)的懷疑。他認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)被視為神圣的古文經(jīng)乃是西漢末年的學(xué)者劉歆出于協(xié)助王莽篡奪漢朝政權(quán)的政治需要編造出來(lái)的，并非儒家真經(jīng)，而是為王莽建立的新朝服務(wù)的“新學(xué)偽經(jīng)”�？涤袨閷�(duì)儒家經(jīng)典的質(zhì)疑不僅限于古文經(jīng)，他還在不同場(chǎng)合對(duì)幾部今文經(jīng)典籍提出質(zhì)疑，以至直指《論語(yǔ)》。他不僅認(rèn)為《論語(yǔ)》一書(shū)編得“謬陋粗鄙”，而且“偽文甚多”，不可盡信。這一疑經(jīng)風(fēng)也影響了其他維新派思想家，比如譚嗣同也曾對(duì)《論語(yǔ)》、《周禮》等儒家經(jīng)典提出質(zhì)疑、批評(píng)。在中國(guó)近代，傳統(tǒng)儒學(xué)日益邊緣化正是從康有為等人的疑經(jīng)開(kāi)始的�？涤袨榈热艘山�(jīng)的歷史背景很復(fù)雜，但康既然“獨(dú)好陸王”，那么他的疑經(jīng)受陸王學(xué)風(fēng)的影響應(yīng)是沒(méi)有問(wèn)題的。

陸九淵“凡事只看其理如何，不要看其人是誰(shuí)”的自主理性、反權(quán)威精神更是受到近代諸多思想家的推崇，并為他們所發(fā)展。在20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊�曾大力提倡不盲從、不迷信的�?dú)立思考精神。他在批判“奴隸性”時(shí)曾說(shuō)，奴隸有“身奴”、“心奴”之別，而更可怕的乃是“心奴”。他說(shuō)：“辱莫大于心奴，而身奴斯為末矣�！盵7]（P47）在他看來(lái)，“心奴”在當(dāng)時(shí)知識(shí)分子身上表現(xiàn)得尤為突出，因此他曾大聲疾呼破“學(xué)界之奴性”。他指出：“學(xué)者之大患，莫甚于不自有其耳目，而以古人之耳目為耳目;不自有其心思，而以古人之心思為心思。”[13]（P11）要想推動(dòng)文化革新，發(fā)展中國(guó)學(xué)術(shù)，實(shí)現(xiàn)觀念變革就必須破除這種思想上的奴性，養(yǎng)成“自由獨(dú)立，不倚門(mén)戶，不拾余唾之氣概”，發(fā)揚(yáng)自主理性。梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)道：“我有耳目，我有心思，生今日文明燦爛之世界，羅列中外古今之學(xué)術(shù)，坐于堂上而判其曲直，可者取之，否者棄之，斯寧非丈夫第一快意事耶！”[14]（P56）他要求人們不做他人的奴隸，而應(yīng)自己高坐于理性審判臺(tái)上，對(duì)古今學(xué)術(shù)一一清理鑒別，重新評(píng)價(jià)，決定取舍。這些表述正是自主理性，同上引陸王理論是一脈相承的。梁?jiǎn)⒊�這些“筆鋒常帶情感”的文字，對(duì)當(dāng)時(shí)的青年知識(shí)分子有很大的吸引力、感召力，于是，鼓吹獨(dú)立思考的自主理性成為當(dāng)時(shí)的時(shí)尚。正是這種自主理性推動(dòng)了中國(guó)近代思想啟蒙、文化革新的發(fā)展、深化。

中國(guó)近代的主觀唯心論，就其思想淵源來(lái)說(shuō)，是多方面的。比如，佛家的“三界唯心”、“一切唯心所造”說(shuō)就對(duì)章太炎、梁?jiǎn)⒊�等人有直接影響。章太炎的“自心而外，萬(wàn)物固無(wú)真”、“此心是真，此質(zhì)是幻”說(shuō)，明顯受了佛學(xué)影響。梁?jiǎn)⒊�的“境者心造”說(shuō)則直接來(lái)自佛學(xué)。再有，剛剛傳入中國(guó)的唯意志論對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)思想領(lǐng)域也有很大影響。章太炎認(rèn)為，萬(wàn)物進(jìn)化乃是一個(gè)“漸思漸變”的過(guò)程，萬(wàn)物所以進(jìn)化皆出于自身不斷追求完善的意志，所發(fā)揮的顯然是唯意志論。但總的說(shuō)來(lái)，王守仁“心者，天地萬(wàn)物之主也”[22]（P238）這一命題，對(duì)中國(guó)近代主觀唯心論的影響更為全面。由于對(duì)出自本土的陸王心學(xué)更為熟悉，因此近代許多思想家對(duì)“心”、“心力”的夸大，更多是受了王守仁這一命題的影響。

在王守仁“心外無(wú)理”、“心外無(wú)事”、“心外無(wú)物”、“心外無(wú)學(xué)”這一組命題中，“心外無(wú)事”說(shuō)在近代的影響更大。

王守仁的“心外無(wú)事”說(shuō)，拋開(kāi)其邏輯推導(dǎo)直白地說(shuō)，是要說(shuō)明，人們只有積極想做某事，方能做成某事;欲做某事的意愿愈自覺(jué)、愈強(qiáng)烈，愈能做成某事;事之成敗完全取決于心。這種“心外無(wú)事”說(shuō)對(duì)于激發(fā)、調(diào)動(dòng)人的主觀能動(dòng)性，喚起人們對(duì)所從事的事業(yè)的熱忱無(wú)疑具有積極意義。因此，在中國(guó)近代，這種強(qiáng)調(diào)自心決定作用的學(xué)說(shuō)受到諸多思想家的鼓吹和提倡。梁?jiǎn)⒊�說(shuō)，“天下事可為不可為亦豈有定哉？人人知其不可而不為，斯真不可為矣;人人知其不可而為之，斯可為矣”[23]（P28）;“吾以為不能焉，以為可畏焉，斯不能矣，斯可畏矣。吾以為能焉，以為無(wú)畏焉，斯亦能矣，斯亦無(wú)畏矣”[24]（P28）。孫中山也說(shuō)，“吾心信其可行，則移山填海之難，終有成功之日;吾心信其不可行，則反掌折枝之易，亦無(wú)收效之期也”，所以“心之為用大矣哉！夫心也者，萬(wàn)事之本源也”。[25]（P117）此外，譚嗣同、劉師培等也有類(lèi)似的議論。這種只要有堅(jiān)定的信心、決心和頑強(qiáng)的意志，什么事都能做得成功的認(rèn)識(shí)，在中國(guó)近代思想領(lǐng)域是很普遍的。這種認(rèn)識(shí)在近代中國(guó)對(duì)于堅(jiān)定人們振興中華的信心，使中國(guó)人相信通過(guò)自己的努力，中國(guó)定能由弱而強(qiáng)，從而為之奮斗，都產(chǎn)生了積極影響。但是，由“心者，天地萬(wàn)物之主也”這一總命題所決定，“心外無(wú)事”說(shuō)強(qiáng)調(diào)的那種主觀能動(dòng)性必然只講能動(dòng)而不講受動(dòng)，其理論缺陷是明顯的，這種缺陷同樣存在于近代中國(guó)。 陸王心學(xué)在近代不僅受到一批有影響的思想家們的熱捧、倡導(dǎo)，而且又在這一過(guò)程中對(duì)它有所豐富、發(fā)展。這一豐富發(fā)展表現(xiàn)為近代幾位思想家在陸王“人心至靈”說(shuō)、“心外無(wú)事”說(shuō)的基礎(chǔ)上又提出了心力說(shuō)，對(duì)“心力”作了極度的夸張、神化。

“心力”一詞旨在說(shuō)明，精神意志是一種無(wú)形的內(nèi)在力量，是人們能動(dòng)地從事各種活動(dòng)的內(nèi)在趨動(dòng)力，它顯現(xiàn)于外便轉(zhuǎn)化為外在的物質(zhì)力量。在中國(guó)近代，最早使用“心力”一詞的是龔自珍。他說(shuō)：“心無(wú)力者，謂之庸人。報(bào)大仇，醫(yī)大病，解大難，謀大事，學(xué)大道，皆以心之力�！盵26]（P15）他希望通過(guò)心力的發(fā)揚(yáng)來(lái)推動(dòng)社會(huì)的變革，消除社會(huì)的積弊。不過(guò)，在龔自珍看來(lái)，具有心力的乃是少數(shù)“至人”。他將心力的發(fā)揚(yáng)寄托于少數(shù)社會(huì)精英、豪杰。而到戊戌維新時(shí)期，維新派思想家不僅更強(qiáng)調(diào)心力的偉大，更重視心力的發(fā)揚(yáng)，而且他們認(rèn)為人人皆具心力，人人都應(yīng)充分調(diào)動(dòng)、發(fā)揮自身的心力。他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，只有人人皆充分發(fā)揮自身的心力，才能挽救民族的危亡，實(shí)現(xiàn)中華民族的振興，于是，一時(shí)間出現(xiàn)了“心力救國(guó)”論、“心力強(qiáng)國(guó)”論。

這種心力神奇說(shuō)、心力救國(guó)論，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)對(duì)于激發(fā)國(guó)人自身的能動(dòng)性，激發(fā)國(guó)人投身于救亡、變革、振興事業(yè)的熱忱、激情，以至激發(fā)中華民族的活力、振奮民族精神都曾產(chǎn)生了積極影響。但是，和陸王一樣，近代諸多思想家論證心、心力的偉大也是只講能動(dòng)而不講受動(dòng)的。從他們的諸多表述可知，他們所講的心力，既不受客觀規(guī)律的制約，也不受客觀條件的制限，用梁?jiǎn)⒊�的話說(shuō)，它是“極自由”的。顯然，指望靠這種不受任何制約的心力去創(chuàng)造奇跡，取得成功，必然會(huì)因其不尊重客觀規(guī)律，不顧及客觀條件而陷于挫敗。這類(lèi)教訓(xùn)在中國(guó)近現(xiàn)代史上是不少的。

強(qiáng)烈的主體意識(shí)，獨(dú)立不羈的自主 精神，自尊自重的人格，以至推尊自我， 這是陸王學(xué)派的又一鮮明特色。這在中國(guó)近代也有很大影響。近代諸多思想家所以推崇陸王，心醉心學(xué)，原因之一是為陸王的這一精神所吸引。

中國(guó)近代是一個(gè)追求民族自強(qiáng)、民族振興的時(shí)代，是一個(gè)批判的時(shí)代，也是一個(gè)追求人格獨(dú)立、個(gè)性解放的時(shí)代。陸王的這種精神正好符合時(shí)代的需要，與時(shí)代精神相契合，而且也為中國(guó)近代振奮民族精神，實(shí)現(xiàn)國(guó)民性改造，發(fā)揚(yáng)自主理性，實(shí)現(xiàn)人的解放提供了思想資源。

梁?jiǎn)⒊�之所以認(rèn)為“王學(xué)為今日學(xué)界獨(dú)一無(wú)二之良藥”[3]（P24），是因?yàn)樗�認(rèn)為王學(xué)可以矯治當(dāng)時(shí)中國(guó)的諸多病癥。在那時(shí)，包括梁?jiǎn)⒊�在�?nèi)的一批思想家都認(rèn)為，中國(guó)的“國(guó)民性”存在諸多的劣點(diǎn)，而集中表現(xiàn)為“奴隸性”。長(zhǎng)期以來(lái)形成的奴隸性使人自甘卑屈，自覺(jué)渺小，喪失獨(dú)立自主精神，造成依附、依賴、盲從的習(xí)性，全無(wú)自主、自擇能力。奴隸性造成的順民性格使人茍活偷安，安于被統(tǒng)治的屈辱地位。這種普遍存在于國(guó)人中的奴隸性，不僅是正在進(jìn)行中的社會(huì)變革、民主革命的嚴(yán)重障礙，也是振奮民族精神，激發(fā)民族活力，實(shí)現(xiàn)民族振興的嚴(yán)重障礙。因此，在改造國(guó)民性的過(guò)程中應(yīng)首先清除奴隸性。在梁?jiǎn)⒊�等人看�?lái)，陸王的“自立自重”、“自作主宰”精神正是醫(yī)治奴隸性的對(duì)癥之藥。

針對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子要么盲目崇拜古人，要么盲目崇拜“外人”，要么二者皆盲從的“學(xué)界之奴性”，梁?jiǎn)⒊�呼吁知識(shí)分子應(yīng)“我有耳目，我物我格;我有心思，我理我窮”，對(duì)古今中外一切權(quán)威皆應(yīng)“時(shí)而師之，時(shí)而友之，時(shí)而敵之”，一切“以公理為衡”作出自己獨(dú)立的判斷、選擇。[7]（P48）針對(duì)普遍存在于國(guó)人中的依附性、依賴性、盲從性，以及安分、柔順、怯懦、偷安、巧滑、無(wú)勇等順民性格，梁?jiǎn)⒊�在《新民說(shuō)》中大力提倡自尊、自信、自立、自治、尚武、冒險(xiǎn)、進(jìn)取、堅(jiān)毅等精神品格。從他的這些論述文字中，我們可以清晰看到陸王人格論的影子。而在梁?jiǎn)⒊瑸樘嵘龂?guó)民道德而編寫(xiě)的《德育鑒》一書(shū)中，更是大量摘引了陸王的文字，作為國(guó)人修身的指南。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 梁?jiǎn)⒊�：《南�？迪壬鷤鳌罚�載《飲冰室合集?文集》六，北京：中華書(shū)局，1989.

[2] 譚嗣同：《仁學(xué)界說(shuō)》，載《譚嗣同全集》，蔡尚思、方行編，北京：中華書(shū)局，1981.

[3] 梁?jiǎn)⒊�：《德育鑒?知本第三》，載《飲冰室合集?專(zhuān)集》二十六，北京：中華書(shū)局，1989.

[4] 《宋恕年譜》，載《宋恕集》，胡珠生編，北京：中華書(shū)局，1993.

[5] 章太炎：《答鐵錚》，載《章太炎全集》四，上海：上海人民出版社，1985.

[6] 梁?jiǎn)⒊�：《論宗教家與哲學(xué)家之長(zhǎng)短得失》，載《飲冰室合集?文集》九，北京：中華書(shū)局，1989.

[7] 梁?jiǎn)⒊�：《新民說(shuō)?論自由》，載《飲冰室合集?專(zhuān)集》四，北京：中華書(shū)局，1989.

[8] 章太炎：《答夢(mèng)庵》，載《章太炎政論選集》，湯志鈞編，北京：中華書(shū)局，1977.

[9] 《年譜》，載《陸九淵集》，鐘哲點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1980.

[10] 陸九淵：《取二三策而已矣》，載《陸九淵集》，鐘哲點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1980.

[11] 陸九淵：《語(yǔ)錄》下，載《陸九淵集》，鐘哲點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1980.

[13] 梁?jiǎn)⒊�：《近世文明初祖二大家之學(xué)說(shuō)》，載《飲冰室合集?文集》十三，北京：中華書(shū)局，1989.

[14] 梁?jiǎn)⒊�：《保教非所以尊孔論》，載《飲冰室合集?文集》九，北京：中華書(shū)局，1989.

[16] 陸九淵：《雜說(shuō)》，載《陸九淵集》，北京：中華書(shū)局，1980.

[17] 康有為：《戊戌輪舟中絕筆書(shū)及戊午跋后》，載《康有為政論集》，湯志鈞編，北京：中華書(shū)局，1981.

[18] 譚嗣同：《上歐陽(yáng)中鵠》十，載《譚嗣同全集》，蔡尚思、方行編，北京：中華書(shū)局，1981.

[19] 梁?jiǎn)⒊�：《自由�?shū)?惟心》，載《飲冰室合集?專(zhuān)集》二，北京：中華書(shū)局，1989.

[20] 唐才常：《公法學(xué)會(huì)敘》，載《唐才常集》，湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所編，北京：中華書(shū)局，1980.

[21] 章太炎：《建立宗教論》，載《章太炎全集》四，上海：上海人民出版社，1985.

[22] 王守仁：《答季明德》，載《王陽(yáng)明全集》，吳光、錢(qián)明、董平、姚延福編校，上海：上海古籍出版社，2023.

[23] 梁?jiǎn)⒊�：《保�?guó)會(huì)演說(shuō)詞》，載《飲冰室合集?文集》三，北京：中華書(shū)局，1989.

[24] 梁?jiǎn)⒊�：《新民說(shuō)?論進(jìn)取冒險(xiǎn)》，載《飲冰室合集?專(zhuān)集》四，北京：中華書(shū)局，1989.

[25] 孫中山：《孫文學(xué)說(shuō)?自序》，載《孫中山選集》，北京：人民出版社，1956.

[26] 龔自珍：《壬癸之際胎觀第四》，載《龔自珍全集》，王佩諍校，上海：上海古籍出版社，1999.

[27] 梁?jiǎn)⒊�：《非“唯”》，載《飲冰室合集?文集》四十一，北京：中華書(shū)局，1989.

[28] 梁?jiǎn)⒊�：《新民說(shuō)?論尚武》，載《飲冰室合集?專(zhuān)集》四，北京：中華書(shū)局，1989.

[29] 康有為：《京師保國(guó)會(huì)第一集演說(shuō)》，載《康有為政論集》，湯志鈞編，北京：中華書(shū)局，1981.

[30] 鄒容：《革命之教育》，載《革命軍》，馮小琴評(píng)注，北京：華夏出版社，1980.