【內(nèi)容提要】本文旨在從句法音系接面的角度、根據(jù)大規(guī)模語(yǔ)料庫(kù)的統(tǒng)計(jì)材料論證類(lèi)詞綴是現(xiàn)代漢語(yǔ)的一個(gè)獨(dú)立的、重要的單位類(lèi)別。作者發(fā)現(xiàn)，與詞根相比，類(lèi)詞綴與詞綴、助字一樣具有單向高搭配性、結(jié)構(gòu)類(lèi)型個(gè)別化和類(lèi)化作用的特點(diǎn)，意義也較詞根明顯泛化。與詞綴、助字相比，類(lèi)詞綴主要與雙音詞和多音節(jié)類(lèi)詞相配，而詞綴只能與單音字和部分雙音詞相配，助字則是自由地與包括自由短語(yǔ)在內(nèi)的所有單位層級(jí)相配。另外，類(lèi)詞綴新生類(lèi)推潛能極強(qiáng)，可根據(jù)接收向周遍性組配規(guī)則大量新創(chuàng)語(yǔ)義透明的類(lèi)詞字組，與詞綴明顯不同。

【摘要題】漢語(yǔ)言文字學(xué)

【關(guān)鍵詞】類(lèi)詞綴/單向高搭配性/單位層級(jí)/新生類(lèi)推潛能/接收向/生成向周遍性組配

【正文】

1引言

詞根和詞綴是詞法中的一對(duì)兒重要術(shù)語(yǔ)。一般的定義是(如高校選用的各種《語(yǔ)言學(xué)概論》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)》教科書(shū))，詞中表達(dá)概念義(或稱(chēng)“實(shí)在意義”、“詞匯義”、“基本義”)的部分是詞根，意義虛化、在詞中起改變概念義的附加作用和/或語(yǔ)法作用的部分是詞綴。并且，詞根語(yǔ)素可以是自由的、不定位的，而詞綴只能是黏著的、定位的。

不少論著還談到，除詞綴外漢語(yǔ)還有大量的“類(lèi)詞綴”(或稱(chēng)“準(zhǔn)詞綴”，下面除轉(zhuǎn)引外一律稱(chēng)“類(lèi)詞綴”)。常提到的類(lèi)詞綴有“-化、-家、-型、-式、超-、準(zhǔn)-、類(lèi)-、反-”等。(詳參呂叔湘1979、陳光磊1994、馬慶株1995等)類(lèi)詞綴比詞綴還多，被認(rèn)為是漢語(yǔ)的一個(gè)特點(diǎn)。

什么是“類(lèi)詞綴”呢，一般的說(shuō)法是，它的意義不像真詞綴那么虛化也不像詞根那么實(shí)，虛實(shí)介乎詞綴和詞根之間。但意義的虛實(shí)不好把握，因此馬慶株(1995)提出如下標(biāo)準(zhǔn)：1)真詞綴的意義是虛化了的(詞典單列詞條)，準(zhǔn)詞綴的意義是實(shí)在的或抽象的(詞典不單列詞條且不是第一第二義項(xiàng))；2)真詞綴是成虛詞語(yǔ)素或絕對(duì)不成詞語(yǔ)素，準(zhǔn)詞綴是相對(duì)不成詞語(yǔ)素(在基本義項(xiàng)上可成詞)；3)真后綴基本都輕音化了，準(zhǔn)后綴通常不輕聲。這三條標(biāo)準(zhǔn)中，前兩條的可操作性依賴(lài)于詞典是否單列詞條，而是否單列詞條還需要另有語(yǔ)言?xún)?nèi)的標(biāo)準(zhǔn)，也還有個(gè)操作標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

也有學(xué)者不主張?jiān)O(shè)立“類(lèi)詞綴”這一類(lèi)，比如熙(1982)明確指出“-性、-式、自-”等是詞根語(yǔ)素，理由是它們是不定位的。但如果像馬慶株(1995)那樣區(qū)分詞的基本義項(xiàng)和非基本義項(xiàng)，將“-性、-式、自-”的類(lèi)詞綴義看作非基本義項(xiàng)，則在該義項(xiàng)上它們是定位的。

我們認(rèn)為，“-性、-式、-化、自-”等是當(dāng)代漢語(yǔ)中自由地創(chuàng)造新詞語(yǔ)的活躍成分，的確有不同于一般詞根、也不同于詞綴的獨(dú)特功能。特別是對(duì)于漢語(yǔ)信息處理和漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的教學(xué)來(lái)說(shuō)，它們更有必要作為獨(dú)特的類(lèi)單獨(dú)處理。目前對(duì)于類(lèi)詞綴的認(rèn)識(shí)尚無(wú)法滿(mǎn)足語(yǔ)言應(yīng)用中已經(jīng)提出的新問(wèn)題。

本文試圖在充分利用統(tǒng)計(jì)等研究手段、充分考慮單位的韻律特性的基礎(chǔ)上，首先通過(guò)與詞根的對(duì)比說(shuō)明類(lèi)詞綴與詞綴、助詞的共性，再進(jìn)一步分析類(lèi)詞綴不同于詞綴、助字的獨(dú)特性質(zhì)，以期為“類(lèi)詞綴”的設(shè)立提供更為充分的理由。最后，再簡(jiǎn)要說(shuō)明類(lèi)詞綴在信息處理和第二語(yǔ)言教學(xué)中如何處理的設(shè)想。

2詞綴、類(lèi)詞綴、助字的共同點(diǎn)——與詞根之比較

2.1詞綴、類(lèi)詞綴、助字共同點(diǎn)總表

詞綴、類(lèi)詞綴、助字三者的共同之處，也即它們與詞根的基本區(qū)別是“虛”。具體特點(diǎn)可總結(jié)如下：詞綴類(lèi)詞綴助字詞根

ⅰ.單向高搭配性+++-

ⅱ.結(jié)構(gòu)類(lèi)型個(gè)別化+++(-)

ⅲ.類(lèi)化作用+++(-)

ⅳ.定位+++-

ⅴ.意義泛化+(+)+-

表1

以上5條標(biāo)準(zhǔn)中，ⅰ、ⅱ是我們新提出的，下面將作為重點(diǎn)來(lái)闡述。ⅲ、ⅳ、ⅴ是不少語(yǔ)法書(shū)中已提到過(guò)的，討論就相對(duì)簡(jiǎn)單一些，重在補(bǔ)充新的可操作性標(biāo)準(zhǔn)。

2.2單向高搭配性

單向高搭配性是指，在保持結(jié)構(gòu)整體性質(zhì)不變的前提下，結(jié)構(gòu)的一個(gè)位置上的成分可替換的同類(lèi)成分不多，而另一個(gè)位置上可以有很多可替換的成分。

詞綴、類(lèi)詞綴和助字都具有單向多搭配性的特點(diǎn)，下面分別以“-子”、“-式”、“-的”作為典型給出具體實(shí)例：

-子：矮子、庵子、案子、鞍子、襖子、鏊子……(8億語(yǔ)料中檢索出“-子”綴兩字組共702例，上面僅列出首字拼音a起頭的6例。)

子[，虛義]-：0例

子[，實(shí)義]-：子鱉、子城、子畜、子彈、子代、子堤……(《信息處理用現(xiàn)代漢語(yǔ)分詞詞表》一共收有實(shí)義“子-”的兩字詞39例)

-式：西式、美式、藏式、明式、版式、盒式……(8億語(yǔ)料中檢索到3466例“-式”字組。)

式[，實(shí)義]-：式樣、式子(《信息處理用現(xiàn)代漢語(yǔ)分詞詞表》收有2例。)

-的：我的、他的、大的、黑的、跑的、中國(guó)的、社會(huì)主義的、花園式的……(確切數(shù)量難以統(tǒng)計(jì))

的[，虛義]-：0例

上面的統(tǒng)計(jì)材料表明，作為詞綴、類(lèi)詞綴、虛詞的典型代表的“子”、“式”、“的”都體現(xiàn)出單向高搭配性的特點(diǎn)：位于后字位置時(shí)可搭配率極高，而位于前字位置的可搭配率則分別為低、極低、零。

詞根沒(méi)有單向多搭配性的特點(diǎn)，也即詞根在兩字的前字或后字位置上的可搭配性基本平衡。王洪君(2005)整理了《信息處理用現(xiàn)代漢語(yǔ)分詞詞表》中動(dòng)物義場(chǎng)常用單字的所有兩字組合，下面是“馬”、“騾”、“驢”在兩字組中的搭配情況：

馬-：馬鞍、馬背、馬草、馬場(chǎng)、馬肚、馬隊(duì)、馬房、馬糞、馬夫……(共100例)

-馬：川馬、兒馬、軍馬、騍馬、口馬、龍馬、木馬、肉馬、石馬、天馬……(共95例)“馬”在前后兩個(gè)位置的搭配性都相當(dāng)高，雙向基本平衡。

騾-：騾背、騾肉、騾子、騾馬(共4例)-騾：驢騾、馬騾、石騾、轅騾(共4例)“騾”在前后兩個(gè)位置的搭配性都極低，雙向也平衡。

驢-：驢背、驢鞭、驢車(chē)、驢糞、驢駒、驢騾、驢馬、驢群、驢肉、驢屎、驢蹄、驢腿、驢臉、驢子(共14例)

-驢：腳驢、毛驢、藏西藏驢、草驢、公驢、叫驢、黑驢、母驢、牝驢、騷驢、小驢、野驢、禿驢、蠢驢(共14例)“驢”在我們的統(tǒng)計(jì)中屬于低搭配與中搭配的交界處。可以看到，它的搭配也是雙向平衡的。

以上只是三個(gè)例子，其實(shí)我們統(tǒng)計(jì)過(guò)許多單字，在詞根義項(xiàng)上體現(xiàn)出搭配性的雙向平衡性而在詞綴、類(lèi)詞綴、助詞的義項(xiàng)上體現(xiàn)出單向高搭配性，是普遍的規(guī)律。

有一類(lèi)王洪君(1994)稱(chēng)之為“類(lèi)名定中”的結(jié)構(gòu)，似與類(lèi)詞綴有糾葛，它的后字也有很高的搭配性。例如“鯉魚(yú)、鯽魚(yú)、甲魚(yú)、平魚(yú)……”，它們的后字都是表大類(lèi)名的“魚(yú)”，前一成分則表示魚(yú)的具體小類(lèi)。但要注意的是，類(lèi)名結(jié)構(gòu)后字的高搭配性往往是雙向而不是單向的：“魚(yú)肚、魚(yú)鰾、魚(yú)翅、魚(yú)鱗、魚(yú)皮、魚(yú)頭、魚(yú)尾……”，“魚(yú)”在前字位置上同樣有很高的出現(xiàn)頻率。另外，類(lèi)名后字的意義泛化情況也與類(lèi)詞綴不同，我們將在下文討論。

2.3結(jié)構(gòu)類(lèi)型的個(gè)別化

詞根與詞根的組合，不論是詞法性質(zhì)的還是句法性質(zhì)的，都可以歸納為定中、聯(lián)合、述賓、狀中、述補(bǔ)、主謂等有限的幾種類(lèi)型，(王洪君1998)可統(tǒng)稱(chēng)為“基本復(fù)合結(jié)構(gòu)類(lèi)型”，簡(jiǎn)稱(chēng)“復(fù)合結(jié)構(gòu)”。

詞綴、類(lèi)詞綴、助字參與構(gòu)造的結(jié)構(gòu)則個(gè)體性很強(qiáng)，結(jié)構(gòu)意義或功能基本由這些虛化成分決定。具體來(lái)說(shuō)，三者的結(jié)構(gòu)個(gè)別化有程度的差別。詞綴、助字參與的字組完全不能歸入上述基本復(fù)合結(jié)構(gòu)類(lèi)型，只能以個(gè)體命名為“-兒”綴詞、“的”字結(jié)構(gòu)等。類(lèi)詞綴的結(jié)構(gòu)個(gè)別化進(jìn)程稍差，有的還勉強(qiáng)可以歸入某種復(fù)合結(jié)構(gòu)，有的則完全不可以。

先看定中結(jié)構(gòu)。定中結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是結(jié)構(gòu)整體表示中心語(yǔ)的一個(gè)下位次類(lèi)。盡管有些構(gòu)詞結(jié)構(gòu)附加了特殊的意義，其中的字義也或有引申或轉(zhuǎn)移，但從更抽象的意義組合模式上看，它們?nèi)圆怀�出定中結(jié)構(gòu)的意義整合模式。如“白菜”是“菜”的次類(lèi)，“河馬”、“海馬”是“像馬的動(dòng)物”的一個(gè)次類(lèi)。

名詞性詞綴、助字雖然與定中的中心語(yǔ)一樣可以決定整體結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，但所組成的結(jié)構(gòu)不具備“整體表示中心語(yǔ)的下位次類(lèi)”的特點(diǎn)。比如，“刀子”、“刀兒”不等于一種“子”或一種“兒”，我們不能問(wèn)“這是個(gè)什么‘子’呀？”或“這是什么‘兒’呀？”這樣的問(wèn)題。同樣，“數(shù)學(xué)的”也不等于一種“的”，問(wèn)“這是一種什么‘的’呀？”更是無(wú)稽之談。

類(lèi)詞綴的情況有所不同。它組成的結(jié)構(gòu)在一定程度上仍可看成復(fù)合結(jié)構(gòu)。比如“數(shù)學(xué)家”可以看做一類(lèi)“家”，我們可以問(wèn)：“他是個(gè)什么‘家’呀？”但“一定程度上可以”，也就是說(shuō)已經(jīng)有了很大的困難。定中結(jié)構(gòu)的基本鑒別式是“數(shù)量AB→數(shù)量B”(如“一條鯉魚(yú)→一條魚(yú)、一朵紅花→一朵花、一雙拖鞋→一雙鞋”)，而“-家”和其他類(lèi)詞綴字組基本都不適用這一鑒別式，如：

一位數(shù)學(xué)家→[*]一位家、一個(gè)炊事員→[*]一個(gè)員、一名拖拉機(jī)手→[*]一個(gè)手

類(lèi)詞綴字組的復(fù)合結(jié)構(gòu)類(lèi)型已經(jīng)十分模糊，它們常常不適用復(fù)合結(jié)構(gòu)的基本鑒別式，個(gè)別的連基本意義模式都不適用了。下面再比較其他幾種類(lèi)型：

1)超短、超硬、超自然、超階級(jí)——超車(chē)、超齡、超期、超支

2)丑化、綠化、個(gè)性化、多元化——火化、變化、消化、融化

每組左邊的結(jié)構(gòu)是類(lèi)詞綴字組，右邊的則是詞根復(fù)合字組。

1)組左邊的類(lèi)詞綴結(jié)構(gòu)一般被認(rèn)為是述賓式，但它與右邊的詞根的述賓式復(fù)合結(jié)構(gòu)有明顯差異。典型述賓式的功能特點(diǎn)是V+O→Vi，即述賓式的整體功能相當(dāng)于不及物動(dòng)詞；其語(yǔ)義組合模型是“動(dòng)作+特定物→與特定物相關(guān)的自足活動(dòng)”；其鑒別式是可中插/或后加“了”，構(gòu)成“V了O(了)”格式，其基本的整體功能是加時(shí)體成分后做謂語(yǔ)。(王洪君1998)即使是有附加義或字義有引申的述賓式雙音詞，也都符合上述規(guī)則。比如“謝幕”、“打拳”的抽象語(yǔ)義分別是“與幕相關(guān)的致謝活動(dòng)”和“與拳有關(guān)的廣義活動(dòng)”，它們的入句功能都如同Vi，它們都可以變換為“謝了幕了”、“打了拳了”。

1)組右邊的“超車(chē)”等字組符合上述特點(diǎn)，如它們都可以中插或后加“了”：“超了車(chē)了”、“超了齡了”。加時(shí)體成分后可入句做謂語(yǔ)，不能再帶其他賓語(yǔ)(相當(dāng)于Vi)。

而左邊含有類(lèi)詞綴的字組則不具有這些特點(diǎn)，如“[*]超了短”、“[*]超了自然”。它們的基本功能是在名詞性成分之前做定語(yǔ)，起修飾作用，例如：“超短(裙)、超硬(材料)、超自然(能力)、超階級(jí)(立場(chǎng))”等。它們的基本意義是區(qū)別名物，而不是表活動(dòng)；總之，是區(qū)別性的而不是不及物動(dòng)詞性的。

再來(lái)看2)組�！盎�”本為動(dòng)詞，它用于構(gòu)詞有兩種組合方式，一是與另一動(dòng)詞組成并列式，如“變化”、“消化”、“融化”，二是與前邊的名性成分組成狀中式，如“火化”。這兩種方式都列在了2)的右邊。

2)組左邊的類(lèi)詞綴字組，從形式上看，與狀中式的“火化”類(lèi)一樣是“N+化”。但是名性狀語(yǔ)在狀中式中的典型意義是表示方式，如“火化”義為“用火化”，“手舉”義為“用手舉”。很明顯，2)組左邊各例無(wú)一能進(jìn)入這一結(jié)構(gòu)語(yǔ)義模式(“丑化→[*]用丑化”)。其他類(lèi)型狀中的鑒別式，比如說(shuō)能否插入“地”、“然”，能否用“怎樣V”提問(wèn)等等，也都不適用“-化”結(jié)構(gòu)。所以，很難把“-化”字組歸入狀中。與并列式的“V+化”也明顯無(wú)法類(lèi)同。

總之，類(lèi)詞綴字組的結(jié)構(gòu)類(lèi)型個(gè)別性較強(qiáng)，很難歸入復(fù)合結(jié)構(gòu)的基本類(lèi)型。與其勉強(qiáng)歸入某個(gè)復(fù)合結(jié)構(gòu)類(lèi)，還不如像詞綴、助字那樣每條都獨(dú)立一類(lèi)處理為好。

2.4類(lèi)化作用

類(lèi)化作用是詞綴、類(lèi)詞綴、助字與詞根共同的重要區(qū)別，前人已有過(guò)討論。(馬慶株1995、朱亞軍2001，轉(zhuǎn)引自樸愛(ài)陽(yáng)2002)類(lèi)化作用指的是詞綴、類(lèi)詞綴和助字有決定整個(gè)組合的語(yǔ)法功能的類(lèi)范疇，詞根則沒(méi)有這樣的功能。例如，由后綴“-子”構(gòu)成的字組都是名詞，“-然”則都是形容詞；由類(lèi)詞綴“-手”和“-感”構(gòu)成的字組都是名性的，“-式”則都是區(qū)別性的；帶助字“的[，3]”的結(jié)構(gòu)都是名性的，帶“了[，1]”的都是動(dòng)性的。

在名性類(lèi)化作用方面，詞綴、類(lèi)詞綴與名性詞根的差異還不那么明顯。比如，“箱”、“刷”分別為名詞性和動(dòng)詞性的，加詞綴后的“箱子”“刷子”都為名詞性；“拖拉機(jī)”、“狙擊”分別為名詞性和動(dòng)詞性的，加類(lèi)詞綴后的“拖拉機(jī)手”“狙擊手”也都為名詞性。但是，后置的名性詞根也有同樣的功能，如“菜”、“水果”為名性的，“砍、切割、切菜”為動(dòng)性的，而后加了名詞性詞根“刀”的“菜刀、水果刀、砍刀、切割刀、切菜刀”都是名詞性的。

但細(xì)分析起來(lái)，名性詞綴、類(lèi)詞綴與詞根還是有細(xì)微的差別，這就是名性詞根與動(dòng)性定語(yǔ)的配合還有音節(jié)方面的限制。與名性詞根相配的動(dòng)性定語(yǔ)一般是雙音的：1)單音動(dòng)詞做定語(yǔ)很不自由，如“砍刀”，但“？切刀”、“[*]削刀”、“[*]割刀”)；2)三音節(jié)VP基本不做定語(yǔ)，如“削鉛筆刀”一般說(shuō)成“轉(zhuǎn)筆刀”。名性詞綴不受1)的限制，類(lèi)詞綴則1)、2)都不受限制。(如“滾雪球式、拉大鋸式、趕大集式、侃大山式、查家宅式[追問(wèn)]、纏頭巾式[小帽]”)

區(qū)別詞性類(lèi)詞綴與詞根的差別最大。比如，“式”、“型”是名性的，而“-式”、“-型”組成的結(jié)構(gòu)都是飾詞性的；“超”、“反”是動(dòng)性的，而“超-”、“反-”組成的結(jié)構(gòu)也都是飾詞性的。

由于助詞有決定整體結(jié)構(gòu)功能的類(lèi)化作用，所以近期的生成語(yǔ)法中，已經(jīng)把它們處理為結(jié)構(gòu)的中心成分。這一處理的確能夠使“中心語(yǔ)支配原則”成為語(yǔ)言中一以貫之的重要原則。同理，詞綴和類(lèi)詞綴也有決定詞或類(lèi)詞整體功能的特點(diǎn)。從這一重要原則也可以看出，類(lèi)詞綴在語(yǔ)言體系中與詞根不同而與詞綴、助詞相同的特點(diǎn)。

2.5定位性

所謂定位性是指詞綴、類(lèi)詞綴、助詞都出現(xiàn)在組合的固定位置上。前綴和類(lèi)前綴只出現(xiàn)在組合的最前，后綴和類(lèi)后綴只出現(xiàn)在組合的最后，漢語(yǔ)的助字一般處于組合的后面。而詞根在組合中的位置是不固定的，它可前可后，例如“花”在“鮮花”、“茉莉花”和“花朵”、“花卉”中位置不同，“人”在“人民”、“人類(lèi)”和“男人”、“成人”中位置不同。

這是類(lèi)詞綴很顯見(jiàn)的特點(diǎn)，這里不再多說(shuō)了。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，有的綴字的出現(xiàn)位置似乎可前可后，如“有”可以在前(如“有色、有機(jī)、有線、有軌、有理、有期”)，也可以在后(如“寫(xiě)有、刻有、畫(huà)有、裝有、種有、記載有、安裝有、保存有、出版有”)。但我們認(rèn)為其中的“有”是不同的兩個(gè)成分，前者是區(qū)別詞性的前綴，而后者是動(dòng)詞性的類(lèi)后綴，含有這兩種附綴的字組的語(yǔ)法作用是不一樣的。

2.6意義泛化

意義泛化指的是它們都不具有實(shí)實(shí)在在的詞匯意義。詞綴、類(lèi)詞綴原本都有詞匯意義，但在以特定身份參與構(gòu)造大批相似的組合時(shí)，原有的詞匯意義變得抽象、概括。

類(lèi)詞綴的抽象、概括跟定中式類(lèi)名結(jié)構(gòu)中類(lèi)名的概括抽象層級(jí)已經(jīng)有了明顯的不同：

1)類(lèi)名的抽象度比定語(yǔ)所表示的小類(lèi)名僅高一級(jí)，是相鄰的上位，如“鯉、鯽、鯇”都是“魚(yú)”的一種。而且較高搭配的類(lèi)名基本上都屬于認(rèn)知上的“基本概念”層級(jí)。也就是說(shuō)，日常生活中經(jīng)常可以以“魚(yú)”來(lái)指稱(chēng)各種各樣的“魚(yú)”，買(mǎi)了一條鯉魚(yú)或鯇魚(yú)都可以說(shuō)“買(mǎi)了一條魚(yú)”，晚宴上的一條鯉魚(yú)、或者鯇魚(yú)只吃了一半都可以說(shuō)“魚(yú)只吃了一半”。而類(lèi)詞綴的抽象度卻高于“基本概念”層級(jí)，晚宴上請(qǐng)的語(yǔ)言學(xué)家只來(lái)了一半絕不可以說(shuō)“家只來(lái)了一半”。

2)類(lèi)名也可以大量地出現(xiàn)在組合的另一位置而表示抽象度相同的意義。比如“鯉魚(yú)”的“魚(yú)”與“魚(yú)頭”的“魚(yú)”的抽象層級(jí)相同，而“人類(lèi)、人民”的“人”與“經(jīng)紀(jì)人、中介人”的“人”的抽象層級(jí)不同。

這種語(yǔ)義抽象度的不同可以用形式標(biāo)準(zhǔn)來(lái)驗(yàn)證，這就是我們?cè)谏衔摹敖Y(jié)構(gòu)類(lèi)型的個(gè)別化”中已經(jīng)闡述過(guò)的復(fù)合結(jié)構(gòu)的基本鑒別式來(lái)檢驗(yàn)。比如是否適用“數(shù)量AB→數(shù)量B”(“一條鯉魚(yú)→一條魚(yú)”，但“一位數(shù)學(xué)家→[*]一位家)，可以說(shuō)明類(lèi)詞綴”-家“的意義已經(jīng)抽象到了相當(dāng)泛化的程度，而類(lèi)名后字“-魚(yú)”的意義還在基本概念的層級(jí)，兩者的性質(zhì)有不同。也即意義方面的泛化會(huì)反映到形式方面，結(jié)構(gòu)類(lèi)型個(gè)別化就是其形式方面的體現(xiàn)。

類(lèi)詞綴意義泛化的程度較詞綴和助詞低，這一差別將在下一章討論。

3類(lèi)詞綴與詞綴、助字的差異

類(lèi)詞綴與詞綴、助詞同為語(yǔ)言中的虛化成分，但類(lèi)詞綴既有與詞綴、助詞相同的一面，也有與它們不同的一面。找出它在語(yǔ)言系統(tǒng)中不同于詞綴和助字的獨(dú)特性質(zhì)，才能確立它是獨(dú)特的單位類(lèi)別。

3.1類(lèi)詞綴、詞綴、助詞差異點(diǎn)總表

我們把類(lèi)詞綴、詞綴、助字三者的不同歸納為如下幾點(diǎn)：詞綴類(lèi)詞綴虛詞

ⅰ.所黏附層級(jí)單字/雙音詞單字/詞/類(lèi)詞單字/詞/類(lèi)詞/短語(yǔ)

ⅱ.意義泛化度高次高高

ⅲ.組合能力強(qiáng)強(qiáng)超強(qiáng)

ⅳ.新生類(lèi)推潛能弱強(qiáng)→無(wú)限無(wú)限

ⅴ.結(jié)構(gòu)的規(guī)則性-(+)+

表2

表2中的第ⅰ點(diǎn)前人沒(méi)有提到過(guò)，下面將重點(diǎn)闡述。ⅱ、ⅲ、ⅳ、ⅴ點(diǎn)已有學(xué)者不同程度地論述過(guò)，本文將利用語(yǔ)料庫(kù)檢索到的材料給予更詳細(xì)、更全面地說(shuō)明。另外，明確地區(qū)別“組合能力”和“新生類(lèi)推潛能”這兩個(gè)概念也是本文的特點(diǎn)。

3.2所黏附的層級(jí)

詞綴、類(lèi)詞綴、助詞本身都是虛化成分，它們必須定位黏附于某個(gè)實(shí)義性的單位。而這三者的一個(gè)重要差異，就是它們所黏附的單位層級(jí)不同。

3.2.1漢語(yǔ)的單位層級(jí)——通貫語(yǔ)音-語(yǔ)法的定義

一般認(rèn)為漢語(yǔ)語(yǔ)法的單位層級(jí)是(由小至大)：語(yǔ)素-詞-短語(yǔ)-小句-句子。由于不像英語(yǔ)那樣迂音做形式標(biāo)記，漢語(yǔ)的“詞”很難找到可操作的形式上的標(biāo)準(zhǔn)。因而漢語(yǔ)的詞在與語(yǔ)素、與短語(yǔ)這上下兩個(gè)方向上都難以從語(yǔ)法或語(yǔ)義上找到一刀兩斷的分界標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是擴(kuò)展插入法(陸志韋1957)、語(yǔ)義推斷法(如“白菜”≠“白”+“菜”，所以是詞)，還是“平行周遍原則”(陳保亞2000，如“雞蛋”的前一位置上所有的卵生動(dòng)物名都可以周遍地替換而整體結(jié)構(gòu)義不改變，所以“雞蛋”是詞組)都不能完全解決問(wèn)題。(詳參富麗2001)

近幾年來(lái)從韻律和語(yǔ)法接面的角度討論語(yǔ)言單位層級(jí)的思路很值得注意，它突破了只用語(yǔ)法或語(yǔ)音形式來(lái)定義單位層級(jí)的舊有思路，堅(jiān)持了形式上的可操作標(biāo)準(zhǔn)，得出的結(jié)果與初步調(diào)查的社會(huì)心理一致。下面著重介紹這一思路。

馮勝利(1997)首先提出，“韻律詞”是漢語(yǔ)的基本單位。韻律詞用“音步”來(lái)定義，兩音節(jié)的為標(biāo)準(zhǔn)音步，2+1式的三音節(jié)定中為超音步，四音節(jié)的成語(yǔ)為2+2式復(fù)合音步，這些都是韻律詞。而“種大蒜、大房間”等1+2式述賓或定中結(jié)構(gòu)為韻律短語(yǔ)。

從屬于語(yǔ)音層面的韻律的角度(或更具體地說(shuō)，是節(jié)奏、節(jié)律)觀察詞與非詞，超越了國(guó)內(nèi)一直以來(lái)對(duì)于詞和短語(yǔ)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。在這里，語(yǔ)法、語(yǔ)義方面的因素變得不是那么重要了。對(duì)于一個(gè)組合，無(wú)論它的中間能否插入其他成分，無(wú)論它的整體義是否等于部分義加結(jié)構(gòu)義，也無(wú)論它的某個(gè)位置是否能平行周遍地替換成員，只要滿(mǎn)足兩個(gè)音節(jié)一音步的條件就是韻律詞，像“白菜”、“茶杯”、“雞蛋”、“木桶”等據(jù)此都?xì)w為標(biāo)準(zhǔn)韻律詞。

還請(qǐng)注意，根據(jù)馮勝利(1997)的定義，雙音單音步的字組，即使是含兩個(gè)詞根(如“蔬菜、白菜、雞蛋、砍刀、大蒜”)，也不再是復(fù)合詞，而是標(biāo)準(zhǔn)詞了。標(biāo)準(zhǔn)詞的再?gòu)?fù)合，如“公共汽車(chē)”才是復(fù)合詞。端木三(2000)也是這樣處理的。

王洪君(2000，2001，2002)系列論文也是從韻律的角度討論漢語(yǔ)單位層級(jí)問(wèn)題，區(qū)分出韻律詞(簡(jiǎn)稱(chēng)“詞”)、類(lèi)詞短語(yǔ)(簡(jiǎn)稱(chēng)“類(lèi)詞”)、自由短語(yǔ)(簡(jiǎn)稱(chēng)“短語(yǔ)”)這三級(jí)單位。我們?nèi)匀粓?jiān)持這三級(jí)單位的區(qū)分，并將這四條韻律標(biāo)準(zhǔn)再簡(jiǎn)化為下表中的兩條：韻律標(biāo)準(zhǔn)詞類(lèi)詞短語(yǔ)

ⅰ.穩(wěn)定的單音步，即更大組合中音步從不分裂+--

ⅱ.更大組合中內(nèi)部成分間停延總是小于外部停延++-

表3

根據(jù)上表所列標(biāo)準(zhǔn)而得到的分類(lèi)，與語(yǔ)法語(yǔ)義的某種分類(lèi)有很好的對(duì)應(yīng)，如表4所示：詞類(lèi)詞也稱(chēng)黏合短語(yǔ)、句法復(fù)合詞(自由)短語(yǔ)

韻內(nèi)停延總小于外停延；穩(wěn)內(nèi)停延總是小于外停延；可能多內(nèi)停延可以大于或總是大于

律定的單音步音步。外部停延；可能多音步。

性黏合結(jié)構(gòu)。音義對(duì)應(yīng)單純黏合結(jié)構(gòu)。按規(guī)則臨時(shí)組配的單非黏合結(jié)構(gòu)。按規(guī)則臨時(shí)組

質(zhì)化的最小單元。元，不涉及指示、情態(tài)、數(shù)量、時(shí)體配的單元，涉及指示/情態(tài)/

等句法范疇數(shù)量/時(shí)體等句法范疇

結(jié)黏合兩字，2+1式粘合定1+2式粘合定中，2+2黏合狀組合定中、狀中，特殊動(dòng)詞的

構(gòu)中、動(dòng)結(jié)、動(dòng)趨。中，多字黏合定中、4字成語(yǔ)。述賓、主謂，等立結(jié)構(gòu)。

實(shí)雨傘、手舉、驟降、看清、冷紙雨傘、并肩前進(jìn)、中華人民共和這書(shū)、倆壺、敢去、是他、買(mǎi)雨

例熱、再也、雨傘廠國(guó)、一衣帶水、馬達(dá)加斯加傘、剛走、(買(mǎi)了)蘋(píng)果

表4

該方案特別值得注意的是：

1)韻律標(biāo)準(zhǔn)考慮的是一個(gè)字組在不同的更大組合中的所有而非某一語(yǔ)段中的韻律表現(xiàn)。標(biāo)準(zhǔn)ⅰ考慮的是字組在各種更大的組合中是否都在一個(gè)音步中。比如，“種大蒜”在“他喜歡｜種大蒜”中是一個(gè)音步，但在“不種｜大蒜”中卻分在兩個(gè)音步�！胺N大蒜”不是“穩(wěn)定單音步”，就不歸為韻律詞。而“雨傘廠”在更大組合中總在一個(gè)音步中，如“找｜雨傘廠”、“雨傘廠｜好”，“雨傘廠”是“穩(wěn)定的單音步”，就歸為韻律詞。

2)標(biāo)準(zhǔn)ⅱ考慮的是某字組在更大組合中內(nèi)停延與外停延的相對(duì)大小。比如，“中華｜人民｜共和國(guó)”內(nèi)部可有兩個(gè)小的停延，但無(wú)論是在“熱愛(ài)｜｜中華｜人民｜共和國(guó)”還是在“中華｜人民｜共和國(guó)｜｜主席”中，其內(nèi)部停延總是比外部的停延小。內(nèi)停延總是相對(duì)地小，說(shuō)明它是一個(gè)內(nèi)部黏合的類(lèi)詞。而“一輛｜鳳凰牌｜自行車(chē)”如果放在“我丟了｜一輛｜｜鳳凰牌｜自行車(chē)”的更大組合中，表數(shù)量的“一輛”節(jié)奏上就會(huì)與“鳳凰牌自行車(chē)”分開(kāi)，而與“我丟了”結(jié)合。內(nèi)停延可以大于外停延，說(shuō)明該字組內(nèi)部成分比較松散。

與馮勝利(1997)不同，標(biāo)準(zhǔn)ⅰ明確地把“這書(shū)、倆壺、能去、想去、愛(ài)你、不去、也去、剛走”等帶有句法層次范疇的兩字組排除出了韻律詞，這與語(yǔ)法學(xué)界的一些研究成果有很好的契合。如，熙(1982)已指出，指示、領(lǐng)屬、數(shù)量定語(yǔ)跟“的”字結(jié)構(gòu)定語(yǔ)一樣與中心語(yǔ)關(guān)系較松(組合結(jié)構(gòu))，其他不加“的”的定語(yǔ)與中心語(yǔ)關(guān)系較緊(黏合結(jié)構(gòu))，句法作用相當(dāng)于單個(gè)詞。生成學(xué)派近年來(lái)的研究指出，指示、領(lǐng)屬、數(shù)量成分是比NP還高一層級(jí)的DP短語(yǔ)的限定語(yǔ)，負(fù)責(zé)表達(dá)與說(shuō)話(huà)人和語(yǔ)境的關(guān)聯(lián)，而其他不帶“的”的定中式黏合結(jié)構(gòu)(如“中華人民共和國(guó)”、“小紙雨傘”等)，生成派處理為“句法詞”。

我們的韻律單位與以上語(yǔ)法理論契合應(yīng)該不是偶然的，考慮了所有分布的穩(wěn)定性韻律特征才是語(yǔ)言深層的本質(zhì)性的特征，才可能與語(yǔ)法語(yǔ)義的單位層級(jí)有很好的關(guān)聯(lián)。

根據(jù)我們的標(biāo)準(zhǔn)而劃定的“詞”，與漢語(yǔ)拼音方案規(guī)定的詞兒連寫(xiě)規(guī)則基本一致，也與王立(2003)針對(duì)“什么是公眾語(yǔ)感的詞”而進(jìn)行社會(huì)語(yǔ)言學(xué)調(diào)查的結(jié)果相一致，這應(yīng)該是確實(shí)存在通貫語(yǔ)音語(yǔ)法層面單位層級(jí)的證據(jù)。

3.2.2類(lèi)詞綴所黏附的單位層級(jí)

從“字-詞-類(lèi)詞-短語(yǔ)”的單位層級(jí)來(lái)考慮詞綴、類(lèi)詞綴、助字組配成分的區(qū)別，我們發(fā)現(xiàn)，體詞性(名性或區(qū)別性)類(lèi)詞綴有自己既不同于詞綴、也不同于助詞的鮮明特點(diǎn)。如表5所示：詞綴類(lèi)詞綴助字

典型例-子-式-的

單字案/子、刷/子京/式、立/式我/的、買(mǎi)/的

詞喇/子牌樓/式、擴(kuò)散/式牌樓/的、購(gòu)買(mǎi)/的

類(lèi)詞[*]玻璃轉(zhuǎn)門(mén)/子清代牌樓/式、雙向擴(kuò)散/式清代牌樓/的、集體購(gòu)買(mǎi)/的

[*]桌與椅/子“羅密歐與朱麗葉”式羅密歐與朱麗葉/的

凝固短語(yǔ)[*]桌對(duì)桌/子“男人對(duì)男人”式男人對(duì)男人/的

[*]人坐椅/子“西方英雄救中國(guó)美人”式西方英雄救中國(guó)美人/的

[*]這暗門(mén)/子[*]這種牌樓/式

[*]二混和二流/子[*]中國(guó)和蒙古/式這種牌樓/的中國(guó)和蒙古/的

自由短語(yǔ)[*]一個(gè)好的案/子[*]一個(gè)好的國(guó)家/式一個(gè)好的國(guó)家/的

[*]刮了胡/子[*]去了頭/式去了頭/的

表5

先以“-子”和“-式”為例看詞綴與類(lèi)詞綴在組配單位層級(jí)的區(qū)別。

《信息處理用分詞詞表》收錄的以“-子”收尾的、名詞性條目共1310條。其中的多音節(jié)條目也不少，但“-子”大多并不加在多音節(jié)上。如“大/帽子”、“二道/販子”中的“-子”是加在單音詞根“帽”和“販”上。由于“帽子、販子”在詞表中已經(jīng)單獨(dú)收錄了，條目“大帽子、二道販子”實(shí)際上并未增加“-子”的組配數(shù)目。經(jīng)過(guò)字組內(nèi)部的結(jié)構(gòu)分析再經(jīng)去重，與“-子”直接搭配的詞干就更少了。這些詞干的音節(jié)數(shù)分布如下：

“-子”：?jiǎn)我?02例＞雙音60～240例＞三音1例(？)＞四音以上0例

雙音后附“-子”的數(shù)量有較大的變動(dòng)范圍，是因?yàn)檫@部分條目的構(gòu)詞層次有三種可能的情況：1)只能分析為“-子”加在雙音詞根上的2+1式60例，如“半語(yǔ)/子、耳刮/子、哈喇/子、后生/子、麻雷/子、么蛾/子、澡堂/子”等。2)只能分析為“-子”與單音字之后再前加單音字的1+2式280余例，如“八/輩子、表/蒙子、大/帽子、電/梳子、老/兒子、熊/瞎子”等。3)既可以分析為1+2式也可以分析為2+1式的180例。如“暗/門(mén)/子、筆/桿/子、車(chē)/牌/子、菜/團(tuán)/子”等。這樣，如果從嚴(yán)掌握，雙音詞根配“-子”最少只有60例，如從寬掌握則可多至240例�！�-子”直接配三音成分的可能只有1例，是方言詞“一塌刮子”，我們不太清楚它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，但至少它不是普通話(huà)，可忽略不計(jì)�？傊�，詞綴“-子”配單音成分的占了絕對(duì)多數(shù)，配雙音成分的驟減至配單音的1/3到1/11，配三音以上成分的是0。

與“-子”不同，“-式”與單音節(jié)的搭配反倒有較大的限制。先看數(shù)據(jù)。8億語(yǔ)料中共檢索到已經(jīng)結(jié)構(gòu)分析和去重處理的“-式”3466例，其組配成分的音節(jié)數(shù)目如下：

“-式”：?jiǎn)我艄?jié)152例＜雙音2160例＞三音451例＜四音以上703例

數(shù)據(jù)顯示，類(lèi)詞綴跟單音節(jié)搭配的最少，與雙音搭配的最多，兩者數(shù)量之比為7/100。而與三音及四音以上的成分搭配的已超過(guò)總數(shù)的1/3，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)與單音節(jié)搭配的數(shù)量。

“-式”可以相當(dāng)自由地與3音節(jié)字組搭配，包括屬于韻律詞的2+1式定中，也包括屬于類(lèi)詞的1+2式定中和屬于凝固短語(yǔ)的1+2式述賓主謂等。如：防震棚式、保險(xiǎn)柜式、大轉(zhuǎn)盤(pán)式、大團(tuán)圓式、“滿(mǎn)堂灌”式、“一帶二”式、“搭積木式”。與“-子”不同，這些“-式”都是加在3音節(jié)整體的后面，無(wú)一可再分析為單音節(jié)或雙音節(jié)加“-式”，如“[*]防震/棚式、[*]倒/寶塔式、[*]大/團(tuán)圓式”。

“-式”與四音節(jié)以上字組搭配的實(shí)例更多。其中不乏成語(yǔ)，但更多的是一般性類(lèi)詞短語(yǔ)。如“產(chǎn)品性能[，定中]式廣告、長(zhǎng)袍馬褂[，并列]式學(xué)位服、鞭打奴隸[，述賓]式的批判、產(chǎn)權(quán)分割[，倒置述賓]式交易、“爐邊談話(huà)[，狀中]式”會(huì)議、牧師布道[，主謂]式高亢的嗓音、買(mǎi)斷販賣(mài)[，復(fù)謂]式”等等。它們的構(gòu)造類(lèi)型十分全面，定中、狀中、并列、復(fù)謂、述賓、主謂等等都有，但大多是由兩個(gè)基本詞組成的典型類(lèi)詞，共計(jì)677例。只有13例是由三個(gè)基本詞組成的6音節(jié)以上的字組，如“多點(diǎn)汽油噴射式發(fā)動(dòng)機(jī)、安妮女王復(fù)興式風(fēng)格、‘濃眉大眼紅臉蛋式’婚紗照”等等。雖然它們內(nèi)部有三個(gè)或更多的基本詞，但沒(méi)有助詞且結(jié)構(gòu)為偏正或并列，因此仍然是類(lèi)詞字組性質(zhì)。

再看“-式”與“-的”在組配成分上的差別。

四音節(jié)以上的“-式”還有13例從表面看是自由短語(yǔ)結(jié)構(gòu)(占703例四音節(jié)以上“-式”的1.8％，所有3466例“-式”的0.38％)。它們或帶有短語(yǔ)標(biāo)記或是由三個(gè)以上基本詞構(gòu)成的“主動(dòng)賓”式按內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同分類(lèi)例子如下：

1)“羅密歐與朱麗葉”式愛(ài)情、“騎紅馬，扛大刀”式；2)“大馬拉小車(chē)”式運(yùn)行、“西方英雄救中國(guó)美人”式；3)“泥做的骨肉”式、“發(fā)射后不管”式導(dǎo)彈；4)“我從此就是你的人了”式的愛(ài)情表白

我們把這些特例分為幾種情況與自由短語(yǔ)對(duì)比。ⅰ)并列結(jié)構(gòu)。作為自由短語(yǔ)的并列結(jié)構(gòu)，其主要特點(diǎn)之一是可以并列簡(jiǎn)縮，如“我的和你的”可簡(jiǎn)縮為“我和你的”。而1)中的實(shí)例雖然有并列連詞或頓號(hào)出現(xiàn)，但與自由短語(yǔ)的并列緊縮有明顯不同：“羅密歐與朱麗葉式”并不是“羅密歐式愛(ài)情與朱麗葉式愛(ài)情”這一自由短語(yǔ)的并列緊縮，而是“羅密歐與朱麗葉”結(jié)合起來(lái)代表一種特定的愛(ài)情關(guān)系，先已形成了不可分割的凝固語(yǔ)。同理，“騎紅馬、扛大刀”一起先合成了一個(gè)農(nóng)民革命者的形象，而不是分別兩類(lèi)形象的并列簡(jiǎn)縮。ⅱ)含有三個(gè)以上基本詞的“主動(dòng)賓”或復(fù)謂結(jié)構(gòu)。這些結(jié)構(gòu)雖然與句結(jié)構(gòu)類(lèi)似，但未出現(xiàn)指示詞、時(shí)體助詞，具有不跟具體說(shuō)話(huà)語(yǔ)境相聯(lián)的超時(shí)空性，這是構(gòu)成成語(yǔ)、慣用語(yǔ)的一般條件。這些例子也的確是表示已經(jīng)在大眾心目中構(gòu)成了固定樣式或方式的單一形象的。ⅲ)含有自由短語(yǔ)的標(biāo)記“-的”、“-后”�！澳嘧龅墓侨狻笔琴Z寶玉的名言，是“污濁男人”形象的代表，已成凝固語(yǔ)�！鞍l(fā)射后不管”沒(méi)有主賓語(yǔ)和時(shí)體助詞出現(xiàn)，與“飯前洗手”等標(biāo)示語(yǔ)一樣屬于半自由半凝固結(jié)構(gòu)。ⅳ)最為極端，既有時(shí)體助詞“了”出現(xiàn)，又主謂賓俱全，是典型的句結(jié)構(gòu)。但“我從此就是你的人了”是套話(huà)式引證語(yǔ)，引號(hào)不能省略，可以看成一種特殊的凝固語(yǔ)。

可見(jiàn)，“式”的前接成分大部分是典型的詞或類(lèi)詞，也有極少的凝固性習(xí)用語(yǔ)(帶引號(hào)標(biāo)記)出現(xiàn)，但絕不出現(xiàn)真正意義上的自由短語(yǔ)。

綜上，在體詞性的范圍內(nèi)，詞綴的核心搭配范圍在單音字，延展到了一部分雙音詞；類(lèi)詞綴與單音字的搭配已不太自由，其核心搭配已轉(zhuǎn)移到了雙音詞，并延展到了多音節(jié)詞和類(lèi)詞；助詞則可與長(zhǎng)短不限的自由短語(yǔ)搭配�？梢哉f(shuō)，詞綴只是基本詞的標(biāo)記，類(lèi)詞綴兼是基本詞和類(lèi)詞的標(biāo)記，助詞是自由短語(yǔ)的標(biāo)記，它們各有分工。

3.3意義泛化度

類(lèi)詞綴在意義上尚未完全虛化，一般來(lái)說(shuō)，它們?cè)陬?lèi)綴字組中仍部分保留了原有的詞匯意義，我們總是能在詞典中發(fā)現(xiàn)跟類(lèi)詞綴關(guān)系密切的義項(xiàng)，但是類(lèi)詞綴的意義并不能從該義項(xiàng)中得到完全的解釋。如“家”由“家庭的住所”、“家庭”引申為“經(jīng)營(yíng)某種行業(yè)的人家”(“農(nóng)家、船家、漁家”)、“具有某種身份的人”(“東家、行家”)，再引申為“掌握某種專(zhuān)門(mén)學(xué)識(shí)或從事某種專(zhuān)門(mén)活動(dòng)的人”(“科學(xué)家、藝術(shù)家”)，意義引申的線索很清楚。但隨著社會(huì)的發(fā)展，“專(zhuān)門(mén)的學(xué)識(shí)”或“專(zhuān)門(mén)的活動(dòng)”門(mén)類(lèi)越來(lái)越多，更新越來(lái)越快，“-家”的配合能力也就越來(lái)越強(qiáng)，“在某種學(xué)科或活動(dòng)門(mén)類(lèi)中”和“地位高”的附加義也就越來(lái)越強(qiáng)，“人家”的意義則完全失去了。

3.4組合能力

這里首先區(qū)分兩個(gè)概念：一是參與構(gòu)造已有詞語(yǔ)的能力，我們稱(chēng)之為“組合能力”，放在本節(jié)討論；另一個(gè)是構(gòu)造從未出現(xiàn)過(guò)的新詞、新語(yǔ)的能力，也即構(gòu)造新詞的潛能，我們稱(chēng)為“新生類(lèi)推潛能”，放在下節(jié)討論。許多論著僅籠統(tǒng)地討論“構(gòu)詞能力”、“生成能力”或“能產(chǎn)性”，這樣會(huì)遺漏許多重要的現(xiàn)象。

組合能力可以用某個(gè)共時(shí)語(yǔ)料庫(kù)的統(tǒng)計(jì)得出。

詞綴、類(lèi)詞綴和助字的組合能力都很強(qiáng)，但有量的差別。比如在8億語(yǔ)料中有“-子”綴詞760—1000余例，“-式”類(lèi)綴詞或類(lèi)詞3466例，“-的”短語(yǔ)接近2，000，000(二百萬(wàn))。①

可以看出，“-子”和“-式”雖然有頻率上的差異，但都可以歸入“高頻”范疇；而“-的”卻與它們有較明顯的差異，屬于“超高頻”的范疇。這是助詞不同于詞綴或類(lèi)詞綴的根本特點(diǎn)。

3.5新生類(lèi)推潛能

新生類(lèi)推潛能指根據(jù)現(xiàn)時(shí)需要隨時(shí)創(chuàng)造新詞語(yǔ)的能力。

新生類(lèi)推潛能與組合能力不是一個(gè)概念。詞綴、類(lèi)詞綴、助字的組合能力都屬于“強(qiáng)”的級(jí)別，只是程度上有不同。而它們的新生類(lèi)推潛能卻有本質(zhì)性的區(qū)別。

詞綴的新生類(lèi)推潛能極弱，甚至弱于一般詞根。比如，以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，“-子”綴詞也有760余例，不可謂不多；但近年來(lái)大量出現(xiàn)了各種新生名物，如“微波爐、香波、鼠標(biāo)、光盤(pán)、手機(jī)、郵編、網(wǎng)頁(yè)、U盤(pán)、閃存”等等，許多構(gòu)詞能力不如“-子”的單字都參與了新詞的構(gòu)造，但卻不見(jiàn)“-子”的身影。也就是說(shuō)，“-子”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中已喪失了類(lèi)推構(gòu)造新詞的潛能，“-子”綴詞已經(jīng)是歷史造詞的遺留，屬凝固詞語(yǔ)�？梢灶A(yù)見(jiàn)，今后它的搭配頻率將會(huì)逐漸減少而不是增多。因而，只要我們使用的語(yǔ)料庫(kù)足夠大且足夠平衡(比如說(shuō)2億字)，就幾乎可以涵蓋詞綴的所有搭配，即使增加新的語(yǔ)料，也很少會(huì)有新的用例出現(xiàn)。

類(lèi)詞綴的新生類(lèi)推潛能卻很強(qiáng)，以致統(tǒng)計(jì)出的搭配頻率總趕不上變化。比如，已有的“-家”的數(shù)量并不一定比“-子”多，我們從8億語(yǔ)料庫(kù)隨機(jī)抽取1000例含“家”字組后人工鑒別只得到“-家”類(lèi)綴組合68例，通過(guò)其他參考資料和內(nèi)省又得到38例。但這106例絕不是“-家”類(lèi)綴可能組配的全部。最近我們用“百度網(wǎng)”搜索，又發(fā)現(xiàn)有“性學(xué)家、周易預(yù)測(cè)學(xué)家、信息產(chǎn)業(yè)學(xué)家、軍事歷史學(xué)家、農(nóng)經(jīng)學(xué)家、茶學(xué)家、激光物理學(xué)家”；在報(bào)紙的一版上又發(fā)現(xiàn)有“電波傳播學(xué)家、核農(nóng)學(xué)家、大地構(gòu)造學(xué)家、土壤化學(xué)家、職業(yè)神經(jīng)病學(xué)家”等我們以前未見(jiàn)過(guò)的新組合。以上偶爾拾得的就又有12例�？梢韵胍�(jiàn)，每出現(xiàn)一門(mén)新學(xué)科或新分支學(xué)科，某一領(lǐng)域突然熱了起來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)一種新的“-家”，它今后的搭配頻率只會(huì)增加而不是減少。因而，只要擴(kuò)大新的語(yǔ)料，類(lèi)詞綴的搭配頻率就可能有較大的變化。

通過(guò)對(duì)語(yǔ)料庫(kù)的檢索我們意識(shí)到，類(lèi)詞綴的能產(chǎn)性比我們?cè)O(shè)想的還要強(qiáng)許多，很多類(lèi)詞綴都有所有詞典(包括新詞新語(yǔ)詞典)均未收錄的、我們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)、用內(nèi)省法也無(wú)法得到的用例。僅以“-式”為例。我們對(duì)8億語(yǔ)料庫(kù)檢索到含“式”語(yǔ)段共303104例，經(jīng)人工鑒別和去重得到“-式”綴字組3466例。這些用例許多都是根據(jù)需要、根據(jù)說(shuō)話(huà)人個(gè)人對(duì)樣式、方式的分類(lèi)臨時(shí)創(chuàng)造的。比如對(duì)結(jié)婚方式的分類(lèi)有“家庭結(jié)婚式、教會(huì)結(jié)婚式、佛前結(jié)婚式、神前結(jié)婚式”，對(duì)管理方式分類(lèi)有“超前預(yù)防式、大棒壓制式、放任自流式、金屋藏嬌式、全權(quán)委托式”的分類(lèi)。還有許多用例，孤立看時(shí)甚至要懷疑其合法性，但在前后文中卻是很自然的用例。比如“全面透過(guò)式(取景屏)、西服背心式(防刺服)、‘濃眉大眼紅臉蛋’式(婚紗照)、老伯式(眼鏡)、旅游式(三包)、拋棄式(隱形眼鏡)、拖鞋式(涼鞋)、香腸式(奶酪)”等等。由于4音節(jié)以上類(lèi)詞性質(zhì)的VP和NP的數(shù)量實(shí)際上是無(wú)限的，所以理論上說(shuō)，這些類(lèi)詞綴的搭配潛能也是無(wú)限的。

據(jù)張家太(1988)考察，20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的新詞中，有相當(dāng)大的一部分是由類(lèi)詞綴構(gòu)成的，如“優(yōu)化、企業(yè)化、一次性、可讀性、一把手、外語(yǔ)熱、留學(xué)熱、氣功熱、開(kāi)放型、外向型、知名度、回頭率”等等。最近幾年產(chǎn)生的新詞也有很多跟類(lèi)詞綴有關(guān)，例如“無(wú)公害、無(wú)抗、純天然、網(wǎng)員、股評(píng)家、量販?zhǔn)�、美白型、信息化、房地產(chǎn)熱、非典”等。

新生類(lèi)推潛能強(qiáng)是類(lèi)詞綴不同于詞綴的重要特點(diǎn)，是類(lèi)詞綴需要單立一類(lèi)的重要原因。

助字的新生類(lèi)推潛能最強(qiáng)。任何新的思想，都可以用助字短語(yǔ)的形式表達(dá)出來(lái)。雖然體詞性類(lèi)后綴的搭配潛能已經(jīng)是無(wú)限多，但體詞性助詞搭配潛能的集合顯然要大大多于類(lèi)后綴。比如，凡“-式”的后面都可以再加“-的”，而“-的”還可以加在自由短語(yǔ)的后面，還可以層層套用，“-式”則不可以。關(guān)于這一點(diǎn)似無(wú)不同意見(jiàn)，不贅述。

3.6組配的規(guī)則性

組配的規(guī)則性是指搭配的成分及搭配后的整體意義是否可以用語(yǔ)法或語(yǔ)義的類(lèi)來(lái)控制。規(guī)則可分為兩類(lèi)：生成向周遍性的和接收向周遍性的。②

生成向周遍性的規(guī)則是指某一語(yǔ)義類(lèi)的全部成分均可周遍地與另一類(lèi)(或一個(gè)成分)搭配，搭配后的整體義也都可以用成分義和結(jié)構(gòu)義的相加來(lái)預(yù)測(cè)，“第-”是這一類(lèi)的典型代表。

接收性周遍的規(guī)則是指某一語(yǔ)義類(lèi)的不少成分(不是所有同類(lèi)成分)可以與另一類(lèi)或另一個(gè)成分搭配，但只要能搭配，搭配后的整體義總是可以用成分義和類(lèi)后綴義的相加來(lái)預(yù)測(cè)。

詞綴基本上不是生成向規(guī)則的，它們大多無(wú)法用語(yǔ)法或語(yǔ)義的類(lèi)來(lái)控制。如“-子”、“-兒”、“-頭”是名詞性詞綴，但它們并不是可以加在所有的名詞或單音名的后面。語(yǔ)義的類(lèi)也很難控制。比如一般的說(shuō)法是“小的事物可以與‘兒’搭配”，但縫衣服的針很小，卻不能加“-兒”，打毛衣的“針”反而要加“-兒”；縫衣服的線很細(xì)不加“-兒”，抽象的“線索”義的“線”卻可以加“-兒”，等等。詞綴從接收向來(lái)看也很難說(shuō)是規(guī)則的，因?yàn)榧釉~綴后的整體義也很難從類(lèi)的搭配來(lái)預(yù)測(cè)，如“眼”加“兒”義為“窟窿”，“門(mén)”加“兒”可以表抽象比喻義的“門(mén)路”，但“燈”加“兒”并不表抽象比喻義等等。因此，由詞綴構(gòu)成的詞大多需要在詞典中一一收錄，語(yǔ)言學(xué)習(xí)也需要一一學(xué)習(xí)。

少數(shù)詞綴與少數(shù)語(yǔ)義類(lèi)可以周遍地配合，如“老/小+單音節(jié)姓氏”，和“第+數(shù)詞結(jié)構(gòu)”。這樣的情況在詞綴中并不多見(jiàn)。而且，如果另外分出“類(lèi)詞綴”這一類(lèi)，“第-”恐怕要改歸為類(lèi)詞綴才更加合適，因?yàn)樗�可以自由地與類(lèi)詞性質(zhì)的表數(shù)字組搭配。

與詞綴不同，大多數(shù)類(lèi)詞綴的組配成分不少可用生成向的規(guī)則控制。例如“-式”具有跟所有表國(guó)家、民族的名詞性成分相配的潛能(如“中式、中國(guó)式、日式、日本式、美式、美國(guó)式、藏式、蒙式、蒙古式、滿(mǎn)式……”)，類(lèi)前綴“副”可以與所有官名相配(“副經(jīng)理、副總經(jīng)理、副部長(zhǎng)/局長(zhǎng)/司長(zhǎng)/科長(zhǎng)/股長(zhǎng)/班長(zhǎng)/組長(zhǎng)、副主任……”)。有些組配之前也許從來(lái)沒(méi)有被使用過(guò)，但今后有出現(xiàn)的潛能。比如我們的語(yǔ)料中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“通州式”，但如果今后幾年它的發(fā)展速度極快，并被立為典型而廣泛宣傳，則“通州式發(fā)展速度”就一定會(huì)出現(xiàn)。

從生成向看不能用周遍性規(guī)則控制的類(lèi)詞綴組配，從接收向看基本上是周遍性可理解的。例如類(lèi)前綴“總”并不能與所有表示官職的名詞性成分組配(“總經(jīng)理、總工程師、總參謀長(zhǎng)、總司令”，但“[*]總主任、[*]總部長(zhǎng)”)；類(lèi)后綴“家”也不可以與所有表示樂(lè)器的名詞性成分組配(“小提琴家、鋼琴家”，但“[*]黑管家、[*]大號(hào)家、[*]笛子家”)，但凡能搭配者，其整體意義就可以從成分義和類(lèi)詞綴義的相加來(lái)推知，也即它們的語(yǔ)義是透明的。

當(dāng)然，所謂“語(yǔ)義透明”也是有層次的�！皩�(zhuān)名+式”語(yǔ)義透明的層次比較淺，比如從“伊斯蘭教式[建筑]”的組配中，人們都能得知的只是伊斯蘭教有一種特定樣式的建筑，至于該樣式到底有什么特點(diǎn)，則依賴(lài)于個(gè)人的百科知識(shí)。一般來(lái)說(shuō)數(shù)字式武器型號(hào)可以提供的詞匯語(yǔ)義內(nèi)容最少，而四音節(jié)以上NP或VP提供的語(yǔ)義內(nèi)容最多。

考察發(fā)現(xiàn)，幾乎每個(gè)類(lèi)詞綴都有一條或幾條生成周遍性的規(guī)則，而接收向的周遍規(guī)則性對(duì)于類(lèi)詞綴來(lái)說(shuō)則幾乎是無(wú)一例外適用的。這是類(lèi)詞綴與詞綴最大的不同。

4類(lèi)詞綴與詞典收詞和第二語(yǔ)言教學(xué)

由于類(lèi)詞綴字組語(yǔ)義上的透明性，母語(yǔ)者并不需要通過(guò)查字典來(lái)得知其語(yǔ)義，所以以母語(yǔ)者為對(duì)象的語(yǔ)文詞典幾乎不收錄它們是合理的。但計(jì)算機(jī)和第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者并不具備母語(yǔ)者這種潛在的語(yǔ)言知識(shí)，因此需要對(duì)類(lèi)詞綴字組做相應(yīng)的處理。怎么處理呢？以下幾點(diǎn)應(yīng)注意：

1)與詞綴不同，類(lèi)詞綴目前正處于能產(chǎn)活躍期，其新生類(lèi)推潛能是無(wú)限的。因此任何一部詞典，即使是大型詞典也不可能窮盡地收錄類(lèi)詞綴所搭配的所有字組。

2)與詞綴字組不同，不少類(lèi)詞綴字組(特別是其中多音節(jié)的)的復(fù)現(xiàn)率極低，它們是根據(jù)需要而臨時(shí)創(chuàng)造的。如“‘濃眉大眼紅臉蛋’式[婚紗照]”在8億語(yǔ)料中僅出現(xiàn)一次，再增加語(yǔ)料也未必會(huì)再次出現(xiàn)。也即，許多類(lèi)詞綴字組收錄在詞典中是很不經(jīng)濟(jì)的。

3)與助詞不同，類(lèi)詞綴字組的內(nèi)部不涉及句法語(yǔ)義范疇，也即類(lèi)詞綴字組的句法作用只相當(dāng)于一個(gè)詞。如果類(lèi)詞綴字組能與句法分開(kāi)處理，無(wú)論是對(duì)于信息處理還是外國(guó)人學(xué)習(xí)漢語(yǔ)都是十分有必要的。正確地劃定類(lèi)詞綴字組的界線，自動(dòng)處理這一部分的語(yǔ)義信息，是進(jìn)行句法分析之前的前期工作。

類(lèi)詞綴字組的整體功能由類(lèi)詞綴決定。一旦確立了類(lèi)詞綴的性質(zhì)，就可以相應(yīng)地確立類(lèi)詞綴字組的語(yǔ)法類(lèi)別，類(lèi)詞綴可成為計(jì)算機(jī)標(biāo)注詞性或第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者理解句子結(jié)構(gòu)的一個(gè)指示燈，可以用它來(lái)確定整個(gè)字組的語(yǔ)法性質(zhì)，切分出句子結(jié)構(gòu)的一些較大的單元。

也就是說(shuō)，雖然詞典無(wú)法也無(wú)須收錄所有的類(lèi)詞綴字組，但信息處理和第二語(yǔ)言習(xí)得卻又都需要在運(yùn)用句法之前判定類(lèi)詞綴字組的邊界和整體語(yǔ)義。

4)與詞綴、詞根不同，類(lèi)詞綴字組有相當(dāng)部分是生成向周遍可控的，幾乎全部都是接收向周遍可控的。因此，它們可以不收錄詞表而又能夠達(dá)到自動(dòng)劃界和理解。

其策略應(yīng)該是：把類(lèi)詞綴單獨(dú)列表，并給出每個(gè)類(lèi)詞綴有哪些生成向周遍的搭配規(guī)則，有哪些接收向周遍的搭配規(guī)則。

計(jì)算機(jī)只需要接收方向的組配規(guī)則。有了這些規(guī)則，知道了某個(gè)類(lèi)詞綴可以與哪些格式或哪些語(yǔ)義類(lèi)的成分搭配，就可以在相當(dāng)程度上自動(dòng)處理文本中類(lèi)詞綴字組的外邊界(還會(huì)遇到歧義切分問(wèn)題)和整體語(yǔ)義。

第二語(yǔ)言習(xí)得者不但需要接收方向的組配規(guī)則，還需要生成方向的規(guī)則，以避免生成不正確字組(如“[*]笛子家”)。

此外，單音節(jié)與類(lèi)詞綴搭配的字組有些特殊。除一些封閉性義場(chǎng)(如地名或民族的簡(jiǎn)稱(chēng)、姓氏、英文字母)外，它們中有不少語(yǔ)義不透明、同類(lèi)類(lèi)推能產(chǎn)能力差、產(chǎn)生時(shí)代早(如“作家、畫(huà)家”，“版式、復(fù)式”)。這些組配的后字雖然與類(lèi)詞綴同形且有語(yǔ)源上的聯(lián)系，但其實(shí)該組配產(chǎn)生之時(shí)后字尚未虛化為類(lèi)后綴，是按普通復(fù)合詞創(chuàng)造的，之后又以復(fù)合詞的身份增加了附加義。它們與類(lèi)綴字組差別較大，而與一般復(fù)合詞性質(zhì)相同，最好收錄詞典。

目前，信息學(xué)界對(duì)類(lèi)詞綴問(wèn)題已有不少關(guān)注和研究成果，如臺(tái)灣中央研究院資訊科學(xué)研究所中文詞知詞庫(kù)小組(1996)、吳贛(1998)、富麗(2001)等。當(dāng)然，要使計(jì)算機(jī)能夠達(dá)到對(duì)類(lèi)詞綴字組的自動(dòng)處理，還需要更多、更細(xì)致的研究。

對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)方面對(duì)類(lèi)詞綴的重視明顯不夠。比如，一位教員告訴筆者，一個(gè)留學(xué)生曾經(jīng)抱怨，課本上出現(xiàn)的“無(wú)權(quán)”一詞，自己從未學(xué)過(guò)，為什么未收入生詞表�？梢韵胍�(jiàn)，確定一些常用的類(lèi)詞綴，給留學(xué)生講解類(lèi)詞綴接收向的意義推導(dǎo)規(guī)則、生成向的音節(jié)搭配規(guī)則和哪些語(yǔ)義類(lèi)可以周遍生成的限制，定會(huì)提高留學(xué)生理解和運(yùn)用漢語(yǔ)的能力。

總之，從應(yīng)用方面詞根、詞綴、助詞與類(lèi)詞綴應(yīng)該采用的不同處理策略，也可以看出在漢語(yǔ)中應(yīng)該把類(lèi)詞綴作為單獨(dú)一類(lèi)的必要性。

注釋?zhuān)?/p>

①此數(shù)為估算數(shù)值：根據(jù)北工大兩億語(yǔ)料“的”的字頻減去所有含實(shí)義“的”的問(wèn)和成語(yǔ)的頻率再乘4倍而估得8億語(yǔ)料中助詞“-的”頻率為1，868，440。

②陳保亞教授指導(dǎo)的李洪彥同學(xué)2004年本科論文首次提出這兩個(gè)概念，只是“接收向”稱(chēng)為“理解向”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]北京大學(xué)中文系現(xiàn)代漢語(yǔ)教研室1993《現(xiàn)代漢語(yǔ)》，北京：商務(wù)印書(shū)館。

[2]卞成琳2000《漢語(yǔ)工程詞論》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社。

[3]陳保亞1999《20世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)方法論》，濟(jì)南：山東教育出版社。

[4]陳光磊2001《漢語(yǔ)詞法論》，上海：學(xué)林出版社。

[5]端木三1999重音理論和漢語(yǔ)的詞長(zhǎng)選擇，《中國(guó)語(yǔ)文》第4期，246—254頁(yè)。

[6]端木三2000漢語(yǔ)的節(jié)奏，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》第4期，203—209頁(yè)。

[7]馮勝利1997《漢語(yǔ)的韻律、詞法與句法》，北京：北京大學(xué)出版社。

[8]馮勝利1998論漢語(yǔ)的“自然音步”，《中國(guó)語(yǔ)文》第1期，40—47頁(yè)。

[9]馮勝利2003韻律制約的書(shū)面語(yǔ)與聽(tīng)說(shuō)為主的教學(xué)法，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》第1期，87—97頁(yè)。

[10]富麗2001《現(xiàn)代漢語(yǔ)類(lèi)詞綴研究——兼論附綴字組的成詞性及詞庫(kù)收詞問(wèn)題》，北京大學(xué)中文系碩士論文。

[11]葛本儀2001《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯學(xué)》，濟(jì)南：山東人民出版社。

[12]胡明揚(yáng)2000《語(yǔ)言學(xué)概論》，北京：語(yǔ)文出版社。

[13]胡裕樹(shù)1981《現(xiàn)代漢語(yǔ)》(增訂本)，上海：上海教育出版社。

[14]黃伯榮廖序東1990《現(xiàn)代漢語(yǔ)》(增訂版)上冊(cè)，北京：高等教育出版社。

[15]黃居仁1997《資訊處理用中文分詞規(guī)范》設(shè)計(jì)理念及規(guī)范內(nèi)容，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第1期，92—100頁(yè)。

[16]梁源2000二字結(jié)構(gòu)凝固度分級(jí)考察，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第2期，21—32頁(yè)。

[17]劉叔新1990《漢語(yǔ)描寫(xiě)詞匯學(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館。

[18]劉源譚強(qiáng)沈旭昆1994《信息處理用現(xiàn)代漢語(yǔ)分詞規(guī)范及自動(dòng)分詞方法》，北京：清華大學(xué)出版社，南寧：廣西科學(xué)技術(shù)出版社，聯(lián)合出版。

[19]陸志韋1957《漢語(yǔ)的構(gòu)詞法》，北京：科學(xué)出版社。

[20]呂叔湘1979《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》，北京：商務(wù)印書(shū)館。

[21]馬慶株1995現(xiàn)代漢語(yǔ)詞綴的性質(zhì)、范圍和分類(lèi)，《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)》第6期，101—137頁(yè)，北京：商務(wù)印書(shū)館。

[22]樸愛(ài)陽(yáng)2002《現(xiàn)代漢語(yǔ)派生詞研究》，南開(kāi)大學(xué)博士論文。

[23]沈孟瓔1987略論新詞語(yǔ)的特征，載沈孟瓔《新詞·新語(yǔ)·新義》，福州：福建教育出版社。

[24]沈陽(yáng)1997現(xiàn)代漢語(yǔ)復(fù)合詞的動(dòng)態(tài)類(lèi)型——談?wù)Z言教學(xué)中的一種詞匯/語(yǔ)法單位范疇，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》第2期，24—40頁(yè)。

[25]孫茂松李行健王洪君富麗2001《信息處理用現(xiàn)代漢語(yǔ)分詞詞表》，教育部九五社科重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)報(bào)告(未刊)。

[26]臺(tái)灣中央研究院資訊科學(xué)研究所中文詞知詞庫(kù)小組1996《“搜”文解字——中文詞界研究與資訊用分詞標(biāo)準(zhǔn)》，技術(shù)報(bào)告96—01(未刊)。

[27]王洪君1994從字和字組看詞和短語(yǔ)——也談漢語(yǔ)中詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)，《中國(guó)語(yǔ)文》第2期，102—112頁(yè)。

[28]王洪君1998從與自由短語(yǔ)的類(lèi)比看“打拳”、“養(yǎng)病”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，《語(yǔ)文研究》第4期，1—11頁(yè)。

[29]王洪君2000漢語(yǔ)的韻律詞和韻律短語(yǔ)，《中國(guó)語(yǔ)文》第6期，525—536頁(yè)。

[30]王洪君2001音節(jié)單雙、音域展斂(重音)與語(yǔ)法結(jié)構(gòu)類(lèi)型和成分次序，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》第4期，241—252頁(yè)。

[31]王洪君2002普通話(huà)中節(jié)律邊界與節(jié)律模式、語(yǔ)法、語(yǔ)用的關(guān)聯(lián)，《語(yǔ)言學(xué)論叢》第26輯，279—300頁(yè)，北京：商務(wù)印書(shū)館。

[32]王洪君2005動(dòng)物、身體兩義場(chǎng)單字組構(gòu)兩字的結(jié)構(gòu)模式，《語(yǔ)言研究》第1期，1—11頁(yè)。

[33]王立2003《漢語(yǔ)詞的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館。

[34]吳贛1998《現(xiàn)代漢語(yǔ)文章中后綴詞語(yǔ)的動(dòng)態(tài)歸并》，北京工業(yè)大學(xué)人工智能研究所碩士論文。

[35]葉蜚聲徐通鏘1981《語(yǔ)言學(xué)綱要》，北京：北京大學(xué)出版社。

[36]俞士汶1999《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)加工——詞語(yǔ)切分與詞性標(biāo)注規(guī)范與手冊(cè)》，北京大學(xué)計(jì)算語(yǔ)言學(xué)研究所(未刊)。

[37]張家太1988漢語(yǔ)新詞語(yǔ)瑣議，《沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)》第2期。

[38]趙元任1979《漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》(中譯本)，呂叔湘譯，北京：商務(wù)印書(shū)館。

[39]熙1980《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究》，商務(wù)印書(shū)館。

[40]熙1982《語(yǔ)法講義》，北京：商務(wù)印書(shū)館。

[41]朱亞軍2001現(xiàn)代漢語(yǔ)詞綴的性質(zhì)及其分類(lèi)研究，《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》第2期，24—28頁(yè)。