讀孟嘗君傳原文賞析及翻譯2

　　原文

　　世皆稱(chēng)孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴(lài)其力以脫于虎豹之秦。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門(mén)，此士之所以不至也。

　　譯文

　　世人都稱(chēng)贊孟嘗君能夠招賢納士，賢士因?yàn)檫@個(gè)緣故歸附他，而孟嘗君終于依靠他們的力量，從像虎豹一樣**的秦國(guó)逃脫出來(lái)。唉！孟嘗君只不過(guò)是一群雞鳴狗盜的首領(lǐng)罷了，哪里能說(shuō)是得到了賢士！如果不是這樣，（孟嘗君）擁有齊國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力，只要得到一個(gè)賢士，（齊國(guó)）就應(yīng)當(dāng)可以依靠國(guó)力在南面稱(chēng)王而制服秦國(guó)，還用得著雞鳴狗盜之徒的力量嗎？雞鳴狗盜之徒出現(xiàn)在他的門(mén)庭上，這就是賢士不歸附他的原因。

　　注釋

　　選自《臨川先生文集》，《孟嘗君傳》指司馬遷《史記·孟嘗君列傳》。

　　稱(chēng)：稱(chēng)頌，贊揚(yáng)。

　　孟嘗君：姓田名文，戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)公子（貴族），封于薛地（今山東省滕縣東南）。

　　士：士人，指品德好、有學(xué)識(shí)或有技藝的人。

　　歸：投奔，投靠。

　　卒，終于，最終。

　　賴(lài)：依仗，依靠。

　　其：指門(mén)下士。

　　特：只，僅，不過(guò)。

　　雞鳴狗盜：孟嘗君曾在秦國(guó)為秦昭王所囚，有被殺的危險(xiǎn)。他的食客中有個(gè)能為狗盜的人，就在夜里裝成狗混入秦宮，偷得狐白裘，用來(lái)賄賂昭王寵妃，孟嘗君得以被放走�？墒撬�逃至函谷關(guān)時(shí)，正值半夜，關(guān)門(mén)緊閉，按規(guī)定要雞鳴以后才能開(kāi)關(guān)放人出去，而追兵將到。于是他的食客中會(huì)學(xué)雞叫的人就裝雞叫，結(jié)果群雞相應(yīng)，終于及時(shí)賺開(kāi)城門(mén)，逃回齊國(guó)。后成為孟嘗君能得士的美談。

　　雄：長(zhǎng)、首領(lǐng)。

　　耳：罷了。

　　擅：擁有。

　　宜：應(yīng)該

　　南面：指居于君主之位。君王坐位面向南，故云。

　　制：制服。

　　夫：發(fā)語(yǔ)詞。

　　相關(guān)評(píng)論

　　好評(píng)

　　“世皆稱(chēng)孟嘗君能得土，士以故歸之，而卒賴(lài)其力，以脫于虎豹之秦”為一立，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山提出議論的中心問(wèn)題，即孟嘗君能不能得士？“嗟呼！孟嘗君特雞嗚狗盜之雄耳，豈足以言得士？”為一劈，陡然一轉(zhuǎn)，否定了“孟嘗君能得士”的傳統(tǒng)看法，提出了作者對(duì)孟嘗君的評(píng)價(jià)，即孟嘗君僅僅是個(gè)“雞鳴狗盜之雄”，實(shí)在劈得精巧，劈得有力�！安蝗�，擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取雞鳴狗盜之力哉！”為一駁，駁“孟嘗君能得士”，駁孟嘗君“卒賴(lài)其力，以脫于虎豹之秦”，緊扣主旨，用事實(shí)駁斥了孟嘗君能得士的表面性、片面性的看法，十分有力地證明，孟嘗君是不能得士的�！半u鳴狗盜之出其門(mén)，此士之所以不至也”，為一斷，斷“士以故歸之”，斷然肯定真正的士是不會(huì)跟孟嘗君走的，這一斷，如斬釘截鐵，鏗鏘有力，字字警策，不容置辯。全篇緊緊圍繞“孟嘗君不能得士”的主旨，一立，一劈，一駁，一斷，一波三折，嚴(yán)謹(jǐn)自然，完整**，強(qiáng)勁峭拔，極有氣勢(shì)。

　　王安石非常反對(duì)華而不實(shí)的文風(fēng)，反對(duì)過(guò)于雕鏤的文辭，主張“意惟求多，字惟求少”。他給祖擇之書(shū)云：“所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫(huà)也。誠(chéng)使巧且華，不必適用；誠(chéng)使適用，亦不必巧且華。要之以適用為本，以刻鏤繪畫(huà)為之容已�！薄蹲x〈孟嘗君傳〉》這一篇論說(shuō)文，謀篇布局嚴(yán)謹(jǐn)自然，遣詞造句也極其簡(jiǎn)練，文簡(jiǎn)意深，完全符合其“要之以適用為本”的行文用詞原則。

　　孟嘗君自秦國(guó)逃歸齊國(guó)，《史記·孟嘗君列傳》有較詳細(xì)生動(dòng)的描述，是歷史上一個(gè)情節(jié)曲折令人愛(ài)讀的故事。但是，王安石在《讀〈孟嘗君傳〉》這篇文章中，沒(méi)有引用孟嘗君自秦逃歸齊國(guó)故事中的任何情節(jié)，而是抓住最本質(zhì)的內(nèi)容，從“雞鳴狗盜”成語(yǔ)著筆，這樣，就省去了許多筆墨。“雞鳴狗盜”這一成語(yǔ)，在文*用了三次。第一次“特雞鳴狗盜之雄耳”，是為破“孟嘗君能得士”而用；第二次“尚取雞鳴狗盜之力哉”，是為破“卒賴(lài)其力，以脫于虎豹之秦”而用；第三次“雞鳴狗盜之出其門(mén)”，是為破“士以故歸之”而用。三次所用，各在其位，各有其非用不可的重要作用，所以，讀來(lái)并不使人感到重復(fù)累贅，反覺(jué)抑揚(yáng)頓挫，瑯瑯上口，津津有味。可見(jiàn)王安石用詞的精妙真是達(dá)到爐火純青的地步了。王安石的《讀〈孟嘗君傳〉》全文不滿百字，被歷代文論家評(píng)為“千秋絕調(diào)”，譽(yù)為“文短氣長(zhǎng)”的典范。

　　“雞鳴狗盜之徒”不算“士”，王子野同志和筆者的意見(jiàn)一致，因而不再贅論。問(wèn)題是“馮驩之類(lèi)的人物”算不算“士”。根據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》的記載，馮驩（又作馮煖、馮諼）確實(shí)是個(gè)很有才能的人物：他“矯詔以債賜諸民”，為孟嘗君“市義”，使孟嘗君罷相回薛時(shí)受到老百姓的熱烈歡迎；他替孟嘗君經(jīng)營(yíng)“三窟”，使孟嘗君重返相位，而且“為相數(shù)十年無(wú)纖介之禍”——但也僅此而已。孟嘗君為相數(shù)十年，在**安民方面有多少政績(jī)呢？馮驩作為孟嘗君的主要謀士，在**安民方面給孟嘗君出了多少主意呢？除了“以債賜諸民”在客觀上減輕了薛地人民的負(fù)擔(dān)外，還有什么值得大書(shū)特書(shū)的呢？而且“市義”也好，“三窟”也好，并不是為了國(guó)富民強(qiáng)，而是為了鞏固孟嘗君在齊國(guó)的地位；至于三次彈唱“長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎？”更不是為了富國(guó)強(qiáng)民，而只是為了馮驩自己生活上的滿足�！�—正是根據(jù)馮驩的所作所為，王安石把“馮驩之類(lèi)”逐出了“士”的范疇，而歸之于“雞鳴狗盜之徒”。在王安石看來(lái)，馮驩和“雞鳴狗盜之徒”是同類(lèi)，他們之間的差別，不過(guò)是“五十步與百步”而已。當(dāng)孟嘗君滿足了馮驩“食魚(yú)”“乘車(chē)”的要求后，馮驩向自己的朋友炫耀：“孟嘗君客我！”——這不是一個(gè)追名逐利之徒的形象嗎？

　　《讀〈孟嘗君傳〉》指出：“擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦。”可見(jiàn)，王安石所說(shuō)的“士”，不是僅僅“為知己死”的人，而是指目光遠(yuǎn)大、為國(guó)為民的人。在王安石心目中，能為國(guó)立功、為民謀利的人才算“士”，而為自己或?yàn)槟骋粋�(gè)人謀利的人并不算“士”。這從他的《答司馬諫議書(shū)》可以看出。他說(shuō)：“舉**之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財(cái)，不為征利”，“如君實(shí)責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣”。可見(jiàn)，王安石所謂“士”，是像他那樣能為國(guó)興利、膏澤百姓的人。在王安石看來(lái)，單純?yōu)?*的個(gè)人安危榮譽(yù)出謀劃策奔波效勞的人，如馮驩之流是不能列入士林的。因此，他不必“拿出新的材料來(lái)駁倒”《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》記載的史實(shí)，便合乎邏輯地否定了孟嘗君善養(yǎng)士的說(shuō)法。

　　總之，《讀〈孟嘗君傳〉》不愧為名家名作。其立論的精當(dāng)，論據(jù)的典型，論證的精辟，“足以為后世法”，值得學(xué)習(xí)借鑒。這篇文章也引出了一個(gè)著名成語(yǔ)：雞鳴狗盜。

　　差評(píng)

　　王安石是唐宋八大家之一，留下不少詩(shī)文名作，這是人所共知的。但是名人的名作未必篇篇都是白璧無(wú)瑕，所以對(duì)名文不要迷信。他的這篇《讀〈孟嘗君傳〉》就不是好作品。不管怎么吹捧它“結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，用詞簡(jiǎn)練，氣勢(shì)軒昂”，也不管怎么贊揚(yáng)它“一波三折，嚴(yán)謹(jǐn)自然，完整**，強(qiáng)勁峭拔，極有氣勢(shì)”，這些看法全是表面的、形式的。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是這篇翻案文章論證不穩(wěn)，站不住腳。主要缺點(diǎn)在兩方面：翻案沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，推論又不合邏輯。

　　孟嘗君門(mén)下食客數(shù)千，什么樣的人都有，既有雞鳴狗盜之徒，又有士，如馮驩（huān）、馮煖（xuān）之類(lèi)的人物，這在《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》上都有詳細(xì)記載。如果要翻案就必須拿出新的材料來(lái)駁倒以上兩部書(shū)的記載，否則這個(gè)案是翻不掉的。這正是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在，避開(kāi)它而翻案，只好想當(dāng)然妄發(fā)議論：“嗟呼！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？”劉德斌對(duì)這種沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的議論不去批評(píng)反而贊揚(yáng)作者不引《史記》記載“省去了許多筆墨”，抓住了“最本質(zhì)的內(nèi)容”。

　　讀歷史書(shū)不為習(xí)俗之見(jiàn)所束縛，敢于以懷疑的眼光去探索問(wèn)題，這種精神是可取的。王安石這篇文章可取之處僅此而已。但是他不依據(jù)事實(shí)去翻案就大錯(cuò)特錯(cuò)了�？茖W(xué)的態(tài)度要求實(shí)事求是，在這篇文章中王安石一點(diǎn)科學(xué)精神也沒(méi)有，不值得學(xué)習(xí)。

　　證論問(wèn)題當(dāng)然離不開(kāi)推論，但推論的大前提必須牢靠、穩(wěn)固才行。“擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取雞鳴狗盜之力哉！”得士就不要靠雞鳴狗盜之力這個(gè)大前提是站不住的。因此“雞鳴狗盜之出其門(mén)，此士之所以不至也”的論據(jù)完全是主觀臆斷。劉德斌卻認(rèn)為這個(gè)斷語(yǔ)“如斬釘截鐵，鏗鏘有力，字字警策，不容置辯”。對(duì)不合理的論斷為什么不可以辯一辯呢？北宋著名***、文學(xué)家王安石的名作《讀〈孟嘗君傳〉》，言簡(jiǎn)意深，歷代傳誦。對(duì)此，王子野同志在《名文未必?zé)o訛》一文中提出批評(píng)。他說(shuō)：“在這篇文章中王安石一點(diǎn)科學(xué)精神也沒(méi)有�！彼�的理由是：“孟嘗君門(mén)下食客數(shù)千，什么樣的人都有，既有雞鳴狗盜之徒，又有士，如馮驩之類(lèi)的人物，這在《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》上都有詳細(xì)記載。如果要翻案就必須拿出新的材料來(lái)駁倒以上兩部書(shū)的記載。”筆者不揣冒昧，斗膽來(lái)“翻上一翻”。

　　第一句擺出待批駁的觀點(diǎn)，說(shuō)明世人對(duì)孟嘗君的傳統(tǒng)看法：“孟嘗君能得士”。接著寫(xiě)出這一論點(diǎn)的兩個(gè)依據(jù)：一個(gè)是“士以故歸之”，這是概括地說(shuō)；一個(gè)是“而卒賴(lài)其力以脫于虎豹之秦”，這是從具體事例說(shuō)。干凈利落，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山豎起了要論駁的靶子，可謂“立”。

　　第二句先用感嘆詞“嗟呼”加強(qiáng)語(yǔ)氣，然后直接了當(dāng)?shù)伛g斥“孟嘗君能得士”的說(shuō)法，孟嘗君不過(guò)是雞鳴狗盜之徒的首領(lǐng)罷了，怎么能說(shuō)他能得士呢？斬釘截鐵，一下子就把“士”和“雞鳴狗盜”之輩區(qū)別看來(lái)，開(kāi)語(yǔ)警策，反駁有力，將“世皆稱(chēng)”云云一筆掃倒，此可謂“駁”。

　　第三句轉(zhuǎn)折騰挪，加深反駁之意，用反證法提出自己對(duì)“士”的標(biāo)準(zhǔn)的看法：“士”必須是可賴(lài)以謀國(guó)制敵的能人，憑仗齊國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力，得到一個(gè)“士”，就可以使齊國(guó)成為霸主，制服秦國(guó)。正因孟嘗君手下無(wú)一真正的“士”，才導(dǎo)致要靠雞鳴狗盜之徒來(lái)幫助孟嘗君逃脫秦國(guó)，從而證明孟嘗君的“士”不足以稱(chēng)為“士”，用事實(shí)駁斥了孟嘗君能得士的表面性、片面性的看法。新意獨(dú)出，直追根本，為一篇文章的旨意所在，此可謂“轉(zhuǎn)”。

　　第四句承接上文，深入一層，運(yùn)用邏輯推理解析孟嘗君不能得士的原因，又駁首句所講的“士以故歸之”，下斷語(yǔ)作結(jié)，補(bǔ)足對(duì)孟嘗君能得士的批駁。說(shuō)明孟嘗君不能得士的理由：雞鳴狗盜之徒出入其門(mén)，真正的士是不會(huì)跟孟嘗君走的，這一斷，如斬釘截鐵，鏗鏘有力，不容置辯，此可謂“斷”。

　　全篇緊緊圍繞“孟嘗君不能得士”的主旨，一立，一駁，一轉(zhuǎn)，一斷，把孟嘗君能得士傳統(tǒng)看法一筆掃到，雖轉(zhuǎn)折三次但嚴(yán)謹(jǐn)自然，議論周密，詞氣凌厲而貫注，勢(shì)如破竹，具有不容置辯的邏輯力量。

賞析二

　　《讀〈孟嘗君傳〉》為*最早的（第一篇）駁論文（議論文的一種）。本文的主旨在于“（翻案）說(shuō)明孟嘗君不能得士”。這是一篇讀后感。全文不足一百字，卻以強(qiáng)勁峭拔的氣勢(shì)，跌宕變化的層次，雄健有力的筆調(diào)，成為我國(guó)古代有名的短篇杰作。

　　1、轉(zhuǎn)折有力，首尾無(wú)百余字，嚴(yán)勁緊束，而宛轉(zhuǎn)凡四五處，此筆力之絕。（《唐宋文舉要》引樓迂齋語(yǔ)）；

　　2、語(yǔ)語(yǔ)轉(zhuǎn)，筆筆轉(zhuǎn)，千秋絕調(diào)。（同上，引沈德潛語(yǔ)）；

　　3、此文筆勢(shì)峭拔，辭氣橫厲，寥寥短章之中，凡具四層轉(zhuǎn)變，真可謂尺幅千里者矣。（同上，引**已語(yǔ)）；

　　4、王安石的.論說(shuō)文《讀〈孟嘗君傳〉》，全篇只有四句話、八十八字。它議論脫俗，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，用詞簡(jiǎn)練，氣勢(shì)軒昂，被歷代文論家譽(yù)為“文短氣長(zhǎng)”的典范。一生立志革新變法的王安石，十分強(qiáng)調(diào)文章要有利于“治教”，要有益于社會(huì)進(jìn)步。他曾說(shuō)：“治教**，圣人之所謂文也�！庇终f(shuō)：“且所謂文者，務(wù)為有補(bǔ)于世而已。”

　　《讀〈孟嘗君傳〉》這篇論說(shuō)文，就是為“有補(bǔ)于世”而作的。很明顯，抨擊了“孟嘗君能得士”的傳統(tǒng)看法，自然就會(huì)使讀者認(rèn)識(shí)到，不能像孟嘗君那樣，徒有“好養(yǎng)士”的虛名，而沒(méi)有濟(jì)世興邦的才能，應(yīng)該腳踏實(shí)地為振興國(guó)家作出具體貢獻(xiàn)。《讀〈孟嘗君傳〉》這篇文章所以能成為“千秋絕調(diào)”，為歷代文學(xué)愛(ài)好者傳誦、欣賞，就是因?yàn)樗�文極短而氣極長(zhǎng)，就是因?yàn)樵谌绾慰创�“孟嘗君能得士”的問(wèn)題上，王安石有務(wù)出新意、發(fā)人深思的脫俗看法。

　　孟嘗君，姓田，名文，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)的公子，封于薛（今山東滕縣南）。他與當(dāng)時(shí)趙國(guó)的*原君，楚國(guó)的春申君，魏國(guó)的信陵君，都以“好養(yǎng)士”出名，稱(chēng)為“戰(zhàn)國(guó)四公子”。孟嘗君當(dāng)時(shí)有食客數(shù)千，可謂賓客盈門(mén)、謀士云集了。但是，王安石卻不以為然。他認(rèn)為“士”必須具有經(jīng)邦濟(jì)世的雄才大略，而那些“雞鳴狗盜”之徒是根本不配“士”這個(gè)高貴稱(chēng)號(hào)的。孟嘗君如果真能得“士”，也就可以“南面而制秦”，又何必賴(lài)“雞鳴狗盜”之力而灰溜溜地從秦國(guó)逃歸齊國(guó)呢？被世人贊為“孟嘗君能得士”的例證“雞鳴狗盜”故事，正是孟嘗君“不能得士”的有力佐證。因此，孟嘗君只不過(guò)是一個(gè)“雞鳴狗盜之雄耳”。王安石采取以子之矛攻子之盾的論證手法，一反“孟嘗君能得士”的傳統(tǒng)看法，無(wú)可辯駁地把孟嘗君推到“雞鳴狗盜”之徒的行列，使人耳目一新。真是寥寥數(shù)語(yǔ)，曲盡其妙，淡淡幾筆，氣勢(shì)縱橫，細(xì)細(xì)玩味，有很豐富的**內(nèi)容�！蹲x〈孟嘗君傳〉》作為一篇翻案性的論說(shuō)文，并沒(méi)有冗長(zhǎng)的引證，長(zhǎng)篇的議論，僅用四句話八十八個(gè)字，就完成了立論、論證、結(jié)論的全過(guò)程。

　　創(chuàng)作背景

　　在王安石看來(lái)，士應(yīng)是大則“足以用天下國(guó)家”，小則“足以為天下國(guó)家只用”，因此士的才干“居則為六官之卿，出則為六軍之將”，而不是皓首窮經(jīng)，從政時(shí)“則茫然不知其方者”。王安石的《讀〈孟嘗君傳〉》，名為讀后感，實(shí)則借題發(fā)揮，以表達(dá)自己對(duì)人才的看法。

讀孟嘗君傳原文賞析及翻譯3

　　原文

　　世皆稱(chēng)孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴(lài)其力以脫于虎豹之秦。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門(mén)，此士之所以不至也。

　　譯文

　　世人都稱(chēng)贊孟嘗君能夠招賢納士，賢士因?yàn)檫@個(gè)緣故歸附他，而孟嘗君終于依靠他們的力量，從像虎豹一樣**的秦國(guó)逃脫出來(lái)。唉！孟嘗君只不過(guò)是一群雞鳴狗盜的首領(lǐng)罷了，哪里能說(shuō)是得到了賢士！如果不是這樣，（孟嘗君）擁有齊國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力，只要得到一個(gè)賢士，（齊國(guó)）就應(yīng)當(dāng)可以依靠國(guó)力在南面稱(chēng)王而制服秦國(guó)，還用得著雞鳴狗盜之徒的力量嗎？雞鳴狗盜之徒出現(xiàn)在他的門(mén)庭上，這就是賢士不歸附他的原因。

　　注釋

　　選自《臨川先生文集》，《孟嘗君傳》指司馬遷《史記·孟嘗君列傳》。

　　稱(chēng)：稱(chēng)頌，贊揚(yáng)。

　　孟嘗君：姓田名文，戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)公子（貴族），封于薛地（今山東省滕縣東南）。

　　士：士人，指品德好、有學(xué)識(shí)或有技藝的人。

　　歸：投奔，投靠。

　　卒，終于，最終。

　　賴(lài)：依仗，依靠。

　　其：指門(mén)下士。

　　特：只，僅，不過(guò)。

　　雞鳴狗盜：孟嘗君曾在秦國(guó)為秦昭王所囚，有被殺的危險(xiǎn)。他的食客中有個(gè)能為狗盜的人，就在夜里裝成狗混入秦宮，偷得狐白裘，用來(lái)賄賂昭王寵妃，孟嘗君得以被放走。可是他逃至函谷關(guān)時(shí)，正值半夜，關(guān)門(mén)緊閉，按規(guī)定要雞鳴以后才能開(kāi)關(guān)放人出去，而追兵將到。于是他的食客中會(huì)學(xué)雞叫的人就裝雞叫，結(jié)果群雞相應(yīng)，終于及時(shí)賺開(kāi)城門(mén)，逃回齊國(guó)。后成為孟嘗君能得士的美談。

　　雄：長(zhǎng)、首領(lǐng)。

　　耳：罷了。

　　擅：擁有。

　　宜：應(yīng)該

　　南面：指居于君主之位。君王坐位面向南，故云。

　　制：制服。

　　夫：發(fā)語(yǔ)詞。

　　相關(guān)評(píng)論

　　好評(píng)

　　“世皆稱(chēng)孟嘗君能得土，士以故歸之，而卒賴(lài)其力，以脫于虎豹之秦”為一立，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山提出議論的中心問(wèn)題，即孟嘗君能不能得士？“嗟呼！孟嘗君特雞嗚狗盜之雄耳，豈足以言得士？”為一劈，陡然一轉(zhuǎn)，否定了“孟嘗君能得士”的傳統(tǒng)看法，提出了作者對(duì)孟嘗君的評(píng)價(jià)，即孟嘗君僅僅是個(gè)“雞鳴狗盜之雄”，實(shí)在劈得精巧，劈得有力�！安蝗�，擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取雞鳴狗盜之力哉！”為一駁，駁“孟嘗君能得士”，駁孟嘗君“卒賴(lài)其力，以脫于虎豹之秦”，緊扣主旨，用事實(shí)駁斥了孟嘗君能得士的表面性、片面性的看法，十分有力地證明，孟嘗君是不能得士的�！半u鳴狗盜之出其門(mén)，此士之所以不至也”，為一斷，斷“士以故歸之”，斷然肯定真正的士是不會(huì)跟孟嘗君走的，這一斷，如斬釘截鐵，鏗鏘有力，字字警策，不容置辯。全篇緊緊圍繞“孟嘗君不能得士”的主旨，一立，一劈，一駁，一斷，一波三折，嚴(yán)謹(jǐn)自然，完整**，強(qiáng)勁峭拔，極有氣勢(shì)。

　　王安石非常反對(duì)華而不實(shí)的文風(fēng)，反對(duì)過(guò)于雕鏤的文辭，主張“意惟求多，字惟求少”。他給祖擇之書(shū)云：“所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫(huà)也。誠(chéng)使巧且華，不必適用；誠(chéng)使適用，亦不必巧且華。要之以適用為本，以刻鏤繪畫(huà)為之容已�！薄蹲x〈孟嘗君傳〉》這一篇論說(shuō)文，謀篇布局嚴(yán)謹(jǐn)自然，遣詞造句也極其簡(jiǎn)練，文簡(jiǎn)意深，完全符合其“要之以適用為本”的行文用詞原則。

　　孟嘗君自秦國(guó)逃歸齊國(guó)，《史記·孟嘗君列傳》有較詳細(xì)生動(dòng)的描述，是歷史上一個(gè)情節(jié)曲折令人愛(ài)讀的故事。但是，王安石在《讀〈孟嘗君傳〉》這篇文章中，沒(méi)有引用孟嘗君自秦逃歸齊國(guó)故事中的任何情節(jié)，而是抓住最本質(zhì)的內(nèi)容，從“雞鳴狗盜”成語(yǔ)著筆，這樣，就省去了許多筆墨�！半u鳴狗盜”這一成語(yǔ)，在文*用了三次。第一次“特雞鳴狗盜之雄耳”，是為破“孟嘗君能得士”而用；第二次“尚取雞鳴狗盜之力哉”，是為破“卒賴(lài)其力，以脫于虎豹之秦”而用；第三次“雞鳴狗盜之出其門(mén)”，是為破“士以故歸之”而用。三次所用，各在其位，各有其非用不可的重要作用，所以，讀來(lái)并不使人感到重復(fù)累贅，反覺(jué)抑揚(yáng)頓挫，瑯瑯上口，津津有味。可見(jiàn)王安石用詞的精妙真是達(dá)到爐火純青的地步了。王安石的《讀〈孟嘗君傳〉》全文不滿百字，被歷代文論家評(píng)為“千秋絕調(diào)”，譽(yù)為“文短氣長(zhǎng)”的典范。

　　“雞鳴狗盜之徒”不算“士”，王子野同志和筆者的意見(jiàn)一致，因而不再贅論。問(wèn)題是“馮驩之類(lèi)的人物”算不算“士”。根據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》的記載，馮驩（又作馮煖、馮諼）確實(shí)是個(gè)很有才能的人物：他“矯詔以債賜諸民”，為孟嘗君“市義”，使孟嘗君罷相回薛時(shí)受到老百姓的熱烈歡迎；他替孟嘗君經(jīng)營(yíng)“三窟”，使孟嘗君重返相位，而且“為相數(shù)十年無(wú)纖介之禍”——但也僅此而已。孟嘗君為相數(shù)十年，在**安民方面有多少政績(jī)呢？馮驩作為孟嘗君的主要謀士，在**安民方面給孟嘗君出了多少主意呢？除了“以債賜諸民”在客觀上減輕了薛地人民的負(fù)擔(dān)外，還有什么值得大書(shū)特書(shū)的呢？而且“市義”也好，“三窟”也好，并不是為了國(guó)富民強(qiáng)，而是為了鞏固孟嘗君在齊國(guó)的地位；至于三次彈唱“長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎？”更不是為了富國(guó)強(qiáng)民，而只是為了馮驩自己生活上的滿足�！�—正是根據(jù)馮驩的所作所為，王安石把“馮驩之類(lèi)”逐出了“士”的范疇，而歸之于“雞鳴狗盜之徒”。在王安石看來(lái)，馮驩和“雞鳴狗盜之徒”是同類(lèi)，他們之間的差別，不過(guò)是“五十步與百步”而已。當(dāng)孟嘗君滿足了馮驩“食魚(yú)”“乘車(chē)”的要求后，馮驩向自己的朋友炫耀：“孟嘗君客我！”——這不是一個(gè)追名逐利之徒的形象嗎？

　　《讀〈孟嘗君傳〉》指出：“擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦�！笨梢�(jiàn)，王安石所說(shuō)的“士”，不是僅僅“為知己死”的人，而是指目光遠(yuǎn)大、為國(guó)為民的人。在王安石心目中，能為國(guó)立功、為民謀利的人才算“士”，而為自己或?yàn)槟骋粋�(gè)人謀利的人并不算“士”。這從他的《答司馬諫議書(shū)》可以看出。他說(shuō)：“舉**之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財(cái)，不為征利”，“如君實(shí)責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣”。可見(jiàn)，王安石所謂“士”，是像他那樣能為國(guó)興利、膏澤百姓的人。在王安石看來(lái)，單純?yōu)?*的個(gè)人安危榮譽(yù)出謀劃策奔波效勞的人，如馮驩之流是不能列入士林的。因此，他不必“拿出新的材料來(lái)駁倒”《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》記載的史實(shí)，便合乎邏輯地否定了孟嘗君善養(yǎng)士的說(shuō)法。

　　總之，《讀〈孟嘗君傳〉》不愧為名家名作。其立論的精當(dāng)，論據(jù)的典型，論證的精辟，“足以為后世法”，值得學(xué)習(xí)借鑒。這篇文章也引出了一個(gè)著名成語(yǔ)：雞鳴狗盜。

　　差評(píng)

　　王安石是唐宋八大家之一，留下不少詩(shī)文名作，這是人所共知的。但是名人的名作未必篇篇都是白璧無(wú)瑕，所以對(duì)名文不要迷信。他的這篇《讀〈孟嘗君傳〉》就不是好作品。不管怎么吹捧它“結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，用詞簡(jiǎn)練，氣勢(shì)軒昂”，也不管怎么贊揚(yáng)它“一波三折，嚴(yán)謹(jǐn)自然，完整**，強(qiáng)勁峭拔，極有氣勢(shì)”，這些看法全是表面的、形式的。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是這篇翻案文章論證不穩(wěn)，站不住腳。主要缺點(diǎn)在兩方面：翻案沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，推論又不合邏輯。

　　孟嘗君門(mén)下食客數(shù)千，什么樣的人都有，既有雞鳴狗盜之徒，又有士，如馮驩（huān）、馮煖（xuān）之類(lèi)的人物，這在《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》上都有詳細(xì)記載。如果要翻案就必須拿出新的材料來(lái)駁倒以上兩部書(shū)的記載，否則這個(gè)案是翻不掉的。這正是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在，避開(kāi)它而翻案，只好想當(dāng)然妄發(fā)議論：“嗟呼！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？”劉德斌對(duì)這種沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的議論不去批評(píng)反而贊揚(yáng)作者不引《史記》記載“省去了許多筆墨”，抓住了“最本質(zhì)的內(nèi)容”。

　　讀歷史書(shū)不為習(xí)俗之見(jiàn)所束縛，敢于以懷疑的眼光去探索問(wèn)題，這種精神是可取的。王安石這篇文章可取之處僅此而已。但是他不依據(jù)事實(shí)去翻案就大錯(cuò)特錯(cuò)了�？茖W(xué)的態(tài)度要求實(shí)事求是，在這篇文章中王安石一點(diǎn)科學(xué)精神也沒(méi)有，不值得學(xué)習(xí)。

　　證論問(wèn)題當(dāng)然離不開(kāi)推論，但推論的大前提必須牢靠、穩(wěn)固才行�！吧谬R之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取雞鳴狗盜之力哉！”得士就不要靠雞鳴狗盜之力這個(gè)大前提是站不住的。因此“雞鳴狗盜之出其門(mén)，此士之所以不至也”的論據(jù)完全是主觀臆斷。劉德斌卻認(rèn)為這個(gè)斷語(yǔ)“如斬釘截鐵，鏗鏘有力，字字警策，不容置辯”。對(duì)不合理的論斷為什么不可以辯一辯呢？北宋著名***、文學(xué)家王安石的名作《讀〈孟嘗君傳〉》，言簡(jiǎn)意深，歷代傳誦。對(duì)此，王子野同志在《名文未必?zé)o訛》一文中提出批評(píng)。他說(shuō)：“在這篇文章中王安石一點(diǎn)科學(xué)精神也沒(méi)有。”他的理由是：“孟嘗君門(mén)下食客數(shù)千，什么樣的人都有，既有雞鳴狗盜之徒，又有士，如馮驩之類(lèi)的人物，這在《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》上都有詳細(xì)記載。如果要翻案就必須拿出新的材料來(lái)駁倒以上兩部書(shū)的記載�！惫P者不揣冒昧，斗膽來(lái)“翻上一翻”。

　　第一句擺出待批駁的觀點(diǎn)，說(shuō)明世人對(duì)孟嘗君的傳統(tǒng)看法：“孟嘗君能得士”。接著寫(xiě)出這一論點(diǎn)的兩個(gè)依據(jù)：一個(gè)是“士以故歸之”，這是概括地說(shuō)；一個(gè)是“而卒賴(lài)其力以脫于虎豹之秦”，這是從具體事例說(shuō)。干凈利落，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山豎起了要論駁的靶子，可謂“立”。

　　第二句先用感嘆詞“嗟呼”加強(qiáng)語(yǔ)氣，然后直接了當(dāng)?shù)伛g斥“孟嘗君能得士”的說(shuō)法，孟嘗君不過(guò)是雞鳴狗盜之徒的首領(lǐng)罷了，怎么能說(shuō)他能得士呢？斬釘截鐵，一下子就把“士”和“雞鳴狗盜”之輩區(qū)別看來(lái)，開(kāi)語(yǔ)警策，反駁有力，將“世皆稱(chēng)”云云一筆掃倒，此可謂“駁”。

　　第三句轉(zhuǎn)折騰挪，加深反駁之意，用反證法提出自己對(duì)“士”的標(biāo)準(zhǔn)的看法：“士”必須是可賴(lài)以謀國(guó)制敵的能人，憑仗齊國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力，得到一個(gè)“士”，就可以使齊國(guó)成為霸主，制服秦國(guó)。正因孟嘗君手下無(wú)一真正的“士”，才導(dǎo)致要靠雞鳴狗盜之徒來(lái)幫助孟嘗君逃脫秦國(guó)，從而證明孟嘗君的“士”不足以稱(chēng)為“士”，用事實(shí)駁斥了孟嘗君能得士的表面性、片面性的看法。新意獨(dú)出，直追根本，為一篇文章的旨意所在，此可謂“轉(zhuǎn)”。

　　第四句承接上文，深入一層，運(yùn)用邏輯推理解析孟嘗君不能得士的原因，又駁首句所講的“士以故歸之”，下斷語(yǔ)作結(jié)，補(bǔ)足對(duì)孟嘗君能得士的批駁。說(shuō)明孟嘗君不能得士的理由：雞鳴狗盜之徒出入其門(mén)，真正的士是不會(huì)跟孟嘗君走的，這一斷，如斬釘截鐵，鏗鏘有力，不容置辯，此可謂“斷”。

　　全篇緊緊圍繞“孟嘗君不能得士”的主旨，一立，一駁，一轉(zhuǎn)，一斷，把孟嘗君能得士傳統(tǒng)看法一筆掃到，雖轉(zhuǎn)折三次但嚴(yán)謹(jǐn)自然，議論周密，詞氣凌厲而貫注，勢(shì)如破竹，具有不容置辯的邏輯力量。

賞析二

　　《讀〈孟嘗君傳〉》為*最早的（第一篇）駁論文（議論文的一種）。本文的主旨在于“（翻案）說(shuō)明孟嘗君不能得士”。這是一篇讀后感。全文不足一百字，卻以強(qiáng)勁峭拔的氣勢(shì)，跌宕變化的層次，雄健有力的筆調(diào)，成為我國(guó)古代有名的短篇杰作。

　　1、轉(zhuǎn)折有力，首尾無(wú)百余字，嚴(yán)勁緊束，而宛轉(zhuǎn)凡四五處，此筆力之絕。（《唐宋文舉要》引樓迂齋語(yǔ)）；

　　2、語(yǔ)語(yǔ)轉(zhuǎn)，筆筆轉(zhuǎn)，千秋絕調(diào)。（同上，引沈德潛語(yǔ)）；

　　3、此文筆勢(shì)峭拔，辭氣橫厲，寥寥短章之中，凡具四層轉(zhuǎn)變，真可謂尺幅千里者矣。（同上，引**已語(yǔ)）；

　　4、王安石的論說(shuō)文《讀〈孟嘗君傳〉》，全篇只有四句話、八十八字。它議論脫俗，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，用詞簡(jiǎn)練，氣勢(shì)軒昂，被歷代文論家譽(yù)為“文短氣長(zhǎng)”的典范。一生立志革新變法的王安石，十分強(qiáng)調(diào)文章要有利于“治教”，要有益于社會(huì)進(jìn)步。他曾說(shuō)：“治教**，圣人之所謂文也。”又說(shuō)：“且所謂文者，務(wù)為有補(bǔ)于世而已�！�

　　《讀〈孟嘗君傳〉》這篇論說(shuō)文，就是為“有補(bǔ)于世”而作的。很明顯，抨擊了“孟嘗君能得士”的傳統(tǒng)看法，自然就會(huì)使讀者認(rèn)識(shí)到，不能像孟嘗君那樣，徒有“好養(yǎng)士”的虛名，而沒(méi)有濟(jì)世興邦的`才能，應(yīng)該腳踏實(shí)地為振興國(guó)家作出具體貢獻(xiàn)�！蹲x〈孟嘗君傳〉》這篇文章所以能成為“千秋絕調(diào)”，為歷代文學(xué)愛(ài)好者傳誦、欣賞，就是因?yàn)樗�文極短而氣極長(zhǎng)，就是因?yàn)樵谌绾慰创�“孟嘗君能得士”的問(wèn)題上，王安石有務(wù)出新意、發(fā)人深思的脫俗看法。

　　孟嘗君，姓田，名文，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)的公子，封于薛（今山東滕縣南）。他與當(dāng)時(shí)趙國(guó)的*原君，楚國(guó)的春申君，魏國(guó)的信陵君，都以“好養(yǎng)士”出名，稱(chēng)為“戰(zhàn)國(guó)四公子”。孟嘗君當(dāng)時(shí)有食客數(shù)千，可謂賓客盈門(mén)、謀士云集了。但是，王安石卻不以為然。他認(rèn)為“士”必須具有經(jīng)邦濟(jì)世的雄才大略，而那些“雞鳴狗盜”之徒是根本不配“士”這個(gè)高貴稱(chēng)號(hào)的。孟嘗君如果真能得“士”，也就可以“南面而制秦”，又何必賴(lài)“雞鳴狗盜”之力而灰溜溜地從秦國(guó)逃歸齊國(guó)呢？被世人贊為“孟嘗君能得士”的例證“雞鳴狗盜”故事，正是孟嘗君“不能得士”的有力佐證。因此，孟嘗君只不過(guò)是一個(gè)“雞鳴狗盜之雄耳”。王安石采取以子之矛攻子之盾的論證手法，一反“孟嘗君能得士”的傳統(tǒng)看法，無(wú)可辯駁地把孟嘗君推到“雞鳴狗盜”之徒的行列，使人耳目一新。真是寥寥數(shù)語(yǔ)，曲盡其妙，淡淡幾筆，氣勢(shì)縱橫，細(xì)細(xì)玩味，有很豐富的**內(nèi)容�！蹲x〈孟嘗君傳〉》作為一篇翻案性的論說(shuō)文，并沒(méi)有冗長(zhǎng)的引證，長(zhǎng)篇的議論，僅用四句話八十八個(gè)字，就完成了立論、論證、結(jié)論的全過(guò)程。

　　創(chuàng)作背景

　　在王安石看來(lái)，士應(yīng)是大則“足以用天下國(guó)家”，小則“足以為天下國(guó)家只用”，因此士的才干“居則為六官之卿，出則為六軍之將”，而不是皓首窮經(jīng)，從政時(shí)“則茫然不知其方者”。王安石的《讀〈孟嘗君傳〉》，名為讀后感，實(shí)則借題發(fā)揮，以表達(dá)自己對(duì)人才的看法。

——師說(shuō)原文翻譯及賞析 (菁選2篇)

師說(shuō)原文翻譯及賞析1

　　師說(shuō)

　　唐代韓愈

　　古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。

　　嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛�！眴韬�！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

　　圣人無(wú)常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝�人行，則必有我?guī)�。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽之。

　　譯文

　　古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來(lái)傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問(wèn)題的。人不是生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學(xué)習(xí)），那些成為疑難問(wèn)題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來(lái)就早于我，我（應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師。我（是向他）學(xué)習(xí)道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無(wú)論地位高低貴賤，無(wú)論年紀(jì)大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

　　唉，（古代）從師（學(xué)習(xí)）的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒(méi)有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠(yuǎn)，尚且跟從老師而請(qǐng)教；現(xiàn)在的一般人，他們（的才智）低于圣人很遠(yuǎn)，卻以向老師學(xué)習(xí)為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？（人們）愛(ài)他們的孩子，就選擇老師來(lái)教他，（但是）對(duì)于他自己呢，卻以跟從老師（學(xué)習(xí)）為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書(shū)，（幫助他們）學(xué)習(xí)斷句的，不是我所說(shuō)的能傳授那些道理，解答那些疑難問(wèn)題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學(xué)習(xí)，有的（疑惑）卻不向老師學(xué)習(xí)；小的方面倒要學(xué)習(xí)，大的方面反而放棄（不學(xué)），我沒(méi)看出那種人是明智的。巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠這些人，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類(lèi)人，（聽(tīng)到）稱(chēng)“老師”稱(chēng)“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問(wèn)他們（為什么譏笑），就說(shuō)：“他和他年齡差不多，道德學(xué)問(wèn)也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺(jué)得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了�！卑�!（古代那種）跟從老師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，（從這些話里就）可以明白了。巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見(jiàn)識(shí)竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!

　　圣人沒(méi)有固定的老師�？鬃釉�以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子�？鬃诱f(shuō)：“幾個(gè)人一起走，（其中）一定有（可以當(dāng)）我的老師（的人）�！币虼藢W(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽(tīng)到的道理有早有晚，學(xué)問(wèn)技藝各有專(zhuān)長(zhǎng)，如此罷了。

　　**的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習(xí)了，不受時(shí)俗的拘束，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫(xiě)這篇《師說(shuō)》來(lái)贈(zèng)送他。

　　注釋

　　學(xué)者：求學(xué)的人。

　　師者，所以傳道受業(yè)解惑也：老師，是用來(lái)傳授道理、交給學(xué)業(yè)、解釋疑難問(wèn)題的人。所以，用來(lái)……的。道，指儒家之道。受，通“授”，傳授。業(yè)，泛指古代經(jīng)、史、諸子之學(xué)及古文寫(xiě)作�；�，疑難問(wèn)題

　　人非生而知之者：人不是生下來(lái)就懂得道理。之，指知識(shí)和道理。《論語(yǔ)·季氏》：“生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也；困而學(xué)之，又其次之；困而不學(xué)，民斯為下矣。”知，懂得。

　　其為惑也：他所存在的疑惑。

　　生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相當(dāng)于“于”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。

　　聞：聽(tīng)見(jiàn)，引申為知道，懂得。

　　從而師之：跟從（他），拜他為老師。師，意動(dòng)用法，以……為師。從師，跟從老師學(xué)習(xí)。

　　吾師道也：我（是向他）學(xué)習(xí)道理。師，用做動(dòng)詞。

　　夫庸知其年之先后生于吾乎：哪里去考慮他的年齡比我大還是小呢？庸，發(fā)語(yǔ)詞，難道。知，了解、知道。之，取獨(dú)。

　　是故：因此，所以。

　　無(wú)：無(wú)論、不分。

　　道之所存，師之所存也：意思說(shuō)哪里有道存在，哪里就有我的老師存在。

　　師道：從師的傳統(tǒng)。即上文所說(shuō)的“古之學(xué)者必有師”。

　　出人：超出于眾人之上。

　　猶且：尚且。

　　眾人：普通人，一般人。

　　下：不如，名作動(dòng)。

　　恥學(xué)于師：以向老師學(xué)習(xí)為恥。恥，以……為恥

　　是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越發(fā)。

　　于其身：對(duì)于他自己。身，自身、自己。

　　惑矣：（真是）糊涂啊！

　　彼童子之師：那些教小孩子的（啟蒙）老師。

　　授之書(shū)而習(xí)其句讀（dòu）：教給他書(shū)，（幫助他）學(xué)習(xí)其中的文句。之，指童子。習(xí)，使……學(xué)習(xí)。其，指書(shū)。句讀，也叫句逗，古人指文辭休止和停頓處。文辭意盡處為句，語(yǔ)意未盡而須停頓處為讀（逗）。古代書(shū)籍上沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，老師教學(xué)童讀書(shū)時(shí)要進(jìn)行句讀（逗）的教學(xué)。

　　句讀之不知：不知斷句風(fēng)逗。與下文“惑之不解”結(jié)構(gòu)相同。之，提賓標(biāo)志。

　　或師焉，或不焉：有的（指“句讀之不知”這樣的小事）從師，有的（指“惑之不解”這樣的大事）不從師。不，通“否”。

　　小學(xué)而大遺：學(xué)了小的（指“句讀之不知”）卻丟了大的（指“惑之不解”）。遺，丟棄，放棄。

　　巫醫(yī)：古時(shí)巫、醫(yī)不分，指以看病和降神祈禱為職業(yè)的人。

　　百工：各種手藝。

　　相師：拜別人為師。

　　族：類(lèi)。

　　曰師曰弟子云者：說(shuō)起老師、弟子的時(shí)候。

　　年相若：年歲相近。

　　位卑則足羞，官盛則近諛：以地位低的人為師就感到羞恥，以*為師就近乎諂媚。足，可，夠得上。盛，高大。諛，諂媚。

　　復(fù)：恢復(fù)。

　　君子：即上文的“士大夫之族”。

　　不齒：不屑與之同列，即看不起。或作“鄙之”。

　　乃：竟，竟然。

　　其可怪也歟：難道值得奇怪嗎。其，難道，表反問(wèn)。歟，語(yǔ)氣詞，表感嘆。

　　圣人無(wú)常師：圣人沒(méi)有固定的老師。常，固定的。

　　郯（tán）子：春秋時(shí)郯國(guó)（今山東省郯城縣境）的國(guó)君，相傳孔子曾向他請(qǐng)教官職。

　　萇（cháng）弘：東周敬王時(shí)候的大夫，相傳孔子曾向他請(qǐng)教古樂(lè)。

　　師襄：春秋時(shí)魯國(guó)的樂(lè)官，名襄，相傳孔子曾向他學(xué)琴。

　　老聃（dān）：即老子，姓李名耳，春秋時(shí)楚國(guó)人，思想家，道家學(xué)派創(chuàng)始人。相傳孔子曾向他學(xué)**禮。聃是老子的字。

　　之徒：這類(lèi)。

　　三人行，則必有我?guī)煟喝�人同行，其中必定有我的老師�！墩撜Z(yǔ)·述而》原話：“子曰：‘三人行，必有我?guī)熝伞�擇其善者而從之，其不善者而改之�！��?/p>

　　不必：不一定。

　　術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻：在業(yè)務(wù)上各有自己的專(zhuān)門(mén)研究。攻，學(xué)習(xí)、研究。

　　李氏子蟠（pán）：**的孩子名蟠。李蟠，韓愈的弟子，唐德宗貞元十九年（803年）進(jìn)士。

　　六藝經(jīng)傳（zhuàn）皆通習(xí)之：六藝的經(jīng)文和傳文都普遍的學(xué)習(xí)了。六藝，指六經(jīng)，即《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》六部儒家經(jīng)典�！稑�(lè)》已失傳，此為古說(shuō)。經(jīng)，兩漢及其以前的散文。傳，古稱(chēng)解釋經(jīng)文的著作為傳。通，普遍。

　　不拘于時(shí)：指不受當(dāng)時(shí)以求師為恥的不良風(fēng)氣的束縛。時(shí)，時(shí)俗，指當(dāng)時(shí)士大夫中恥于從師的不良風(fēng)氣。于，被。

　　余嘉其能行古道：贊許他能遵行古人從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚。嘉：贊許，嘉獎(jiǎng)。

　　貽：贈(zèng)送，贈(zèng)予。

　　文言現(xiàn)象

　　通假字

　�、睅熣�，所以傳道【受】業(yè)解惑也受：通“授”，傳授，講授

　�、不驇熝桑�或【不】焉不：通“否”，表否定

　　⒊授之書(shū)而習(xí)其句【讀】者。讀，通"逗”，閱讀中的斷句

　　一詞多義

　　【師】

　�、俟胖畬W(xué)者必有師：（名詞，老師）

　�、谖揍t(yī)樂(lè)師百工之人：（名詞，擅長(zhǎng)某種技術(shù)的人或者是樂(lè)師）

　�、畚釒煹酪玻海�名詞做動(dòng)詞，學(xué)習(xí)）

　　④師道之不傳也久矣：（名詞作動(dòng)詞，從師）

　　⑤吾從而師之：（意動(dòng)用法，以……為師）

　�、迍t恥師：（動(dòng)詞拜師）

　　⑦師者，所以傳道受業(yè)解惑也：（名詞老師）（者也判斷句）

　　【之】

　　①擇師而教之：（代詞，指代人）

　　②郯子之徒：（代詞，這）

　�、酃胖畬W(xué)者：（結(jié)構(gòu)助詞，表示修飾或領(lǐng)屬關(guān)系，譯為“的”）

　　④道之所存，師之所存也：（結(jié)構(gòu)助詞，用在定語(yǔ)和名詞性的中心語(yǔ)之間，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的“的”。）（不是“取消句子**性”。因?yàn)椤叭∠�句�?*性”的“之”是用在主謂之間的，即“之”后必是動(dòng)詞；而兩個(gè)“所存”是“所詞短語(yǔ)”，“所詞短語(yǔ)”都是名詞性的。）

　　⑤句讀之不知：（賓語(yǔ)前置標(biāo)志）

　�、蘖�藝經(jīng)傳，皆通習(xí)之：（代詞，代指前面的“六藝經(jīng)傳”，譯為它們。這是賓語(yǔ)前置句式）

　�、呤看蠓蛑�族：（這些人）

　　⑧古之圣人：（的）

　�、釒煹乐�不復(fù)：（主謂間取消句子**性，無(wú)義）

　　⑩吾從而師之：（代詞，他）

　　11巫醫(yī)樂(lè)師百工之人：（代詞，翻譯為“這些”）

　　【其】

　　①生乎吾前，其聞道也固先乎吾：（人稱(chēng)代詞，他）

　　②惑而不從師，其為惑也，終不解矣；授之書(shū)而習(xí)其句讀者；非吾所謂傳其道解其惑者也：（指示代詞，那（些））

　�、酃胖�圣人，其出人也遠(yuǎn)矣：（人稱(chēng)代詞，他們）

　�、芊蛴怪�其年之先后生于吾乎：（人稱(chēng)代詞，他們的）

　�、菔ト酥�所以為圣……其皆出于此乎：（語(yǔ)氣副詞，表猜測(cè)，大概）

　　⑥今其智乃反不能及：（人稱(chēng)代詞，他們的）

　�、咂淇晒忠矚e：（語(yǔ)氣副詞，表揣測(cè)）

　　【惑】

　　①師者，所以傳道受業(yè)解惑也：（名詞，疑難問(wèn)題）

　　②于其身也，則恥師焉，惑矣：（形容詞，糊涂）

　　【道】

　　①師者，所以傳道受業(yè)解惑也：（名詞，道理）

　�、趲煹乐�不傳也久矣：（名詞，風(fēng)尚）

　　③吾師道也：（名詞，道理）

　�、艿老嗨埔玻海�名詞，道德學(xué)問(wèn)）

　　【乎】

　�、倨浣猿鲇诖撕�？（語(yǔ)氣助詞，表推測(cè)，吧）

　　②生乎吾前：（介詞，表時(shí)間，在）

　�、酃滔群跷幔海ń樵~，表比較，比）

　　【于】

　　①恥學(xué)于師：（介詞，表示處所、方向，從、向）

　�、谄浣猿鲇诖撕�？（介詞，表示處所、方向，從、在）

　�、塾谄渖硪玻海ń樵~，表示對(duì)象，對(duì)，對(duì)于）

　　④師不必賢于弟子：（介詞，表示比較，比）

　�、莶痪杏跁r(shí)：（介詞，表示被動(dòng)，受，被）

　　【傳】

　�、偎�以傳道、受業(yè)、解惑也：（動(dòng)詞，傳授）

　�、趲煹乐�不傳也久矣：（動(dòng)詞，流傳）

　�、哿�藝經(jīng)傳：（名詞，傳文）

　　【無(wú)】

　�、偈肽軣o(wú)惑：（沒(méi)有）

　�、谑枪薀o(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少：（無(wú)論）

　　【焉】

　�、賱t恥師焉：（他們）

　�、诨驇熝苫蚍裱桑海ㄖ�詞：不譯）

　�、郦q且從師而問(wèn)焉：（兼詞：于之）

　　詞類(lèi)活用

　　（一）名詞的活用

　　1.名詞作狀語(yǔ)

　　則群聚而笑之（群，表動(dòng)作的情態(tài)，成群）

　　2.名詞作動(dòng)詞

　�、傥釒煹酪玻�名詞作動(dòng)詞，學(xué)習(xí)）

　�、谄湎率ト艘惨噙h(yuǎn)矣（名詞作動(dòng)詞，低于）

　　3.名詞的意動(dòng)用法

　　①吾從而師之（名詞的意動(dòng)用法，以……為師）

　�、诳鬃訋熪白樱�名詞意動(dòng)用法，以……為師）

　�。ǘ�）形容詞的活用

　　1.形容詞作名詞

　　①小學(xué)而大遺（形容詞作名詞，小的方面、大的方面）

　�、谖嵛匆�(jiàn)其明也（形容詞作名詞，高明的地方）

　�、凼枪适ヒ媸ィ�愚益愚（形容詞作名詞，圣明的人、愚昧的人）

　�、軒熣�，所以傳道受業(yè)解惑也（形容詞作名詞，疑惑的問(wèn)題、糊涂的問(wèn)題）

　�、菸槐皠t足羞，官盛則近諛（形容詞作名詞，卑：卑賤的人、低下的人盛：勢(shì)盛位高的人）

　　2.形容詞作動(dòng)詞

　　惑而不從師（形容詞作動(dòng)詞，遇到疑難問(wèn)題）

　　3.形容詞的意動(dòng)用法

　　而恥學(xué)于師（形容詞的意動(dòng)用法，以……為恥）

　�。ㄈ�）動(dòng)詞的使動(dòng)用法

　　授之書(shū)而習(xí)其句讀者（習(xí)，使……學(xué)習(xí)）

　　古今異義

　�、惫胖畬W(xué)者必有師

　　古：求學(xué)的人

　　今：在學(xué)術(shù)上有所成就的人

　　⒉師者，所以傳道受業(yè)解惑也

　　古：用來(lái)……的

　　今：表示因果關(guān)系的連詞

　　⒊吾從而師之

　　古：跟隨并且

　　今：表目的或結(jié)果，是連詞

　�、礋o(wú)貴無(wú)賤

　　古：不論；不分

　　今：沒(méi)有

　　⒌師道之不傳也久矣

　　古：風(fēng)氣

　　今：道理

　�、毒渥x之不知

　　古：句子中間需要停頓的地方，讀dòu

　　今：看著文字發(fā)出聲音，讀dú

　�、肥ト藷o(wú)常師

　　古：永久的；固定的

　　今：*常的

　�、甘枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子

　　古：不一定

　　今：用不著、不需要

　�、鼓晔�七，好古文

　　古：秦漢的散文

　　今：“五·四”之前的文言文的統(tǒng)稱(chēng)

　�、航裰�眾人

　　古：一般人，普通人

　　今：大多數(shù)人

　�、恍�學(xué)而大遺

　　古：小的方面學(xué)習(xí)了

　　今：初級(jí)正規(guī)教育學(xué)校。

　　賓語(yǔ)前置

　　1、句讀之不知，惑之不解。

　　介詞結(jié)構(gòu)后置(狀語(yǔ)后置）

　　1、學(xué)于余。

　　2、恥學(xué)于師。

　　3、師不必賢于弟子。

　　判斷句

　　1、師者，所以傳道受業(yè)解惑也。

　　2、其為惑也，終不解矣。

　　3、人非生而知之者。

　　4、非吾所謂傳其道解其惑者也。

　　5、道之所存，師之所存也

　　被動(dòng)句

　　1、不拘于時(shí)

　　省略句

　　1、今其智乃反不能及（之）（省賓語(yǔ)）

　　2、吾從（之）而師之（省賓語(yǔ)）

　　3、（其，指士大夫之族）群聚而笑之（省主語(yǔ)）

　　4、（師）位卑（者）則足羞，（師）官盛（者）則近諛（省略謂語(yǔ)動(dòng)詞）

　　5、或師焉，或否焉（“否”后省“師”）

　　6、生乎吾前（者）

　　重點(diǎn)背誦句

　　1、古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。

　　2、是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。

　　3、句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。

　　4、位卑則足羞，官盛則近諛。

　　5、三人行，則必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜�，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。

　　解析

　　中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。

　　《師說(shuō)》是韓愈的一篇著名論文。據(jù)方成珪《昌黎先生詩(shī)文年譜》考證，此文作于唐德宗貞元十八年（802），這一年，韓愈35歲，任國(guó)子監(jiān)四門(mén)博士，這是一個(gè)“從七品”的學(xué)官，職位不高，但是他在文壇上早已有了名望，他所倡導(dǎo)的“古文運(yùn)動(dòng)”也已經(jīng)開(kāi)展，他是這個(gè)運(yùn)動(dòng)公認(rèn)的**。這篇文章是針對(duì)門(mén)第觀念影響下“恥學(xué)于師”的壞風(fēng)氣寫(xiě)的。門(mén)第觀念源于魏晉南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕實(shí)行九品中正制后，形成了以士族為**的門(mén)閥**，重門(mén)第之分，嚴(yán)士庶之別，士族的子弟，憑高貴的門(mén)第可以做官，他們不需要學(xué)習(xí)，也看不起老師，他們尊“家法”而鄙從師。到唐代，九品中正制廢除了，改以官爵的高下為區(qū)分門(mén)第的標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)擇師也有很大的影響，在當(dāng)時(shí)士大夫階層中，就普遍存在著從師“位卑則足羞，官盛則近諛”的心理。韓愈反對(duì)這種錯(cuò)誤的觀念，提出以“道”為師，“道”在即師在，這是有進(jìn)步意義的。與韓愈同時(shí)代的柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔煟�有輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師，愈以是得狂名，居長(zhǎng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣�！庇纱丝梢钥闯觥稁熣f(shuō)》的寫(xiě)作背景和作者的**精神。

　　對(duì)恥學(xué)于師，文章連續(xù)用了三個(gè)對(duì)比。第一，古今對(duì)比，闡明恥學(xué)于師違背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，將同一個(gè)人既明于擇師教子的必要，卻又不明于自己從師的必要，把這兩種完全矛盾的做法加以對(duì)比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人確實(shí)糊涂不通道理。第三，巫醫(yī)、樂(lè)師、百工之人與士大夫之族的對(duì)比，進(jìn)一步道出士大夫的錯(cuò)誤心理，發(fā)人深省地指出兩種人的地位與智能的反差，更令人幡然醒晤。

　　全文分4段。

　　第1段

　　提出中心論題，并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標(biāo)準(zhǔn)。開(kāi)篇第一句“古之學(xué)者必有師”句首冠以“古之”二字，既說(shuō)明古人重視師道，又針對(duì)現(xiàn)實(shí)，借古非今�！氨赜小倍�字，語(yǔ)氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業(yè)解惑”，從正面申述中心論點(diǎn)。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說(shuō)明從師的重要，從反面申述中心論點(diǎn)。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無(wú)是擇師的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一反時(shí)俗，將貴賤長(zhǎng)少排出標(biāo)準(zhǔn)之外，為下文針砭時(shí)弊張本。

　　第2段

　　批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。這一段用對(duì)比的方法分三層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問(wèn)和“今之眾人”恥學(xué)于師相對(duì)比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對(duì)比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤；第三層，以巫醫(yī)樂(lè)師百工之人與士大夫之族作對(duì)比，批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣。

　　第3段

　　以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開(kāi)頭先提出“圣人無(wú)常師”的論斷，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應(yīng)，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”。舉孔子為例加以論述，因?yàn)榭鬃釉谌藗冃哪恐惺侵潦ハ葞�，舉孔子為例就有**性，能加強(qiáng)說(shuō)服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論顯然是正確的。這種以能者為師的觀點(diǎn)就是“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)。

　　第4段

　　贊揚(yáng)李蟠“不拘于時(shí)”“能行古道”，說(shuō)明寫(xiě)作本文的緣由�！安痪杏跁r(shí)”的“時(shí)”指“恥學(xué)于師”“惑而不從師”的社會(huì)風(fēng)氣�！肮诺馈敝浮皬膸煻鴨�(wèn)”，以“聞道”在先者為師的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。從而總結(jié)全文主旨，點(diǎn)明主題。

　　分句賞析

　　對(duì)"道之所存，師之所存也"的理解韓愈以儒家道統(tǒng)的繼承者自居，他“收召后學(xué)”，“抗顏而為師”，目的就是要恢復(fù)自孟子后已“失其傳”的儒家道統(tǒng)。正因?yàn)槿绱耍�他把“傳道”視為教師最重要也是最基本的任�?wù)。“受業(yè)”“解惑”，都與此有關(guān)：“業(yè)”即“道之文”，指以“六藝經(jīng)傳”為**的儒家經(jīng)典；而“解惑”也是為了“明道”。由此可見(jiàn)，“師道”是貫穿全文的主線，“道之所存，師之所存也”，這個(gè)判斷就是上述內(nèi)容的高度概括。

　　對(duì)“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”的理解。

　　有人認(rèn)為這句話反映了韓愈輕視勞動(dòng)人民的階級(jí)偏見(jiàn)。但有人認(rèn)為不能這樣看，因?yàn)檫@句話所在的第2段，都是貶斥上層“士大夫之族”，褒揚(yáng)“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齒”句的主語(yǔ)“君子”，是指韓愈貶斥的上層“士大夫之族”，而不是韓愈自己。韓愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”“古之圣人”對(duì)比，貶前者，褒后者，當(dāng)然不會(huì)把自己列入所謂的君子中，所以“君子不齒”只是對(duì)恥于從師的君子的諷刺，而沒(méi)有對(duì)“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”的輕視。

　　古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。

　　評(píng)析：劈頭提出“古之學(xué)者必有師”的論斷，緊接著概括指出師的作用“傳道受業(yè)解惑”做為全文立論的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。然后句句頂接，推論出“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)。同時(shí)，一開(kāi)頭鄭重提出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對(duì)“今之學(xué)者”不從師的批判意味，很自然地為第二段埋下了伏筆。本句翻譯時(shí)要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含義和作用。

　　運(yùn)用：（翻譯）古代求學(xué)的人一定有老師。老師是用來(lái)傳授道理、交授學(xué)業(yè)、解答疑難的。

　　是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。

　　評(píng)析：這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實(shí)論證之后，順理成章水到渠成地得出了進(jìn)一步的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論，是對(duì)“道之所存，師之所存”的深化，也是對(duì)士大夫之族恥學(xué)于師的進(jìn)一步批判。說(shuō)明了師生關(guān)系是相對(duì)的，教與學(xué)是可以相長(zhǎng)的。這一句由“是故”引出，用“如是而已”結(jié)尾，化繁為簡(jiǎn)，既顯見(jiàn)解的深辟透徹，又有一種**遠(yuǎn)矚的氣勢(shì)。

　　運(yùn)用：（翻譯）因此，學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽(tīng)到的道理有先有后，學(xué)問(wèn)技藝各有專(zhuān)長(zhǎng)，如此罷了

　　創(chuàng)作背景

　　據(jù)方成珪《昌黎先生詩(shī)文年譜》考證，此文作于唐德宗貞元十八年（802年），這一年韓愈35歲，任國(guó)子監(jiān)四門(mén)博士，是一個(gè)“從七品”的學(xué)官，職位不高，但他在文壇上早已有了名望，他所倡導(dǎo)的“古文運(yùn)動(dòng)”也已經(jīng)開(kāi)展。

　　寫(xiě)法總述

　　本文在寫(xiě)作上的特點(diǎn)是運(yùn)用對(duì)比的方法，反復(fù)論證，并輔之以感嘆句來(lái)加強(qiáng)說(shuō)服力。例如第2段，首先用一個(gè)感嘆句緊承前一段，轉(zhuǎn)入對(duì)“師道之不傳也久矣”的分析，然后從三方面作對(duì)比。先用古今對(duì)比，指出從師與不從師的兩種結(jié)果；次用對(duì)自己與對(duì)兒子的要求不同來(lái)對(duì)比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最后用“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”對(duì)比，批判士大夫的錯(cuò)誤想法，指出這是“師道不復(fù)”的真正原因。從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，筆鋒犀利。幾個(gè)感嘆句，均有加強(qiáng)感染力的作用。句式也有變化，“其皆出于此乎”，是用推測(cè)語(yǔ)氣作判斷；“吾未見(jiàn)其明也”是用肯定語(yǔ)氣作判斷；“其可怪也歟”，是用驚詫語(yǔ)氣作判斷�！巴�”中有“變”，感情一層比一層強(qiáng)烈。

　　分析

　　《師說(shuō)》論點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，正反對(duì)比，事實(shí)充分，說(shuō)理透徹，氣勢(shì)磅礴，有極強(qiáng)的說(shuō)服力和感染力。文章先從歷史事實(shí)“古之學(xué)者必有師”、老師能“傳道受業(yè)解惑”、學(xué)者定會(huì)遇到疑難“人非生而知之者，孰能無(wú)惑”三個(gè)方面證明了從師學(xué)習(xí)的必要性和重要性。對(duì)于老師的年長(zhǎng)年少，作者認(rèn)為“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”，明確了擇師的標(biāo)準(zhǔn)。接著就從三個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比，抨擊“恥學(xué)于師”的人，先用古今對(duì)比，指出從師與不從師的兩種結(jié)果；次用人們對(duì)自己與對(duì)兒子的要求不同來(lái)對(duì)比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最后用“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”對(duì)比，揭露士大夫之族的錯(cuò)誤想法，指出這是“師道不復(fù)”的真正原因。從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，指出了他們?cè)凇皬膸煛眴?wèn)題上的不同態(tài)度，點(diǎn)明了從師學(xué)習(xí)的重要。作者從“道之所存，師之所存”的擇師標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，推論出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已”的論斷。為了證明這一論斷，作者選擇了孔子的言行來(lái)作證。在當(dāng)時(shí)人們的心中，孔子是圣人，圣人尚且如此，那一般人就更不必說(shuō)了。而且作者雖只用了寥寥數(shù)語(yǔ)，而孔子的言行卻寫(xiě)得具體，因而很有說(shuō)服力。這樣，文章以其鮮明的中心、清晰的層次，充分的說(shuō)理體現(xiàn)了邏輯思維的嚴(yán)密。

　　構(gòu)思

　　《師說(shuō)》堪稱(chēng)美文極品。

　　《師說(shuō)》以抽象思維為主，闡述的是生活中事，對(duì)人類(lèi)的健康發(fā)展有著永遠(yuǎn)的意義《師說(shuō)》的語(yǔ)言推理嚴(yán)謹(jǐn)，風(fēng)格冷俊�！稁熣f(shuō)》的態(tài)度是批評(píng)教誨。

　　但它們的成功絕不是這些零零碎碎的個(gè)別現(xiàn)象所能形成的。應(yīng)該是諸多方面在矛盾意識(shí)、人性意識(shí)、意境意識(shí)的統(tǒng)帥下，以思維單元為一般規(guī)律所組成的有機(jī)體。

　　《師說(shuō)》：

　　一、師說(shuō)（話題）：古之學(xué)者必有師（歷史地位）/傳道受業(yè)解惑（作用職責(zé)）

　　從師（闡述）：人非生而知之（小話題）/生乎吾前//生乎吾后/庸知年之先后（小結(jié)論）

　　師道（結(jié)論）：道之所存，師之所存

　　以上是第一段，全文總話題，“師說(shuō)”。

　　二、第二段是論述的核心部分，以對(duì)比論證為主，寫(xiě)不同的師道、不同的做法，得到的不同結(jié)果。

　　師道：師道不傳（話題）/古之圣人//今之眾人/圣益圣，愚益愚（結(jié)論）

　　從師：今之眾人（話題）/對(duì)子女//對(duì)自己/小學(xué)大遺（結(jié)論）

　　今之眾人（話題）/巫醫(yī)百工//士大夫族/師道不復(fù)可知矣（結(jié)論）

　　三、第三段是全文的結(jié)論，照應(yīng)首段“師說(shuō)”，“師不必賢于弟子”。

　　師說(shuō)：圣人無(wú)常師（話題）/孔子從師（闡述）/師不必賢于弟子（結(jié)論）

　　“圣人無(wú)常師”照應(yīng)“古之學(xué)者必有師”，而“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，照應(yīng)“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也�！�

　　三個(gè)段落的內(nèi)容，形式上構(gòu)成一種回環(huán)美（師說(shuō)——從師——師道/師道——從師——師說(shuō)），內(nèi)容上說(shuō)理更加嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣，起于“師說(shuō)”，結(jié)于“師說(shuō)”。

　　四、第四段只是一個(gè)交代，說(shuō)明寫(xiě)作緣由和目的。

　　全文重點(diǎn)說(shuō)明，只有不斷學(xué)習(xí)，才會(huì)不斷提高。批判了“恥學(xué)于師”及“群聚笑之”的不良風(fēng)氣。同時(shí)在對(duì)老師的作用或職責(zé)的界定上，也一直為后人所稱(chēng)頌。“師者，所以傳道受業(yè)解惑也�！标P(guān)鍵是“傳道受業(yè)解惑”的邏輯關(guān)系。“解惑”即解答個(gè)別問(wèn)題，“受業(yè)”指?jìng)魇谙到y(tǒng)知識(shí)，“傳道”則具有更高境界的意義，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用能力（素質(zhì)）的形成。

　　一般肢解文章的方法，僅限于“解惑”“受業(yè)”，而“道”的形成則完全靠學(xué)生自己的“悟性”，明確了“三個(gè)意識(shí)”的重要意義，和“兩個(gè)單元”的一般規(guī)律，才有了真正意義上的“傳道”，才能使學(xué)生在能力形成方面，有想對(duì)明確的思路。這一飛躍就使學(xué)生對(duì)語(yǔ)文的學(xué)習(xí)不再迷茫，不再困惑，不再有登天無(wú)路、下地?zé)o門(mén)的不知所措。

　　末段教學(xué)意義

　　《師說(shuō)》的末段一般認(rèn)為是一篇結(jié)構(gòu)完整的議論文的附言，有如文章的后記或跋，作者對(duì)寫(xiě)作緣起做簡(jiǎn)單的說(shuō)明，為了鼓勵(lì)自己的學(xué)生“不拘于時(shí)，學(xué)于余”而做，亦或僅僅是作者發(fā)表議論的一個(gè)契機(jī)，一個(gè)借口�？墒侨绻�我們認(rèn)真聯(lián)系前文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)末段與第三段內(nèi)容上緊密相承，是全文意義結(jié)構(gòu)不可或缺的有機(jī)組成部分。從某一視角看，這看似無(wú)足輕重的地方，確實(shí)全文的文眼，忽略了這一文眼，全文猶如未點(diǎn)睛之龍，僅僅有其形，而缺少生動(dòng)真切之感。首先，末段李氏子蟠從師學(xué)習(xí)的事例，是全文最重要的論據(jù)，在意義上是前文論述的再遞近。

　　《師說(shuō)》起筆，托古言事，直接明了的提出文章的中心論點(diǎn)：“學(xué)者必有師”。緊接著對(duì)老師的職責(zé)提出了自己的卓越見(jiàn)解：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，并對(duì)如何擇師也提出獨(dú)到見(jiàn)解：“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存。”第一段的理性陳述完畢，第二段以感慨發(fā)端，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)恥學(xué)于師的浮靡之風(fēng)進(jìn)行了深刻的批判，盡吐不*之氣，也指明了文章的現(xiàn)實(shí)意義。

　　鑒賞

　　韓愈作《師說(shuō)》的時(shí)候，有人以為是在唐德宗貞元十八年（802），這大致是可信的。這年韓愈35歲，剛由洛陽(yáng)閑居進(jìn)入國(guó)子監(jiān)，為四門(mén)學(xué)博士，這是一個(gè)“從七品”的學(xué)官。但他早已有名。他所提倡和不斷實(shí)踐的古文運(yùn)動(dòng)，在那一兩年內(nèi)，正走出少數(shù)愛(ài)好者的范圍，形成一個(gè)廣泛性的運(yùn)動(dòng)，他儼然成為這個(gè)運(yùn)動(dòng)的年輕的**。他用古文來(lái)宣傳他的主張。維護(hù)先秦儒家的思想，反對(duì)當(dāng)代特別盛行的佛老思想；提倡先秦兩漢的古文，反對(duì)“俗下文字”即魏晉以來(lái)“飾其辭而遺其意”的駢文：這就是古文運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容。這個(gè)運(yùn)動(dòng)所以逐漸形成于唐德宗**的后期，是有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件的。它是為維護(hù)唐**的**、反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)的**目的服務(wù)的。而這除**、大地主外，正是當(dāng)時(shí)廣大社會(huì)階層的現(xiàn)實(shí)利益的要求。韓愈的積極努力，對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展與形成，起了不斷促進(jìn)的作用。就古文來(lái)說(shuō)，他不僅自己刻苦努力，從理論到實(shí)踐，表現(xiàn)了優(yōu)秀的成績(jī)；更重要的是他不顧流俗的非笑，努力提倡，特別表現(xiàn)在給青年們熱情的鼓勵(lì)和指示。《師說(shuō)》正是這種努力所引起的一篇具有進(jìn)步意義和**精神的文章。

　　韓愈由于幼年的家庭教養(yǎng)和天寶以來(lái)復(fù)古****的影響，從青年時(shí)代起，就以一個(gè)傳道的古文家自命。這也是他在科舉和仕宦的階梯上十年不能得意的一個(gè)重要原因。但是他并不悔，還愈來(lái)愈有自信。最初他到汴州參加宣武節(jié)度使董晉幕府的時(shí)候（796—798），先教李翱學(xué)古文；由于孟郊的介紹，不久又教張籍學(xué)古文。后來(lái)逃難到徐州（799），徐泗濠節(jié)度使張建封安置他在符離，又教一個(gè)青年人張徹讀古書(shū)，學(xué)古文。張建封死后，仕途不通，到洛陽(yáng)閑居（800—801）。向他請(qǐng)教的青年愈來(lái)愈多，他對(duì)青年們非常熱情，獎(jiǎng)勵(lì)有加。他在《重答李翊書(shū)》中說(shuō)：“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉(xiāng)，宜乎余之不為也。茍來(lái)者，吾斯進(jìn)之而已矣，烏待其禮逾而情過(guò)乎？”為了“廣圣人之道”，他以熱情的、有禮貌的態(tài)度對(duì)待一切向他請(qǐng)教的青年，他認(rèn)為這并不是什么“禮逾”和“情過(guò)”的問(wèn)題。他回答許多青年的信，指示怎樣做人，怎樣作文。在韓愈看來(lái)，文章是作者的人格修養(yǎng)的表現(xiàn)，做人與作文應(yīng)該是一致的。他進(jìn)了國(guó)子監(jiān)后，對(duì)待青年依然非常熱情。

　　韓愈這樣不斷地同青年后學(xué)交往，給他們獎(jiǎng)勵(lì)和指示，這是魏晉以后所沒(méi)有的現(xiàn)象，當(dāng)然要引起人們的奇怪，以至紛紛議論和責(zé)難。一切向韓愈投書(shū)請(qǐng)益的青年便自然地被目為韓門(mén)弟子，因而韓愈“好為人師”的古怪面貌也就非常突出了。但韓愈是早有自信的'，他不管人們?cè)鯓诱u謗，依然大膽地回答青年們的來(lái)信。他在《答胡生書(shū)》中說(shuō)：“夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意于是。如生之徒，于我厚者，知其賢，時(shí)或道之，于生未有益也。不知者乃用是為謗！不敢自愛(ài)，懼生之無(wú)益而有傷也，如之何？”他對(duì)那些惡意中傷的誹謗，表示憤慨，也為向他請(qǐng)教的青年擔(dān)憂�！稁熣f(shuō)》的最后一段，聲明寫(xiě)作的由來(lái)，說(shuō)這是為了一個(gè)“好古文”“能行古道”，跟他學(xué)習(xí)的青年李蟠而作的。實(shí)際上他是借此對(duì)那些誹謗者來(lái)一個(gè)公開(kāi)的答復(fù)和嚴(yán)正的駁斥。他是有的放矢的。

　　在這篇文章里，他首先（第1段）肯定從古以來(lái)師對(duì)于任何人總是不可少的，因?yàn)槿瞬荒堋吧�而知之”，誰(shuí)也不能沒(méi)有“惑”──茫然不解的東西。因此，他認(rèn)為師并不是什么特殊人物，而是一種“傳道受業(yè)解惑”的人。他還認(rèn)為人人都可以為師，沒(méi)有社會(huì)地位（貴賤）或年齡（長(zhǎng)少）的限制，只問(wèn)他有沒(méi)有“道”，有就可以為師，所謂“道之所存，師之所存也”。接著（第2段），他慨嘆古來(lái)的“師道”久已失傳�，F(xiàn)在一般人，既不能“無(wú)惑”，又“恥學(xué)于師”，所以越來(lái)越愚蠢。然后列舉事例，論證這種“恥學(xué)于師”的風(fēng)氣實(shí)在是愚蠢而奇怪的。他說(shuō)有一種人，即士大夫，對(duì)于兒子，則“擇師而教之”；但對(duì)于自己，“則恥師焉”：這就是他們的不明。又有一種現(xiàn)象，廣大的各行各業(yè)的人，即“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”不以彼此相師為恥；而“士大夫之族”，如果有人談到誰(shuí)是師，誰(shuí)是弟子，則大家共同非笑，問(wèn)其理由，無(wú)非是年齡、地位云云，這又證明了他們的智慧反而在他們所瞧不起的巫醫(yī)等等之下，這不是很奇怪嗎？再看（第3段），“士大夫之族”所崇拜的“圣人”沒(méi)有一定的師，孔子的師有郯子、萇弘等，這些人都“不及孔子”。而且孔子還說(shuō)過(guò)，三個(gè)人里面，一定有一個(gè)人是他的師。因此，作者得到另一個(gè)重要的論點(diǎn)，師和弟子的關(guān)系是相對(duì)的，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。這就是說(shuō)，弟子可以為師，師也可以為弟子。所以師和弟子的關(guān)系的存在，最后結(jié)論很簡(jiǎn)單，不過(guò)是因?yàn)椤奥劦烙邢群�，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的緣故。這也還是前文所提出的論點(diǎn)，即能者為師。

　　由此可見(jiàn)，《師說(shuō)》不僅嚴(yán)正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者，更可貴的是提出了三點(diǎn)嶄新的、進(jìn)步的“師道”思想：師是“傳道受業(yè)解惑”的人；人人都可以為師，只要具有那樣的能力；師和弟子的關(guān)系是相對(duì)的，某一方面比我好，在這一方面他就是我的師。這些思想把師的神秘性、權(quán)威性、封建性**地減輕了；把師和弟子的關(guān)系合理化了，*等化了，把師法或家法的保守的壁壘打破了。這些思想是和他后來(lái)發(fā)展的“道統(tǒng)”思想矛盾的。這些思想是具有**精神、具有深刻的人民性的思想。這是唐德宗時(shí)代在相對(duì)的穩(wěn)定局面之下，城市繁榮、商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反映。

　　因此，可以想象，這篇《師說(shuō)》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后學(xué)，也因而招致了更多的頑固的“士大夫之族”的反對(duì)。實(shí)際上，韓愈也確乎因此官更難作，不斷地遭到當(dāng)權(quán)者的排擠。柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔�，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長(zhǎng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣�！必懺�十九年（803），韓愈在監(jiān)察御史的職位，第一次被當(dāng)權(quán)的官僚集團(tuán)趕出了長(zhǎng)安，貶到陽(yáng)山（今廣東陽(yáng)山），就是在作《師說(shuō)》一年后。他這次被貶，原因可能很復(fù)雜，但照柳宗元所說(shuō)，這篇《師說(shuō)》至少是重要的原因之一，因?yàn)樗�由此“狂名”更大，為更多的頑固派所疾惡，更容易遭到莫名的排擠。然而韓愈在獎(jiǎng)勵(lì)后學(xué)這一點(diǎn)上，態(tài)度始終不變，只是到了元和以后，聲勢(shì)沒(méi)有在貞元末年那么大就是了。到了宋代，有人為韓愈辯解，說(shuō)他“非好為人師者也”（《五百家注音辯昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”），這是說(shuō)，由于學(xué)者歸附，韓愈是不得已而“作之師”的。又有人以為韓愈“作《師說(shuō)》，蓋以師道自任”，但充其量不過(guò)“以傳道受業(yè)解惑為事，則世俗訓(xùn)導(dǎo)之師，口耳之學(xué)耳”（俞文豹《吹劍三錄》），這是指韓愈把師的封建作用**地降低了�？梢�(jiàn)這篇《師說(shuō)》的**精神是不容易為一般封建士大夫所接受的。因此，它在當(dāng)時(shí)的重大意義也就不難理解了。

師說(shuō)原文翻譯及賞析2

　　原文：

　　師說(shuō)

　　古之學(xué)者必有師。

　　師者，所以傳道受業(yè)解惑也。

　　人非生而知之者，孰能無(wú)惑？

　　惑而不從師，其為惑也，終不解矣。

　　生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；

　　生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。

　　吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？

　　是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。

　　嗟乎！

　　師道之不傳也久矣！

　　欲人之無(wú)惑也難矣！

　　古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；

　　今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。

　　是故圣益圣，愚益愚。

　　圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？

　　愛(ài)其子，擇師而教之；

　　于其身也，則恥師焉，惑矣。

　　彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。

　　句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。

　　巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。

　　士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。

　　問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。

　　位卑則足羞，官盛則近諛。

　　”嗚呼！

　　師道之不復(fù)可知矣。

　　巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

　　圣人無(wú)常師。

　　孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。

　　郯子之徒，其賢不及孔子。

　　孔子曰：三人行，則必有我?guī)煛?/p>

　　是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。

　　余嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽之。

　　譯文：

　　古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來(lái)傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問(wèn)題的。人不是生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學(xué)習(xí)），那些成為疑難問(wèn)題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來(lái)就早于我，我（應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師。我（是向他）學(xué)習(xí)道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無(wú)論地位高低貴賤，無(wú)論年紀(jì)大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

　　唉，（古代）從師（學(xué)習(xí)）的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒(méi)有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠(yuǎn)，尚且跟從老師而請(qǐng)教；現(xiàn)在的一般人，他們（的才智）低于圣人很遠(yuǎn)，卻以向老師學(xué)習(xí)為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？（人們）愛(ài)他們的孩子，就選擇老師來(lái)教他，（但是）對(duì)于他自己呢，卻以跟從老師（學(xué)習(xí)）為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書(shū)，（幫助他們）學(xué)習(xí)斷句的，不是我所說(shuō)的能傳授那些道理，解答那些疑難問(wèn)題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學(xué)習(xí)，有的（疑惑）卻不向老師學(xué)習(xí)；小的方面倒要學(xué)習(xí)，大的方面反而放棄（不學(xué)），我沒(méi)看出那種人是明智的。巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠這些人，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類(lèi)人，（聽(tīng)到）稱(chēng)“老師”稱(chēng)“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問(wèn)他們（為什么譏笑），就說(shuō)：“他和他年齡差不多，道德學(xué)問(wèn)也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺(jué)得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了�！卑�!（古代那種）跟從老師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，（從這些話里就）可以明白了。巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見(jiàn)識(shí)竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!

　　圣人沒(méi)有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子�？鬃诱f(shuō)：“幾個(gè)人一起走，（其中）一定有（可以當(dāng)）我的老師（的人）。”因此學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽(tīng)到的道理有早有晚，學(xué)問(wèn)技藝各有專(zhuān)長(zhǎng)，如此罷了。

　　**的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習(xí)了，不受時(shí)俗的拘束，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫(xiě)這篇《師說(shuō)》來(lái)贈(zèng)送他。

　　注釋?zhuān)?/strong>

　　1.學(xué)者：求學(xué)的人。

　　2.師者，所以傳道受業(yè)解惑也：老師，是用來(lái)傳授道理、交給學(xué)業(yè)、解釋疑難問(wèn)題的人。所以，用來(lái)……的。道，指儒家之道。受，通“授”，傳授。業(yè)，泛指古代經(jīng)、史、諸子之學(xué)及古文寫(xiě)作�；�，疑難問(wèn)題

　　3.人非生而知之者：人不是生下來(lái)就懂得道理。之，指知識(shí)和道理�！墩撜Z(yǔ)·季氏》：“生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也；困而學(xué)之，又其次之；困而不學(xué)，民斯為下矣�！敝�，懂得。

　　4.其為惑也：他所存在的疑惑。

　　5.生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相當(dāng)于“于”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。

　　6.聞：聽(tīng)見(jiàn)，引申為知道，懂得。

　　7.從而師之：跟從（他），拜他為老師。師，意動(dòng)用法，以……為師。從師，跟從老師學(xué)習(xí)。

　　8.吾師道也：我（是向他）學(xué)習(xí)道理。師，用做動(dòng)詞。

　　9.夫庸知其年之先后生于吾乎：哪里去考慮他的年齡比我大還是小呢？庸，發(fā)語(yǔ)詞，難道。知，了解、知道。之，取獨(dú)。

　　10.是故：因此，所以。

　　11.無(wú)：無(wú)論、不分。

　　12.道之所存，師之所存也：意思說(shuō)哪里有道存在，哪里就有我的老師存在。

　　13.師道：從師的傳統(tǒng)。即上文所說(shuō)的“古之學(xué)者必有師”。

　　14.出人：超出于眾人之上。

　　15.猶且：尚且。

　　16.眾人：普通人，一般人。

　　17.下：不如，名作動(dòng)。

　　18.恥學(xué)于師：以向老師學(xué)習(xí)為恥。恥，以……為恥

　　19.是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越發(fā)。

　　20.于其身：對(duì)于他自己。身，自身、自己。

　　21.惑矣：（真是）糊涂啊！

　　22.彼童子之師：那些教小孩子的（啟蒙）老師。

　　23.授之書(shū)而習(xí)其句讀（dòu）：教給他書(shū)，（幫助他）學(xué)習(xí)其中的文句。之，指童子。習(xí)，使……學(xué)習(xí)。其，指書(shū)。句讀，也叫句逗，古人指文辭休止和停頓處。文辭意盡處為句，語(yǔ)意未盡而須停頓處為讀（逗）。古代書(shū)籍上沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，老師教學(xué)童讀書(shū)時(shí)要進(jìn)行句讀（逗）的教學(xué)。

　　24.句讀之不知：不知斷句風(fēng)逗。與下文“惑之不解”結(jié)構(gòu)相同。之，提賓標(biāo)志。

　　25.或師焉，或不焉：有的（指“句讀之不知”這樣的小事）從師，有的（指“惑之不解”這樣的大事）不從師。不，通“否”。

　　26.小學(xué)而大遺：學(xué)了小的（指“句讀之不知”）卻丟了大的（指“惑之不解”）。遺，丟棄，放棄。

　　27.巫醫(yī)：古時(shí)巫、醫(yī)不分，指以看病和降神祈禱為職業(yè)的人。

　　28.百工：各種手藝。

　　29.相師：拜別人為師。

　　30.族：類(lèi)。

　　31.曰師曰弟子云者：說(shuō)起老師、弟子的時(shí)候。

　　32.年相若：年歲相近。

　　33.位卑則足羞，官盛則近諛：以地位低的人為師就感到羞恥，以*為師就近乎諂媚。足，可，夠得上。盛，高大。諛，諂媚。

　　34.復(fù)：恢復(fù)。

　　35.君子：即上文的“士大夫之族”。

　　36.不齒：不屑與之同列，即看不起�；蜃鳌氨芍�”。

　　37.乃：竟，竟然。

　　38.其可怪也歟：難道值得奇怪嗎。其，難道，表反問(wèn)。歟，語(yǔ)氣詞，表感嘆。

　　39.圣人無(wú)常師：圣人沒(méi)有固定的老師。常，固定的。

　　40.郯（tán）子：春秋時(shí)郯國(guó)（今山東省郯城縣境）的國(guó)君，相傳孔子曾向他請(qǐng)教官職。

　　41.萇（cháng）弘：東周敬王時(shí)候的大夫，相傳孔子曾向他請(qǐng)教古樂(lè)。

　　42.師襄：春秋時(shí)魯國(guó)的樂(lè)官，名襄，相傳孔子曾向他學(xué)琴。

　　43.老聃（dān）：即老子，姓李名耳，春秋時(shí)楚國(guó)人，思想家，道家學(xué)派創(chuàng)始人。相傳孔子曾向他學(xué)**禮。聃是老子的字。

　　44.之徒：這類(lèi)。

　　45.三人行，則必有我?guī)煟喝�人同行，其中必定有我的老師�！墩撜Z(yǔ)·述而》原話：“子曰：‘三人行，必有我?guī)熝�。擇其善者而從之，其不善者而改之�！��?/p>

　　46.不必：不一定。

　　47.術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻：在業(yè)務(wù)上各有自己的專(zhuān)門(mén)研究。攻，學(xué)習(xí)、研究。

　　48.李氏子蟠（pán）：**的孩子名蟠。李蟠，韓愈的弟子，唐德宗貞元十九年（803年）進(jìn)士。

　　49.六藝經(jīng)傳（zhuàn）皆通習(xí)之：六藝的經(jīng)文和傳文都普遍的學(xué)習(xí)了。六藝，指六經(jīng)，即《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》六部儒家經(jīng)典。《樂(lè)》已失傳，此為古說(shuō)。經(jīng)，兩漢及其以前的散文。傳，古稱(chēng)解釋經(jīng)文的著作為傳。通，普遍。

　　50.不拘于時(shí)：指不受當(dāng)時(shí)以求師為恥的不良風(fēng)氣的束縛。時(shí)，時(shí)俗，指當(dāng)時(shí)士大夫中恥于從師的不良風(fēng)氣。于，被。

　　51.余嘉其能行古道：贊許他能遵行古人從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚。嘉：贊許，嘉獎(jiǎng)。

　　52.貽：贈(zèng)送，贈(zèng)予。

　　賞析：

　　韓愈作《師說(shuō)》的時(shí)候，有人以為是在唐德宗貞元十八年（802），這大致是可信的。這年韓愈35歲，剛由洛陽(yáng)閑居進(jìn)入國(guó)子監(jiān)，為四門(mén)學(xué)博士，這是一個(gè)“從七品”的學(xué)官。但他早已有名。他所提倡和不斷實(shí)踐的古文運(yùn)動(dòng)，在那一兩年內(nèi)，正走出少數(shù)愛(ài)好者的范圍，形成一個(gè)廣泛性的運(yùn)動(dòng)，他儼然成為這個(gè)運(yùn)動(dòng)的年輕的**。他用古文來(lái)宣傳他的主張。維護(hù)先秦儒家的思想，反對(duì)當(dāng)代特別盛行的佛老思想；提倡先秦兩漢的古文，反對(duì)“俗下文字”即魏晉以來(lái)“飾其辭而遺其意”的駢文：這就是古文運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容。這個(gè)運(yùn)動(dòng)所以逐漸形成于唐德宗**的后期，是有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件的。它是為維護(hù)唐**的**、反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)的**目的服務(wù)的。而這除**、大地主外，正是當(dāng)時(shí)廣大社會(huì)階層的現(xiàn)實(shí)利益的要求。韓愈的積極努力，對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展與形成，起了不斷促進(jìn)的作用。就古文來(lái)說(shuō)，他不僅自己刻苦努力，從理論到實(shí)踐，表現(xiàn)了優(yōu)秀的成績(jī)；更重要的是他不顧流俗的非笑，努力提倡，特別表現(xiàn)在給青年們熱情的鼓勵(lì)和指示�！稁熣f(shuō)》正是這種努力所引起的一篇具有進(jìn)步意義和**精神的文章。

　　韓愈由于幼年的家庭教養(yǎng)和天寶以來(lái)復(fù)古****的影響，從青年時(shí)代起，就以一個(gè)傳道的古文家自命。這也是他在科舉和仕宦的階梯上十年不能得意的一個(gè)重要原因。但是他并不悔，還愈來(lái)愈有自信。最初他到汴州參加宣武節(jié)度使董晉幕府的時(shí)候（796—798），先教李翱學(xué)古文；由于孟郊的介紹，不久又教張籍學(xué)古文。后來(lái)逃難到徐州（799），徐泗濠節(jié)度使張建封安置他在符離，又教一個(gè)青年人張徹讀古書(shū)，學(xué)古文。張建封死后，仕途不通，到洛陽(yáng)閑居（800—801）。向他請(qǐng)教的青年愈來(lái)愈多，他對(duì)青年們非常熱情，獎(jiǎng)勵(lì)有加。他在《重答李翊書(shū)》中說(shuō)：“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉(xiāng)，宜乎余之不為也。茍來(lái)者，吾斯進(jìn)之而已矣，烏待其禮逾而情過(guò)乎？”為了“廣圣人之道”，他以熱情的、有禮貌的態(tài)度對(duì)待一切向他請(qǐng)教的青年，他認(rèn)為這并不是什么“禮逾”和“情過(guò)”的問(wèn)題。他回答許多青年的信，指示怎樣做人，怎樣作文。在韓愈看來(lái)，文章是作者的人格修養(yǎng)的表現(xiàn)，做人與作文應(yīng)該是一致的。他進(jìn)了國(guó)子監(jiān)后，對(duì)待青年依然非常熱情。

　　韓愈這樣不斷地同青年后學(xué)交往，給他們獎(jiǎng)勵(lì)和指示，這是魏晉以后所沒(méi)有的現(xiàn)象，當(dāng)然要引起人們的奇怪，以至紛紛議論和責(zé)難。一切向韓愈投書(shū)請(qǐng)益的青年便自然地被目為韓門(mén)弟子，因而韓愈“好為人師”的古怪面貌也就非常突出了。但韓愈是早有自信的，他不管人們?cè)鯓诱u謗，依然大膽地回答青年們的來(lái)信。他在《答胡生書(shū)》中說(shuō)：“夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意于是。如生之徒，于我厚者，知其賢，時(shí)或道之，于生未有益也。不知者乃用是為謗！不敢自愛(ài)，懼生之無(wú)益而有傷也，如之何？”他對(duì)那些惡意中傷的誹謗，表示憤慨，也為向他請(qǐng)教的青年擔(dān)憂�！稁熣f(shuō)》的最后一段，聲明寫(xiě)作的由來(lái)，說(shuō)這是為了一個(gè)“好古文”“能行古道”，跟他學(xué)習(xí)的青年李蟠而作的。實(shí)際上他是借此對(duì)那些誹謗者來(lái)一個(gè)公開(kāi)的答復(fù)和嚴(yán)正的駁斥。他是有的放矢的。

　　在這篇文章里，他首先（第1段）肯定從古以來(lái)師對(duì)于任何人總是不可少的，因?yàn)槿瞬荒堋吧�而知之”，誰(shuí)也不能沒(méi)有“惑”──茫然不解的東西。因此，他認(rèn)為師并不是什么特殊人物，而是一種“傳道受業(yè)解惑”的人。他還認(rèn)為人人都可以為師，沒(méi)有社會(huì)地位（貴賤）或年齡（長(zhǎng)少）的限制，只問(wèn)他有沒(méi)有“道”，有就可以為師，所謂“道之所存，師之所存也”。接著（第2段），他慨嘆古來(lái)的“師道”久已失傳�，F(xiàn)在一般人，既不能“無(wú)惑”，又“恥學(xué)于師”，所以越來(lái)越愚蠢。然后列舉事例，論證這種“恥學(xué)于師”的風(fēng)氣實(shí)在是愚蠢而奇怪的。他說(shuō)有一種人，即士大夫，對(duì)于兒子，則“擇師而教之”；但對(duì)于自己，“則恥師焉”：這就是他們的不明。又有一種現(xiàn)象，廣大的各行各業(yè)的人，即“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”不以彼此相師為恥；而“士大夫之族”，如果有人談到誰(shuí)是師，誰(shuí)是弟子，則大家共同非笑，問(wèn)其理由，無(wú)非是年齡、地位云云，這又證明了他們的智慧反而在他們所瞧不起的巫醫(yī)等等之下，這不是很奇怪嗎？再看（第3段），“士大夫之族”所崇拜的“圣人”沒(méi)有一定的師，孔子的師有郯子、萇弘等，這些人都“不及孔子”。而且孔子還說(shuō)過(guò)，三個(gè)人里面，一定有一個(gè)人是他的師。因此，作者得到另一個(gè)重要的論點(diǎn)，師和弟子的關(guān)系是相對(duì)的，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。這就是說(shuō)，弟子可以為師，師也可以為弟子。所以師和弟子的關(guān)系的存在，最后結(jié)論很簡(jiǎn)單，不過(guò)是因?yàn)椤奥劦烙邢群�，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的緣故。這也還是前文所提出的論點(diǎn)，即能者為師。

　　由此可見(jiàn)，《師說(shuō)》不僅嚴(yán)正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者，更可貴的是提出了三點(diǎn)嶄新的、進(jìn)步的“師道”思想：師是“傳道受業(yè)解惑”的人；人人都可以為師，只要具有那樣的能力；師和弟子的關(guān)系是相對(duì)的，某一方面比我好，在這一方面他就是我的師。這些思想把師的神秘性、權(quán)威性、封建性**地減輕了；把師和弟子的關(guān)系合理化了，*等化了，把師法或家法的保守的壁壘打破了。這些思想是和他后來(lái)發(fā)展的“道統(tǒng)”思想矛盾的。這些思想是具有**精神、具有深刻的人民性的思想。這是唐德宗時(shí)代在相對(duì)的穩(wěn)定局面之下，城市繁榮、商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反映。

　　因此，可以想象，這篇《師說(shuō)》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后學(xué)，也因而招致了更多的頑固的“士大夫之族”的反對(duì)。實(shí)際上，韓愈也確乎因此官更難作，不斷地遭到當(dāng)權(quán)者的排擠。柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔�，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長(zhǎng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣。”貞元十九年（803），韓愈在監(jiān)察御史的職位，第一次被當(dāng)權(quán)的官僚集團(tuán)趕出了長(zhǎng)安，貶到陽(yáng)山（今廣東陽(yáng)山），就是在作《師說(shuō)》一年后。他這次被貶，原因可能很復(fù)雜，但照柳宗元所說(shuō)，這篇《師說(shuō)》至少是重要的原因之一，因?yàn)樗�由此“狂名”更大，為更多的頑固派所疾惡，更容易遭到莫名的排擠。然而韓愈在獎(jiǎng)勵(lì)后學(xué)這一點(diǎn)上，態(tài)度始終不變，只是到了元和以后，聲勢(shì)沒(méi)有在貞元末年那么大就是了。到了宋代，有人為韓愈辯解，說(shuō)他“非好為人師者也”（《五百家注音辯昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”），這是說(shuō)，由于學(xué)者歸附，韓愈是不得已而“作之師”的。又有人以為韓愈“作《師說(shuō)》，蓋以師道自任”，但充其量不過(guò)“以傳道受業(yè)解惑為事，則世俗訓(xùn)導(dǎo)之師，口耳之學(xué)耳”（俞文豹《吹劍三錄》），這是指韓愈把師的封建作用**地降低了。可見(jiàn)這篇《師說(shuō)》的**精神是不容易為一般封建士大夫所接受的。因此，它在當(dāng)時(shí)的重大意義也就不難理解了。