內(nèi)閣制度（精選7篇）

內(nèi)閣制度 篇1

　　內(nèi)閣在明太祖時即有萌芽。太祖廢相之后，政務(wù)集于一身，每日“昧爽臨朝，日晏忘餐”。據(jù)載在洪武十七年(1384)九月十四至二十一日的八天之內(nèi)，諸司奏章即多達(dá)1660件，共3391事。因此他廢相不久就不得不設(shè)立輔佐官員，先置春夏秋冬“四輔”官，選民間老儒充任，后又改設(shè)殿閣大學(xué)士，皆輪值備顧問，此外，又臨時任用一些翰林院官員協(xié)助處理章奏。

　　成祖即位后，從翰林院官中特簡侍讀解縉、胡廣，編修黃淮、楊士奇，修撰楊榮，檢討金幼孜、胡儼七人入宮內(nèi)文淵閣當(dāng)直，參預(yù)機(jī)密，自此秘書官員常設(shè)，漸有“內(nèi)閣”之稱，且以某殿或某閣大學(xué)士名職。對閣臣而言，殿閣大學(xué)士只是兼銜，其正式職務(wù)仍為翰林院官，品秩不超過五品，且“不置官屬，不得專制諸司，諸司奏事，亦不得相關(guān)白”。但他們朝夕侍內(nèi)，接近皇帝，“進(jìn)呈文字，商機(jī)密，承顧問，率漏下十?dāng)?shù)刻始退”，其意見和建議對皇帝制定決策具有重要影響。

　　仁宗、宣宗到英宗正統(tǒng)前期，內(nèi)閣的地位有了顯著上升。當(dāng)時永樂舊臣楊士奇、楊榮、楊溥(合稱“三楊”)主掌內(nèi)閣，其“大學(xué)士”頭銜之外所帶本官的級別一再提升，達(dá)到二品的尚書和一品的少傅、少保，內(nèi)閣之職亦因而“漸崇”。內(nèi)閣的主要工作，也從過去比較空泛的“參預(yù)機(jī)務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ǖ摹捌睌M”，即代替皇帝閱讀臣僚章奏，草擬處理意見，“用小票墨書，貼各疏面上進(jìn)”，亦謂“條旨”。自此票擬逐漸成為內(nèi)閣最重要和制度化的職掌。雖然內(nèi)閣的法定角色仍不過相當(dāng)于皇帝的秘書處，并未獲得昔日宰相領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督六部行政工作的權(quán)力，但在皇帝對閣臣倚賴甚殷的背景下，“綸言批答，裁決機(jī)宜，悉由票擬”，內(nèi)閣已開始給人以“偃然漢、唐宰輔”的印象。

　　正統(tǒng)以下，內(nèi)閣制度繼續(xù)發(fā)展。內(nèi)閣大學(xué)士(亦稱輔臣)排名有先后，到英宗天順時，位居第一者開始有了“首輔”的尊稱，其次者稱次輔，余人稱群輔。首輔設(shè)置并非制度規(guī)定，而是在實際政務(wù)運(yùn)作當(dāng)中形成的，一般指大學(xué)士中入閣最早、資歷最深、加官最高者，而此人通常又最受皇帝信任。后來票擬權(quán)力逐漸專歸于首輔，更加大了首輔與其他輔臣的身份差距。就在朝廷中的地位而言，六部(尤其是六部之首吏部)憑借其最高行政機(jī)構(gòu)身份，時常與內(nèi)閣相抗衡，但最晚到嘉靖時期，內(nèi)閣朝會班次已列于六部之前，在閣、部之爭中占得了上風(fēng)。從嘉靖即位起，內(nèi)閣首輔在朝中的地位日益突出，權(quán)勢更重。與此相關(guān)，閣臣之間圍繞首輔位置的傾軋爭奪也愈演愈烈。自嘉靖末年歷隆慶一朝，首輔之爭激烈，數(shù)次易人。

　　神宗即位后，張居正在宦官馮保的協(xié)助下升任首輔，又得到皇太后信任，神宗年幼，對其言聽計從。張居正充分利用了這一難得的機(jī)遇，在政治、經(jīng)濟(jì)等方面大規(guī)模推行改革，使明朝統(tǒng)治一度出現(xiàn)振興跡象。張居正因權(quán)勢過盛，已超出了明朝“祖制”的限度，神宗年齡漸長，亦暗積不平。萬歷十年居正卒，隨后即受到猛烈彈劾，官號被削，家產(chǎn)籍沒，改革措施除“一條鞭法”外亦大多廢止。自張居正之死直到明亡，內(nèi)閣大臣基本上都是碌碌無為，浮沉守位，沒有再出現(xiàn)此前一類“權(quán)臣”，內(nèi)閣政治的黃金時期已經(jīng)結(jié)束。

　　盡管明朝中葉的內(nèi)閣出現(xiàn)了若干“無宰相之名，行宰相之實”的權(quán)臣，而且閣臣也常常被俗稱為“相”，但從嚴(yán)格意義上說，內(nèi)閣仍不能與過去的宰相等同。

　　首先，內(nèi)閣在制度上只承擔(dān)秘書、顧問工作，雖有議政之權(quán)，而無監(jiān)督百官執(zhí)行之權(quán)，不能指揮六部等行政機(jī)構(gòu)。雖然嚴(yán)嵩、張居正諸人事實上控制了六部，張居正還企圖通過“考成法”使這種控制正規(guī)化，但這只是特殊形勢下出現(xiàn)的情況，違反了明朝的制度常規(guī)。居正卒后，考成法即被廢止。

　　其次，內(nèi)閣的議政權(quán)也受到很大限制，其票擬是否生效，要取決于皇帝批紅，如不合皇帝之意，就必須“改票”，甚或去職。在批紅權(quán)被宦官竊取的情況下，內(nèi)閣更是要看宦官的眼色行事。張居正之所以能夠?qū)��?quán)，很大程度上是因為宦官頭目馮保的合作。而且內(nèi)閣議政帶有很大的被動色彩，即主要是被動地接受顧問，在制度上缺乏就大政方針向皇帝主動提出建議的權(quán)力。在皇帝怠政時期，閣臣只能通過票擬與皇帝進(jìn)行文字聯(lián)絡(luò)，往往長期不能見面。有明一代共有160余位閣臣，其中像張居正那樣勇于任事者只是少數(shù)，大部分人的作為十分有限。

　　第三，在明朝絕大部分時間里，內(nèi)閣并未被看做正式機(jī)構(gòu)，而只是一個臨時性的辦公場所，在官修行政法典《大明會典》中也只是附屬于文化機(jī)構(gòu)翰林院之下。內(nèi)閣大學(xué)士多從翰林學(xué)士中選任，兩者都從事文字工作，性質(zhì)相近，故內(nèi)閣時常被稱為翰林院的“內(nèi)署”。

　　總之，內(nèi)閣最多只具有“準(zhǔn)宰相”的性質(zhì)，并非真正的宰相。

內(nèi)閣制度 篇2

　　略知明史的人都知道，朱元璋廢丞相，沿襲近兩千年的宰相制度至此終結(jié)。

　　朱元璋之所以廢除丞相，是想一勞永逸地解決皇權(quán)與相權(quán)的矛盾。但是，朱元璋太自負(fù)了，對他的后世子孫估計過高了，結(jié)果最后發(fā)展出一個內(nèi)閣制度，到了明朝中期，內(nèi)閣大臣在朝野心目中，已儼然宰相了，官場都公開稱內(nèi)閣大臣為“相”，稱內(nèi)閣排位第一的大臣為“首相”，皇帝在公文里也不避諱以“相”來稱閣臣了。

　　▼ 朱元璋《行書大軍帖》(故宮博物院藏)

　　盡管如此，內(nèi)閣和以往的宰相還是有很大區(qū)別，以筆者之見有三點(diǎn)不同：

　　第一，地位不同。

　　漢唐宋的宰相機(jī)構(gòu)如丞相府、中書省等等，都是國家法定機(jī)構(gòu)，位列部院之上，宰相也都官居極品;明朝內(nèi)閣卻沒有法定地位，內(nèi)閣大臣正式官銜是大學(xué)士，屬于翰林院的官職，只有五品，只是通過給閣臣冠以師保榮銜(如太師、太傅、太保)，或照例加某部尚書、侍郎(這個職銜是虛的，用于照這個職銜領(lǐng)取工資)，才提高了品級，位極人臣。

　　第二，與部院的關(guān)系不同。

　　以往的宰相，是領(lǐng)導(dǎo)部院的，部院屬于宰相的下屬機(jī)構(gòu)。內(nèi)閣卻不能領(lǐng)導(dǎo)部院寺監(jiān)。比如六部就直屬皇帝領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)閣不能以自己的名義發(fā)文，無權(quán)指揮朝廷的各部院寺監(jiān)和地方政府。

　　▼ 明朝洪武十三年(1380年)以后中央機(jī)構(gòu)簡圖

　　但是，因為內(nèi)閣代皇帝對各省、各部院寺監(jiān)的公文擬批示意見，內(nèi)閣在當(dāng)時就被稱為“政府”，實際上閣臣的權(quán)力并不比過去的宰相小，甚至更大了。只是運(yùn)轉(zhuǎn)方式、行使權(quán)力的名義不同。

　　內(nèi)閣行使權(quán)力，相對來說具有被動性，行政效率也比過去要低。比如，地方政府有所請示，先要送大內(nèi)，大內(nèi)再送內(nèi)閣，內(nèi)閣擬批示，再送大內(nèi)，大內(nèi)再分送部院拿處理意見(當(dāng)時稱題覆)，部院題覆以后再送內(nèi)閣，內(nèi)閣認(rèn)為不妥的還要打回去，內(nèi)閣滿意了，再擬批示意見，送大內(nèi)批紅。內(nèi)閣是無權(quán)就某事該如何處理直接指揮省級政府的，非要經(jīng)過部院和大內(nèi)的程序不可。

　　第三，產(chǎn)生渠道不同。

　　中國有句古話，叫宰相起自州縣。這是強(qiáng)調(diào)宰相要有地方工作經(jīng)驗�？墒�，明朝的內(nèi)閣大臣卻與之相反。因為內(nèi)閣大臣開始只是皇帝的秘書、顧問，所以從研究機(jī)構(gòu)——翰林院中選任，漸漸形成了一個慣例：“非進(jìn)士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣。”內(nèi)閣大臣只能出自翰林官，而翰林官是以詩文甄拔出來的;甄拔出來進(jìn)了翰林院所學(xué)的還是詩文。

　　▼ 《明會典》中關(guān)于翰林院職官的規(guī)定

　　▼ 明代翰林院檢討腰牌(圖片來自雅昌拍賣官網(wǎng))

　　因為選拔制度的原因，總體上說，明朝閣臣的行政能力遠(yuǎn)不如以前的宰相，像高拱、張居正這樣的能臣，實在是鳳毛麟角。

　　▼ 張居正

　　明朝以祖制治國，非常保守。前期的內(nèi)閣與后期的內(nèi)閣不可同日而語了，卻還要保持以前的祖制，不敢改變。

內(nèi)閣制度 篇3

　　《明代內(nèi)閣制度史》的作者是王其榘，他是中國社會科學(xué)院近代史所研究員，現(xiàn)主要從事明史研究，其中對明代東北疆域的研究具有開創(chuàng)性。這本書主要分為三個部分，一是對內(nèi)閣是否是“避宰相之名”，而有宰相之實的解釋;二是內(nèi)閣制度建立的過程;三是內(nèi)閣制形成之后的各朝代對其的改革或變更。其中第二部分是本書的重點(diǎn)內(nèi)容。

　　對于重點(diǎn)部分內(nèi)閣制度建立的過程，該書將其分成四個階段。

　　在內(nèi)閣制度產(chǎn)生之前的洪武到建文年間，洪武年間朱元璋廢丞相、撤中書省、設(shè)廢四輔官、設(shè)置殿閣大學(xué)士，洪武時期的內(nèi)閣及其大學(xué)士“職位卑微”，僅能遵命辦事，不得干預(yù)各機(jī)關(guān)事務(wù)，不得以個人或部門名義發(fā)出發(fā)出任何指示命令，可見當(dāng)時的內(nèi)閣完全是一個輔助性的辦事機(jī)構(gòu)，所謂大學(xué)士也只不過時與皇帝比較接近的文書工作人員而已。建文年間翰林學(xué)士可以參與機(jī)務(wù)且擁有票擬權(quán)。

　　內(nèi)閣制度建立第一階段是永樂到宣德年間。永樂時期內(nèi)閣無衙署，只是解縉等人值班的地點(diǎn)設(shè)在文淵閣內(nèi)，而且閣臣無印信，行文用的是翰林院的印信，對于官員也定額，多時七人，少時三、四人。內(nèi)閣無官署，各人分別向皇帝負(fù)責(zé)，無下屬佐理官員，無“專制諸司”的職權(quán)，而且對六部等部門不許有任何聯(lián)系，無受驅(qū)使的吏役。洪熙年間，把皇帝代言近臣的官階從正五品提高到正三品，內(nèi)閣權(quán)力加重，逐漸受到重視。宣德年間，皇帝三次光臨文淵閣，與楊士奇等儒臣共論明代帝王之事，奏章由通政使司匯總，司禮監(jiān)呈報皇帝過目，再交到內(nèi)閣，內(nèi)閣負(fù)責(zé)草擬處理意見，再由司禮監(jiān)把意見呈報皇上批準(zhǔn)，最后由六科校對下發(fā)。

　　內(nèi)閣制度建立的第二階段是正統(tǒng)到正德年間。在正統(tǒng)年間，殿閣大學(xué)士正式奉命“票擬”，閣臣可提出施政意見，翰林院建成，不再寄居于宮內(nèi)的文淵閣，內(nèi)閣與翰林院分開，明代內(nèi)閣制度基本建成。景泰年間，景泰初期的文淵閣臣的職司，大致又退回到永樂初期的情況，比之正統(tǒng)初年不是向前發(fā)展而是后退了一步。文淵閣不是一個正式的行政機(jī)構(gòu)，而是為皇帝服務(wù)的代言近臣的一個入值場所。文淵閣對六部、都察院等衙門行文，仍以翰林院的名義，六部、都察院等給閣臣的公文，也只稱翰林院，入值文淵閣的閣臣中，各人的任職可以因時而異，因人而異。成化皇帝寵幸萬貴妃和太監(jiān)汪直，是一個名副其實的昏君，他開創(chuàng)了皇帝不接見大臣的惡例，在位的23年中，只召見過一次內(nèi)閣大臣，凡事大小都由太監(jiān)傳諭，可以說這個時候內(nèi)閣制度沒有發(fā)展前進(jìn)反而停滯倒退。在這期間閣臣與內(nèi)臣兩次大爭斗，均以閣臣勝利告終。弘治年間情況有所改觀，內(nèi)閣無論從才學(xué)、能力還是品質(zhì)，都堪稱是明朝最成功的內(nèi)閣之一。內(nèi)閣閣臣開始班列六部之上，形式上內(nèi)閣地位超越六部，內(nèi)閣輔佐皇帝革除弊政，敢于諫言，最終形成了弘治時期朝政穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)相對繁榮的局面。而正德皇帝荒淫無道，寵幸宦官，內(nèi)閣不能與司禮監(jiān)抗衡，完全屈服于內(nèi)臣的淫威之下，內(nèi)閣集團(tuán)已經(jīng)淪落為宦官集團(tuán)的辦事機(jī)構(gòu)，內(nèi)閣權(quán)力有所跌落。

　　接下來是內(nèi)閣制度的形成與相權(quán)的出現(xiàn)。嘉靖時期，朝位班次，內(nèi)閣列在六部尚書之前，地位大大提高，內(nèi)閣大學(xué)士雖無宰相之名，實有宰相之權(quán)。隆慶時期，萬歷時的“名相”張居正正是此時進(jìn)入內(nèi)閣的，閣臣兼長部院，是隆慶時的創(chuàng)舉，到了隆慶六年有些閣臣一身而二任，且在二月初八，趙貞吉和高拱還有了免奏事承旨，給予閣臣的禮遇超越了府部大臣。萬歷時期，內(nèi)閣權(quán)力極盛的時期，張居正改革讓內(nèi)閣成為政府運(yùn)轉(zhuǎn)的中樞，張居正實則已經(jīng)接近于現(xiàn)代首相的地位。閣權(quán)擴(kuò)張使神宗感到威脅，遂削奪閣權(quán)，不再委政內(nèi)閣。事實上，衰敗的不僅僅是內(nèi)閣首輔一人的權(quán)力，明代內(nèi)閣整體上亦日趨衰落，權(quán)力地位下滑，已難以發(fā)揮作用。

　　本書除了對內(nèi)閣制度建立的過程有詳細(xì)介紹，而且對于內(nèi)閣制度的其他附加內(nèi)容，也有概括性總結(jié)，就如書中對內(nèi)閣制度的特點(diǎn)的描寫，王其榘將其分成了四個部分。首先提到內(nèi)閣不是一級行政機(jī)關(guān)內(nèi)閣，內(nèi)閣其實只是文淵閣的別稱。內(nèi)閣無自己的印信，內(nèi)閣行文，須借用翰林院的印信。而且，對于內(nèi)閣制度來說，它始終沒有一套完整的制度。內(nèi)閣的職權(quán)超出翰林院之外的是“預(yù)機(jī)務(wù)，掌內(nèi)制，有票擬職權(quán)”，但這些“代言之司”，也因人而異，因事而不同。內(nèi)閣是皇權(quán)與相權(quán)斗爭的結(jié)果，是高度中央集權(quán)的產(chǎn)物。內(nèi)閣實際是皇帝的秘書處。其次內(nèi)閣閣臣幾乎都是翰林文學(xué)之士，內(nèi)閣閣臣從永樂到崇禎末，共有一百六十四人，從他們各個方面的特點(diǎn)來看，內(nèi)閣閣臣幾乎是清一色的進(jìn)士。到崇禎年間，八股取士的毛病更加顯露出來，閣臣中并未有真才實學(xué)的人。第三是內(nèi)閣在很大程度上依舊受到君權(quán)的壓制，只有被稱為“明初盛世”的永樂到宣德年間，這三個皇帝與內(nèi)閣閣臣之間的關(guān)系還算融洽，但解縉、黃淮和楊士奇等人依舊因與皇帝發(fā)生沖突或者只是想法與皇帝不一致而遭入獄，只有像胡廣、楊榮這種只因遇事順利，才免掉了災(zāi)難。最后就是內(nèi)閣還受到了司禮監(jiān)的制約，它是內(nèi)官十二監(jiān)中與內(nèi)閣關(guān)系最親密的，其掌印太監(jiān)職掌內(nèi)外章奏。秉筆太監(jiān)職掌在內(nèi)閣票擬的文件上批紅，下設(shè)文書房，負(fù)責(zé)文件的抄寫與傳遞。因為內(nèi)閣大學(xué)士不僅多年見不到皇帝召見，同時也不能輕易見到司禮監(jiān)的太監(jiān)，所以，內(nèi)閣雖可以從事票擬，但一切疏揭不得不取決于司禮監(jiān)的批紅。總之，內(nèi)閣的權(quán)利并無最初宰相的權(quán)利大，而且還受到多方面的壓制，再加上人員一味因八股取士入職無真才實學(xué)，且又很少有敢諫言的，那么其對于皇帝的幫助就并不大了。

　　從《明代內(nèi)閣制度史》全書內(nèi)容來看，其內(nèi)容清晰，不僅僅是將內(nèi)閣的發(fā)展過程清晰地分為四個時間段，而且對于一些內(nèi)容特點(diǎn)或性質(zhì)，書中基本都十分清晰地將其分點(diǎn)羅列出來。其次就是書中引用大量的史料記載來作為依據(jù)，而且每一篇基本都有對前文的總結(jié)性話語，如“以上記載表明”“這些事例反映出”“由此可知”等。最后也是最吸引人的一點(diǎn)，在書的末端有對明代正統(tǒng)后皇帝生卒、在位時間和對明代閣臣一百六十四人的介紹，使得讀者更了解書中提到的人物，更加清晰時間發(fā)展的順序。

　　以前我接觸過很多根據(jù)明朝歷史改編的電視劇，在看劇的同時對于其中的一些重大史實的解說會產(chǎn)生很濃厚的興趣，然后我就會去搜索在歷史上這個事件到底是怎樣的，于是我在電視劇的帶領(lǐng)下了解到一些關(guān)于明代的歷史。在這樣的基礎(chǔ)上更有利于我讀《明代內(nèi)閣制度史》這本書，這本書將我以前所了解到的斷斷續(xù)續(xù)的明代歷史史實聯(lián)系起來，相當(dāng)于是系統(tǒng)化了我對明朝的歷史認(rèn)識，同時也使我對內(nèi)閣制度在明朝發(fā)展的曲折過程有了更加深刻的認(rèn)識。

內(nèi)閣制度 篇4

　　明朝內(nèi)閣制度有自己鮮明的特點(diǎn)。

　　形成時期長，而且始終沒有取得法定的地位，始終不是中央一級正式的行政機(jī)構(gòu)。

　　從永樂開始，歷代皇帝都在不同程度上寄大政于內(nèi)閣，皇帝“其不接見臣下而能統(tǒng)治天下者，以有閣臣票擬故耳”。但是，他們誰也不敢擔(dān)當(dāng)違反祖制的罪名，誰也不愿從已經(jīng)取得徹底勝利的皇權(quán)中，又拿出一部分給閣臣分享。所以內(nèi)閣進(jìn)展緩慢，而且始終未能成為中央一級正式的行政機(jī)構(gòu)。

　　內(nèi)閣與皇權(quán)矛盾重重，又始終屈服在皇權(quán)的重壓下。

　　閣臣與皇帝矛盾，除了反映為封還詔旨一類以外，很多反映為閣臣在中葉以后不斷提出辭職。皇權(quán)與內(nèi)閣矛盾，亦反映為明代閣臣善終者少，有政績的不多。明代內(nèi)閣權(quán)力不穩(wěn)定，雖然有嚴(yán)嵩，張居正之顯赫，但他們一是乘皇帝靜攝而代行皇權(quán)。一般閣臣來說，由于基本上都是文學(xué)侍從之臣出身，入閣后權(quán)力之大小，只決定于票擬被采用的情況，所以呈現(xiàn)為不穩(wěn)定，沒有保障，沒有連續(xù)性。[20]

　　與漢、唐、宋相比，明代輔相的業(yè)績并不顯著，這一方面固然與入閣前之資歷有關(guān)。漢、唐、宋之宰相都要經(jīng)歷郡邑，而明之閣臣卻基本上出于翰林院。他們沒有從政經(jīng)驗，不知民間疾苦，對政事自然難以提出切實可行的措施。但另一方面，則由于他們權(quán)力不穩(wěn)定，被司禮監(jiān)擠著，被皇權(quán)壓著，即使有抱負(fù)也難于施展。

　　顯然，這樣的內(nèi)閣只能助長皇權(quán)，而不可監(jiān)督、約束皇權(quán)。有明一代，內(nèi)閣始終未能成為對皇權(quán)的威脅，從這個角度來說，朱元璋廢丞相的目的是達(dá)到了。

　　內(nèi)閣受制于司禮監(jiān)，矛盾深刻，但又不得不走司禮監(jiān)的路子。

　　在中樞系統(tǒng)中，內(nèi)閣有票擬權(quán)，司禮監(jiān)有批朱權(quán)，是內(nèi)外相維的雙軌制。但雙方地位的特殊性使內(nèi)閣難以與司禮監(jiān)抗衡，雙方權(quán)力的大小，又是以皇帝的向背為轉(zhuǎn)移而互相成比，因此，他們之間不可能有真正的相維相濟(jì)，而只能有對權(quán)力的激烈爭奪。皇帝寵信司禮時，司禮盡奪內(nèi)閣權(quán)力，如劉瑾、魏忠賢時;否則就是權(quán)相出現(xiàn)，如嚴(yán)嵩、張居正時。

　　嚴(yán)嵩、張居正之顯赫，還得討好司禮監(jiān)，就是明證。

　　綜觀有明一代，內(nèi)閣對宦官之干政，雖亦起過一點(diǎn)制衡作用，如成化年間，由于閣臣一再堅持，汪直主持的西廠一度被撤。但總的來說，內(nèi)閣是越來越受制于司禮。內(nèi)閣為司禮監(jiān)扼制，以致明代成了宦官為禍最烈的朝代。

　　內(nèi)閣與六部經(jīng)�；�爭雄長，矛盾重重。

　　歷代及明初，六部均隸屬于丞相，凡事必須秉承宰相的意志，自撤中書省、提高六部品秩后，六部變成直接對皇帝負(fù)責(zé)，職權(quán)完整，而且在閣之上。但隨著內(nèi)閣品位的提高，又有票擬權(quán)，內(nèi)閣比六部更接近皇帝，部權(quán)便在不同時候、不同程度上為內(nèi)閣所侵。但是，內(nèi)閣畢竟不同于中書省。從制度上說，六部不必聽命于內(nèi)閣，而內(nèi)閣則“凡百政事，非下部必不可行，不能行”。于是內(nèi)閣借位尊勢崇而力圖控制六部，六部則鉆內(nèi)閣沒有法定地位和權(quán)力的空子，力圖擺脫控制。因而閣部經(jīng)常爭權(quán)，尤其是爭奪人事權(quán)。

　　內(nèi)閣與六部這種職權(quán)界限不清，工作上彼此失調(diào)，大大影響了明政府的行政效率。在客觀上，則有利于司禮監(jiān)的擅權(quán)亂政。

　　內(nèi)閣中矛盾激烈。

　　尤其嘉靖以后，閣臣間的傾軋突出由于閣臣的任用、權(quán)力大小、去留，均沒有明確規(guī)定，又由于首輔與次輔間權(quán)力懸殊，在天啟以前一直無明確的職責(zé)分工。所以閣臣間爭奪權(quán)勢的斗爭激烈，尤其是“嘉靖以來之首輔，莫不由傾軋排擠而得之”，如嚴(yán)嵩拉攏科道彈劾翟鑾，使翟被“削籍為氓”。嚴(yán)嵩與夏言互相排擠，致夏言被棄市。

　　在閣內(nèi)的紛爭中，閣臣不但各自培植自己的勢力，致使明中葉以后的政治日益腐敗。

　　從明代內(nèi)閣制度的種.種特點(diǎn)，可見內(nèi)閣制度在當(dāng)時并未能成為與君主專制政體完全適應(yīng)的輔政制度。內(nèi)閣地位的特殊又使它成了矛盾輻輳之所，各種矛盾的發(fā)展，無一不是加劇了政治的腐敗。

內(nèi)閣制度 篇5

　　在我國這浩浩湯湯的華夏上下五千年歷史之中，我國自秦朝至明朝初期一直奉行的皇權(quán)專制，實行的是宰相制度，縱觀歷史長河我們能夠非常直觀的發(fā)現(xiàn)在我國古代一直被沿用的宰相制度在過去的幾千年歷史之中扮演著極其重要的角色，擔(dān)當(dāng)著不可或缺的責(zé)任與使命。無論是在維護(hù)統(tǒng)治者統(tǒng)治秩序還是協(xié)助皇帝處理全國各地的政務(wù)宰相都發(fā)揮著非常大的輔助功能!但是在我國存留如此之長時間的宰相制度卻在明朝初期被朱元璋下令廢除，這到底是中國歷史上皇權(quán)的高達(dá)度集中所致還是時代的優(yōu)勝劣汰呢?隨之而來的是內(nèi)閣制度的建立，內(nèi)閣制度相對于宰相制度到底有什么優(yōu)點(diǎn)呢?它又是在什么樣的歷史背景下形成與發(fā)展呢?想要探討清楚這些問題的前提是對整個明朝的政治經(jīng)濟(jì)文化有一個總體的把握，對替代宰相制度的內(nèi)閣制度有一個很是細(xì)致的了解與分析。接下來就讓我們一起來看看這替代宰相制度的內(nèi)閣制度究竟是如何讓產(chǎn)生與發(fā)展的吧。

　　“胡惟庸案”與丞相制度被廢除

　　在明朝建立的初期，由于國家剛統(tǒng)一沒有多久，國家局勢也才剛剛穩(wěn)定下來，中央政府有許多的舉措都還沒有來得及去實施。所以這時候的明朝制度大體上沿用了元朝制度，但是在沿用過程中并不是直接搬過來直接使用而是在其中融入了自己的特色。但是在明朝初期的時候出現(xiàn)了許多囂張跋扈、目中無人的朝中重臣，除此之外，很多人因?qū)W業(yè)不精，求取功名而不得竟然紛紛不競走其門庭，這在很大程度上是對明朝制度的一種破壞與踐踏。

　　幸而朱元璋雖然出身不高但是卻十分的有理想，有抱負(fù)!朱元璋在洪武十三年(即公元1380年)的時候借伺機(jī)謀反的罪名將猖狂多年的胡惟庸繩之以法，并且以此為借口“罷丞相不設(shè)立，析中書省之政權(quán)歸六部”。至此在我國古代社會延續(xù)了將近一千五百年的的宰相制度被徹底廢除，真正退出了歷史舞臺。但是少了宰相的輔助，來自全國的各種政務(wù)全部都須朱元璋一人親自處理。

　　內(nèi)閣制度的建立

　　漸漸地，朱元璋深深的感到“心有余而力不足”，所以朱元璋在廢除宰相制度之后又嘗試性的建立了其他體制來代替宰相制度，以分擔(dān)自己的壓力與工作量。而朱元璋的這種想法就為內(nèi)閣制度的建立提供了非常有利的機(jī)會與萌芽條件。

　　朱元璋在綜合各方意見之后開始著手設(shè)立殿閣大學(xué)士，而設(shè)立大學(xué)士的根本目的是為了讓有才之人擔(dān)任自己的顧問與幫手，以備自己不時之需。但是大學(xué)士并沒有什么實質(zhì)性的權(quán)利所以并不能夠?qū)�皇�?quán)產(chǎn)生任何的制約，這與朱元璋極力維護(hù)的中央專制集權(quán)思想并不沖突。轉(zhuǎn)眼之間內(nèi)閣制度的雛形便這樣確立下來，隨著明朝中央專制集權(quán)的加強(qiáng)，君主專制主義集權(quán)制度已發(fā)展到了歷史巔峰階段，成為歷史發(fā)展的必然趨勢。

　　內(nèi)閣大臣的權(quán)力

　　明朝內(nèi)閣主要負(fù)責(zé)是內(nèi)容是輔佐皇帝決斷政務(wù)，大學(xué)士需要根據(jù)皇帝就國家問題提出的問題而敘述自己個人想法與意見，在得到皇帝認(rèn)可之后方可實行;內(nèi)閣大學(xué)士對皇帝提出的解決方案可以持有不同的意見并且及時提出勸諫，這也是皇帝賦予內(nèi)閣大學(xué)士的封駁權(quán)力。

　　除此之外，內(nèi)閣大學(xué)士還擁有一項非常大的權(quán)力那便是“票擬批答”，即內(nèi)閣大學(xué)士對于各個衙門、文武百官、朝中大臣上呈的奏章進(jìn)行答案的初步擬定和批注以供皇帝在處理的時候參考做出決策。而“票擬批答”也在后來的明朝中后期成為內(nèi)閣大學(xué)士協(xié)助皇帝處理政務(wù)的主要形式。從明朝初期到明朝末年內(nèi)閣大學(xué)士的權(quán)力在總體上呈現(xiàn)日益增強(qiáng)的一種趨勢。

　　內(nèi)閣制度的頂峰

　　內(nèi)閣的職權(quán)和地位不斷上升，朝廷的早朝班次中內(nèi)閣大學(xué)士依舊位居六部之上，六部從之前從屬于政府最高職能部門的高位跌落為內(nèi)閣的下屬部門，并且還有“六部辦事，唯內(nèi)閣之命令是從�！边@一情況表明內(nèi)閣的地位看似沒有發(fā)生變化，但是實際上是有上升了一個高度。

　　至此為止，內(nèi)閣成為明朝最高的政府機(jī)關(guān)，這也標(biāo)志著內(nèi)閣在地位上發(fā)展到了歷史之巔!內(nèi)閣之所以能夠代替宰相制度發(fā)展到歷史的頂峰，是因為內(nèi)閣與皇帝是相輔相成的關(guān)系，內(nèi)閣是皇帝專制的強(qiáng)有力的工具，而皇帝又離不開內(nèi)閣的協(xié)助與輔佐，兩者在維護(hù)封建專制主義與中央集權(quán)是達(dá)成共識的。除此之外內(nèi)閣又有著自身存在的合理性與先進(jìn)性，很好地適應(yīng)了社會的發(fā)展與時代的變遷。

　　內(nèi)閣制度的影響

　　明朝建立的內(nèi)閣制度極大的強(qiáng)化了君主專制制度，由于皇權(quán)與內(nèi)閣制度有著十分緊密的聯(lián)系，當(dāng)皇權(quán)高度集中之時，內(nèi)閣的權(quán)利與地位越高，但是這也形成了明朝宦官專權(quán)的局面形成，由于明朝的內(nèi)閣只是輔佐皇帝處理政務(wù)的輔助機(jī)構(gòu)而已，有些地方要受到宦官的牽制，所以這便使得在當(dāng)時出現(xiàn)了許多只手遮天得宦官。

　　綜上所述，書中所說的“有明之無善治，自高皇帝之罷丞相也�！币彩怯幸欢ǖ览淼�，沒有宰相約束與限制的皇權(quán)高度集中漸漸失衡，再加上內(nèi)閣這個機(jī)構(gòu)并不合法，沒有真正的實權(quán)，一切皆是皇帝賦予，如果再遇上一個昏庸無道的君王，那這就會造成宦官當(dāng)?shù)赖默F(xiàn)象了，除此之外，內(nèi)閣的受首輔大臣為了能夠爭奪更大的權(quán)力常常選擇依附宦官，這更加助長了宦官的囂張氣焰。總而言之，內(nèi)閣的出現(xiàn)與成熟與明朝當(dāng)時的政治局面有著十分密切的關(guān)系，并且內(nèi)閣制度在我國古代社會中的影響力也是很深遠(yuǎn)的。

內(nèi)閣制度 篇6

　　清朝內(nèi)閣制度是清朝時期實行的內(nèi)閣制度。清朝入關(guān)之前，后金(清)中央機(jī)關(guān)無內(nèi)閣。清軍入關(guān)之后，清王朝建立起全國政權(quán)，沿襲明朝內(nèi)閣制度始設(shè)內(nèi)閣。然而，內(nèi)閣在清初成為定制，卻經(jīng)歷了相當(dāng)長的時間，歷時共二十七年(順治元年至康熙九年)，才終于確定下來，這是一個充滿權(quán)力之爭而又復(fù)雜的反復(fù)過程。

　　清朝內(nèi)閣的主要官員定為大學(xué)士滿、漢各一人，均為正一品;協(xié)辦大學(xué)士滿、漢各一人，均為從一品;學(xué)士滿六人，漢四人，均為從二品。內(nèi)閣大學(xué)士自定為正一品后，遂成為有清一代的官員，猶如歷代的宰相，地位極為尊崇。每一大學(xué)士均有殿閣頭銜，如文華殿大學(xué)士、文淵閣大學(xué)士等，被尊稱為“中堂”。

　　清朝也承襲明朝的票擬制度，但是內(nèi)閣的權(quán)力愈來愈低。特別是雍正帝時設(shè)立軍機(jī)處以后，內(nèi)閣變成只是辦理例行事務(wù)的機(jī)構(gòu)，一切機(jī)密大政均歸于軍機(jī)處辦理。

　　確立制度

　　順治元年(1644年)五月初三，多爾袞進(jìn)入北京后，諭令故明官員說：“各衙門官員俱照舊錄用，可速將職名開報，如虛飾假冒者罪之。其避賊回籍，隱居山林者，亦具以聞，仍以原官錄用�！背趿�日，又“令在京內(nèi)閣、六部、都察院等衙門官員，俱以原官與滿官一體辦事”。這樣，清廷定鼎燕京伊始，便全部承襲了原明內(nèi)閣等中央機(jī)構(gòu)，原明官員也獲留任，與滿官一體辦事，由諸王管部務(wù)，中央政權(quán)機(jī)構(gòu)迅速運(yùn)轉(zhuǎn)起來。六部尚書初由滿員擔(dān)任，漢官只能任侍郎。順治五年(1648年)七月，“設(shè)六部漢尚書，都察院漢左都御史，各一員”。陳名夏等六人分任漢尚書，徐起元為都察院漢左都御史。六部、都察院實行滿漢復(fù)制，此后成為定制。但在清人“首崇滿洲”的既定國策下，“權(quán)歸滿人”，漢官只能仰承其鼻息。

　　多爾袞雖明令原明內(nèi)閣官員與滿官一體辦事，但其時重要本章的票擬之權(quán)并不在內(nèi)三院，順治元年(1644年)六月，大學(xué)士馮銓、洪承疇力爭恢復(fù)內(nèi)閣的票擬之權(quán)。多爾袞聽從了他們的建議。馮銓、洪承疇等原明降清大學(xué)士，意在將內(nèi)三院的職掌恢復(fù)到明內(nèi)閣的票擬大權(quán)，多爾袞表示同意，這在實際上沿襲了明朝內(nèi)閣制度。然而，票擬不到一年，多爾袞即認(rèn)為，“凡陳奏章，照故明例，殊覺遲誤”，往往誤事，于是決定，各部院以及各省文武官員奏章不再經(jīng)由內(nèi)院大學(xué)士票擬。所奏與六部無涉者，如條陳政事、外國機(jī)密、奇特謀略等本章，“俱赴內(nèi)院轉(zhuǎn)奏”。于是，票擬之權(quán)又形同虛設(shè)，這表明了清初統(tǒng)治者不愿有一個靡不所領(lǐng)的權(quán)重內(nèi)閣，惟恐大權(quán)旁落。同時，也與當(dāng)時內(nèi)三院及廷臣中漢官南北之爭有著密切的關(guān)系。

　　順治時期

　　順治七年(1650年)，攝政王多爾袞死后，受多爾袞寵信的馮銓被要求致仕。順治八年(1651年)七月，以吏部尚書陳名夏為弘文院大學(xué)士。后因陳名夏案被革職。漢官南北之爭又與滿族貴族間的矛盾雜糅在一起。

　　順治帝親政后，“好漢語，慕華制”，“求賢圖治”，不顧滿族貴族的反對，重用漢官，北人南人兼用。順治十年(1653年)，陳名夏、馮銓先后復(fù)秘書院大學(xué)士、弘文院大學(xué)士任。順治帝諭大學(xué)士洪承疇、陳名夏等，將親考翰林官，以其文之優(yōu)劣定高下，以備用，于是南北之爭又起。馮銓于召對時說：“南人優(yōu)于文而行不符，北人短于文而行或善。今取文行兼優(yōu)者用之可也”。竭力排斥南人。而陳名夏曾譏笑北人說：“北方之習(xí)喜于抄舊，喜于好用不可讀之句與字�！闭J(rèn)為“可笑可怪至此”!又說：北人“入署官人，強(qiáng)言談文，蓋足非笑”。冷嘲熱諷，認(rèn)為北人不學(xué)無術(shù)，卻又不懂裝懂，“強(qiáng)言談文”。陳名夏看不起北方人，故“所推轂?zāi)先松醣姡�取忌于北”。南北之爭勢同水火。順治帝也知其彼此互不相讓，說：“馮銓與陳名夏素相矛盾，朕所習(xí)知。”可他卻以馮銓之言為是，對陳名夏心存一定戒心，這是因為陳名夏曾入東林黨的緣故。

　　內(nèi)三院漢官大學(xué)士及其間南北之爭，又與滿族貴族內(nèi)部矛盾糾葛在一起，使總領(lǐng)百官的內(nèi)閣難于形成定制。直到順治十五年(1658年)七月，“慕華制”的順治帝“斟酌往制”，使名義相符，“共襄化理”，命令“除去內(nèi)三院秘書、弘文、國史名色”，銷毀三院舊印，仿明制，改稱內(nèi)閣，滿文稱為多爾吉衙門。另設(shè)翰林院，滿文稱筆帖黑衙門。內(nèi)閣大學(xué)士俱加殿閣銜，大學(xué)士為正五品，低于六部尚書(正二品)，但大學(xué)士多以尚書入閣，所以實際上享受正二品。大學(xué)士品級之低，正說明清統(tǒng)治者還沒有把內(nèi)閣置于總制均衡的地位，以防大學(xué)士權(quán)力過大。

　　改制分化

　　順治十八年(1661年)正月，順治帝去世，八歲的康熙帝玄燁繼位，由索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜四大臣輔政，滿族貴族中保守勢力執(zhí)政，以順治帝遺詔中有“紀(jì)綱法度，用人行政，不能仰法太祖太宗謨烈”為由，宣布“率循祖制，咸復(fù)舊章，以副先帝遺意”。又恢復(fù)內(nèi)三院，“其內(nèi)閣、翰林院名色，俱停罷”�？滴醢四�(1669年)，康熙帝清除鰲拜及其同黨后，于康熙九年(1670年)八月，承繼順治十五年(1658年)之制，“命改內(nèi)三院為內(nèi)閣，設(shè)立翰林院”。大學(xué)士兼殿閣銜，并兼尚書，學(xué)士兼侍郎。至此，清代內(nèi)閣之制穩(wěn)定。雍正皇帝即位后，內(nèi)閣中的滿洲大學(xué)士仍擁有較大的權(quán)力，繼續(xù)與議政王大臣遙相呼應(yīng)，“承旨出政，票擬本章”，嚴(yán)重影響著封建專制主義中央集權(quán)制的穩(wěn)定。雍正帝在與堅持“議政制”的滿族親貴的斗爭中，以“緊急處理西北軍務(wù)”為契機(jī)設(shè)立了“軍機(jī)處”，終于為封建專制主義皇權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展掃除了障礙。

　　內(nèi)閣大學(xué)士的品級，到雍正八年(1730年)，定滿、漢大學(xué)士為正一品，至此，大學(xué)士成為清朝高品級的文官，猶如歷代的丞相。內(nèi)閣學(xué)士的品級為從二品，均兼侍郎銜。他們的職責(zé)是：滿學(xué)士掌奏本章，漢學(xué)士掌批“題本”(內(nèi)外官員匯報皇帝之文書)。按其應(yīng)有職權(quán)，并不止此。乾隆十三年(1748年)，定大學(xué)士所兼殿閣為三殿三閣。三殿是：保和殿、文華殿、武英殿;三閣是：文淵閣、東閣、體仁閣。大學(xué)士定員每殿閣滿漢各二人。禮親王昭梿說：“文皇(皇太極)踐祚之初，改內(nèi)閣為三院，曰弘文，曰秘書，曰國史，皆置大學(xué)士、學(xué)士等官，蓋仿宋昭文、集賢之制。入關(guān)后仍沿其制。至順治十五年，始復(fù)從明制，改設(shè)中和殿、保和殿、武英殿、文華殿、文淵閣、東閣諸大學(xué)士名。乾隆十三年，特旨罷中和殿大學(xué)士，改為體仁閣，以配三殿三閣之名焉�！贝髮W(xué)士地位尊崇，“其品列皆首文班。任軍機(jī)者，自親王外，其領(lǐng)袖必大學(xué)士，唐、元三公尚不及也”。

　　乾隆時任軍機(jī)處章京的管世銘在其《鶴半巢詩集·序》中說，內(nèi)閣、議政處、南書房三者的職掌分別是：“國家初制，章疏票擬主之內(nèi)閣，軍國機(jī)要主之議政處，其特頒詔旨，由南書房、翰林院視草�！庇赫�設(shè)置軍機(jī)處后，大權(quán)歸之，“機(jī)要章奏皆下焉。詔旨有明發(fā)、有密寄，由(軍機(jī))大臣面呈指揮具稿以進(jìn)。自是內(nèi)閣票擬特尋常吏事，而政本悉出機(jī)庭，兼議政、視草而一之”。至乾隆時，內(nèi)閣權(quán)更輕，票擬本章只是例行公事，“凡閣臣不入樞府(軍機(jī)處)者，則一切要政皆不得預(yù)聞，宰相備位而已”。內(nèi)閣實際職權(quán)自清至乾隆間的遞變，正如《清史稿·大學(xué)士年表·序》所說，“清大學(xué)士，沿明舊名，例稱政府，實則國初有議政處以掣其柄。雍正以后，承旨寄信有軍機(jī)處，內(nèi)閣宰輔，名存而已”。

　　清末時期

　　宣統(tǒng)二年(1910年)九月，各省代表在資政院會議上提出要求頒布憲法、組織內(nèi)閣、開設(shè)議院等要求，而且奉天的代表要求第二年就召開國會，并認(rèn)為軍機(jī)大臣責(zé)任不明，要求設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣。

　　宣統(tǒng)三年(1911年)五月八日，清政府仿照西方建立責(zé)任內(nèi)閣，軍機(jī)處和舊內(nèi)閣被撤銷。接著，攝政王載灃宣布推出新的責(zé)任內(nèi)閣，基本維持了舊體制的人選，13個大臣之中，漢人僅有4個，蒙古旗人1個，滿人得了8個，而8個滿人中，皇族又占了5個，因此當(dāng)時都稱它為“皇族內(nèi)閣”，成為君權(quán)的延伸。它的成立表明清政府根本無意實行君主立憲，只是借“立憲”之名集權(quán)皇族，抵制革命。在當(dāng)時，皇族內(nèi)閣令全國輿論大嘩。直接導(dǎo)致了國內(nèi)反清情緒的高漲，促進(jìn)了民族革命的爆發(fā)。

　　同年十一月一日，清廷宣布解散皇族內(nèi)閣，任命袁世凱為內(nèi)閣總理大臣，要他趕快從前線回京，籌組“責(zé)任內(nèi)閣”。十六日組織新內(nèi)閣，以梁郭彥為外務(wù)大臣，趙秉鈞為民政大臣，嚴(yán)修為度支大臣，唐景崇為學(xué)務(wù)大臣，王士珍為陸軍大臣，薩鎮(zhèn)冰為海軍大臣，沈家本為司法大臣，張謇為農(nóng)工商大臣，楊士琦為郵傳部大臣，達(dá)壽為理藩大臣。并以胡惟德、烏珍、陳錦濤、楊度、田文烈、譚學(xué)衡、梁啟超、熙彥、梁加浩、榮勛分任各部副臣。

內(nèi)閣制度 篇7

　　歷史的長河總是滾滾向前進(jìn)的，在13世紀(jì)曾經(jīng)雄霸天下，傲視群雄的蒙元帝國，終于在14世紀(jì)滾滾的農(nóng)民起義當(dāng)中，進(jìn)入了自己的暮年，而隨著蒙元帝國的勢力從中原大地上退去之后，以布衣天子著稱的朱元璋所建立的大明王朝，就像一顆冉冉升起的啟明星一般，人們都知道，它將會開啟一個新的時代。

　　朱元璋和他的大明王朝浮雕

　　自打洪武皇帝開國之后，朱元璋一直試圖糾正前朝的弊端。自古天朝的封建王朝的弊端非常多，但朱元璋看來，前代的話，也就是元朝的弊端尤其多。最為明顯與致命的弊端就是關(guān)于皇權(quán)與相權(quán)之間的矛盾。

　　元朝的統(tǒng)治者的皇權(quán)與相權(quán)的矛盾深重程度絲毫不比元朝統(tǒng)治下的農(nóng)民階級和地主階級的矛盾遜色多少，在元朝不足百年的歷史當(dāng)中，多次涌現(xiàn)出各種各樣千奇百怪的權(quán)臣，數(shù)量之多，危害之大，遠(yuǎn)勝于歷朝歷代。且對皇帝來講，手底下有這么些個權(quán)臣在側(cè)，實在是一個不好的體驗。

　　蒙元帝國的浮雕

　　其實，造成這種現(xiàn)象的原因也比較簡單。因為元初統(tǒng)治者并沒有意識到宋朝的中央官制乃至唐朝的中央官制其實是比較合理的。合理在什么地方呢?合理就合理在將相權(quán)分割成無數(shù)塊，使其相互牽制，彼此制約，將裁決大權(quán)交給皇帝，皇權(quán)得到加強(qiáng)。道理就是這么簡單的道理，不過元朝人，特別是元朝初年的那些統(tǒng)治者，并沒有看到這一點(diǎn)。他們選擇廢棄以往的中央官制的成功經(jīng)驗，而去另辟一條新的道路——廢除三省，保留中書。

　　傳統(tǒng)的中樞權(quán)力結(jié)構(gòu)

　　自唐朝以來的三省制度就到此結(jié)束，曾經(jīng)三省長官彼此牽制，互相制約的情況的確不復(fù)返，彼時唐宋中書決策、門下審議、尚書執(zhí)行的大好局面就此終結(jié)。僅僅只有一個中書省便直接等于給予了宰相一家獨(dú)大的好機(jī)會。

　　有鑒于前朝，所以朱元璋想要加強(qiáng)皇權(quán)，加強(qiáng)君主專制。朱元璋對自己的這個新的王朝有一個新的希望，那就是要讓自己和自己的子孫以后不要像元朝末年這些統(tǒng)治者，被宰相操縱成一個可憐的橡皮圖章。朱元璋的辦法是一勞永逸的將宰相制度廢除，胡惟庸則作為最后一任宰相，用自己的鮮血和性命，替這個傳承上千年的制度劃上了句號。

　　誅殺胡惟庸，廢除宰相制度

　　殺了胡惟庸，廢了宰相，朱元璋還立下祖訓(xùn)：以后但凡再有人敢說恢復(fù)宰相制度的，在座各位都可以直接以謀反罪當(dāng)場誅殺這位奸臣。

　　明朝的皇權(quán)在朱元璋的手上，得到了鞏固和加強(qiáng)，朱元璋用自己強(qiáng)而有力的手腕，以及非常血腥的政策，用無數(shù)條人命，貫徹落實了自己加強(qiáng)君主專制的決心和意志，但凡是敢阻攔這一目標(biāo)的，立斬不饒。

　　朱元璋執(zhí)政時期，朝臣們更像是他的奴仆們。對于奴仆，沒必要給予好臉色和好待遇，他們之間的關(guān)系貼近私人隸屬，嫌棄大臣上的奏章字?jǐn)?shù)太多，聽煩了，皇帝甚至能操起案板，直接打碎大臣的牙齒。在這種情況下，中樞大臣不過是君主的家臣或奴婢，看著不可一世，實際上就是皇帝眼里的螞蟻。

　　為奴為婢的大臣

　　唯唯諾諾的大臣與殺伐果斷的君主，是這一時期，洪武年間朝堂上的常態(tài)。更不要說洪武皇帝朱元璋為了進(jìn)一步的限制奴仆般的臣下，還試圖侵入他們的私密空間，獲取臣下他們最隱私的消息——皇帝派遣的密探能夠蹲在房梁上，將這個大臣吃的菜肴，都畫得清清楚楚。朱元璋重視皇權(quán)，不能容忍有人敢把手伸到皇權(quán)上，自己說一不二，是真正的皇權(quán)獨(dú)尊。

　　大明的永樂皇帝作為朱元璋的親生兒子，在這一點(diǎn)上基本上是照搬了老爹的那一套做法。雖然說造了的是侄子的反，但對于老爹和侄子的做法，他表示強(qiáng)烈支持。在他眼里皇權(quán)獨(dú)尊地位也是非常必要的、削弱藩王也是必要的。

　　明成祖朱棣的畫像

　　所以永樂皇帝不但恢復(fù)了老爹曾經(jīng)的錦衣衛(wèi)坐探，而且還特別新設(shè)了東廠，皇帝對朝臣們依舊是像對待奴婢一樣。以身犯險親征蒙古全然不曾有朝臣膽敢阻攔，這還是他父親朱元璋那一套的皇權(quán)獨(dú)尊的做法。但此時已然有一些變化：與父親朱元璋不一樣，永樂皇帝，并沒有朱元璋那種勤政的活力，很多時候，既要忙著打蒙古，又要忙著處理任務(wù)，他覺得很煩。

　　影視作品當(dāng)中的內(nèi)閣官員

　　于是他始開內(nèi)閣于文淵閣，延攬大學(xué)士入內(nèi)閣，內(nèi)閣制正式形成。內(nèi)閣制隨后就像一頭怪獸一樣，極速發(fā)展，僅僅十?dāng)?shù)年之后，就開始在民間有“權(quán)比宰輔”的說法，不過對此內(nèi)閣成員們倒沒有哪個不開眼到直接奏請皇帝恢復(fù)宰相制度，他們低調(diào)的行使著自己的顧問權(quán)力——喚作“票擬權(quán)”。

　　古畫當(dāng)中的大明官員

　　時移歲走，到了明朝嘉靖年間的時候，內(nèi)閣的“閣老”們雖無宰相之名，卻都大有宰相之實，皇帝反而成為了“垂拱而治”的模范圣君，本該直接聽命于皇帝的六部，越來越多地被內(nèi)閣班子明里暗里把控著。而如果翻閱從永樂正式啟用內(nèi)閣制度到嘉靖年間的歷代大明皇帝的列表的話，會發(fā)覺一個極為詭異的情況正在發(fā)生：除了永樂與嘉靖，中間的皇帝竟然一個賽一個的短。

　　歷代大明皇帝一個賽一個的短命

　　暴斃的皇帝有，抑郁而崩的皇帝有，偶感風(fēng)寒而死的皇帝有，落水而亡的皇帝也有，甚至就連嘉靖皇帝本人，如果仔細(xì)看他的兩次鬼門關(guān)遭遇：皇帝所處的臥室突然起火，怪異的是，皇宮侍衛(wèi)宮娥宦官若干人，竟然無人敢救駕，最后還是發(fā)小去救的人;一幫宮女打算刺殺皇帝，皇帝和妃子的寢宮附近居然沒有一個人值守，居然得手了(因為宮女打了死結(jié)并沒有成功，但是用簪子插了皇帝一身血)...

　　再根據(jù)內(nèi)閣制的發(fā)展軌跡——永樂以后，內(nèi)閣職權(quán)漸重有目共睹，雖不至于立刻就可以兼管六部尚書，也始終不曾成為中央一級的法定行政機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，但是從最初只是皇帝顧問秘書性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，一躍而成為權(quán)比宰輔的存在，僅僅花了兩代人不到：大明宣德朝就有三楊輔政，距離永樂設(shè)置內(nèi)閣僅僅過去十多年。

　　而大明正統(tǒng)、成化、弘治朝之際，內(nèi)閣閣老們的任命方式再度發(fā)生較大變化：永樂時的閣臣都是皇帝特簡任命的，仁宣時期，閣臣也大多數(shù)由皇帝特簡任命，在正統(tǒng)以后，越來越多的閣臣都不是皇帝直接特簡任命的，而是被其他文官共同推舉的德高望重之人，這無疑助長了文官集團(tuán)的力量。而到了孝宗朝，這種無視皇帝中旨的情況更是干脆就形成了定制。

　　所謂“弘治乙卯以前，內(nèi)閣大臣皆特簡，不從廷推”。

　　自有了漸漸形成定制的廷推選任后，曾經(jīng)的那種以特簡入閣的方式也就逐漸為士大夫們非議，且為輿論所不容，接受特簡的大臣，基本都會遭受朝臣的鄙視，鮮能久安于位。這背后反應(yīng)的其實就是皇權(quán)的衰變，如果對照此時明帝國君王孝宗的奇葩死亡：“孝宗偶感風(fēng)寒，太醫(yī)們不診視就開藥，致使孝宗誤服藥物，鼻血不止而死�！�，不難看出，在文官集團(tuán)的飛速膨脹下，當(dāng)年朱元璋絞盡腦汁斬殺的宰輔結(jié)構(gòu)再次有死灰復(fù)燃的趨勢，皇權(quán)的衰變已經(jīng)是不可阻擋之勢了。

　　古畫當(dāng)中的內(nèi)閣官員

　　明朝中后期的文官制度架空了皇帝，君權(quán)的空虛其實就是皇權(quán)的衰變。教科書當(dāng)中說的有明一代的君主專制得到了加強(qiáng)，這其實一點(diǎn)問題都沒有，與明朝中后期皇權(quán)的衰變并不矛盾，因為君主專制的深度和皇權(quán)集中的程度較之前代，確實因為宰相制度的廢除而變得有極大的改善，然而這種高度的集中卻并沒有持續(xù)多久，到了晚明的時候，天啟皇帝落水死亡，崇禎皇帝則為財政所困，背后反應(yīng)的都是大明皇權(quán)的衰敗。

　　歷史上的事情從來都是這么奇特，引用一段《明朝那些事兒》的原話：

　　是朱元璋廢除了丞相制度，限制大臣的權(quán)力，然而明朝的內(nèi)閣比以往的任何丞相都更專權(quán)。朱元璋規(guī)定老百姓不得四處流動，然而明朝中后期流民成風(fēng)，四處游蕩，絲毫不受束。朱元璋頒布了抑制商業(yè)發(fā)展的條令，并規(guī)定商人不得穿著綢沙等貴重衣物，然而大規(guī)模的工商業(yè)發(fā)展正是從明朝開始，而那些本應(yīng)該是社會最底層的商人卻穿金戴銀，甚至登堂入室，為官經(jīng)商。朱元璋嚴(yán)令太監(jiān)不得干政，可是明朝的閹宦卻個個都是重量級的(這與他廢除相權(quán)有關(guān))朱元璋給他的所有子孫都準(zhǔn)備了爵位和俸祿，然而一百多年后，他的很多后代都家道中落，窮困潦倒。