陶希圣在 中國 近代史學(xué)史上究竟占有何種地位？陶希圣最大的史學(xué)貢獻(xiàn)，是創(chuàng)辦和主持了《食貨》半月刊�！妒池洝返膭�(chuàng)辦，是陶希圣對(duì)中國 社會(huì) 史論戰(zhàn)作學(xué)術(shù)反思以及在 政治 失意后轉(zhuǎn)向教學(xué)之境遇的一個(gè)結(jié)果�！妒池洝穭�(chuàng)辦的史學(xué)意義，在于其明確打出“社會(huì)史專攻”旗幟，對(duì)于中國社會(huì) 經(jīng)濟(jì) 史 研究 的開展，起到了拓荒與奠基的作用，在使中國史學(xué)融入世界史學(xué)新潮的歷程中，起到了推進(jìn)的作用�！妒池洝返某晒Γ�得益于陶希圣在會(huì)通史料與 理論 之研究路上的探索。所有這些對(duì)他在中國近 現(xiàn)代 史學(xué)史上的地位作了最好的說明。

陶希圣 《食貨》 社會(huì)經(jīng)濟(jì)史

一 陶希圣與《食貨》的創(chuàng)辦

1934年12月1日，經(jīng)顧頡剛提議，在陶希圣的努力下，以北京大學(xué)法學(xué)院的名義創(chuàng)辦的《食貨》半月刊由上海新生命書局發(fā)行。[4]刊物原名《史心》，后受正史中“食貨志”的啟發(fā)，取名《食貨》。于是，一個(gè)“中國社會(huì)史專攻”的，并在1949年之前被史學(xué)界譽(yù)為“是一個(gè)最著名的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史雜志”的學(xué)術(shù)期刊，便在近現(xiàn)代史學(xué)史上誕生了。

《食貨》的創(chuàng)辦與發(fā)行，應(yīng)是陶希圣對(duì)20世紀(jì)二三十年代的“社會(huì)史論戰(zhàn)”的學(xué)術(shù)反思的產(chǎn)物，同時(shí)也與陶希圣本人在這時(shí)期的個(gè)人境遇有密切關(guān)系。

1931年上半年，當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)中心北平發(fā)生的一個(gè)事件，使得陶希圣的生涯再次發(fā)生變動(dòng)。從1930年底開始，北京大學(xué)史學(xué)系發(fā)生了要求學(xué)校罷免系主任朱希祖，改革課程設(shè)置的罷課學(xué)潮。這次學(xué)潮，校方與學(xué)生一直僵持到6月，最后由校史學(xué)會(huì)議決出甲、乙、丙、丁四項(xiàng)議案，作為復(fù)課條件向“蔣校長（夢(mèng)麟）交涉”。其中包括聘請(qǐng)陳翰笙、陶希圣擔(dān)任教授，以及開設(shè)：“一中國社會(huì)史、二唯物史觀研究、三歷史 哲學(xué) 、四中國文化史、五西洋文化史、六考古學(xué)”等課程。[9]于是在這年的夏季，陶希圣開始應(yīng)北京大學(xué)之聘，從當(dāng)時(shí)革命理論論戰(zhàn)中心的上海轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)文化中心的北平，講授中國社會(huì)史和中國政治思想史等課程。應(yīng)該說，正是此后的幾年所置身的學(xué)術(shù)環(huán)境，以及所從事的學(xué)術(shù)工作，使得陶希圣在研究方面基本完成了從“革命家的歷史”到“歷史學(xué)家的歷史”的轉(zhuǎn)向，潛下心來“從事于詳細(xì)的研究”，清算自己在論戰(zhàn)“四年來”所犯的“冒失的毛病”，開始更多地從學(xué)術(shù)角度考量中國社會(huì)史的問題。

學(xué)術(shù)的發(fā)展與陶希圣本人政治失意后的學(xué)術(shù)境遇相匯，于是催生了《食貨》半月刊的創(chuàng)辦。

二 拓荒與奠基：陶希圣創(chuàng)辦《食貨》的史學(xué)意義

與今天學(xué)術(shù)界所認(rèn)為的，作為與國家層面相對(duì)應(yīng)的社會(huì)史范疇不盡相同，1930年代學(xué)術(shù)觀念中的社會(huì)史，更多的是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。陶希圣曾在《南北朝經(jīng)濟(jì)史》的《自序》中說：“中國經(jīng)濟(jì)史本是一塊未開的生地�！�?dāng)刂�蓬藿荊棘’，是件最苦最難收效的事�！倍�《食貨》的創(chuàng)刊，之于中國社會(huì)史，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的意義，也正在于它的拓荒與奠基。當(dāng)然，對(duì)于陶希圣來說，其創(chuàng)辦《食貨》半月刊的初衷，本是想通過具體的中國社會(huì)史的研究，解決中國社會(huì)史論戰(zhàn)未能解決的對(duì)中國社會(huì)認(rèn)識(shí)的問題。但是，由于當(dāng)時(shí)中國史學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況，無意間卻使他借助《食貨》這個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)給當(dāng)時(shí)的中國史研究開拓了一片新境地，構(gòu)成使中國史學(xué)“預(yù)流”于世界新史學(xué)之潮的意義，這確實(shí)也是陶希圣所始料未及的。

這些史學(xué)專門刊物的創(chuàng)辦及其所提出的辦刊宗旨表明，為滿足新的，著重從整個(gè)社會(huì)史，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度闡釋歷史發(fā)展的要求，在《食貨》創(chuàng)刊之前，史學(xué)界已經(jīng)在構(gòu)筑和經(jīng)營這種學(xué)術(shù)園地了。而事實(shí)《食貨》也是因應(yīng)這種史學(xué)要求所創(chuàng)刊的“社會(huì)史專攻”刊物。但是從后來史學(xué)發(fā)展的情況刊，上述這些刊物，第一，沒有如《食貨》那樣明確地打出“中國社會(huì)史專攻”的大纛；第二，沒有如《食貨》那樣從理論到方法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的問題進(jìn)行廣泛的譯介和討論；第三，沒有如《食貨》那樣在中國社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史的研究實(shí)踐中涉及如此漫長的歷史時(shí)段和如此廣泛的社會(huì)范圍；第四，沒有像《食貨》那樣發(fā)行周期如此密集，聚集了如此眾多的研究者。因此這些刊物也理所當(dāng)然地沒有像《食貨》那樣，在當(dāng)時(shí)的史學(xué)界造成深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)影響。[18]

顯然，當(dāng)時(shí)的《食貨》，實(shí)際已儼然成為中國社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史研究的重要陣地，以及聯(lián)系中國社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史研究力量的重要紐帶，學(xué)術(shù)影響也迅速擴(kuò)大。據(jù)《食貨》第3卷1期記載，當(dāng)初《食貨》“頂先每期只印兩千份，打算發(fā)出一千五，留五百預(yù)備作合訂本，供給將來的需要。創(chuàng)刊號(hào)發(fā)出后一星期，發(fā)行人被迫再版一千。到了第一卷五六期，發(fā)行人便每期印四千，發(fā)出三千三，贈(zèng)閱‘食貨’會(huì)員兩百，留下五百份作合訂本”。[18]（P38）一份學(xué)術(shù)刊物，在短短的一年的時(shí)間，就形成這樣的發(fā)行量，在1930年代不能不說是相當(dāng)可觀的了。大夏大學(xué)的梁園東，曾致信陶希圣說：“《食貨》在大夏為最風(fēng)行之讀物，大夏出有《歷史社會(huì)論文索引》，對(duì)《食貨》論文幾無篇不索，可見同學(xué)等之愛好�！盵18]（P56）晚年的錢穆亦回憶說：“時(shí)（顧）頡剛在燕大辦一《禹貢》，陶希圣在北大辦一《食貨》，兩雜志皆風(fēng)行一時(shí)。”[19]（P170）

三 會(huì)通史料與理論：《食貨》成功的重要原因

《食貨》之所以在當(dāng)時(shí)的史學(xué)界獲得重大的成功，并在中國近現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展中確立自己的學(xué)術(shù)地位，與其重視史料的搜集而又不忽略理論探討的辦刊宗旨及其具體實(shí)踐分不開。

通過前面的論述我們可以得知，迄止1930年代初，中國的史學(xué)界，新的歷史解釋理論與方法和具體研究實(shí)踐，一直沒有得到很好的結(jié)合而處于分離狀態(tài)。隨著中國社會(huì)史論戰(zhàn)的展開，中國史學(xué)的格局也儼然分割：“實(shí)驗(yàn)主義不尊重確定的理論或思想，公式主義不尊重事實(shí)或材料”，[3]（P360）即一邊是祭著歷史唯物主義公式，抽象論述中國社會(huì)發(fā)展性質(zhì)的“海派”，一邊是恪守“史料即史學(xué)”宗旨，結(jié)合西方實(shí)證與“乾嘉”傳統(tǒng)，以史料考據(jù)為主要研究手段的，作為學(xué)術(shù)主流的“京派”。陶希圣從上海到北平，似乎已象征了其會(huì)通“海派”和“京派”治學(xué)路數(shù)的意義，而《食貨》的創(chuàng)辦，則使這種會(huì)通的意義得到了具體的落實(shí)。

當(dāng)中國社會(huì)史問題論戰(zhàn)正酣之時(shí)，包括陶希圣在內(nèi)的一些人，已經(jīng)逐漸意識(shí)到中國古代社會(huì)內(nèi)部，特別是經(jīng)濟(jì)層面的復(fù)雜性，實(shí)非簡單化的概念所能概括，于是窮研史料，加強(qiáng)專題研究的學(xué)術(shù)要求便凸顯出來。但是在重視史料整理的基礎(chǔ)上，史料與史學(xué)究竟應(yīng)是怎樣的關(guān)系？怎樣結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究發(fā)掘相關(guān)史料？怎樣處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料與理論闡釋的關(guān)系？仍是需要努力實(shí)踐與探討的問題。對(duì)此，陶希圣通過《食貨》所做出的一些理論探討和學(xué)術(shù)實(shí)踐，應(yīng)該說是起有積極促進(jìn)作用的。

首先是強(qiáng)調(diào)史料的意義方面。針對(duì)社會(huì)史論戰(zhàn)所表現(xiàn)的空洞的教條主義弊端，陶希圣在《食貨》中一再強(qiáng)調(diào)史料的搜集和整理對(duì)于史學(xué)研究的重要意義。在創(chuàng)刊號(hào)的《編輯的話》中，陶希圣明確指出：“這個(gè)半月刊出版的意思，在集合正在研究中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)史尤其是在搜集這種史料的人，把他們的心得、見解、方法，以及隨手所得的問題、材料批露出來。大家可以互相指正，切實(shí)討論。”因?yàn)樵谔障Ｊタ磥�，“史學(xué)雖不是史料的單純的排列，史學(xué)卻離不開史料”。而“中國社會(huì)史的理論爭(zhēng)斗，總算熱鬧過了。但是如不經(jīng)一番史料的搜求，特殊問題的提出和解決，局部歷史的大翻修、大改造，那進(jìn)一步的理論爭(zhēng)斗，斷斷是不能出現(xiàn)的”。[3]（P29）此后，在后來幾期的《食貨》中，陶希圣仍一直強(qiáng)調(diào)：“《食貨》所自定的任務(wù)，是重在搜求史料。我們所以這樣做，是由鑒于今后如果還是空談方法，使方法論仍舊杜留在觀念的王國里，方法一定沒有進(jìn)步的可能�！盵3]（P164）

除正史外，陶希圣贊同史料要廣泛擴(kuò)充，其中最為所重的是地方志，認(rèn)為它是“我們要讀的兩種基本書”之一。為此，陶希圣在《食貨》撰文，號(hào)召“發(fā)起詳讀地方志”的活動(dòng)，提議在閱讀過二十四史等基本史著“在把社會(huì)的歷史過程稍有頭緒（也只能夠稍有頭緒）以后，便下功夫從地方志里搜求經(jīng)濟(jì)的社會(huì)的材料”。關(guān)于整理地方志對(duì)于研究中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的意義，陶希圣舉例說：“如果把羅馬城、雅典城、加答基城這些都市撇開，你怎樣想象得出歐洲的古代社會(huì)？如果你把威尼斯、幾諾瓦、漢沙同盟的幾個(gè)城撇開了，你就不能談后期的歐洲中古史了。反過來看，這幾年來，大家正在撇開了廣州、泉州、明州、揚(yáng)州、蘇州、杭州，高談宋、元、明的社會(huì)。大家正在撇開內(nèi)蒙的鹽場(chǎng)牧場(chǎng)談契丹；正在撇開有名的寺廟歷史談封建時(shí)期。大家都是這樣的遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，駕霧騰云，也難怪一封建制度便從古到今，一資本主義便從今到古了。我們固然要把理論 應(yīng)用 到材料上去，可惜材料是架空的。在數(shù)學(xué)上，零加零仍舊等于零；在這里，空加空不仍然是一個(gè)空？”。[3]（P70）

以上的論述表明陶希圣是十分看重史料之于史學(xué)研究的重要意義，然而如果僅此而已，那么《食貨》是不會(huì)在當(dāng)時(shí)考據(jù)學(xué)派居主流的史學(xué)界獨(dú)樹一幟，吸引影響很多青年學(xué)者的。真正使《食貨》在社會(huì)獲得影響的，主要還是刊物所反映的主編陶希圣對(duì)歷史資料搜集和理論闡述兩者之間的會(huì)通意識(shí)，以及在這種會(huì)通意識(shí)指導(dǎo)下的研究實(shí)踐。

關(guān)于史料與理論和方法的關(guān)系，陶希圣在《食貨》中是這樣分析的，他說：“史學(xué)雖不是史料的單純的排列，史學(xué)卻離不開史料……方法雖不是單純把材料排列，方法卻不能離開史料獨(dú)立的發(fā)揮功用。有些史料，非預(yù)有正確的理論和方法，不能認(rèn)識(shí)，不能評(píng)定，不能活用；也有些理論和方法，非先得到充分的史料，不能證實(shí)，不能精致，甚至不能產(chǎn)生……我并不反對(duì)有個(gè)結(jié)論在心里，再去找印證。我不過覺得這是一個(gè)危險(xiǎn)的方法。……那末，心里一點(diǎn)什么也沒有，我們?nèi)ゾ褪妨险撌妨�，好嗎？這也是不成的。我先問一句，那自稱沒有成見的史學(xué)家，真的沒有成見嗎？沒有的事。他已有很強(qiáng)的成見。他的成見是他自己不承認(rèn)或不知道的。沒有成見，不能拒絕別人的成見。便令沒有任何的一件在心里，你去哪兒找哪個(gè)材料？” [3]（P29）

在強(qiáng)調(diào)理論方法的重要意義的同時(shí)，陶希圣并不主張把理論方法神圣化，以至于以理論闡釋代替具體的歷史研究。他認(rèn)為理論方法只能指導(dǎo)我們研究歷史，但并不能代替歷史研究本身。因?yàn)椤笆篱g還沒有人創(chuàng)一個(gè)神妙的方法，使我們一朝得到這個(gè)方法之后，萬年萬事皆通。因?yàn)槿瞬皇巧�，所以任何偉大的理論家，只能指示我們一個(gè)觀察事物的眼光，解釋事物的見地，批評(píng)事物的立場(chǎng)。任何偉大的理論家不能如《創(chuàng)始記》所說的那樣，替我們創(chuàng)造歷史的事實(shí)。”即“理論和方法只能使我們用來研究歷史，并不能代替歷史的本身。” [3]（P505）更何況時(shí)代在發(fā)展，人們的認(rèn)識(shí)也在發(fā)展，因此歷史材料也需要不斷的以新的時(shí)代的眼光，以新的理論和方法予以新的解釋，因?yàn)椤皻v史家并不把全部社會(huì)現(xiàn)象都寫下留給我們。他用他的哲學(xué)剪裁史實(shí)，用他的社會(huì)描摹前代，綴成他的著作”。“我們的眼光所要發(fā)見的史實(shí)，是與他的哲學(xué)所存留的史實(shí)不一樣的”。所以“我們必須本于我們的眼光去重新的發(fā)見”，重新地解釋。

從上述論述可以看出，當(dāng)時(shí)的陶希圣，對(duì)于史料和理論方法的關(guān)系已看得相當(dāng)透徹，也相當(dāng)辯證。在分析與批判的歷史哲學(xué)以及哲學(xué)詮釋學(xué)發(fā)展的今天，人們對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)中主、客體互動(dòng)的關(guān)系，對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)主體“先見”（prejudice 或 VorurtEIl）存在的必要性、合理性，以及對(duì)這些“先見”限度的把握等認(rèn)識(shí)問題的理論探討，已經(jīng)有了很大的進(jìn)展。而以這些新的理論反觀陶希圣對(duì)于史料與理論方法之關(guān)系的相關(guān)論述，盡管他在很大程度上仍然屬于非理論自覺的粗糙的論述，但是就其在《食貨》中發(fā)表的這種論述來說，在當(dāng)時(shí)中國的史學(xué)界仍然應(yīng)說是具有理論貢獻(xiàn)的。

對(duì)于因探討中國社會(huì)史問題而步入史學(xué)研究的陶希圣，發(fā)掘史料也罷，探討理論和方法也罷，其創(chuàng)辦《食貨》的最根本的目的，應(yīng)該說仍是要解決中國社會(huì)發(fā)展形態(tài)的問題，這或者也可說是陶希圣始終不能釋懷的學(xué)術(shù)情結(jié)，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)各界密切關(guān)注的重大理論問題。

雖然早在創(chuàng)辦《食貨》半月刊之前，陶希圣就注意到社會(huì)歷史發(fā)展特殊性的問題，曾經(jīng)指出：“雖然我們能夠把社會(huì)形式分做宗法社會(huì)封建社會(huì)資本主義社會(huì)，但是世界上從來沒有純粹的屬于某種社會(huì)型的社會(huì)，而毫沒有駁雜的成分在于其中�！盵22]（P11）但是中國的社會(huì)形態(tài)在漫長的歷史進(jìn)程中，究竟具體展現(xiàn)的是怎樣的形態(tài)面貌？究竟走過的是怎樣的歷史歷程？激烈的中國社會(huì)史大論戰(zhàn)沒能得出統(tǒng)一的結(jié)論，當(dāng)時(shí)陶希圣本人也沒有足以說服他人的論述。于是這種對(duì)社會(huì)發(fā)展形態(tài)大問題的思考，也就 自然 地被帶入了《食貨》之中。然而此時(shí)陶希圣對(duì)于這個(gè)問題的探討，已是經(jīng)過了對(duì)社會(huì)史論戰(zhàn)的反省，開始努力取徑于會(huì)通理論與史料，汲取西方研究的理論和方法，探討中國社會(huì)自身特點(diǎn)的研究理路。

四 余 論

[1] 陶希圣. 潮流與點(diǎn)滴[M]. 臺(tái)北： 臺(tái)灣 傳記出版社，1979.

[2] 劉道元. 兩宋田賦史[M]. 上海：新生命書局，1933.

[4] 翦伯贊. 歷史 哲學(xué) 教程[M]. 石家莊：河北 教育 出版社，2000.

[5] 齊思和. 近百年來 中國 史學(xué)的 發(fā)展 [J] 燕京 社會(huì) 科學(xué) ，1949

（10）.

[6] [英] 杰弗里·巴勒克拉夫. 當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)[M]. 楊豫譯. 上海: 譯文出版社，1987.

[7] 何炳松. 何炳松文集第3卷[M]. 北京：商務(wù)印書館，1996.

[8] 北京大學(xué)校史 研究 室. 北京大學(xué)史料第2卷[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[12] 北平歷史科學(xué)研究會(huì). 創(chuàng)刊之辭[J]. 歷史科學(xué)，1933，1

（1）.

[13] 中山大學(xué)史學(xué)研究會(huì). 本刊宣言[J]. 現(xiàn)代 史學(xué)，1933，1

（1）.

[14] 中山大學(xué)史學(xué)研究會(huì). 編后余墨[J]. 現(xiàn)代史學(xué)，1933，1

（1）.

[15] 楊聯(lián)升. 打像為誓小考[A]. 紀(jì)念陳寅恪先生誕辰百年論文集[C]. 北京：北京大學(xué)出版社，1989.

[16] 黎志剛、林燊祿. 學(xué)人專訪：全漢升院士[J]. 漢學(xué)研究通訊，1986，5

（1）.

[19] 錢穆. 八十憶雙親·師友雜憶[M]. 北京：三聯(lián)書店，1998.

[20] 張春樹. 民國史學(xué)與新宋學(xué)——紀(jì)念鄧恭三先生并重溫其史學(xué)[J]. 國學(xué)研究（北京大學(xué)出版社），1999

（6）.

[22] 陶希圣. 中國社會(huì)之史的 分析 [M]. 沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[24] 張紹良. 近三十年中國史學(xué)的發(fā)展——為紀(jì)念中國史學(xué)會(huì)成立而作[J]. 力行月刊 1943，7（4期）.

[25] 顧頡剛. 當(dāng)代中國史學(xué)[M]. 南京：勝利出版公司，1947.

注釋:

[1] 對(duì)于陶希圣史學(xué)的評(píng)價(jià)，1949年以前，人們大多持肯定的態(tài)度，如顧頡剛認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的歷史學(xué)者中，“研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史最早的大師，是郭沫若和陶希圣先生，事實(shí)上也只有他們兩位最有成績”，而其中“陶希圣先生對(duì)于中國社會(huì)有極深刻地認(rèn)識(shí)，他的學(xué)問很是廣博，它 應(yīng)用 各種社會(huì)科學(xué)和 政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)的指示，來研究中國社會(huì)，所以成就很大”。（《當(dāng)代中國史學(xué)》南京勝利出版公司，1947年）郭湛波的《近五十年中國思想史》也認(rèn)為，“中國近日用新的科學(xué)方法——唯物史觀，來研究中國社會(huì)史，成績最著， 影響 最大，就算陶希圣先生了”，“陶氏在近五十年中國思想史之貢獻(xiàn)，就在他用唯物史觀的方法來研究‘中國社會(huì)史’影響頗大”。（北平中國書店，1935年）直至1949年10月，齊思和《近百年來中國史學(xué)的發(fā)展》一文仍認(rèn)為，陶希圣“所主編的《食貨半月刊》更是一個(gè)最著名的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史雜志”。（《燕京社會(huì)科學(xué)》1949年第10期）此后，陶希圣的史學(xué)成就或不被人提及，有的只是反面形象。

[2] 參見《中國史研究動(dòng)態(tài)》1980年第4期所載劉茂林《<食貨>之今昔》一文。

[5] 陶希圣曾擔(dān)任過汪偽政府國防委員會(huì)委員和國民參政會(huì)成員，后因?qū)ν艟�衛(wèi)和平運(yùn)動(dòng)失望，幡然悔悟，迷途知返，于1940年與高宗武秘密逃離上海，在香港公開揭露汪日秘約，釀成轟動(dòng)中外的所謂“高陶事件”，此后長期擔(dān)任蔣介石的侍從秘書，并為其起草《中國之命運(yùn)》；1949年去臺(tái)后，歷任國民黨中央中常委、中評(píng)委等要職。

[6] 時(shí)已有所謂陶希圣打響中國社會(huì)史“論戰(zhàn)第一炮”的說法，詳見齊思和《近百年來中國史學(xué)的發(fā)展》一文，載《燕京社會(huì)科學(xué)》1949年第10期。

[7] 其中僅《中國社會(huì)之史的分析》在出版后的三年間就重印了八版，先后印刷達(dá)數(shù)萬余冊(cè)。

[10] 該文又收入《中國社會(huì)史論戰(zhàn)》第三輯。

[13] 參見田余慶《魏晉南北朝史研究的后顧與前瞻》，載《秦漢魏晉史探微》，中華書局1993。按田先生這里所說的是陳寅恪，其實(shí)陳寅恪對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的作用不是沒有認(rèn)識(shí)，但是，由于理論認(rèn)識(shí)的問題，陳寅恪更主要的是把經(jīng)濟(jì)制度隸屬于文化的范疇認(rèn)識(shí)的，而不是從歷史唯物主義觀點(diǎn)出發(fā)來認(rèn)識(shí)的。如其著名的《王觀堂先生挽詞并序》便云：“夫綱紀(jì)本立像抽象之物，然不能不有所依托，以為具體表現(xiàn)之用；其所依托以表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會(huì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度尤其最要者。故所依托者不變易，則依托者亦因以保存�！�

[15] 參見《清華大學(xué)史料選編》一，清華大學(xué)出版社1991年，第375頁，以及《中央研究院歷史語言研究所集刊》第1卷第1期，第3-10頁。

[16] 當(dāng)時(shí)不多的一些中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究論文，多是以社會(huì)學(xué)刊物為園地，如北平社會(huì)調(diào)查所的《社會(huì)科學(xué)雜志》、北京大學(xué)的《社會(huì)科學(xué)季刊》、中山大學(xué)的《社會(huì)科學(xué)論叢》、中央大學(xué)的《社會(huì)科學(xué)叢刊》、武漢大學(xué)的《社會(huì)科學(xué)季刊》等等。

[17]北平社會(huì)調(diào)查所即中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所的前身�！吨袊�近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》自5卷1期起改稱《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究集刊》。

[18] 按：《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究集刊》為半年刊，《歷史科學(xué)》僅發(fā)行了二期，《現(xiàn)代史學(xué)》堅(jiān)持時(shí)間雖較長，但 內(nèi)容 不是“社會(huì)史專攻”刊物，故這些刊物遠(yuǎn)不能與《食貨》相比。

[19] 參見杜正勝《中國社會(huì)史研究的探索——特從理論、方法與資料、課題論》，載《第三屆史學(xué)史國際討論會(huì)論文集》，臺(tái)中：青峰出版社1991年版，第30－34頁。

[21] 按：此處原文如此，但似有訛誤。

[22] 此處引文“不如經(jīng)一番……”疑原文有誤，按表述的句義，似應(yīng)為“如不經(jīng)一番……”。