中國(guó)古代言諫制度形成比較早，從氏族社會(huì)時(shí)期到明清的發(fā)展過(guò)程中，其間受到封建君主專(zhuān)制等因素的影響，效果不穩(wěn)。但總的來(lái)看，其發(fā)展有連續(xù)性和效果也有其積極性。文章將主要從古代言諫制度的特點(diǎn)的歸納介紹入手，并試圖從政治行政的角度進(jìn)一步分析總結(jié)言諫制度的現(xiàn)實(shí)意義所在，以期能更清晰地認(rèn)識(shí)言諫制度的價(jià)值。

言諫制；君主制；行政監(jiān)督；民主決策；科學(xué)性

學(xué)界一般認(rèn)為，中國(guó)古代言諫制度即言官規(guī)諫制度，多指中國(guó)古代設(shè)言諫官對(duì)國(guó)家施政得失、皇帝詔令進(jìn)行評(píng)議、規(guī)勸、封駁的制度。中國(guó)古代言諫制度是一種特殊的行政監(jiān)督制度：言諫關(guān)系一般只存在于君臣之間，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期游士對(duì)各國(guó)君王進(jìn)行游說(shuō)以圖博取功名利祿的行為不是言諫行為。任何違背忠于社翟、忠于君主專(zhuān)制國(guó)家根本利益原則的行為亦非言諫行為。言諫制度在古代具有合法性但其效力有非強(qiáng)制性，諫議是否被采納取決于皇帝偏好，根本受制于君主，是一種將政治的昌明與否寄托于對(duì)明君圣主的期望中的制度。但客觀上，言諫制度的設(shè)置使實(shí)質(zhì)上決策過(guò)程中皇帝不再是唯一的決策主體，這客觀能夠彌補(bǔ)皇帝個(gè)人能力有限的缺陷并監(jiān)督皇帝的決策行為，從而減少?zèng)Q策失誤和決策錯(cuò)誤，反映了對(duì)科學(xué)決策的追求。同時(shí)這種自下而上的監(jiān)察方式反映了君權(quán)（首長(zhǎng)權(quán)力）的可監(jiān)督性，言官作為監(jiān)督主體也是”民”的一部分，因此可以說(shuō)言諫制度是君主極權(quán)時(shí)期中民主決策因子存在的佐證.當(dāng)前，君主專(zhuān)制制在我國(guó)已不復(fù)存在，但首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制仍是重要的行政制度，二者有其共性。同時(shí)，在政治決策和政策執(zhí)行過(guò)程中對(duì)科學(xué)性和民主性的追求非但從未改變，而且并不斷凸顯擴(kuò)大。因此，對(duì)中國(guó)古代言諫制度的研究有切實(shí)的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)言諫制度特點(diǎn)和意義的把握有助于我們實(shí)現(xiàn)古為今用。

一、中國(guó)古代言諫制度的特點(diǎn)

中國(guó)古代言諫制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有其顯著特點(diǎn)。

（一）發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)

諫的最初起源為巫祝和祭司的神諭、祖訓(xùn)、卜辭等等，是宗教人員對(duì)于世俗首領(lǐng)的一種變相的進(jìn)諫，并在事實(shí)上也影響了社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程和世俗事務(wù)的處理。原始社會(huì)后期氏族成員對(duì)氏族首領(lǐng)的民主監(jiān)督習(xí)俗通常被認(rèn)為是言諫制度的萌芽。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“納言，喉舌之官，聽(tīng)下言納于上，受上言宣于下（《尚書(shū)?孔氏傳》）”中的這種納言之官，是諫官的初始。另?yè)?jù)《周禮?地官》記載，諫官一職在西周時(shí)期正式出現(xiàn)，時(shí)稱(chēng)“保氏”，主要職責(zé)是“掌諫王惡”。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，直接以“諫”命官，稱(chēng)為諫官。例如，齊桓公時(shí)設(shè)“大諫”之職，以諫官作為齊國(guó)中央相府的五個(gè)職掌之一。而秦統(tǒng)一天下后，在中央行政行政部門(mén)設(shè)有諫議大夫、給事中、博士、議郎等諫官和一些有諫議之責(zé)的官位，如：侍中等，并形成了議事制度。漢代言諫制度仿承秦制，并較秦代有一定的發(fā)展，諫官已在一定程度上行使職權(quán)，出現(xiàn)了諸如劉輔、王褒、匡衡、夏侯勝等著名諫官，但諫官無(wú)定員，數(shù)量由皇帝任意確定。魏晉南北朝時(shí)期，諫官開(kāi)始有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。在隋唐時(shí)期，言諫制度已經(jīng)成熟完善，并以唐為極盛。當(dāng)時(shí)，門(mén)下掌封駁、諫官隨宰相入閣議事得到了制度上的保障，唐太宗開(kāi)了“納諫”之風(fēng)，做到了“從諫如流”。而宋時(shí)則專(zhuān)置諫院，并置諫官六人，以“司諫”、“正言”充任；另有許多以他官兼領(lǐng)者，謂之“知諫院”、“同知諫院”，帶有加官性質(zhì)，但也是很重要的諫官。元代廢門(mén)下省，諫議、司諫、正言也隨之俱廢，因而未設(shè)專(zhuān)職諫官，但御史卻承宋制，得兼諫職。明代亦無(wú)專(zhuān)職諫官，但由“給事中”兼任諫職，流俗為“給諫”。清代言諫之官的建置大體如明代，并逐步實(shí)現(xiàn)了臺(tái)諫合一。

雖然宋朝以后言諫制度不斷式微，言官逐漸非專(zhuān)職化，但客觀上言諫的職能作用依然得以保留，言諫制度的生命還存續(xù)著，因此可以說(shuō)中國(guó)古代言諫制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

（二）作用過(guò)程受君權(quán)根本掣肘

總的來(lái)看，中國(guó)古代政治以皇帝獨(dú)裁專(zhuān)制為主體，同時(shí)又有一套自我內(nèi)部調(diào)節(jié)、自我完善、自我補(bǔ)充的機(jī)制；既有封閉性，又有一定程度的開(kāi)放性。言諫制度是這種開(kāi)放性的一種表現(xiàn)。然而，其作用過(guò)程受制于皇權(quán)是根本事實(shí)。

在中國(guó)古代，尤其是封建社會(huì)君權(quán)具有至高無(wú)上的地位，并不斷得到強(qiáng)化。在后世的封建制度發(fā)展過(guò)程中，朝代更迭，但皇權(quán)的地位總是不可動(dòng)搖的，“家天下”的實(shí)質(zhì)貫穿于封建社會(huì)的全過(guò)程。而“家天下”的現(xiàn)實(shí)決定了皇帝不僅是其家族的統(tǒng)治者，還是天下所有者，皇帝控制了資源，也就掌握了一切的主動(dòng)權(quán)。言諫過(guò)程中，言官作為“臣”的地位相對(duì)于“君”而言無(wú)疑是弱勢(shì)的：第一，言官的設(shè)置和人員選定的決定全在于皇帝�！坝心鼙M言于君，用則留之，不用則去之，謂之諫。用則可生，不用則死，謂之諍（西漢劉向《說(shuō)苑?臣術(shù)》）”，在一定程度上體現(xiàn)了諫官的這種被動(dòng)地位；第二，言官以言為“劍”，靠輿論的力量發(fā)揮作用，沒(méi)有強(qiáng)制力量或絕對(duì)權(quán)力作為其言論的后盾保障，并不能啟動(dòng)法制程序。這就決定了皇帝對(duì)言官的勸諫可以選擇性聽(tīng)取甚至是完全否決或根本忽視，言諫的作用過(guò)程和效果實(shí)質(zhì)上受君權(quán)控制。宋之后言諫制度的式微現(xiàn)實(shí)也是受君權(quán)的制約的結(jié)果。

（三）效果具有非穩(wěn)定性

在中國(guó)言諫制度的發(fā)展過(guò)程中言諫的效果大小、好壞具有非穩(wěn)定性。

一方面，在不同的朝代，言諫制度的地位不盡相同，產(chǎn)生的效果也不盡相同。宋朝之前言諫制度的功能不斷得到強(qiáng)化，為客觀決策科學(xué)化和民主化帶來(lái)諸多積極效果，但宋之后言諫制度逐漸式微，言諫的影響力逐漸減小，效果也逐漸淡化；另一方面，言諫制度的作用發(fā)揮受制于皇帝君主的主觀性，皇帝的偏好、個(gè)人素質(zhì)以及性格特點(diǎn)等個(gè)人因素會(huì)極大地影響諫議是否能被重視并被采納。同時(shí)，諫議的作用效果的發(fā)揮也與諫官的諸如溝通表達(dá)能力等方面的素質(zhì)能力息息相關(guān)。再者，君臣之間的互信關(guān)系也會(huì)對(duì)諫議對(duì)實(shí)際決策行為以及行政行為產(chǎn)生的作用大小產(chǎn)生重大影響。這表明言諫制度是否能發(fā)揮其正能量在很大程度上取決于個(gè)人。然而個(gè)人往往意味著主觀性、差異性和片面性等，進(jìn)而意味著非穩(wěn)定性。另外，朝代更迭，君主變換和官員配置變化是政治中的自然現(xiàn)象。不同特點(diǎn)的君主和諫官及制度的排列組合使言諫制度的效果不能表現(xiàn)出持續(xù)的積極性或消極性，歷史上有唐太宗與魏征形成的虛心納諫的美談，也有吳王夫差和伍子胥鑄就的言諫悲劇。

二、言諫制度現(xiàn)實(shí)意義分析

中國(guó)古代言諫制度體現(xiàn)了對(duì)決策的民主性和科學(xué)性的追求以及在權(quán)力運(yùn)行中弱者對(duì)強(qiáng)者的可監(jiān)督性和可質(zhì)疑性精神，可以啟發(fā)我們積極挖掘并擴(kuò)大其中的民主決策的因子，將這種特殊的“民監(jiān)”運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中。古語(yǔ)有云：“以天下之目視，則無(wú)不見(jiàn)也”。筆者認(rèn)為將言諫中的“民”擴(kuò)大化是現(xiàn)代普遍民主的要求，讓“行政體制外的民”也能用“言諫”的方法對(duì)國(guó)家政策的制定等發(fā)表意見(jiàn)無(wú)悖于言諫精神。時(shí)代在改變，我們不能從照搬中國(guó)古代言諫制度的現(xiàn)實(shí)模擬中確定其現(xiàn)實(shí)意義，言諫的現(xiàn)實(shí)意義應(yīng)主要從其精神對(duì)現(xiàn)代民主和監(jiān)督等方面的啟發(fā)和實(shí)踐作用上判斷。在此基礎(chǔ)上，對(duì)言諫制度的現(xiàn)實(shí)意義作如下分析歸納：

（一）切合我國(guó)行政體制實(shí)際，有利于提高決策的民主性與科學(xué)性

《憲法》第四十一條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。這一規(guī)定使更多的人能夠以其思考和言論影響當(dāng)權(quán)決策者和執(zhí)行者，體現(xiàn)了“言諫”精神。而在現(xiàn)實(shí)中這種廣泛的民主有利于集中大家的智慧，考量多方的真實(shí)需求，做到更科學(xué)更民主地決策。這也就體現(xiàn)了“言諫”在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)意義所在之一。

（二）彰揚(yáng)民主監(jiān)督力量，有利于提高行政監(jiān)督水平

當(dāng)前，我國(guó)行政監(jiān)督包括以人大監(jiān)督、政黨監(jiān)督和輿論監(jiān)督等在內(nèi)的外部監(jiān)督和包括行政內(nèi)部上下層級(jí)的監(jiān)督等監(jiān)督方式的內(nèi)部監(jiān)督。但我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，因政治體制等影響，政府的腐敗現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，中國(guó)的行政監(jiān)督任重而道遠(yuǎn)。目前，我國(guó)的行政監(jiān)督面臨監(jiān)督的活性不足，監(jiān)督的難度大，監(jiān)督水平仍需提高的現(xiàn)實(shí)。

言諫在一定程度上可以看作是實(shí)力相對(duì)弱者對(duì)強(qiáng)者的一種影響，其精神體現(xiàn)了上級(jí)的權(quán)力壟斷和領(lǐng)導(dǎo)的不可質(zhì)疑性的否認(rèn)。“言諫制度”制度化地使下屬對(duì)上級(jí)決策有更多建議權(quán)利，并對(duì)上級(jí)進(jìn)行合理監(jiān)督，這能夠?qū)⑿姓�體系內(nèi)部監(jiān)督擴(kuò)大，使自下而上的監(jiān)督得到更廣泛的認(rèn)可。一般而言，行政體制內(nèi)部人員對(duì)內(nèi)部現(xiàn)實(shí)有相對(duì)更客觀深入的了解，這更能保證建議的可行性和監(jiān)督的客觀性從而發(fā)揮教積極作用。言諫很大程度上，借用輿論的力量發(fā)揮作用達(dá)到目的。在當(dāng)前，言諫主體一旦擴(kuò)大到非行政系統(tǒng)內(nèi)部人群中，社會(huì)媒體和群眾可以參與到言諫中來(lái)，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。另外，現(xiàn)代信息技術(shù)的利用將使這一作用更迅捷，行政系統(tǒng)外部監(jiān)督將進(jìn)一步強(qiáng)化。這一切，毫無(wú)疑問(wèn)地，都將保障擴(kuò)大監(jiān)督主體，更全面合法化的發(fā)揮輿論監(jiān)督力量，弘揚(yáng)民主監(jiān)督的精神，從而有效促動(dòng)提高我國(guó)的行政監(jiān)督水平。

（三）減少?zèng)Q策失誤，有利于提高行政效益和提升政府形象

前全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)說(shuō)：“我們國(guó)家最大的浪費(fèi)莫過(guò)于戰(zhàn)略決策失誤”。中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院毛昭輝教授指出，我國(guó)的決策失誤率達(dá)30%遠(yuǎn)高于西方國(guó)家的5%。而據(jù)世界銀行的估計(jì)，我國(guó)“七五”至“九五”期間，投資決策造成的資金浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失大約在4000-5000億元。決策失誤不僅造成了行政效益損失，而且嚴(yán)重影響了政府形象。

“眾人拾柴火焰高”，言諫可以將參與的決策權(quán)力擴(kuò)大到更多的人，發(fā)揮更多人的才智，從而更快地認(rèn)識(shí)到社會(huì)需求，了解現(xiàn)狀條件，更準(zhǔn)確地明確目標(biāo)，制定更好的方案，做出更正確的選擇，這在一定程度上是可以提高政府的工作效率和決策的科學(xué)性及民主性。“言諫”在提高決策的科學(xué)性與民主性上的積極意義，將有助于我國(guó)減少因決策失誤帶來(lái)的損失，從而提高我國(guó)的行政效率及效益。當(dāng)一個(gè)政府的決策和行政的效率與效益度得到提高時(shí)，無(wú)疑將使國(guó)家政府形象得到提升。

（四）吸收民意，有利于提高公眾民主參與的積極性和社會(huì)責(zé)任意識(shí)

“言諫”的精神契合民主參與的實(shí)質(zhì)。當(dāng)“言諫”成為可能時(shí)，非首長(zhǎng)位置的官員甚至普通民眾皆有機(jī)會(huì)、有途徑參與到政府決策過(guò)程中來(lái)，更多的人可以發(fā)揮自己的見(jiàn)解，政府決策者可以聽(tīng)到更多不同的聲音，可以知道更真實(shí)的民意，了解到更廣泛更真實(shí)的社會(huì)需求，并通過(guò)政策反饋于民。

根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，人的需求有層次之分，并不只是局限于金錢(qián)等物質(zhì)性的生存需求，人們會(huì)追求更高層次的需求。當(dāng)前我國(guó)已實(shí)現(xiàn)總體小康，絕大部分人的生存需求得到滿(mǎn)足，人們有追求更高層次的需要的需求和基礎(chǔ)。一旦“言諫”參與者認(rèn)識(shí)到自己的言論是可以實(shí)實(shí)在在影響到政策規(guī)范的形成的，這無(wú)疑將在一定程度上滿(mǎn)足他們自我實(shí)現(xiàn)和獲得尊重等方面的需求，從而提高他們的滿(mǎn)足感，在很大程度上將刺激他們的投入，激發(fā)社會(huì)各界人群的民主參與積極性，使之有更強(qiáng)的主人翁意識(shí)，有更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，更愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，更愿意完善提升自我，最終將利于整個(gè)國(guó)家的發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

言諫制度所蘊(yùn)含的民主和科學(xué)精神切合了當(dāng)前對(duì)民主的重視和追求，對(duì)言諫制度改造再利用有重要的現(xiàn)實(shí)性意義。但必須強(qiáng)調(diào)的是，筆者認(rèn)為，在具體借鑒利用過(guò)程中，言諫的對(duì)象不能只是科層制金字塔最頂端的人及其決策，要將所有具有決策權(quán)的官員及其決策行為納入言諫對(duì)象范圍。只有大小領(lǐng)導(dǎo)都受到言諫的約束，大小決策汲取言諫的積極力量才能保障國(guó)家社會(huì)整體的更大程度的民主與科學(xué)。與此同時(shí)，“言諫”的主體也必須擴(kuò)大化，言諫不應(yīng)只是少數(shù)體系內(nèi)的人（官員）的特權(quán)，我們要積極追求全民的參與。另外，積極主動(dòng)地結(jié)合包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)支持拓寬言諫渠道，簡(jiǎn)化言諫程序同時(shí)加強(qiáng)法制規(guī)范力是將言諫的現(xiàn)實(shí)積極意義落到實(shí)處的必要且有效的手段�，F(xiàn)實(shí)中，“言諫”的體現(xiàn)形式及具體如何操作以實(shí)現(xiàn)言諫制度的現(xiàn)實(shí)意義的現(xiàn)實(shí)化和擴(kuò)大化是值得探討并可探討的，言諫的弊端也是事實(shí)存在的，但由于主題和篇幅問(wèn)題，本文對(duì)此不做探討和論述。