大學(xué)生勞動(dòng)合同
大學(xué)生正在求職過(guò)程中,有些學(xué)生在被用人單位看中后,一般會(huì)先在單位實(shí)習(xí)一段時(shí)間,那么此時(shí)他們?cè)诒砻嫔暇哂须p重身份,既是在校大學(xué)生,又是企業(yè)員工 。在此期間,如果大學(xué)生與企業(yè)發(fā)生各種糾紛,他們的權(quán)益將如何保護(hù)?這一群體是不是我們所講的勞動(dòng)法意義上的"勞動(dòng)者"?
典型案例
小麗家住海門(mén), 20xx年2月,拿著徐州某職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給的"20xx年,其中試用期為三個(gè)月,試用期月薪為500元,試用期滿后,按小麗技術(shù)水平、勞動(dòng)態(tài)度、工作效益評(píng)定,根據(jù)評(píng)定的級(jí)別或職務(wù)確定月薪。上班兩個(gè)月后,小麗發(fā)生了交通事故,之后未到公司上班。小麗在治療和休息期間,經(jīng)學(xué)校同意,以郵寄方式完成了論文及答辯,于20xx年7月1日正式畢業(yè)。
20xx年8月,傷愈后的陳某多次向公司交涉,認(rèn)為雙方既然簽訂了勞動(dòng)合同,其身份屬于公司員工,應(yīng)該享受工傷待遇,但遭到公司拒絕 。20xx年11月8日,遭遇車(chē)禍的小麗向勞動(dòng)行政部門(mén)提出認(rèn)定勞動(dòng)工傷申請(qǐng),同時(shí)公司也向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),要求確認(rèn)公司與小麗簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。而小麗針對(duì)公司的仲裁申請(qǐng)?zhí)崞鸱丛V,請(qǐng)求確認(rèn)合同約定試用期為三個(gè)月、試用期月薪500元等條款違法,要求月薪按社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,同時(shí)要求公司為自己辦理社會(huì)保險(xiǎn),繳納保險(xiǎn)金 。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于20xx年4月作出了仲裁裁決,認(rèn)為小麗在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍屬在校大學(xué)生,不符合就業(yè)條件,不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格,其與公司訂立的勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)自始無(wú)效,并駁回了小麗的反訴請(qǐng)求。 小麗對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決不服,遂向海門(mén)市人民法院起訴,要求法院確認(rèn)自己與公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》合法有效 。
雙方觀點(diǎn):
小麗認(rèn)為,自己已年滿十六周歲,就具有就業(yè)的權(quán)利能力和行為能力,學(xué)校已經(jīng)向其發(fā)放了雙向選擇推薦表,就具有到社會(huì)上就業(yè)的資格,推薦表中已載明了自己的情況,包括尚未正式畢業(yè)的事實(shí),公司錄用時(shí)予以了審查,不存在隱瞞和欺詐,法律也沒(méi)有禁止在校大學(xué)生就業(yè)的規(guī)定,因此自己具備勞動(dòng)主體資格,簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有效。
公司辯稱,小麗在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍是在校大學(xué)生,其應(yīng)受學(xué)校的管理,不可能同時(shí)具有勞動(dòng)者的身份,不可能成為企業(yè)成員,不具有勞動(dòng)關(guān)系的主體資格,作為一個(gè)自然人不能同時(shí)擁有職工和學(xué)生兩種身份,所以雙方簽訂的勞動(dòng)合同是無(wú)效的 。小麗之所以要求確認(rèn)勞動(dòng)合同有效,其目的是為了其交通事故后要求公司辦理勞動(dòng)保險(xiǎn),而根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,勞動(dòng)部門(mén)不可能為學(xué)生進(jìn)行投保,所以,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決完全正確,請(qǐng)求法院駁回小麗的訴訟請(qǐng)求 。
判決結(jié)果:
海門(mén)法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告小麗已年滿16周歲,已符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的就業(yè)年齡,其在校大學(xué)生的身份也非《勞動(dòng)法》規(guī)定排除適用的對(duì)象,何況,原告已取得學(xué)校頒發(fā)的《20xx年6月底方才正式畢業(yè)的情況也完全知曉,在此基礎(chǔ)之上,雙方就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見(jiàn)而簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)是雙方真實(shí)意思的表示,不存在欺詐、隱瞞事實(shí)或威脅等情形,雙方簽訂的勞動(dòng)合同也不違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,因此,該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有效,應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力。原告小麗持《2014屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》與被告公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》不具備法定無(wú)效的情形,因此,原告的訴訟請(qǐng)求,法院予以支持,依法判決原告小麗與被告公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》有效 。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請(qǐng)發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報(bào)時(shí)請(qǐng)帶上具體的網(wǎng)址) 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除