淺析媒體對司法的監(jiān)督作用

　　摘 要：隨著信息化社會的到來，大眾傳媒已經(jīng)滲透到我們生活中的每一個角落。報紙、電視、廣播以及網(wǎng)絡(luò)媒體，無時無刻不在向我們提供各種信息，與此同時，媒體社會責任缺失現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生：制造假新聞、娛樂炒作、濫用新聞自由、侵犯隱私權(quán)、虛假廣告、媒體腐朽等。這種現(xiàn)象在司法界顯得尤其突出，雙方當事人利用輿論造勢，肆意的夸張對方的身份，激起公眾的仇富心理，來博取同情，利用公眾來對案件施壓，在一定程度上妨礙了司法公眾，而司法審判的獨立進行有不能缺少新聞媒體的監(jiān)督。這就在一定程度上造成了媒體監(jiān)督和司法獨立間的沖突。

　　關(guān)鍵詞：監(jiān)督;新聞媒體;司法獨立

　　一、新聞媒體的監(jiān)督和司法獨立的關(guān)系

　　新聞媒體的監(jiān)督是指針對社會上某些組織或個人的違法、違紀、違背民意的不良現(xiàn)象及行為，通過報道進行曝光和揭露，抨擊時弊，以達到對其進行制約的目的.而司法獨立則是指在西方國家司法制度的第一大特點，主張司法權(quán)必須同行政權(quán)和立法權(quán)分立，非經(jīng)司法機關(guān)，非經(jīng)正當司法程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)。

　　新聞媒體的監(jiān)督和司法獨立之間有著緊密的聯(lián)系：

　　(1)媒體監(jiān)督是促進司法公正的必然要求。依據(jù)我國憲法，關(guān)于新聞自由的表述中可以推出，媒體對審判機關(guān)的司法活動具有監(jiān)督的權(quán)力。媒體的監(jiān)督，有利于雙方當事人更好地表達自身意愿，從而更好的維護自身的權(quán)力;

　　(2)媒體的監(jiān)督是實現(xiàn)司法獨立的重要途徑，我國經(jīng)歷了漫長的封建王朝時期，一些封建腐朽的思想依然在影響著人們的行為。司法機關(guān)的一些工作人員根本沒有意識到自己是人民的公仆，需要為人民謀福利，在審理案件中會罔顧事實和國家法律的明文規(guī)定，偏袒一方當事人。此時，媒體的監(jiān)督能有效的促進司法獨立。

　　(3)媒體的監(jiān)督與司法獨立之間也存在著一些沖突，若媒體關(guān)于案件報道存在一些不符實事實情況的部分，再加上寫此報道的媒體工作者一些不全面的觀點，則會在公眾中引起一些不合理的意愿，給司法獨立帶來壓力。

　　二、新聞媒體的不當“監(jiān)督”

　　(一)不少媒體為了提高銷量，不正當?shù)膱蟮酪恍�“負面”新聞，易造成媒體審判。在當前社會，雖然隨著法制建設(shè)的完善，公民的法律意識得到提高，但是還有不少普通的民眾對我國的相關(guān)法律規(guī)范不甚了解，他們對案件的審判還處在一種非常感性的認識，覺得“殺人償命欠債還錢”本是天經(jīng)地義的事情，而不去考慮案件的一些具體情況，這時他們往往會在報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上表達自己的強烈意愿，甚至是聲討某個人。從而在案件還沒有調(diào)查清楚的時候，輿論媒體已經(jīng)預(yù)料到傾向于受害者一方，我們的司法審判者也是個生活在這樣環(huán)境中的人，在平常生活中肯定會瀏覽到這樣的文章或者聽到這樣那樣的“聲討”。雖然職業(yè)的操守，讓其不會人云亦云，但是難免會對其造成的一定的影響，先入為主，對案件的一方形成偏見。

　　(二)辯護人利用報刊、微博等媒體，為自己造勢。雖然隨著改革開放的進行，人民的生活水平普遍得到了提高，但貧富差距不斷擴大是一個不爭的.事實。如今的社會上，關(guān)于富人奢侈糜爛生活的報道屢見不鮮，既讓我們開了眼，也讓仇富心理在民眾中悄然成長。一些辯護人在案件中，就利用民眾這樣的心理，肆意列造對方當事人是“富二代”、“官二代、”“軍二代”等身世背景，來激起民眾的憤怒，從而在社會上造勢。

　　(三)一些新聞職業(yè)者缺乏職業(yè)自律，造成媒體腐朽，影響司法獨立。在近些年，拜金主義、享樂主義等思想正在吞噬一些意志力薄弱人群的心理防線。一些新聞媒體的工作人員，為了私利，不顧自己的職業(yè)操守，肆意的報道一些虛假的事件，來混淆視聽。“紅包記者”、“有償新聞”等詞語對公眾來說已不再陌生，使新聞媒體報道的公正性遭受質(zhì)疑。

　　三、如何正確的發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用

　　(一)我們應(yīng)堅持新聞自由的原則。我國憲法明確規(guī)定了新聞自由，我們應(yīng)大力堅持這一原則，不能對一些敢于說真話，敢于正確的行使自己手中權(quán)力的新聞?wù)哌M行批評，甚至是司法迫害。司法機關(guān)應(yīng)當尊重媒體，對于其的監(jiān)督應(yīng)積極的接受，不應(yīng)對其進行過多的限制和阻撓，讓兩者各司其職，從而發(fā)揮出積極的作用。

　　(二)新聞工作者應(yīng)提高自己的職業(yè)操守。在當今社會中，“紅包記者”、“有償報道”等對普通的群眾來說已不是陌生的詞匯，有些新聞工作者為了一己之私，竟然肆意的扭曲事實，歪曲報道，從而混淆視聽，來欺騙公眾。

　　(三)應(yīng)堅持報道與評論分開的原則。新聞媒體就某個熱點問題進行報道的時候，應(yīng)不夾雜著文章作者個人的觀點，應(yīng)只是對事件的客觀敘述。尤其是在司法機關(guān)對當事人的行為還沒有定性的時候，更不應(yīng)該發(fā)表對其充滿感情的評論。

　　[參考文獻]

　　[1]李詠.“媒體與法院的緊張和沖突―制度與理念的在分析”[J].中外法學，2001(02).

　　[2]甘朝瑞，楊凱.“公開報道與公平審判的沖突與平衡”[J].法律適用，2005(01).