管轄異議申請(qǐng)書范文

　　申請(qǐng)書是個(gè)人或集體向組織、機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體表述愿望、提出請(qǐng)求時(shí)使用的一種文書。以下YJBYS小編為大家整理了管轄異議申請(qǐng)書范文,歡迎閱讀!

　　管轄異議申請(qǐng)書范文

　　上訴狀

　　上訴人(原異議申請(qǐng)人)xx公司，住所地yy縣。

　　法人代表xx，總經(jīng)理。

　　被上訴人(原異議被申請(qǐng)人)xx公司，住所地淮南。

　　法人代表xx，經(jīng)理

　　上訴人因與被上訴人建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服xx人民法院(XX)民一初字第390號(hào)民事裁定，依法提起上訴。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　請(qǐng)求撤銷xx人民法院(XX)民一初字第390號(hào)民事裁定，裁定將案件移送至yy人民法院審理。

　　事實(shí)與理由

　　上訴人認(rèn)為，xx人民法院(XX)民一初字第390號(hào)民事裁定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。理由如下：

　　一、被上訴人起訴的工程款并非僅是雙方XX年8月26日簽訂的合同(以下簡(jiǎn)稱2#合同)項(xiàng)下的，應(yīng)該包含了XX年8月7日簽訂的合同(以下簡(jiǎn)稱1#合同)。這從四個(gè)方面得到印證：一是1#合同明確約定余款10%一年后一次性付清，而該工程被上訴人訴稱是XX年11月19日完工，上訴人余款并未付清，現(xiàn)被上訴人起訴的是全部下余工程款，當(dāng)然包括1#合同項(xiàng)下的余款;二是從被訴人所舉證據(jù)來(lái)看，序號(hào)1-8證據(jù)均是1#合同項(xiàng)下的，既然其僅起訴2#合同項(xiàng)下款項(xiàng)，那又何必牽扯進(jìn)1#合同之事?實(shí)際上，被上訴人所稱上訴人已付的300多萬(wàn)元工程款均系1#合同項(xiàng)下，也只是其一面之辭，雙方并沒(méi)有“協(xié)議”改變1#合同付款方式。三是1#、2#合同工程款相互交織，無(wú)論是上訴人，還是被上訴人，均未將其明確分開。被上訴人所謂的部分附屬工程如辦公樓加層等，正是1#合同項(xiàng)下的調(diào)整工程，理應(yīng)按1#合同結(jié)算方法結(jié)算，扣除10%質(zhì)保金，一年后付清。在這種情況下，1#合同豈不是法院需要審理的范圍?四是本案尚未進(jìn)行實(shí)體審查，1#合同工程款是否已全部付清是本案雙方爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)，也是本案需要查明的一個(gè)重要事實(shí)，而在此之前，法院不能僅憑一方當(dāng)事人的陳述即予認(rèn)定。因此，xx法院認(rèn)為被上訴人起訴的僅是2#合同項(xiàng)下工程款是錯(cuò)誤的，應(yīng)該包含1#合同，據(jù)此認(rèn)為僅根據(jù)2#合同確定管轄法院同樣是錯(cuò)誤的。

　　二、不管是1#合同、還是2#合同，當(dāng)事人的本意只能被理解為：約定兩個(gè)不同的管轄法院供原告起訴時(shí)選擇。其中1號(hào)合同第十八條約定的管轄地為法人所在地或工程所在地法院，2號(hào)合同第九條約定為法人所在地或施工單位所在地法院。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，作通常理解，兩份合同約定的管轄法院應(yīng)該分別是兩個(gè)不同的'法院，而不是如xx法院所理解的是兩個(gè)相同的法院，這從合同用語(yǔ)“或”中完全可以得出這樣的結(jié)論。再?gòu)淖置嫔侠斫�，《合同》中法人所在地�?ldquo;法人”是合同當(dāng)事人是無(wú)疑問(wèn)的，但關(guān)鍵是合同雙方均是法人，從合同有關(guān)條款中又界定不出是哪個(gè)法人，只能理解為上訴人、被上訴人所在地均可。但令人不可思議的是，xx法院非�？隙ǖ卣J(rèn)為，此處的“法人”即為被上訴人，而不是上訴人，卻又未說(shuō)明認(rèn)定理由。上訴人認(rèn)為，xx法院的理解違背常理，違背雙方訂立合同時(shí)約定的本意，是非常牽強(qiáng)附會(huì)的，也是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，雙方約定的管轄法院是不明確的，且不是唯一的，應(yīng)該包含了兩個(gè)以上的法院。

　　三、從雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的爭(zhēng)議事實(shí)來(lái)看，也恰恰表明了管轄法院雙方約定不明確。

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第24條規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。由于本案的被告住所地、合同履行地均在yy，因此本案由人民法院管轄為宜。

　　上訴人認(rèn)為，法院管轄正確是當(dāng)事人行使訴權(quán)、維護(hù)好自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)與前提，否則，判決將處于不確定狀態(tài)，從而影響當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)益。懇請(qǐng)中院重視上訴人的上訴意見，予以依法裁決。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：

　　申請(qǐng)日期：年 月 日