今天小編就為大家分享一篇盜竊代幣卡論文文獻綜述，具有很好的參考價值，希望對大家有所幫助。
緩和，主管的業(yè)內(nèi)意見也沒有形成統(tǒng)一，因此近幾年，國家對商家發(fā)行代幣卡的做法也沒有定論，人民銀行也沒有接到任何上級的禁售通知，便造成了代幣卡禁而不止現(xiàn)象的發(fā)生

讓這纏綿的詩句，敲響幸福的鐘聲。愿你倆永浴愛河，白頭偕老！

。
仔細閱讀兩位學者的學術(shù)文章后，筆者把兩家觀點吸收借鑒后也總結(jié)出自己對于代幣卡定義的看法，筆者認為代幣卡也就是即時兌現(xiàn)的儲值卡，其本質(zhì)是支付工具，代幣卡在結(jié)算理論上的定位是新的電子化結(jié)算體系。它是代表著一定財產(chǎn)性利益的代幣購物憑證，也是一種反映該財產(chǎn)的權(quán)利憑證。在對代幣卡的定義完成后，接下來便是把重點放在對盜竊代幣卡犯罪的探析上，主要研究的問題是盜竊代幣卡犯罪的既未遂認定、量刑、犯罪數(shù)額的計算，參看的法學文獻和資料也主要是針對上述問題。
現(xiàn)為北京師范大學刑事法律科學研究院院長的趙秉志教授在刑法領域的研究頗有建樹，對侵犯財產(chǎn)犯罪的疑難問題研究相當深入。在其主編的《侵犯財產(chǎn)罪疑難問題司法對策》一書中，趙秉志教授對暴力型、竊取型、侵占型、挪用型和其他類型的侵犯財產(chǎn)罪的司法認定都作了細致的分析和論述。在竊取型侵犯財產(chǎn)罪的司法認定這一章中，他用了較多的篇幅論述了如何認定盜竊罪既遂與未遂，其中羅列了國內(nèi)外關于這方面的大量學說和中國刑法理論上對盜竊罪既未遂認定標準的觀點，大致有以下七種觀點：
1.接觸說。認為應以盜竊行為人是否接觸到被盜財物為標準，凡實際接觸到財物的為盜竊既遂，未實際接觸到財物的為盜竊未遂。
2.轉(zhuǎn)移說。這種觀點認為，應該以盜竊行為人是否已將盜竊目的物移離原在場所位置為標準，凡被盜財物已經(jīng)發(fā)生了場所上的轉(zhuǎn)移，則為盜竊既遂，未移離原在場所位置的為盜竊未遂。
3.隱匿說。這種觀點認為應當以行為人是否將所盜財物藏匿起來為標準。凡己將財物藏匿起來的是盜竊既遂，未藏起來的是盜竊未遂。
4.損失說

閱讀理解是重中之重，學生在做閱讀理解練習時，一定要限時間，根據(jù)高考試卷對閱讀理解一題限時的要求，

。這種學說主張應以盜竊行為是否造成公私財物為標準，盜竊行為造成公私財物損失為既遂，未造成公私財物為未遂。
5.失控說。該說認為應以公私財物所有人、占有人或保管人是否因行為人的盜竊行為喪失了對財物的占有即控制為標準。凡盜竊行為己使財物所有人、保管人或占有人實際喪失了對財物的控制的，即為盜竊既遂；而未能使被盜財物脫離所有人、保管人或占有人的實際有效控制的，為盜竊未遂。
6.控制說。該說主張應以盜竊行為人是否己經(jīng)獲得對所盜財物的實際控制為標準，行為人己實際控制財物的為既遂，未實際控制財物的為未遂。
7.失控加控制說。這種觀點認為應以被盜財物是否脫離所有人或占有人的控制，并且實際置于盜竊行為人控制之下為標準。被盜財物已脫離所有人或占有人的控制，并且己實際置于行為人控制之下的為盜竊既遂，否則就是盜竊未遂

我不僅脾氣不好，而且嗓門也很大，經(jīng)常被同學們稱為“河東獅吼”。在某個星期五，語文老師外出學習了，

。
而趙秉志教授認為，在解決盜竊罪既遂與未遂的標準上，采取“失控＋控制”這一學說更為科學，理由是盜竊犯的目的是非法占有財物，財物既已脫離所有人、保管人的控制而為盜竊犯所實際控制，非法占有的目的既已實現(xiàn)，犯罪即告完成

我叫莊詩涵，今年十歲，是個四年級的學生，我的身高是一百四十厘米，是我們班上最高的女生，

。另外失控＋控制說反映了盜竊罪的法定內(nèi)涵和盜竊既遂的法律特征，也是揚失控說和控制說之長而避二者之短。
但也有許多學者贊成控制說，如學者劉眀祥在其所著的《財產(chǎn)罪比較研究》一書中、蘇州大學的胡微在其碩士論文《盜竊罪相關問題研究》中以及廈門大學的莊慧娟在她的碩士論文《虛擬財產(chǎn)的刑法保護研究－以盜竊為視角》中也都闡述了類似的贊成理由：
第一，盜竊罪的既未遂理論應該立足與盜竊行為人，刑法規(guī)定區(qū)分既遂與未遂的總標準是犯罪得逞與否，得逞與未得逞都是相對于行為人而言的。
第二，區(qū)分盜竊罪既遂與未遂的科學標準在于盜竊罪犯罪構(gòu)成要件的完備性。盜竊罪犯罪構(gòu)成要件齊備的主觀標志就是行為人達到了非法占有公私財物的目的，客觀標志就是秘密竊取的犯罪行為造成了行為人非法控制公私財物的結(jié)果。只有控制說才能滿足主觀與客觀這兩個方面的要件。
第三，即使側(cè)重于刑法對財物合法持有人權(quán)利的保護機能，側(cè)重于被害人是否喪失對財物的控制的角度，也不會與控制說沖突。
不過也有少部分學者贊同失控說，如四川大學的鄧北燕在其碩士論文《論盜竊罪既遂的標準》中提出以下理由：
第一、盜竊犯罪是對占有權(quán)的侵犯，首先是對占有權(quán)即控制權(quán)的侵犯。劃分盜竊既遂與未遂不能以盜竊犯是否獲得財物所有權(quán)為標志，而應以盜竊犯罪的受害人是否喪失了對財物的占有權(quán)即控制為標準。
第二、因為刑法以保護合法權(quán)益為目的。既遂與未遂的區(qū)分說到底是社會危害性的區(qū)別，就盜竊罪而言，其危害程度的大小不在于行為人是否控制了財物，而在于被害人

是否喪失了對財物的控制。盜竊罪是結(jié)果犯，應以給公私財物占有權(quán)造成直接損害結(jié)果為構(gòu)成要件齊備的標志。所有權(quán)的損害結(jié)果表現(xiàn)在所有人或持有人控制之下的財物因被盜竊而脫離了其實際控制，一般而言，也意味著被盜財物已被行為人控制，二者是一致的。因此，從對客體的損害著眼，以財物的所有人或持有人失去對被盜財物的控制作為既遂的標準，符合盜竊罪既遂的本質(zhì)特征。至于行為人是否最終達到了非法占有并任意處置該財物的目的，不影響既遂的成立。另外，盜竊罪的既遂是危害結(jié)果的發(fā)生與犯罪目的的實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一，而不以“非法占有”之目的的實現(xiàn)為必要

本學期來，學生會不斷拓寬工作領域，創(chuàng)新工作模式，改進工作方法，整體上完成了學期初定的工作計劃，

。
比較上述各家觀點后，實際上就是控制說與失控說的爭議。控制說與失控說對于盜竊罪犯罪構(gòu)成要件是否全部具備之所以產(chǎn)生認識分歧，正是由于對盜竊罪法定危害結(jié)果這個具體標志的理解不同。失控說認為，盜竊罪法定危害結(jié)果是被害人失去對財物的控制，因而只要被害人失去對財物的控制，盜竊罪法定危害結(jié)果即已發(fā)生，犯罪構(gòu)成要件達到齊備，既遂形成�？刂普f則認為，盜竊罪法定危害結(jié)果是盜竊行為人對財物的非法占有（控制），只有當行為人控制財物時，盜竊罪的法定危害結(jié)果才發(fā)生。關于這兩種標準，理論界雖各有爭議，但相對控制說而言，筆者認為失控說將盜竊罪法定危害結(jié)果定位為失主失去對財產(chǎn)的控制，在保護被害人方面具有優(yōu)勢，在司法實踐中更具可操作性。如前所述，代幣卡只是代幣購物憑證，其本身并不具有財產(chǎn)性質(zhì)，對代幣卡的取得和喪失并不必然的反映出財產(chǎn)權(quán)的取得與喪失,而只是反映取得與喪失該財產(chǎn)的一種可能性。竊取到了代幣卡,意味著該卡上所示金額等值的貨品（或服務）的支配權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移,但這種支配權(quán)的轉(zhuǎn)移只是在形式上發(fā)生了轉(zhuǎn)移,盜竊行為人要真正對這些貨品（或服務）實際控制,還要自己或者通過他人到指定地點購買該貨品（或服務）后才能行使支配權(quán)。所以運用失控說理論即能側(cè)重于刑法對財物合法持有人權(quán)利的保護機能，又能對盜竊行為人的犯罪行為作出合理定性和公正判斷

結(jié)婚賀詞：白首齊眉鴛鴦比翼，青陽啟瑞桃李同心

。
另外關于盜竊罪的量刑問題，筆者參考了最高人民法院1997年11月14日通過，1998年3月17施行的《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》，比照該司法解釋的第五條第（二）款，關于被盜物品為有價支付憑證、有價證券、有價票證的數(shù)額計算方法，并將此規(guī)定運用到盜竊代幣卡犯罪的數(shù)額計算問題和量刑問題之中用以在當前這一時期解決這一類型犯罪所帶來的數(shù)額計算與量刑問題：
1、不記名、不掛失的貨幣代幣卡，不論能否即時兌現(xiàn)，均按票面數(shù)額和案發(fā)時應得的孳息、獎金或者獎品等可得收益一并計算。2、記名的貨幣代幣卡，如果票面價值已定并能即時兌現(xiàn)的，按票面數(shù)額和案發(fā)時應得的利息或者可提貨物的價值計算

我們會緊緊圍繞在集團公司的周圍，努力為璽建祥房地產(chǎn)后期服好務，為璽建祥房產(chǎn)創(chuàng)名優(yōu)品牌而努力。

。如果票面價值未定，但已經(jīng)兌現(xiàn)的，按實際兌現(xiàn)的財物價值計算；尚未兌現(xiàn)的，可作為定罪量刑的情節(jié)

維修，保證了節(jié)日期間水、電、暖及各類設施設備的正常運行；為營造節(jié)日氣氛，我們在小區(qū)大門及院落掛燈籠、

。3、不能即時兌現(xiàn)的記名代幣卡、已被銷毀、丟棄的能即時兌現(xiàn)的記名與不記名代幣卡，失主通過掛失、補領、補辦手續(xù)等方式避免實際損失的，票面數(shù)額不作為定罪量刑的標準，但可作為定罪量刑的情節(jié)，對具體的量刑還要結(jié)合既遂未遂的認定。在虛擬貨幣代幣卡中，由于用戶是通過支付人民幣購買網(wǎng)絡的虛擬貨幣，應當以人民幣與虛擬貨幣之間相互兌換為依據(jù)，虛擬貨幣代幣卡類似不記名、不掛失的有價支付憑證、有價證券、有價票證，參照司法解釋實施，做到有法可依

驀然回首 不知不覺中書已伴我走進了初二 回顧我懵懂的童年，沒留下過多的充滿童真的童年的樂趣，

。