經(jīng)濟(jì)法論文范文第1篇

一、經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐課教學(xué)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

總體上，我國(guó)的相關(guān)研究得出的結(jié)論都是經(jīng)濟(jì)法學(xué)課應(yīng)開展實(shí)踐教學(xué)。但是，學(xué)者們對(duì)法學(xué)課程的任務(wù)驅(qū)動(dòng)法研究甚少，有研究者也僅限于刑事案件處理能力訓(xùn)練、公司法方面，而對(duì)合同法、經(jīng)濟(jì)糾紛解決、財(cái)稅法、市場(chǎng)秩序法等方面還沒涉及。雖然近年來市場(chǎng)上也出現(xiàn)了《法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)與應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)》方面的研究課題以及《經(jīng)濟(jì)法實(shí)務(wù)》方面的教材，但是這些研究大多是針對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言的，而且大多是建構(gòu)在實(shí)訓(xùn)基地建立、模擬法庭、法律診所、校外實(shí)習(xí)、實(shí)地觀摩、義務(wù)法律咨詢等層面上，實(shí)訓(xùn)的設(shè)計(jì)及組織等問題談及較少。學(xué)者們通過研究非法學(xué)領(lǐng)域方面的任務(wù)驅(qū)動(dòng)法教學(xué)模式及它帶來的正面影響，進(jìn)而將非法學(xué)的任務(wù)驅(qū)動(dòng)法教學(xué)模式應(yīng)用于公司法、刑事訴訟法、環(huán)境法法學(xué)課的教學(xué)過程中。這是對(duì)法學(xué)領(lǐng)域?qū)嵺`教學(xué)模式的一大創(chuàng)新。但是，這一創(chuàng)新對(duì)非法學(xué)專業(yè)(主要是經(jīng)濟(jì)類專業(yè))學(xué)生法學(xué)教育的合理性和實(shí)效性值得商榷。首先，這種將任務(wù)驅(qū)動(dòng)法應(yīng)用于法學(xué)課堂的研究都只是理論，沒有付諸實(shí)踐。其次，法學(xué)課的任務(wù)驅(qū)動(dòng)法教學(xué)模式是照搬別的學(xué)科的任務(wù)驅(qū)動(dòng)法的設(shè)計(jì)方式進(jìn)行的，而對(duì)是否適合經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生沒有研討。再次，法學(xué)知識(shí)能否用任務(wù)來驅(qū)動(dòng)以及實(shí)際效果如何值得商討。

二、對(duì)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的思考

本研究試圖將這些純理論教學(xué)或大篇理論教學(xué)的模式用任務(wù)驅(qū)動(dòng)方法進(jìn)行替代，進(jìn)而詳細(xì)分析任務(wù)驅(qū)動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生經(jīng)濟(jì)法課程的適用性與實(shí)效性以及如何實(shí)施等問題。特點(diǎn)是:(1)以實(shí)訓(xùn)為重點(diǎn)，重新組合經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容;(2)在實(shí)踐的方式上不拘泥于模擬法庭、法律診所、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、實(shí)地觀摩等方式，而是以任務(wù)驅(qū)動(dòng)為主線，有效結(jié)合“案例導(dǎo)入、問題引出、分組討論、情景模擬、角色扮演等多種方式，根據(jù)所學(xué)知識(shí)特點(diǎn)靈活運(yùn)用這些方法;(3)在學(xué)生知識(shí)的獲取上，與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)前沿新現(xiàn)象或典型案例，爭(zhēng)取每塊知識(shí)都能用線條直觀地表現(xiàn)出來。為此，本課題重點(diǎn)要研究的是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容設(shè)計(jì)以及經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)方式改革兩大問題。課題組成員通過文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查、專家咨詢等多種方式進(jìn)行調(diào)研，以學(xué)生“有所學(xué)、有所用、有所悟、有所知”為目標(biāo)，以“合理、適度”為原則，設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容為以下四大模塊:(1)企業(yè)法模塊:主要包括企業(yè)設(shè)立實(shí)訓(xùn)、企業(yè)機(jī)構(gòu)治理實(shí)訓(xùn)、企業(yè)合同管理實(shí)訓(xùn)、企業(yè)用工管理實(shí)訓(xùn);(2)財(cái)稅法模塊:主要包括政府預(yù)算實(shí)訓(xùn)、政府采購實(shí)訓(xùn)、企業(yè)涉稅(繳稅實(shí)務(wù)與節(jié)稅實(shí)務(wù))實(shí)訓(xùn)、基礎(chǔ)會(huì)計(jì)記賬實(shí)訓(xùn)、審計(jì)實(shí)訓(xùn);(3)市場(chǎng)秩序法模塊。主要包括競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)訓(xùn)、產(chǎn)品質(zhì)量法實(shí)訓(xùn)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)訓(xùn);(4)經(jīng)濟(jì)糾紛解決模塊。主要包括談判實(shí)訓(xùn)、調(diào)解實(shí)訓(xùn)、仲裁實(shí)訓(xùn)、民事訴訟實(shí)訓(xùn)、行政復(fù)議實(shí)訓(xùn)、行政訴訟實(shí)訓(xùn)。教學(xué)方式確定為:以“針對(duì)性、實(shí)踐性、靈活性”為原則，以“任務(wù)驅(qū)動(dòng)”為主線，“案例導(dǎo)入、問題引出、分組討論、情景模擬、角色扮演”相結(jié)合的方式。實(shí)訓(xùn)的組織行式是:大模塊情景假設(shè)/問題引入———子模塊之間的關(guān)系———子模塊實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)(認(rèn)識(shí)子模塊———子模塊情景假設(shè)———學(xué)生討論———法律分析———角色扮演———實(shí)訓(xùn)評(píng)價(jià)———作業(yè)回顧)———總結(jié)大模塊所學(xué)知識(shí)。

作者：祝華 單位：云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法論文范文第2篇

經(jīng)濟(jì)法論文1500字(一)：試論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任論文

摘要：經(jīng)濟(jì)法律制度的成熟和完善，對(duì)規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了顯著作用。在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)中，權(quán)力主體承擔(dān)責(zé)任的形式比較單一，并且存在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任失衡的情況，這些問題從某種程度上影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)法的公信力。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，探究經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任優(yōu)化策略，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；權(quán)利主體；法律責(zé)任；經(jīng)濟(jì)賠償

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2023）13-0199-01

一、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特殊性

通過對(duì)比經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任與行政法律責(zé)任、民事法律責(zé)任，可以發(fā)現(xiàn)有以下幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是從責(zé)任目的上，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任更加強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)公共利益，而非單一的個(gè)體；二是從歸責(zé)原則上，所有權(quán)力主體在法律地位、享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)上，保持公平和一致，適用于公平歸責(zé)，這與其他法律中采用的過錯(cuò)歸責(zé)等有明顯區(qū)別；三是從責(zé)任形式上，除了要求行為人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還會(huì)以經(jīng)濟(jì)法律作為后盾，強(qiáng)制實(shí)行限制或剝奪經(jīng)營(yíng)性資格的方式，予以補(bǔ)償。這樣就更好地維護(hù)了受害人的經(jīng)濟(jì)損失，相當(dāng)于一種變相的司法救濟(jì)。

二、權(quán)利主體承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任中的問題

（一）權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任重心偏移

在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)中，確定責(zé)任主體是首要任務(wù)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于責(zé)任主體的限定，主要以政府工作者為主，即具體到個(gè)人。但是在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府工作者雖然享有法律賦予的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但是本質(zhì)上只是一種“人”。在經(jīng)濟(jì)法以外的其他法律中，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，關(guān)于權(quán)力主體的說明，都強(qiáng)調(diào)了政府部門要承擔(dān)受害人的賠償責(zé)任。

（二）權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任形式有限

現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法下，采取的追責(zé)方式主要有通報(bào)批評(píng)、責(zé)令改正、沒收違法所得等幾種。從受益對(duì)象上來看，責(zé)令改正、消除影響的受益者為權(quán)力主體，而沒收違法所得的受益者是國(guó)家。權(quán)力主體所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，并不能直接對(duì)受害者給予補(bǔ)償。從法律層面上來看，雖然權(quán)力的主體客觀上已經(jīng)受到了法律的制裁，也承擔(dān)了不法行為的應(yīng)負(fù)責(zé)任。但是作為受害人，遭受的實(shí)質(zhì)性損失沒有得到彌補(bǔ)，這對(duì)于受害人權(quán)益的保護(hù)顯然是不到位的，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中適用的公平責(zé)任原則不符。

三、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體法律責(zé)任的優(yōu)化措施

（一）在經(jīng)濟(jì)法中凸顯權(quán)力主體的法律責(zé)任

通過完善立法的形式，在經(jīng)濟(jì)法中明確規(guī)定國(guó)家政府部門承擔(dān)主要甚至是全部的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。如可以堅(jiān)持市場(chǎng)規(guī)制權(quán)力主體的責(zé)任本位性，側(cè)重于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)賠償。從違法程序方面分析，其方式、實(shí)際作為的行政行為存在于市場(chǎng)規(guī)制中，在實(shí)行國(guó)家的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任以后，能夠?qū)κ袌?chǎng)主體的不作為加以合理控制。在這種規(guī)制的實(shí)行中，能夠防止執(zhí)法權(quán)和管理權(quán)行使中為受害人帶來經(jīng)濟(jì)的損害。

（二）繼續(xù)引進(jìn)多種形式的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

針對(duì)現(xiàn)階段存在的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主體賠償形式單一化，導(dǎo)致受害人合法權(quán)益無法得到保障，所得損失無法得到賠償?shù)膯栴}。應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法中繼續(xù)增加其他形式的責(zé)任追究機(jī)制，如增加強(qiáng)制賠償、司法救濟(jì)等形式。此外，也要具體到各個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域，對(duì)于食品、藥品等關(guān)系到公眾切身利益且具有較大社會(huì)影響的行業(yè)，國(guó)家政府部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)法中，明確界定權(quán)利主體的法律責(zé)任，可以根據(jù)受害人所受損失，要求權(quán)利主體及時(shí)做出相應(yīng)的賠償，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的公平責(zé)任原則�，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法下關(guān)于追責(zé)形式的設(shè)定還比較單一，下一步還需要繼續(xù)引進(jìn)更多追責(zé)形式，維護(hù)受害人權(quán)益及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

經(jīng)濟(jì)法畢業(yè)論文范文模板(二)：以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)法課程改革創(chuàng)新研究論文

摘要：高職經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)必須立足教學(xué)實(shí)際，認(rèn)真研究存在的問題，實(shí)施教學(xué)改革創(chuàng)新，構(gòu)建以就業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)模式，切實(shí)提升的綜合素養(yǎng)和專業(yè)技能，保障學(xué)生快速就業(yè)，穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高職院校；經(jīng)濟(jì)法；教學(xué)改革；問題；策略

就業(yè)是高職院校人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)，高職經(jīng)濟(jì)教學(xué)需要認(rèn)真研究當(dāng)前存在的問題，進(jìn)行有針對(duì)性的教學(xué)改革和創(chuàng)新，切實(shí)提升的綜合素養(yǎng)和專業(yè)技能，強(qiáng)化學(xué)生的社會(huì)性能力訓(xùn)練，提高學(xué)生的核心競(jìng)爭(zhēng)力，保障學(xué)生快速就業(yè)，促進(jìn)學(xué)生終身發(fā)展，也實(shí)現(xiàn)高職院校的可持續(xù)發(fā)展。

一、高職經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)存在的問題分析

1、課程教學(xué)缺乏明確的針對(duì)性

高職經(jīng)濟(jì)法專業(yè)課程教學(xué)很多都是沒有明確的專業(yè)劃分，教學(xué)內(nèi)容非常統(tǒng)一，教學(xué)模式較為單一，孤立地對(duì)學(xué)生進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，很多教師在實(shí)際教學(xué)過程應(yīng)用統(tǒng)一的教案教授不同專業(yè)的學(xué)生，不能體現(xiàn)學(xué)生的差異性和專業(yè)的特殊性，不能把經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與專業(yè)學(xué)習(xí)和行業(yè)發(fā)展有機(jī)結(jié)合，不能立足學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)，也不能很好地服務(wù)學(xué)生未來的就業(yè)和從事行業(yè)的發(fā)展，學(xué)生學(xué)習(xí)起來興趣不高，對(duì)學(xué)生的教育意義和影響較小。

2、崗位適應(yīng)能力不夠突出

高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)意在培養(yǎng)學(xué)生的法制意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、崗位性質(zhì)掌握相關(guān)的法律知識(shí)。學(xué)生畢業(yè)以后根據(jù)專業(yè)學(xué)習(xí)和行業(yè)性質(zhì)，選擇具體的工作崗位，工作崗位性質(zhì)要求學(xué)生必須具有一定的專業(yè)技能和法律知識(shí)，不同的工作崗位對(duì)經(jīng)濟(jì)法的要求各不相同，而高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不能針對(duì)學(xué)生未來的工作崗位性質(zhì)，不能進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)，無法培養(yǎng)出真知?jiǎng)偃螎徫恍枰�的具有較好法制應(yīng)用能力的符合型人才。高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)需要真知結(jié)合學(xué)生的崗位性質(zhì)，注重基礎(chǔ)理論和應(yīng)用能力培養(yǎng)，讓學(xué)生根據(jù)自己的專業(yè)領(lǐng)域和行業(yè)環(huán)境學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法，能夠強(qiáng)化學(xué)生的法律應(yīng)用意識(shí)和能力，突出高職的應(yīng)用性特征。

3、缺乏教與學(xué)的積極互動(dòng)

教學(xué)是教師和學(xué)生的積極互動(dòng)過程，教師和學(xué)生形成良性互動(dòng)能夠突出學(xué)生的主體地位，又能讓教師根據(jù)學(xué)生的信息反饋及時(shí)調(diào)整教學(xué)節(jié)奏、教學(xué)策略、教學(xué)內(nèi)容，更好地適應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展需要；學(xué)生和教師互動(dòng)能夠真正感知教師的教學(xué)思路和特點(diǎn)，提高學(xué)習(xí)效率。但是，高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不能形成和學(xué)生的良性互動(dòng)，學(xué)生只能被動(dòng)接受教師的提供的知識(shí)，對(duì)于教學(xué)中的案例能參與其中討論，也就不能真正表達(dá)自己的認(rèn)識(shí)和看法，不能結(jié)合自己的專業(yè)和工作需要提供問題分析能力和解決能力。

二、以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)法課程改革策略分析

1、立足高職院校實(shí)際，強(qiáng)化就業(yè)發(fā)展導(dǎo)向

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，企業(yè)對(duì)人才的要求不斷增強(qiáng)；我國(guó)教育大眾化的時(shí)代背景下，大學(xué)生就業(yè)壓力不斷加大，人才競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)日益明顯，給高職院校的辦學(xué)提出了更高的要求。高職院校要想更好地發(fā)展，必須重視學(xué)生的就業(yè)能力培養(yǎng)，切實(shí)提高就業(yè)率，以此更好地服務(wù)學(xué)生發(fā)展，也實(shí)現(xiàn)自身的健康穩(wěn)定發(fā)展。作為教育管理機(jī)構(gòu)和教師必須樹立就業(yè)意識(shí)，堅(jiān)持以保障學(xué)生就業(yè)、提升學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為主要教學(xué)目標(biāo)，制定完善的教學(xué)計(jì)劃和管理制度，設(shè)置科學(xué)合理的課程教學(xué)和實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)體系，切實(shí)保障學(xué)生的綜合應(yīng)用技能。并且還要緊跟時(shí)展變化，做到學(xué)校教學(xué)與社會(huì)發(fā)展需求相接軌，不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化，及時(shí)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式。就業(yè)的核心能力是學(xué)生的綜合應(yīng)用能力，高職院校培養(yǎng)的學(xué)生最主要的是學(xué)生的應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力，這個(gè)能力必須在實(shí)踐中才能獲得，為此，必須充分注重實(shí)踐教學(xué)，開展有針對(duì)性的實(shí)踐指導(dǎo)，強(qiáng)化學(xué)生的應(yīng)用技能和創(chuàng)新能力。以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)要求做好企業(yè)的密切聯(lián)系，通過校企合作更好地保障教學(xué)質(zhì)量，和企業(yè)聯(lián)合制定適應(yīng)社會(huì)發(fā)展教學(xué)目標(biāo)和計(jì)劃，立足企業(yè)和社會(huì)發(fā)展需求變化實(shí)施人才培養(yǎng)，構(gòu)建高素質(zhì)人才培養(yǎng)模式，保障學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

2、根據(jù)學(xué)生就業(yè)發(fā)展需要設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容

以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)教學(xué)模式改革，需要真正立足崗位需求，結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展，制定適合學(xué)生發(fā)展的教學(xué)教學(xué)、教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容，改變單一的理論教學(xué)，更多地側(cè)重學(xué)生的具體應(yīng)用技能訓(xùn)練，圍繞學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)和行業(yè)發(fā)展實(shí)施項(xiàng)目教學(xué)法，把教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)成不同的學(xué)習(xí)發(fā)展項(xiàng)目，構(gòu)建有利于學(xué)生崗位能力提升的課程體系，對(duì)學(xué)生實(shí)施系統(tǒng)項(xiàng)目教學(xué)。課程項(xiàng)目化改革能夠真正體現(xiàn)職業(yè)教育的本色，根據(jù)企業(yè)或者行業(yè)實(shí)際工作內(nèi)容和過程進(jìn)行教學(xué)分析，根據(jù)工作崗位需要把教學(xué)內(nèi)容分成若干個(gè)項(xiàng)目，形成不同的模塊體系，以此為基礎(chǔ)對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合化訓(xùn)練，切實(shí)培養(yǎng)學(xué)生的崗位意識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能，提高學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，真正根據(jù)用人單位的實(shí)際需要進(jìn)行培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)教育和市場(chǎng)需求的無縫對(duì)接，促進(jìn)學(xué)生更好地就業(yè)。

3、突出案例教學(xué)以增強(qiáng)課程的實(shí)戰(zhàn)性訓(xùn)練

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不僅要讓學(xué)生掌握基本的法律知識(shí)，更應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的法制意思、法律思維和法律處理能力，案例教學(xué)法是培養(yǎng)學(xué)生綜合能力的最好方法之一，結(jié)合學(xué)生的專業(yè)選擇典型案例，讓學(xué)生結(jié)合案例感知具體的法制現(xiàn)象，透過表象感知法理脈絡(luò)，分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的法律問題，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合具體實(shí)際來感知經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)知識(shí)，強(qiáng)化學(xué)生的應(yīng)用意識(shí)，真正提高他們的分析能力，幫助學(xué)生結(jié)合具體案例來處理相關(guān)工作，以此更好地維護(hù)權(quán)益，遵紀(jì)守法。

4、注重師生之間的有效互動(dòng)以強(qiáng)化學(xué)生的綜合能力

經(jīng)濟(jì)法論文范文第3篇

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念和方法去研究法律現(xiàn)象和問題的學(xué)科,著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納有一個(gè)形象的說法,即“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”,西方理論界習(xí)慣稱之為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這恰當(dāng)?shù)恼f明了其內(nèi)容是一種法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合形成的法律體系和法學(xué)流派。經(jīng)濟(jì)法是指在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下,政府為了彌補(bǔ)市場(chǎng)運(yùn)行的缺陷,充分履行經(jīng)濟(jì)管理職能,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的長(zhǎng)效發(fā)展,由此產(chǎn)生的與市場(chǎng)主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,完全依靠市場(chǎng)已無法解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)問題,為了達(dá)到市場(chǎng)資源的有效配置,迫切需要將法律手段納入到對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制當(dāng)中。

二、二者的相互關(guān)系

(一)二者的相同點(diǎn)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法律現(xiàn)象進(jìn)行研究的理論,都研究法律制度與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相互之間的關(guān)系,都涉及到法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。二者都有同樣的理論基礎(chǔ)。二者都巧妙的將公平正義與效益理論相結(jié)合。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是效益,這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則和基本理念。其對(duì)法律的研究以效益為核心,強(qiáng)調(diào)使公正觀念等價(jià)于效益觀念。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯和波斯納都對(duì)“經(jīng)濟(jì)效益”在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體定義有所論述�？扑乖凇渡鐣�(huì)成本問題》一書中闡述了經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì),他通過普通法中規(guī)定的妨害問題指出:1、當(dāng)交易成本為零時(shí),社會(huì)資源不會(huì)受到有無賠償責(zé)任的影響;2、當(dāng)存在交易成本時(shí),經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行會(huì)受到是否規(guī)定了合法權(quán)利的影響�？傮w而言,科斯認(rèn)為要將社會(huì)的整體效果考慮到賦予法律相應(yīng)權(quán)利時(shí),要以最少的投入換取最多的回報(bào)。波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中指出了效益的含義,效益作為根本標(biāo)準(zhǔn)用來衡量一切法律乃至所有公共政策是否適當(dāng),更意味著“資源配置達(dá)到價(jià)值最大化的具體實(shí)現(xiàn)”。效益理念在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論觀點(diǎn)之中都有所體現(xiàn)并貫穿其中。從古至今,人們對(duì)法律價(jià)值的基本判斷就是法律應(yīng)符合公平正義,而法經(jīng)濟(jì)學(xué)開辟了新領(lǐng)域,把效益加入到法律價(jià)值體系,認(rèn)為法律除了將正義作為目標(biāo)以為還應(yīng)當(dāng)注重效益,效益與正義一樣都可以作為分析和評(píng)價(jià)法律問題的原則。其主張無論是在立法過程還是司法過程中,都不可忽略法律制定、法律執(zhí)行和法律實(shí)施中蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)效益。研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)將效益作為法律制度的宗旨和價(jià)值取向,并最終使法律朝著促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益最大化的方向發(fā)展。因此,所有法律制度的制定廢止和法律活動(dòng)的進(jìn)行,都應(yīng)注重資源的有效配置和使用,盡量將社會(huì)財(cái)富增加到最大限額。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)的價(jià)值觀念,即公平和正義,其研究的目標(biāo)是在經(jīng)濟(jì)法上實(shí)現(xiàn)公平正義,并以此為核心建立理論體系,但這一觀念似乎與效益思想相矛盾。但是法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納有其獨(dú)到的見解,他認(rèn)為公平應(yīng)具有兩方面含義。一方面,公平代表著社會(huì)分配絕對(duì)公平,即個(gè)人收入實(shí)現(xiàn)均等化;另一方面則是公平具有的普遍含義,即效益。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中資源是有限的,對(duì)資源的浪費(fèi)應(yīng)該被認(rèn)為是不道德的應(yīng)該受到譴責(zé),對(duì)其他人來說也是不公正的。正如波斯納的理論認(rèn)為,將能否有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富增加的目標(biāo)作為判斷好壞的重要標(biāo)準(zhǔn),作為衡量社會(huì)善惡的最高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是是否追求效益�？傊�,對(duì)于波斯納而言,效益作為判斷行為和制度好壞與否的標(biāo)準(zhǔn),其目的是追求資源有效配置和社會(huì)財(cái)富最大化,即是最高的公正。顯然,波斯納將效益作為法律的最高價(jià)值,替代了傳統(tǒng)公平正義的法律概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理念包括效益原則,也就提供了明確的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,即要在經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上追求公平正義,追求公正必須考慮其本身價(jià)格,放棄不具有經(jīng)濟(jì)性的公正。因此,應(yīng)當(dāng)將效益作為選擇和評(píng)價(jià)法律制度的首要標(biāo)準(zhǔn),如何確定法律責(zé)任和分配權(quán)利義務(wù),都應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)效益的重要考慮因素。從而使資源從生產(chǎn)效益低的領(lǐng)域向生產(chǎn)效益高的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展足夠的空間,使其在更高層面和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上實(shí)現(xiàn)公平和正義,彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足。在這個(gè)意義上說,效益與公平是可以協(xié)調(diào)的。

(二)二者的不同點(diǎn)

1、學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對(duì)象不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來分析法律的形成、體系和運(yùn)作以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的法律學(xué)科,著名法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納的理論研究認(rèn)為,法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“把經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運(yùn)用到法律體系分析”的學(xué)科。由此,筆者認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論述法律問題及法律現(xiàn)象”的理論法學(xué)學(xué)科。法經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及內(nèi)容非常廣泛,既包括民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué),又包括憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等幾乎所以法律部門。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是研究探討經(jīng)濟(jì)法理論問題以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)律的部門法學(xué),其主要是以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象。它著重于運(yùn)用法律原理和方法分析經(jīng)濟(jì)問題,研究對(duì)象是特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問題。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,不調(diào)整其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系或非經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的目的是使國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)在適度規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行,因而通過對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為的進(jìn)行規(guī)制。因此,通常認(rèn)為它區(qū)別于行政法,行政法主要調(diào)整的是國(guó)家行政管理關(guān)系,雖然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者具有經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容在行政管理中有所涉及,但其本身是一種國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,它與經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有本質(zhì)差異。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下,由于出現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系,并且在原有法律體系中沒有部門法與之相適應(yīng),因此只能通過經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行調(diào)整。

2、研究方法不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論,主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來解釋法律概念、法律體系和法律運(yùn)行等具體法律問題,對(duì)規(guī)范性法律文件和判例進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析,因其研究方法獨(dú)特,從而形成獨(dú)立的法學(xué)流派。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是通過規(guī)范性以及非規(guī)范性法律文件,法律判例和法學(xué)學(xué)說為研究來源,運(yùn)用法學(xué)理論方法研究特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整問題,其研究方法并沒有特殊之處。雖然二者都是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉邊緣學(xué)科,但是其運(yùn)用的理論基礎(chǔ)與原理不同,研究對(duì)象不同,研究側(cè)重點(diǎn)也有所不同,因此用到的研究方法也不同。由于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性,使其形成了不同于一般法學(xué)獨(dú)特的研究方法,成為獨(dú)立的法學(xué)分支。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于一般部門法,與其他法律部門的研究方法并無太大區(qū)別。

3、研究目的不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在融合過程中逐步形成的具有邊緣性、交叉性的理論體系和法學(xué)流派,它的存在和發(fā)展是為了完善和變革經(jīng)濟(jì)法體制甚至整個(gè)法律制度。法經(jīng)濟(jì)學(xué)服務(wù)于對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)原理和分析方法思考法律相關(guān)問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是以具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和基本特征的法律規(guī)范為研究對(duì)象而形成的部門法體系,其主要以解釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象并發(fā)現(xiàn)運(yùn)行規(guī)律為研究目的,是對(duì)經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)部門法的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法學(xué)著眼于運(yùn)用法律制度規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié),在國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的情況下有效規(guī)制國(guó)家的行為,保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與主體的利益。

三、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法論文范文第4篇

但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入二十世紀(jì)后，人們?cè)絹碓蕉嗟恼務(wù)撈跫s的衰落，美國(guó)權(quán)威的私法學(xué)者干脆宣告了“契約的死亡”，[2]主張由侵權(quán)法吸納古典契約法。正當(dāng)法學(xué)界宣告契約死亡時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)把“契約分析”開發(fā)為理論研究的基本工具，不得不令人愕然。契約真的死了嗎？死亡的是什么契約？死亡的契約能由侵權(quán)法吸收嗎？為回答這些問題，我們從分析個(gè)別性契約開始。

一、個(gè)別性契約的民法屬性

在民法制度下，契約是完全獨(dú)立對(duì)等的單個(gè)人之間通過自由談判締結(jié)的協(xié)議，與契約以外的其他的人、事不發(fā)生任何關(guān)系。我們把這種契約稱為個(gè)別性契約，把這種契約理論稱為原子化契約論，意即該理論將契約主體與契約本身都視為獨(dú)立的原子。美國(guó)契約法學(xué)者麥克尼爾（I.R.Macneil）將這種契約稱為單發(fā)契約（discretecontract），他分析了美國(guó)《第二次契約法重述》給出的經(jīng)典定義：“所謂契約，是一個(gè)或一組承諾，法律對(duì)于契約的不履行給予救濟(jì)或者在一定的意義上承認(rèn)契約的履行為義務(wù)�！焙笳J(rèn)為，這個(gè)定義揭示了傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征，即是“一個(gè)或一組承諾”。所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已作出了一項(xiàng)允諾（commitment）”。麥克尼爾對(duì)承諾的要素作了歸納，他認(rèn)為承諾意味著確信人類的意志力能影響未來，即確信一個(gè)人現(xiàn)在能夠影響未來，應(yīng)當(dāng)具備五個(gè)因素（1）承諾人的意志；（2）受諾人的意志；（3）為限制未來的選擇采取的現(xiàn)時(shí)行為；（4）交流；（5）可度量的互惠性。從這五個(gè)因素出發(fā)，麥克尼爾給出了自己對(duì)承諾的理解：“承諾就是在當(dāng)前交流一個(gè)從事互惠性的可度量交換的允諾�！边@種規(guī)劃未來交換的強(qiáng)有力的機(jī)制，是個(gè)別性契約的本質(zhì)。[3]

在麥克尼爾眼里，以承諾為基礎(chǔ)的個(gè)別性契約具有如下特點(diǎn)：

1、交易當(dāng)事人的數(shù)量有限，理想狀態(tài)下只有兩個(gè)當(dāng)事人；

2、當(dāng)事人交易的目的單一，只是為了雙方都十分明確的某一具體經(jīng)濟(jì)交換，這個(gè)經(jīng)濟(jì)交換是可量度的、互惠性的、一次性的；

3、當(dāng)事人意志是絕對(duì)自由的，除了追求最大的個(gè)人利益，不需考慮任何社會(huì)關(guān)系；

4、達(dá)成契約通過要約和承諾形式進(jìn)行，當(dāng)事人雙方都可以理性預(yù)期，權(quán)利義務(wù)都能在契約中明確界定；

5、當(dāng)事人之間的契約關(guān)系只對(duì)當(dāng)事人雙方有意義，不對(duì)其他任何社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生影響；

6、對(duì)于將來情勢(shì)的變化，當(dāng)事人需要通過再談判或購買保險(xiǎn)合同來解決，如果出現(xiàn)違約，可以尋求與雙方無關(guān)的第三方來解決。

這六個(gè)特征基本上概括了個(gè)別性契約的要點(diǎn)�？傮w上看，這種契約觀把當(dāng)事人看作是理性預(yù)期的，把交易和契約看作是連續(xù)可分的和一次性的，把未來的變化看作是可通過概率估計(jì)的及可保險(xiǎn)的，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展看作是一系列連續(xù)的現(xiàn)貨合同的延伸。顯然，個(gè)別性契約是一種完全契約，它表現(xiàn)為契約條款在事前可明確地寫出，在事后能完全執(zhí)行；當(dāng)事人能準(zhǔn)確估計(jì)契約執(zhí)行過程中的突發(fā)事件，并在簽約前預(yù)先加以協(xié)調(diào)處理；一旦達(dá)成契約，必須自愿遵守其條款，若有糾紛、可自我協(xié)調(diào)，若協(xié)調(diào)不成，通過一個(gè)外在的第三方強(qiáng)制裁決和執(zhí)行。[4]新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和近代民法學(xué)不約而同地對(duì)這種個(gè)別性契約現(xiàn)象進(jìn)行了闡釋，形成了近代自由主義的契約制度。

嚴(yán)格來講，以承諾為基礎(chǔ)的個(gè)別易僅僅是一種理論抽象，任何一個(gè)交易，在現(xiàn)實(shí)生活中，都不可能只與交易雙方當(dāng)事人相關(guān)，它還涉及到許多其他社會(huì)因素，至少，這個(gè)交易為什么值得信賴，是因?yàn)橛幸幌盗辛?xí)慣、道德和法律等制度規(guī)范作后盾。這些制度規(guī)范的背后是一個(gè)有序的社會(huì)，因此，任何交易都脫離不了社會(huì)的影響，只是在一定的條件下，我們可以將社會(huì)秩序假設(shè)為既定的，將主體之間的交易用契約法規(guī)范起來。隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的高度社會(huì)化，傳統(tǒng)的條件被打破，我們不可能仍然生活在過去那種變動(dòng)緩慢甚至相對(duì)靜止的世界，我們就應(yīng)尋求新型的法律制度來規(guī)范，而不是固守陳規(guī)。比如，一個(gè)典型的買賣交易，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，其契約關(guān)系可以認(rèn)為是個(gè)別性契約，由傳統(tǒng)契約法來調(diào)整。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中，我們面對(duì)的更多的是買方市場(chǎng)或者是賣方市場(chǎng)，[5]如果還站在傳統(tǒng)契約法的基礎(chǔ)上，那會(huì)有損于法律的實(shí)質(zhì)正義與公平。因此，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，交易并不都是靠承諾性的契約來完成的，非承諾性契約在現(xiàn)代社會(huì)中廣泛存在，企業(yè)的組織體系就是很好的證明，我們有必要對(duì)這種新型的現(xiàn)代契約關(guān)系作理論研究。

二、社會(huì)化契約的經(jīng)濟(jì)法屬性

麥克尼爾看來，民法把人們之間的交易關(guān)系看得過于表象化，以傳統(tǒng)民法建立起來的契約制度與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中交易的廣泛聯(lián)系是格格不入的，現(xiàn)代契約關(guān)系并不是“一錘子的買賣”，而是“安排交換于未來”的過程，他把這種契約稱為關(guān)系契約，所謂關(guān)系契約就是“當(dāng)事人之間在規(guī)劃將來交換的過程之中產(chǎn)生的各種關(guān)系。”[6]麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入了契約的范圍，使契約與習(xí)慣、組織、社會(huì)換和人們對(duì)未來的期待交織在一起，形成一種復(fù)雜的鎖鏈，因此，我們可以把關(guān)系契約可以稱作為社會(huì)化契約。社會(huì)化契約與個(gè)別契約相比，具有如下特征：

1、社會(huì)化契約并不象個(gè)別性契約那樣具有明確的合同關(guān)系人，我們處在一個(gè)“沒有委托人的世界”�，F(xiàn)代契約關(guān)系不是當(dāng)事人通過面對(duì)面的談判而締結(jié)的，更多的是在科層組織和官僚體系的結(jié)構(gòu)中組織起來的，其背后是滲透到科層組織和官僚體系之中的眾多的利益相關(guān)者。但是，組織聽命于利益相關(guān)者的整體，并不聽命于利益相關(guān)者個(gè)人，就每一個(gè)利益相關(guān)者來說，他既是制定契約的力量，又是契約的被迫接受者，正是這種共同參與和個(gè)別接受的矛盾關(guān)系，才使傳統(tǒng)的民法制度無所適從，面對(duì)這種復(fù)雜的契約關(guān)系，傳統(tǒng)民法建立起來的完善的契約規(guī)則失效了。

2、現(xiàn)代契約關(guān)系中存在契約性團(tuán)結(jié)或共同意識(shí)，人們出于一定的目的會(huì)通過集體交換和再分配的程序組織起來，如現(xiàn)代社會(huì)大量出現(xiàn)的“第三部門”。由于現(xiàn)代交易錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)事人必須相互依賴和相互合作，就某些事件或交易本身達(dá)成共識(shí)，這種共識(shí)的達(dá)成具體表現(xiàn)為當(dāng)事人之間相互的溝通，不僅是信息上的，還有情感和意識(shí)形態(tài)上的。在溝通的過程中，會(huì)產(chǎn)生習(xí)俗、文化等非正式的規(guī)則和正式的法律制度，用以規(guī)范交易過程中當(dāng)事人的行為，從而節(jié)約交易成本。同時(shí)，這種溝通增進(jìn)當(dāng)事人的信任，從而增加了他們合作的可能。

3、社會(huì)化契約關(guān)注的是利益相關(guān)者之間的整體利益。整體利益與我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代強(qiáng)調(diào)的集體利益不同，集體利益是以犧牲個(gè)人利益為代價(jià)的，整體利益是利益相關(guān)者個(gè)體利益的融合，代表著大多數(shù)的個(gè)體利益。[7]利益相關(guān)者個(gè)體利益的保障是通過維護(hù)整體利益來實(shí)現(xiàn)的，但是整體利益不是個(gè)體利益簡(jiǎn)單的加和，維護(hù)整體利益并不等于每一個(gè)個(gè)體利益都可以得到全面的滿足，就具體個(gè)體而言，社會(huì)化契約可能只能滿足他的部分利益，也可能暫時(shí)不能滿足他的利益。在社會(huì)化契約中，個(gè)體利益雖然不必絕對(duì)服從整體利益，但應(yīng)當(dāng)尊重整體利益。

4、在社會(huì)化契約中，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)可度量和不可度量相互交織。例如在獨(dú)立審計(jì)社會(huì)化關(guān)系中，審計(jì)技術(shù)本身就充滿可度量性和精確性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過確定的資格考試和積累一定的經(jīng)驗(yàn)才可以授予執(zhí)業(yè)資格，這種執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是可度量的。同時(shí)，所有現(xiàn)代關(guān)系都涉及許許多多不可度量或不加度量的交換，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力，執(zhí)業(yè)資格只能量度達(dá)到從事審計(jì)職業(yè)所需的最低水平，對(duì)每一個(gè)夠格從事審計(jì)事務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，不能也不可能有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，精確衡量他們的實(shí)際能力。現(xiàn)代契約關(guān)系不但涉及到上述的具體換，而且包含有社會(huì)換。在社會(huì)換中，許多方面全部或大部分是沒有度量或不能度量的，如人的威望、個(gè)人權(quán)力等。正是這種可度量和不可度量相互交織的關(guān)系，才引發(fā)突破傳統(tǒng)契約法的革命。

5、現(xiàn)代契約關(guān)系中出現(xiàn)了阻礙契約自由的權(quán)力、等級(jí)和命令。與古典契約中契約自由的精神相比，社會(huì)化契約逐漸加大了約束性力度，如企業(yè)組織內(nèi)部的科層中上級(jí)對(duì)下級(jí)的約束，下級(jí)對(duì)上級(jí)的單方接受。這種約束不但體現(xiàn)在利益相關(guān)者個(gè)體對(duì)契約的單方接受上，而且還體現(xiàn)在“第三部門”組織的內(nèi)部約束，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束。在社會(huì)化契約中，某一當(dāng)事人個(gè)體的行為不但影響到他個(gè)體的利益，而且影響到其他社會(huì)群體的利益。如一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)失敗，不但自己須承擔(dān)損害賠償?shù)牟焕�后果，而且他的行為損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的聲譽(yù)，現(xiàn)代契約關(guān)系授權(quán)行業(yè)組織對(duì)此進(jìn)行事先的預(yù)防和事后的處理，通過行業(yè)組織的教育、懲戒達(dá)到維護(hù)行業(yè)群體利益進(jìn)而維護(hù)社會(huì)整體利益的目的。6、社會(huì)化契約關(guān)系中存在權(quán)利和責(zé)任不對(duì)稱的問題。社會(huì)化契約產(chǎn)生的基礎(chǔ)是通過付出較小的社會(huì)成本而獲得巨大的社會(huì)利益，從而節(jié)約交易成本。社會(huì)化契約中具體當(dāng)事人履約獲得的個(gè)人收益往往是有限的，而履約產(chǎn)生的社會(huì)性收益卻十分巨大，當(dāng)然違約的社會(huì)損失亦十分巨大，即當(dāng)事人承擔(dān)巨大的社會(huì)責(zé)任。從另一個(gè)角度來說，社會(huì)化契約的當(dāng)事人有可能造成“不對(duì)稱損害”。[8]契約關(guān)系的當(dāng)事人為了獲得非常有限的利益，可能對(duì)社會(huì)化契約中的其他人施加巨大的損害。因?yàn)樯鐣?huì)化契約中的契約關(guān)系人眾多，個(gè)人的利益并不總能與整體的利益保持一致，隨著現(xiàn)代社會(huì)中生產(chǎn)的專業(yè)化不斷加劇，大大增加了施加不對(duì)稱損害的可能性。例如，一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了相對(duì)很少的審計(jì)公費(fèi)，而做出欺詐性的審計(jì)報(bào)告，結(jié)果使大量投資者遭受嚴(yán)重?fù)p失，證券市場(chǎng)受到嚴(yán)重沖擊，安達(dá)信的財(cái)務(wù)造假案就是實(shí)證。這種權(quán)利和責(zé)任的不對(duì)稱，或者說損害的不對(duì)稱對(duì)民法的補(bǔ)償性賠償制度提出極大的難題。以獨(dú)立審計(jì)為例，按民法的賠償原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一旦造成損害，要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償將是天文數(shù)字，其直接后果是無人敢進(jìn)入審計(jì)行業(yè)，行業(yè)逐漸萎縮，使旨在節(jié)約交易成本的獨(dú)立審計(jì)制度不復(fù)存在，進(jìn)而更加損害社會(huì)公眾利益，大大妨礙現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

可見，社會(huì)化契約從本質(zhì)上突破了個(gè)別性契約的樊籬，它表現(xiàn)為個(gè)人利益與社會(huì)利益的和諧與統(tǒng)一，它的這些特征決定了建立在個(gè)別性契約基礎(chǔ)上的民法不可能通過所謂“私法公法化”的改良而適用之，它已經(jīng)表現(xiàn)出一種質(zhì)的不同，必須有新的法領(lǐng)域走向前臺(tái)，這個(gè)法就是經(jīng)濟(jì)法。

三、經(jīng)濟(jì)法：調(diào)整社會(huì)化契約的法

證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)是一種社會(huì)化契約，社會(huì)化契約關(guān)系既不同于傳統(tǒng)的民事契約關(guān)系，也不同于行政管理關(guān)系，而是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能與政治職能分離，借助社會(huì)中間體的力量，使傳統(tǒng)的私人領(lǐng)域向公共領(lǐng)域擴(kuò)展，構(gòu)成公共的私人領(lǐng)域后形成的法律關(guān)系，我們認(rèn)為這種關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)法關(guān)系。

本文所稱的社會(huì)化契約與自然法學(xué)派的“社會(huì)契約論”是不同的概念，雖然社會(huì)化契約與社會(huì)契約都起源于羅馬法的契約理論，蘊(yùn)涵著同質(zhì)的契約思想，但是兩者的法學(xué)意義根本不同。社會(huì)契約通過理論虛構(gòu)上升到哲學(xué)高度，成為自16世紀(jì)以來在西方乃至全世界極有影響的一種國(guó)家學(xué)說，它雖然與自由資本主義的契約經(jīng)濟(jì)有密切的聯(lián)系，但主要仍是解說國(guó)家政治權(quán)力的學(xué)說。不管是在霍布斯描述的原始混沌的恐怖狀態(tài)下，還是在洛克描述的自由、平等的和平狀態(tài)下，人們都是通過讓渡與生俱來的自然權(quán)利，建立起國(guó)家，形成規(guī)范的制度，從而對(duì)人們個(gè)人的自然權(quán)利有所限制。[9]人們犧牲部分權(quán)利的目的是要求國(guó)家提供確保人們自由與安全的服務(wù)，這種服務(wù)通過由人們讓渡的權(quán)利建立起來的國(guó)家政治權(quán)力而實(shí)現(xiàn)。洛克認(rèn)為，在人們擁有的自然權(quán)利之中，并不是所有權(quán)利都可以讓渡的，人們的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于不可讓渡的權(quán)利，這些權(quán)利不但不可讓渡，而且國(guó)家必須尊重和保護(hù)，因此，國(guó)家的政治權(quán)力并不能干涉人們的財(cái)產(chǎn)與自由權(quán)利。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們不但追求擁有財(cái)產(chǎn)，而且更渴望財(cái)產(chǎn)通過交換而增值。在自由資本主義時(shí)代，社會(huì)化大生產(chǎn)處于初級(jí)階段，社會(huì)分工并不復(fù)雜和精細(xì)，由交易引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)完全而充分，交易過程相對(duì)簡(jiǎn)單。在這種情況下，人們可以靠自己的力量完成交易，只需國(guó)家提供交易規(guī)則和通過強(qiáng)制力保護(hù)交易，制裁違約行為。于是，傳統(tǒng)契約法發(fā)達(dá)，國(guó)家處于“守夜人”的角色。那個(gè)時(shí)代的國(guó)家只具有政治職能，政治國(guó)家與公民社會(huì)完全分野。隨著資本主義的發(fā)展，社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)達(dá)，社會(huì)分工精細(xì)而復(fù)雜，完全競(jìng)爭(zhēng)由壟斷競(jìng)爭(zhēng)所取代，人們之間的交易過程不再單純，參與同一交易的主體不再限于相對(duì)雙方，而可能是龐大的群體。群體中必然存在復(fù)雜的關(guān)系，我們把群體中兩兩之間產(chǎn)生的傳統(tǒng)契約關(guān)系稱為個(gè)別性契約關(guān)系，群體中可能會(huì)產(chǎn)生許多個(gè)別性契約，而這些個(gè)別性契約之間又通過主體內(nèi)部的相互關(guān)系結(jié)成契約鏈，我們把形成鏈的個(gè)別性契約的集合稱為契約群，而將群體的整體或者群體的部分達(dá)成的契約稱為群契約，群體內(nèi)達(dá)成的群契約亦可能有許多。契約群和群契約的集合構(gòu)成本文所稱的社會(huì)化契約。

在社會(huì)化契約關(guān)系中，由于契約主體眾多，契約關(guān)系復(fù)雜，契約主體為了實(shí)現(xiàn)契約目的，往往在自己精力和能力不濟(jì)的情況下，需要尋求人，而且，龐大的交易群體內(nèi)部如果通過兩兩談判達(dá)成社會(huì)化契約的話，需要巨大的簽約成本。于是，正如前所述，契約當(dāng)事人通過約定，選擇國(guó)家（政府）作為共同的人，賦予了國(guó)家新的經(jīng)濟(jì)職能，國(guó)家以經(jīng)濟(jì)職能的角色向公民社會(huì)滲透，成為社會(huì)公共利益的代表�？梢�，本文所稱的社會(huì)化契約與社會(huì)契約至少有二點(diǎn)不同，一是社會(huì)化契約是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律化，是產(chǎn)生國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的基礎(chǔ)；而社會(huì)契約是國(guó)家理論的虛構(gòu)，是國(guó)家政治權(quán)力的理論解。二是在社會(huì)化契約中，公眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是完整的，人們的財(cái)產(chǎn)和自由依然沒有讓渡給了國(guó)家，也不是從國(guó)家那里把讓渡的權(quán)利收回來交給社會(huì)中間層（第三部門），[10]而只是委托給國(guó)家；在社會(huì)契約中，公眾的部分權(quán)利讓渡給了國(guó)家，其權(quán)利受到限制。

社會(huì)化契約與社會(huì)契約這兩點(diǎn)區(qū)別具有重大的理論意義。社會(huì)契約授予國(guó)家以政治權(quán)力，這種政治權(quán)力是政府行政權(quán)力的基礎(chǔ)，由于公眾將形成政治權(quán)力的權(quán)利已經(jīng)讓渡給了國(guó)家，那么政府享有完全的支配權(quán)，公眾只享有間接的監(jiān)督權(quán)。規(guī)范政府行政權(quán)力的法是行政法，在行政法的范圍內(nèi)，政府部門及其人員可以直接通過國(guó)家強(qiáng)制力來行使。而社會(huì)化契約只授予國(guó)家的權(quán)，國(guó)家行使權(quán)利不能直接利用國(guó)家強(qiáng)制力，不能與政府行使行政權(quán)力混淆，如某行業(yè)達(dá)成同行之間公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)化契約，而有人違約采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，損害同行和消費(fèi)者的利益，國(guó)家（或通過行業(yè)組織）可以行使權(quán)要求違約方停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償受害人損失。如果被人的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，國(guó)家不能直接使用強(qiáng)制力，只能尋求司法解決。如果國(guó)家不主動(dòng)行使義務(wù)，公眾或者同行的個(gè)體有權(quán)直接行使自己的權(quán)利，并要求國(guó)家賠償違反契約造成的損失，或者通過司法要求國(guó)家履行義務(wù)。以上這些法律關(guān)系既不可能是民事關(guān)系，也不可能是行政關(guān)系，只能是經(jīng)濟(jì)法關(guān)系。需要說明的是，雖然國(guó)家行使權(quán)時(shí)不能直接利用國(guó)家強(qiáng)制力，但是可以間接利用國(guó)家強(qiáng)制力。所謂間接利用國(guó)家強(qiáng)制力是指國(guó)家根據(jù)行使權(quán)的需要，可以利用強(qiáng)制力制定相應(yīng)的法律法規(guī)，或者從事其他類似的抽象行為。

社會(huì)化契約與社會(huì)契約的區(qū)別從根本上把經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)別開來，使經(jīng)濟(jì)法初步走出了“管理”、“干預(yù)”的理論誤區(qū)，為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的研究打下了理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社1999年版，第47頁。

[2][美]吉爾莫：《契約的死亡》，梁慧星主編《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，中國(guó)法制出版社2000年版，第53頁。

[3][美]麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第6頁。

[4]楊瑞龍、周業(yè)安：《企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000版，第54-55頁。

[5]這種現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是許多個(gè)別交易相互影響而積累的結(jié)果，反過來又影響這些交易。因此，現(xiàn)代社會(huì)任何一個(gè)交易都不是孤立的，而是社會(huì)化契約的一部分。

[6]Macneil,I.R.,TheNewSocialContract:Aninquiryintomoderncontractualrelations,YaleUniversity(1980),p.4.

[7]蔣安：《經(jīng)濟(jì)法理論研究新視點(diǎn)》，中國(guó)檢察出版社2002年版，第27頁。

[8]SeeMacneil,I.R.,TheNewSocialContract:Aninquiryintomoderncontractualrelations,YaleUniversity(1980),p.102.

經(jīng)濟(jì)法論文范文第5篇

基于社會(huì)發(fā)展的需求，憲法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地位日益提升，不僅自身的經(jīng)濟(jì)性特征逐漸突顯出來，而且提高了經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性。從憲法和經(jīng)濟(jì)法兩者比較可知，憲法與經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)特征存在許多相似之處，具體有以下幾點(diǎn)：

首先，憲法與經(jīng)濟(jì)法殊途同歸，于憲法來說，憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行法律層面的劃分，對(duì)國(guó)家與公民擁有的權(quán)力進(jìn)行明確界定；于經(jīng)濟(jì)法來說，經(jīng)濟(jì)法是憲法有關(guān)內(nèi)容的延伸和補(bǔ)充，將經(jīng)濟(jì)法中的主體所享有的權(quán)力和應(yīng)盡的義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定[1]。上述規(guī)定雖然細(xì)則上有所不同，但歸根結(jié)底都是通過對(duì)財(cái)產(chǎn)或權(quán)力進(jìn)行明確劃分而避免紛爭(zhēng)，從根本上降低經(jīng)濟(jì)成本，減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的糾紛，提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展效率，進(jìn)而獲取更多的經(jīng)濟(jì)效益�？梢钥闯�，憲法和經(jīng)濟(jì)法都為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為“經(jīng)濟(jì)”而努力。

其次，為了具備以上經(jīng)濟(jì)屬性，憲法和經(jīng)濟(jì)法應(yīng)呈現(xiàn)出一定的“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。比如，憲法中涉及經(jīng)濟(jì)體制的相關(guān)規(guī)定，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的影響，與參與立法人對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的領(lǐng)悟相關(guān)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，其經(jīng)濟(jì)體制的選擇不僅是政治層面的決擇，也與社會(huì)發(fā)展程度和經(jīng)濟(jì)規(guī)律有關(guān)。所以，我國(guó)《憲法》規(guī)定我國(guó)目前實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這也是根據(jù)我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)規(guī)律所做的選擇。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制確定后，就必須從宏觀范圍對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整和管理，這一過程便要在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制下進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的相關(guān)范圍、條例也要與經(jīng)濟(jì)規(guī)律相符，這些透過經(jīng)濟(jì)法的立法便可以看出。

最后，上記對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)從宏觀層面的調(diào)整和管理，要基于憲法進(jìn)行權(quán)力劃分。管理和規(guī)制兩大權(quán)利與政治上管治的權(quán)利具有較大區(qū)別，具有其自身的特點(diǎn)，通常被叫做“第四種權(quán)力”。它們的作用不容小覷，甚至對(duì)民眾的權(quán)利都有影響，所以要在憲法中進(jìn)行明確規(guī)定。我國(guó)并非是這種現(xiàn)象的個(gè)例，多數(shù)國(guó)家都將宏觀層面對(duì)經(jīng)濟(jì)各方面的管理權(quán)力分配寫入憲法，將經(jīng)濟(jì)體制從國(guó)家法律的角度進(jìn)行規(guī)范，這一規(guī)范是經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)體制規(guī)定的依據(jù)。這一聯(lián)系將憲法與經(jīng)濟(jì)法緊密相聯(lián)�？傊�，憲法和經(jīng)濟(jì)法在本質(zhì)上是相同的，都要滿足當(dāng)前社會(huì)的經(jīng)濟(jì)需求，都具有經(jīng)濟(jì)性的特征，以上總結(jié)的憲法與經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)出的共有經(jīng)濟(jì)性，是這兩種法律相互聯(lián)系的紐帶和橋梁。

二、從經(jīng)濟(jì)性看憲法與經(jīng)濟(jì)法的交互影響

（一）憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)法的重要影響

首先，以經(jīng)濟(jì)權(quán)力劃分的視角進(jìn)行分析，憲法是國(guó)家的根本之法，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治的充分體現(xiàn)。將視角調(diào)整至經(jīng)濟(jì)來看，國(guó)家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要雄厚的財(cái)力才能實(shí)現(xiàn)，隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家的職能逐漸增多，對(duì)財(cái)力的需求也有所提高。所以，在憲法中一定要涉及經(jīng)濟(jì)方面的相關(guān)法律法規(guī)，將經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)進(jìn)行明確劃分，避免因公有抑或私有界定不清而產(chǎn)生糾紛，與此同時(shí)，還要將財(cái)產(chǎn)利益和經(jīng)濟(jì)利益的歸屬進(jìn)行規(guī)定[2]。這樣一來，憲法便將財(cái)政權(quán)力和財(cái)產(chǎn)權(quán)力一分為二，對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了清晰的劃分。憲法是對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行界定的法律基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮效用的根基，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響十分重大。

其次，在憲法明確產(chǎn)權(quán)劃分后，還應(yīng)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行規(guī)定。雖然各國(guó)的法律相差較大，立法上也大相徑庭，但在憲法中通常都會(huì)涉及國(guó)家的所有制、經(jīng)濟(jì)體制等。比如：國(guó)家奉行的所有制是生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有，還是歸私人所有？國(guó)民賴以生存的土地是歸國(guó)家所有，還是國(guó)民的私人財(cái)產(chǎn)？國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？等，針對(duì)上述問題，在憲法中均可以找到答案。對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度和國(guó)民經(jīng)濟(jì)權(quán)力的相關(guān)規(guī)定是憲法經(jīng)濟(jì)性的關(guān)鍵所在。我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行，都要在憲法制定的經(jīng)濟(jì)制度范圍內(nèi)，且不能觸犯公民經(jīng)濟(jì)自由的權(quán)力。

最后，憲法對(duì)國(guó)家主體和權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響也十分重大。在憲法中對(duì)國(guó)家與國(guó)民的主體性進(jìn)行明確劃分，國(guó)家是調(diào)控的主體，國(guó)民是受控的主體，國(guó)民在受控的前提下也享有國(guó)家賦予的權(quán)利，這是憲法的核心所在。從權(quán)力劃分的角度來看，將國(guó)家與人民的權(quán)利進(jìn)行劃分，明確了公民所享有的基本權(quán)利，這便是“權(quán)利憲法”中的主要內(nèi)容；與此同時(shí)，將國(guó)家眾多機(jī)構(gòu)的權(quán)力進(jìn)行劃分，不管是何種走向的劃分，對(duì)國(guó)家管理和調(diào)控來說都十分關(guān)鍵，這便是“經(jīng)濟(jì)憲法”的主要內(nèi)容。

（二）經(jīng)濟(jì)法對(duì)憲法的落實(shí)與推動(dòng)

憲法與經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)共通性，決定了兩者之間不僅是憲法之于經(jīng)濟(jì)法的上述影響，經(jīng)濟(jì)法之于憲法也具有落實(shí)和推動(dòng)的作用。其次，經(jīng)濟(jì)法與憲法能夠在影響和推動(dòng)的相互作用中尋找最佳平衡點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法在落實(shí)的同時(shí)，也是對(duì)憲法的推動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法與憲法在眾多法律規(guī)章中具有十分重要的地位，但較之憲法來說，經(jīng)濟(jì)法就顯得更為“接地氣”，經(jīng)濟(jì)法與現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)行為關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，在提出一些需求后，如果有必要，便會(huì)列入到經(jīng)濟(jì)法中，形成制度性的規(guī)定，而后再由經(jīng)濟(jì)法傳遞給憲法，從這一角度來說，經(jīng)濟(jì)法能夠推動(dòng)憲法的發(fā)展和完善�？傊�，由于憲法和經(jīng)濟(jì)法之間共同的經(jīng)濟(jì)特征，致使兩者之間存在相互影響：其一，憲法在我國(guó)法律中的基礎(chǔ)性地位，決定了它對(duì)經(jīng)濟(jì)法具有重大影響；其二，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的相關(guān)規(guī)定逐漸增多，這些規(guī)定需要滲透到經(jīng)濟(jì)法中，并加以實(shí)施，而經(jīng)濟(jì)法的落實(shí)也為憲法的發(fā)展提供助力。憲法與經(jīng)濟(jì)法之間相互促進(jìn)、在融合中求發(fā)展，在互動(dòng)中求推進(jìn)，才能國(guó)我國(guó)社會(huì)主經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)的構(gòu)建做出貢獻(xiàn)。

三、從經(jīng)濟(jì)性看憲法與經(jīng)濟(jì)法的“一致性”

基于憲法與經(jīng)濟(jì)法所共有的經(jīng)濟(jì)性，以及由此使兩者產(chǎn)生的交互影響，從應(yīng)然的角度說，憲法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的“一致性”[3]。首先，從共有的經(jīng)濟(jì)性來看，憲法與經(jīng)濟(jì)法在保障經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“更經(jīng)濟(jì)”等方面是一致的；同時(shí)，在強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的合法性、合憲性方面也是一致的。其次，從兩者之間的交互影響來看，由于憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)法具有直接而重要的影響，且經(jīng)濟(jì)法不能與憲法相沖突，因而經(jīng)濟(jì)法需要在合憲的意義上與憲法保持一致性；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法在落實(shí)憲法的過程中能夠推動(dòng)憲法變革，并使其更符合現(xiàn)實(shí)需要，從而使兩法保持一致性。強(qiáng)調(diào)憲法與經(jīng)濟(jì)法的一致性，對(duì)于加強(qiáng)兩法的互動(dòng)交融和持續(xù)發(fā)展非常重要。由于憲法的經(jīng)濟(jì)性規(guī)范需要由經(jīng)濟(jì)法來具體落實(shí)，而經(jīng)濟(jì)法的許多基本制度則需要有憲法上的依據(jù)，因而兩法可能會(huì)針對(duì)同一問題，分別作出相對(duì)原則或更為具體的規(guī)定。例如，在諸如反壟斷、貨幣發(fā)行、預(yù)算、稅收、國(guó)債發(fā)行等領(lǐng)域，許多國(guó)家不僅在憲法層面有相關(guān)的原則規(guī)定，還在經(jīng)濟(jì)法中有更為具體的規(guī)定，并且兩類規(guī)定具有高度的一致性。無論是美國(guó)、德國(guó)，還是俄羅斯等，盡管它們分屬于不同類型的國(guó)家，但在憲法中都會(huì)對(duì)上述領(lǐng)域作出規(guī)定，并在具體的經(jīng)濟(jì)立法中加以具體化，從而使經(jīng)濟(jì)法與憲法保持一致性。當(dāng)然，這與憲法的地位及其對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響有關(guān)。強(qiáng)調(diào)憲法與經(jīng)濟(jì)法的一致性，不僅僅是由于兩者之間本來就固有一致的元素，而是為了將有悖于“一致性”的諸多問題進(jìn)行解決。在實(shí)際操作中，憲法與經(jīng)濟(jì)法如果存在要求不統(tǒng)一的情況，會(huì)導(dǎo)致一系列后續(xù)問題產(chǎn)生，要解決這一問題，應(yīng)從動(dòng)態(tài)的角度對(duì)憲法和經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行調(diào)整，使兩者在動(dòng)態(tài)層面上能夠繼續(xù)一致。

從我國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷來看，由于經(jīng)濟(jì)法與我國(guó)改革開放的聯(lián)系更為緊密，所以改革開放的相關(guān)舉措能夠在經(jīng)濟(jì)法中體現(xiàn)出來，而反觀憲法，則修訂較為不及時(shí)，所以，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要?dú)v史時(shí)期，憲法與經(jīng)濟(jì)法曾出現(xiàn)“不一致”的問題，致使在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)立法時(shí)，某些法規(guī)與憲法的規(guī)定有出入，在業(yè)內(nèi)造成了一時(shí)的爭(zhēng)論。從社會(huì)主義法治的角度來看，違背憲法問題避免的有效方法就是極力保持憲法與經(jīng)濟(jì)法的一致性，對(duì)憲法進(jìn)行科學(xué)、合理、及時(shí)的完善和修訂。當(dāng)前，我國(guó)改革開放的步伐并沒有停止，有很多體制還處于待建的狀態(tài)，這對(duì)我國(guó)體制法的形成影響較大。比如，我國(guó)憲法中對(duì)“體制法”規(guī)定和約束的力度不足，國(guó)家內(nèi)部一些機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)力沒有進(jìn)行明確劃分，面對(duì)這一情況，只能尋求類似“三定方案”的方法進(jìn)行規(guī)范。與此同時(shí)，某些重要的經(jīng)濟(jì)體制改革仍主要由國(guó)務(wù)院來推進(jìn)。例如，有關(guān)分稅制的財(cái)政管理體制、稅收分享體制、金融體制、投資體制等，都是由國(guó)務(wù)院作出“決定”[4]。我國(guó)體制立法的嚴(yán)重供給不足，固然有體制改革尚未完全到位的原因，但本位主義、部門利益、集團(tuán)利益等方面的深層影響也不可小視。

四、結(jié)論