內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第1篇

摘要：國(guó)內(nèi)外企業(yè)逐漸重視內(nèi)部控制制度的建設(shè)，內(nèi)部控制審計(jì)的重要性也顯得日漸突出，部分公眾公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告均為必須披露的年度報(bào)告，然而兩種審計(jì)項(xiàng)目之間既有聯(lián)系也有本質(zhì)區(qū)別，審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型也未必一一對(duì)應(yīng)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)；審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型

一、研究背景

內(nèi)部控制制度建設(shè)及對(duì)其有效運(yùn)行的審計(jì)逐步受到重視，基于成本效益原則，整合審計(jì)也是目前大多數(shù)企業(yè)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇，然而2023年信永中和事務(wù)所對(duì)新華制藥同時(shí)出具否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)，同時(shí)也是我國(guó)第一份被出具內(nèi)部控制審計(jì)否定意見(jiàn)的案例，這便引發(fā)了社會(huì)公眾的議論。基于此背景，筆者將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行比較，并淺析兩者審計(jì)及其意見(jiàn)的聯(lián)系。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的概念

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，是指企業(yè)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告所反映的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況的合法性、公允性，以及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性進(jìn)行審計(jì)驗(yàn)證，并以此基礎(chǔ)做出客觀公正的審計(jì)意見(jiàn)，以便財(cái)報(bào)使用者進(jìn)行正確的決策、監(jiān)督和控制。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

三、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別

（一）聯(lián)系

雖然財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是對(duì)該審計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況及資金變動(dòng)情況進(jìn)行審計(jì)，內(nèi)部控制審計(jì)是針對(duì)某一基準(zhǔn)日進(jìn)行審計(jì)，但兩項(xiàng)審計(jì)工作都與企業(yè)的連續(xù)經(jīng)營(yíng)密不可分，所以也都需要參考審計(jì)年度以及以前年度的企業(yè)狀況。

1、兩者最終目的一致。內(nèi)控審計(jì)與財(cái)報(bào)審計(jì)其最終目的都是為了提高被審計(jì)單位相關(guān)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，讓財(cái)務(wù)信息使用者及利益相關(guān)者得到相關(guān)可靠的公告，減少信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的不利影響，進(jìn)而幫助其作出相應(yīng)的規(guī)劃和決策。2、兩者均采取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。審計(jì)人員首先對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，然后識(shí)別并評(píng)估被審計(jì)單位可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)此在按照相關(guān)的流程開(kāi)展對(duì)應(yīng)的工作。3、兩者均需識(shí)別重點(diǎn)賬戶(hù)、重要交易類(lèi)別等重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域。該項(xiàng)工作在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中進(jìn)行的目的是判別是否可能存在重大錯(cuò)報(bào)，在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)工作的時(shí)候需要重點(diǎn)注意的是：內(nèi)控需要讓評(píng)價(jià)賬戶(hù)和相關(guān)交易得到覆蓋。4、兩者在重要性水平的確定上相同。在實(shí)際工作中，兩項(xiàng)審計(jì)工作內(nèi)容都存在相似甚至相同之處，整合審計(jì)之下，則可以避免這部分工作的重復(fù)，同時(shí)一項(xiàng)審計(jì)也可以為另一項(xiàng)審計(jì)提供發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的突破口，兩者相輔相成。

（二）區(qū)別

財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)旨在保證被審計(jì)單位三大財(cái)務(wù)報(bào)表以及報(bào)表附注的真實(shí)、合法、公允，是以數(shù)據(jù)為中心展開(kāi)的審計(jì)工作，而內(nèi)部控制審計(jì)旨在確保被審計(jì)單位日常運(yùn)行的規(guī)范性，以及對(duì)披露財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息可靠性的保障。盡管內(nèi)部控制審計(jì)仍然以財(cái)務(wù)信息為主，但盡可能地關(guān)注被審計(jì)單位的非財(cái)務(wù)信息，并且如果發(fā)現(xiàn)非財(cái)務(wù)信息存在重大缺陷同樣影響內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，是財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)缺陷的補(bǔ)充。

1、業(yè)務(wù)類(lèi)型不同。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，內(nèi)部控制審計(jì)是直接報(bào)告業(yè)務(wù)。2、兩者對(duì)內(nèi)部控制了解和測(cè)試的目的不同，測(cè)試范圍也不同。財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)測(cè)試內(nèi)部控制是為了減少實(shí)質(zhì)性程序的工作量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并非必須對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，只有在兩種特定情況下才有要求，最終都服務(wù)于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、合法、公允發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。3、兩者內(nèi)部控制測(cè)試結(jié)果需要達(dá)成的可靠程度不同。由于在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，對(duì)控制測(cè)試的可靠性取決于減少實(shí)質(zhì)性程序工作量的程度，所以對(duì)于選取測(cè)試的樣本量，彈性相對(duì)較大。然而在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終出具的報(bào)告直接與被審計(jì)單位的內(nèi)部控制有效性相關(guān)，因而對(duì)控制測(cè)試結(jié)果的要求也就更高，樣本量也就更大。

一般情況下，除內(nèi)部控制已經(jīng)影響到財(cái)報(bào)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型以外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)報(bào)告中對(duì)外披露被審計(jì)單位的內(nèi)部控制的情況。然而內(nèi)部控制審計(jì)的目的則是評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的完整性和運(yùn)行的有效性，必然會(huì)披露被審計(jì)單位的內(nèi)部控制狀況。此外，財(cái)務(wù)報(bào)告共有五種審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，而內(nèi)部控制只有四種審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，不包括保留意見(jiàn)。

四、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)

由此可以看出，企業(yè)相關(guān)的內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型不是相互對(duì)應(yīng)的，在執(zhí)行相關(guān)的內(nèi)控制度的過(guò)程中，注會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中內(nèi)控制度如果存在重大缺陷，就會(huì)出具否定意見(jiàn)；如果此重大缺陷還未引發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)，注會(huì)則出具標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部控制制度的有效是確保財(cái)務(wù)報(bào)告可靠的一方面，而非必要條件，并且被審計(jì)單位可以根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表合理的審計(jì)意見(jiàn)。而如果財(cái)務(wù)報(bào)告被出具否定意見(jiàn)，說(shuō)明被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制反映不真實(shí)、合法或公允，可以說(shuō)其內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)或運(yùn)行極有可能存在重大缺陷，所以通常情況下也不會(huì)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制治理仍然處于探索階段，相對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)還存在許多不足，但同時(shí)整合審計(jì)也為財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)提供了輔助和補(bǔ)充，更全面地為信息使用者、利益相關(guān)者等提供企業(yè)財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)信息，然而內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)之間并不存在直接關(guān)聯(lián)的關(guān)系。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第2篇

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告是指內(nèi)部審計(jì)人員，根據(jù)審計(jì)計(jì)劃對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施必要的審計(jì)程序后，就被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性出具的書(shū)面文件。審計(jì)報(bào)告是內(nèi)部審計(jì)工作成果的反映。審計(jì)外勤工作完成后，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該簽發(fā)審計(jì)報(bào)告，與相關(guān)方面溝通審計(jì)結(jié)果，以促進(jìn)審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在整個(gè)內(nèi)部審計(jì)工作中，撰寫(xiě)審計(jì)報(bào)告、報(bào)告審計(jì)結(jié)果是最重要的環(huán)節(jié)之一。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)工作質(zhì)量的主要標(biāo)志之一。審計(jì)工作成果的大小，質(zhì)量的高低，最終反映在審計(jì)報(bào)告上。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基調(diào)奠定了報(bào)告的內(nèi)容導(dǎo)向，直接關(guān)系報(bào)告的成敗。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基調(diào)屬于語(yǔ)言的形式。語(yǔ)言的形式對(duì)于語(yǔ)言的內(nèi)容的重要性早已為語(yǔ)言學(xué)家論述過(guò)了。毫無(wú)疑問(wèn)，合理選擇內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基調(diào)，注意審計(jì)報(bào)告的風(fēng)格，對(duì)審計(jì)雙方的溝通將是十分重要的。

一、關(guān)于內(nèi)部審計(jì)報(bào)告基調(diào)選擇問(wèn)題的理論觀點(diǎn)綜述

有關(guān)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告基調(diào)的觀點(diǎn)大致可以分成三類(lèi)：第一類(lèi)是問(wèn)題導(dǎo)向說(shuō)。我國(guó)著名會(huì)計(jì)審計(jì)學(xué)家王光遠(yuǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告本身是問(wèn)題導(dǎo)向的，挑被審計(jì)對(duì)象的毛病，將問(wèn)題披露于眾，審計(jì)報(bào)告本身無(wú)法也不能大談被審計(jì)對(duì)象的業(yè)績(jī)，是披露問(wèn)題，而不是展現(xiàn)成績(jī)。第二類(lèi)是客觀基調(diào)說(shuō)。內(nèi)部審計(jì)師的職責(zé)不僅僅是發(fā)現(xiàn)存在的負(fù)面問(wèn)題，得出的結(jié)論不一定必然對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)客戶(hù)（被審計(jì)單位）不利；如果內(nèi)部審計(jì)師就被審計(jì)事項(xiàng)得出的結(jié)論既有肯定的，也有否定的，就應(yīng)該將兩種結(jié)論都包括在審計(jì)報(bào)告中。，iia的《實(shí)務(wù)公告》中指出，“若實(shí)際情況與標(biāo)準(zhǔn)吻合，在報(bào)告中肯定出色業(yè)績(jī)是恰當(dāng)?shù)摹�。也就是說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告基調(diào)的選擇是客觀、公正。第三類(lèi)是被審計(jì)對(duì)象合意基調(diào)說(shuō)。該說(shuō)法強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告要迎合被審計(jì)對(duì)象管理層的意思，作被審計(jì)對(duì)象欣賞的審計(jì)報(bào)告。這一說(shuō)法要求審計(jì)報(bào)告以展現(xiàn)成績(jī)?yōu)橹鳌��?jiān)持這種說(shuō)法的人大多是來(lái)自行政的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的理由可能是基于營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)部審計(jì)的理論。這一說(shuō)法的要害是把內(nèi)部審計(jì)報(bào)告與宣傳工作混為一談。

二、內(nèi)部審計(jì)的基本立足點(diǎn)在于客觀監(jiān)督和評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象的履職情況

委托-關(guān)系中，委托方要了解受托方履行受托責(zé)任的情況，但由于自身時(shí)間、精力或能力所限，無(wú)法親自實(shí)施監(jiān)督，就必然會(huì)求助于獨(dú)立的或相對(duì)獨(dú)立的第三方進(jìn)行監(jiān)督，這就產(chǎn)生了對(duì)審計(jì)的需求。王光遠(yuǎn)等認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)在于受托責(zé)任，是確保受托責(zé)任履行的一種控制機(jī)制。楊時(shí)展認(rèn)為，受托責(zé)任是一切審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)。審計(jì)的形式不外乎外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)既是公司內(nèi)部控制的組成部分，又是內(nèi)部控制的確認(rèn)者。內(nèi)部審計(jì)工作可以部分外包，但完全外包內(nèi)部審計(jì)的模式的結(jié)果是難以令人滿(mǎn)意的。內(nèi)部審計(jì)無(wú)論從審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)程序，還是審計(jì)報(bào)告都有別于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)或者國(guó)家審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告與外部審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與形式都可以有所不同。

國(guó)外，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是“評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”，即嚴(yán)暉所說(shuō)面向?qū)徲?jì)委員會(huì)及高級(jí)管理層的“能動(dòng)式”雙軌報(bào)告。國(guó)內(nèi)的內(nèi)部審計(jì)要落后一些。被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)最先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)法律規(guī)范的《浙江省內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》提到，內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)是監(jiān)督、評(píng)價(jià)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和內(nèi)部控制的真實(shí)、合法和有效。這相當(dāng)于嚴(yán)暉所說(shuō)面向?qū)徲?jì)委員會(huì)及高級(jí)管理層的“反應(yīng)式”雙軌報(bào)告。在這種“反應(yīng)式”雙軌報(bào)告階段，治理層希望內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督管理層的受托責(zé)任履行情況，管理層希望內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督其下屬的受托責(zé)任履行情況。無(wú)論是治理層，還是管理層來(lái)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作，都希望通過(guò)內(nèi)部審計(jì)了解公司各層次職能部門(mén)的履職情況，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制，以了解公司運(yùn)營(yíng)的真實(shí)情況，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。基于這種合理的假設(shè)，內(nèi)部審計(jì)需要堅(jiān)持客觀、公正的價(jià)值取向。

三、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基調(diào)應(yīng)該是客觀性

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 審計(jì)報(bào)告； 描述性分析

自2023年1月1日起，境內(nèi)外同時(shí)上市的公司要在披露年度報(bào)告的同時(shí)披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司自2023年起將全面實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)。這種制度背景下，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)的研究就顯得十分重要。本文通過(guò)對(duì)2007—2009年滬市A股上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的描述性分析為強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供了理論和實(shí)踐的參考。

一、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露的總體情況

2007—2009年，滬市上市公司中分別有126家、176家、201家公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，分別占當(dāng)年上市公司的14.8%、20.6%、23.3%。披露報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加，表明上市公司對(duì)內(nèi)部控制的信息披露越來(lái)越重視。2008年開(kāi)始已經(jīng)有超過(guò)五分之一的上市公司自愿披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，為2023年在我國(guó)上市公司中開(kāi)始逐步實(shí)施的強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)奠定了基礎(chǔ)。大多數(shù)披露公司選擇了連續(xù)在三個(gè)會(huì)計(jì)年度都披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。所有公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告都分開(kāi)出具，一同在年度報(bào)告中披露。

累計(jì)503家披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中，除4家公司外，其他公司都聘請(qǐng)了同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)審計(jì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表，符合監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)公司內(nèi)部控制監(jiān)管又不過(guò)度增加上市公司成本負(fù)擔(dān)的意圖。有3家公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其余公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告都是無(wú)保留意見(jiàn)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公司在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。因此，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告符合信號(hào)傳遞理論，即通過(guò)自愿披露向投資者發(fā)送對(duì)企業(yè)有利的信號(hào)，表明其內(nèi)部控制完善，進(jìn)而會(huì)計(jì)信息更為可靠。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露情況

表1報(bào)告了各年度聘請(qǐng)不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例�？梢钥闯�，聘請(qǐng)國(guó)際四大審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最高，分別為20.7%、30%、35.4%；聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)十大（以每年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的排名劃分）審計(jì)的公司披露比例次之；聘請(qǐng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最低，為12%、17.3%、19.7%。從近年來(lái)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的情況來(lái)看，不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都積累了內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，有利于今后內(nèi)部控制審計(jì)在我國(guó)的順利實(shí)施。

三、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的特征分析

（一）財(cái)務(wù)狀況

2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益以及每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流都顯著高于未披露公司（見(jiàn)表2），兩者存在顯著的系統(tǒng)性差異（P

（二）公司風(fēng)險(xiǎn)

2007—2009年，分別有8家ST類(lèi)公司（包括ST公司、*ST公司、S*ST公司、SST公司）披露了11份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比例顯著低于非ST類(lèi)公司（489家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告）。披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中94%為盈利公司，即經(jīng)營(yíng)管理水平差、財(cái)務(wù)狀況異常以及企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)高的公司難以維持有效的內(nèi)部控制，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的可能性低。值得關(guān)注的是，因大股東長(zhǎng)期分歧給公司帶來(lái)諸多問(wèn)題而拆分上市的ST東北高速在2008年的年報(bào)中也作出“未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制機(jī)制和制度的完整性、合理性等方面存在重大缺陷”的自我評(píng)價(jià)并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了消極保證的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。表明在這一階段內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還因相關(guān)指引的不完善及監(jiān)管的缺位存在著不規(guī)范。

（三）公司治理

內(nèi)部控制與公司治理之間是緊密相關(guān)的。本文發(fā)現(xiàn)，在2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中超過(guò)半數(shù)（比例為58.4%、62.3%、58.5%）是上證公司治理板塊公司，表明這些自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司具有廣泛認(rèn)同的良好的公司治理基礎(chǔ)。

四、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的根本目的是為了提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，本文比較了披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司與未披露公司在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型和總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的角度）上的差異，從而有助于分析上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的必要性。同時(shí)，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量難以直接觀測(cè)，而內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量緊密相關(guān)，兩類(lèi)公司的比較能從一定程度上反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能真正識(shí)別內(nèi)部控制有效的上市公司。分析結(jié)果表明，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告更可靠。

（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型

按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，當(dāng)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)劃和實(shí)施了審計(jì)工作，在審計(jì)過(guò)程中未受到限制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。非無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告表明公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告在可靠性上存在風(fēng)險(xiǎn)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型能夠代表公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

根據(jù)表3，2007—2009年滬市分別有66家、67家、59家上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)。披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的比例為0.8%、1.1%、0.99%，未披露公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的比例為8.9%、9.6%、8.5%，前者在1%的顯著性水平上低于后者。以上分析表明，企業(yè)建立有效的內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的基礎(chǔ)，內(nèi)部控制有效的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露與公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)

公司的盈余包括應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流兩部分，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是指當(dāng)期沒(méi)有現(xiàn)金的流入或流出，但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期損益的收入和費(fèi)用。盈余中的現(xiàn)金流部分可操控性不強(qiáng)，公司一般主要利用會(huì)計(jì)政策的選擇操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。因此，較高的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流并用公司總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化以避免不同公司規(guī)模的影響）通常意味著會(huì)計(jì)信息的可靠性低。

由于盈余管理包括增加利潤(rùn)為目的的正向盈余管理和減少利潤(rùn)的負(fù)向盈余管理，因此，與以往研究相同，本文將總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為盈余管理的變量。在2008年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為0.065，在1%的顯著性水平上低于未披露公司。同樣，2009年披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值（0.069）與未披露公司（0.08）也存在顯著的差異。因此，從總應(yīng)計(jì)看，披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司有更高的盈余質(zhì)量。

五、研究結(jié)論及政策建議

近年來(lái)，內(nèi)部控制審計(jì)在上市公司中越來(lái)越得到重視，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加。盡管實(shí)踐中相關(guān)制度規(guī)范的缺失導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還存在著不規(guī)范之處，本文的分析發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況、公司風(fēng)險(xiǎn)、公司治理以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著好于未披露公司，表明建立完善的內(nèi)部控制，實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)能夠促進(jìn)上市公司提高公司質(zhì)量。

建立健全有效的內(nèi)部控制是上市公司及資本市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，也將給上市公司以及整個(gè)資本市場(chǎng)帶來(lái)質(zhì)的提高，這已經(jīng)是人們的共識(shí)。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)建立有效內(nèi)部控制的重要制度保障，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以其獨(dú)立的身份及專(zhuān)業(yè)能力能夠更客觀、更準(zhǔn)確地剖析企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷，促進(jìn)企業(yè)全面提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力和經(jīng)營(yíng)管理水平（劉玉廷、王宏，2023）。對(duì)于即將實(shí)施的內(nèi)部控制審計(jì)，還存在以下的具體困難：1.內(nèi)部控制審計(jì)正式實(shí)施之初，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制整體有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)與測(cè)試的經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，在很大程度上會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的效果。2.按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)于目前未導(dǎo)致財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要根據(jù)控制缺陷導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的可能性及潛在錯(cuò)報(bào)的金額大小判斷控制缺陷的嚴(yán)重程度。因此，重大缺陷的判斷在實(shí)踐中難以把握，與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相比，內(nèi)部控制審計(jì)要更多地依賴(lài)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷作出定性分析，增加了內(nèi)部控制審計(jì)的難度。

針對(duì)以上的研究發(fā)現(xiàn)和內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過(guò)程中面臨的具體困難，本文針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的順利實(shí)施向相關(guān)各方提出以下建議：

（一）政府部門(mén)角度的建議

1.重視內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的培訓(xùn)工作，讓實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的從業(yè)人員能全面把握內(nèi)部控制規(guī)范體系的內(nèi)容。除了要求從業(yè)人員在理論方面提高外，還可以通過(guò)讓他們學(xué)習(xí)交流部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)在美國(guó)上市公司的內(nèi)部控制的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)例，在實(shí)踐中提升執(zhí)業(yè)能力。

2.密切關(guān)注和跟蹤內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施效果，保障內(nèi)部控制審計(jì)制度的順利實(shí)施。美國(guó)在實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的過(guò)程中，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）和美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）一直都對(duì)實(shí)施情況密切跟蹤，適時(shí)相應(yīng)指南，提供具體指導(dǎo)，并對(duì)準(zhǔn)則做出及時(shí)調(diào)整，完善審計(jì)方法，時(shí)至今日，上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的爭(zhēng)議逐漸減少，美國(guó)監(jiān)管部門(mén)的做法對(duì)我們很有借鑒意義。

3.嚴(yán)格內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過(guò)程的監(jiān)管，讓內(nèi)部控制審計(jì)切實(shí)發(fā)揮提高會(huì)計(jì)信息可靠性的作用。完善的制度建設(shè)和嚴(yán)格的監(jiān)管將是內(nèi)部控制審計(jì)制度成功實(shí)施的重要保證，應(yīng)該通過(guò)建立完善配套的監(jiān)管規(guī)則，加大對(duì)相關(guān)違規(guī)違法披露行為的稽查和處罰力度，提高監(jiān)管的有效性和針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)制度的規(guī)范化運(yùn)作，保證資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（二）上市公司角度的建議

上市公司應(yīng)完善內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正重大缺陷。做到領(lǐng)導(dǎo)層重視、職工全員參與，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程控制，健全適合本單位特點(diǎn)、符合成本效益原則的內(nèi)部控制制度。

（三）投資者角度的建議

作為上市公司信息披露的主要需求者之一的投資者目前對(duì)于內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識(shí)還不充分，僅由政府強(qiáng)制推行內(nèi)部控制審計(jì)難以收到理想效果。社會(huì)公眾應(yīng)加深對(duì)內(nèi)部控制信息披露重要性的理解，結(jié)合內(nèi)部控制的信息披露來(lái)把握上市公司披露的盈余信息，當(dāng)上市公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性會(huì)受到影響。投資者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重視與監(jiān)督可以避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)工作走過(guò)場(chǎng)，促進(jìn)上市公司通過(guò)內(nèi)部控制審計(jì)真正發(fā)現(xiàn)存在的控制缺陷，減少財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)。

【參考文獻(xiàn)】

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第4篇

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

制造業(yè)占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要地位，與其他行業(yè)相比，制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模較大，業(yè)務(wù)領(lǐng)域較為廣泛，占我國(guó)滬深全部上市公司的60%左右。因此，制造業(yè)企業(yè)需要積極實(shí)施內(nèi)部控制企業(yè)規(guī)范，建立完善的企業(yè)內(nèi)部控制體系，增強(qiáng)企業(yè)抵御外部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此我們選取制造業(yè)為研究對(duì)象，探討其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及其審計(jì)的披露情況。根據(jù)2023年3季度上市公司行業(yè)分類(lèi)結(jié)果，滬、深交易所A股制造業(yè)上市公司共有1577家，涉及30個(gè)行業(yè)。本研究選取制造業(yè)上市公司中數(shù)量最多的兩個(gè)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)，剔除退市及與研究樣本不相符的企業(yè)7家，共311家上市公司作為本研究的樣本。本研究所需的招股說(shuō)明書(shū)及公司年報(bào)中涉及內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)主要通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、深圳證券交易所、上海證券交易所及其他相關(guān)網(wǎng)站獲得。其中深市主板企業(yè)共51家，滬市主板共101家，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)52家，中小板企業(yè)共107家。

2.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露狀況

2023年國(guó)家?guī)撞课瘡?qiáng)制全部A股上市公司實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系，因此分析2023年前后三年的內(nèi)部控制披露狀況對(duì)了解上市公司內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施情況有重要的作用。從樣本的總體披露情況看，311家制造業(yè)上市公司2023-2023年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露的比率逐年增長(zhǎng)，分別為81%、92.6%、94.2%。按照上市板塊對(duì)研究樣本進(jìn)行分類(lèi)，其中創(chuàng)業(yè)板三年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露率為100%，深、滬主板2023-2023年的內(nèi)控報(bào)告的披露率也為100%，披露狀況良好，2023年為自愿披露，因此其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露率僅為88.2%。中小板三年來(lái)披露率維持93.5%。

3.內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露狀況

內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告僅從企業(yè)角度反映了其執(zhí)行《規(guī)范》及其《指引》的情況，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告則從企業(yè)外部反映了《規(guī)范》及其《指引》的實(shí)施效果，因此將內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與企業(yè)內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告結(jié)合起來(lái)才能真正體現(xiàn)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范體系的執(zhí)行狀況。根據(jù)2023—2023年制造業(yè)研究樣本中內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，2023—2023年的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露比率平均為38.6%，遠(yuǎn)小于同時(shí)期內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的披露比率93.4％，說(shuō)明研究樣本大部分企業(yè)雖然執(zhí)行了《規(guī)范》及其《指引》，但是內(nèi)部控制的實(shí)施效果卻有待驗(yàn)證。其中滬市主板的內(nèi)部控制的執(zhí)行效果較好，2023年滬深主板的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露率接近，但是2023年深市主板內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露率高達(dá)89.1%，高出滬市主板30.3%。中小板內(nèi)部控制的執(zhí)行情況較弱，2023—2023年披露率從4.7%增長(zhǎng)到9.3%。創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的披露為100%，但是其三年未有內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，僅有內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告披露比率逐年上升，平均披露率為70%。同時(shí)中小板的內(nèi)控鑒證報(bào)告披露率也平均達(dá)到50%。但是由于內(nèi)控鑒證報(bào)告僅是會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)董事會(huì)關(guān)于內(nèi)部控制有效性執(zhí)行情況的鑒證，并不等同于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告所針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的全面要素點(diǎn)進(jìn)行的審計(jì)工作，因此鑒證報(bào)告并不能有效確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施的有效性。

二、結(jié)論與政策建議

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第5篇

一、立信

把成熟的審計(jì)思路傳達(dá)給企業(yè)所有者，這是必要的溝通過(guò)程。你要確定他用了多少時(shí)間和多大興趣直接和你討論內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題；把所有的想法變?yōu)閷?shí)際行動(dòng)，把你的產(chǎn)品(審計(jì)報(bào)告、審計(jì)建議書(shū))呈給所有者，這是考驗(yàn)?zāi)愕慕鉀Q實(shí)際問(wèn)題的能力。你要確認(rèn)哪些是所有者比較滿(mǎn)意的；哪些是所有者不滿(mǎn)意的。把不滿(mǎn)意的地方做到他滿(mǎn)意。

全面熟悉企業(yè)市場(chǎng)比熟悉企業(yè)生產(chǎn)和集團(tuán)管理更重要。民營(yíng)企業(yè)建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)首先是市場(chǎng)做大以后的需要。民營(yíng)企業(yè)發(fā)展初期生產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)空間有限。所有者不需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)就完全有能力及時(shí)發(fā)現(xiàn)和控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。隨著銷(xiāo)售市場(chǎng)的擴(kuò)大，企業(yè)迅速發(fā)展。生產(chǎn)與銷(xiāo)售之間、部門(mén)與部門(mén)之間、內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易之間、所有者與經(jīng)營(yíng)者之間、集團(tuán)所有者的方針政策與經(jīng)營(yíng)執(zhí)行者之間的矛盾等等均以利益沖突為特點(diǎn)顯現(xiàn)出來(lái)。尤其是市場(chǎng)終端的存貨、貨款是否按既定流程有效運(yùn)轉(zhuǎn)？集團(tuán)政策是否執(zhí)行到位？流程是否最優(yōu)？?jī)?nèi)部控制是否確實(shí)有效？等等都是老板最關(guān)心的核心重點(diǎn)，因此市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)管制是內(nèi)部審計(jì)工作的重中之重。

內(nèi)部審計(jì)要有懷疑一切的審計(jì)行為和糾正風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。前者是企業(yè)所有者的需要，內(nèi)部審計(jì)必須站在老板的角度思考問(wèn)題、理解問(wèn)題、處理問(wèn)題。要時(shí)刻盯住市場(chǎng)可能出錯(cuò)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的具體坐標(biāo)點(diǎn)；后者是內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值所在，是其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。審計(jì)報(bào)告的重點(diǎn)是切實(shí)可行的解決實(shí)際問(wèn)題的特殊方法，目標(biāo)是參與到問(wèn)題當(dāng)中，把問(wèn)題解決掉。

二、組建一支獨(dú)立、高效運(yùn)營(yíng)的內(nèi)審部隊(duì)

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)思路清晰、方法到位。內(nèi)部審計(jì)沒(méi)有思路就沒(méi)有出路，思路不準(zhǔn)確就會(huì)偏離方向；沒(méi)有方法就沒(méi)有效果，方法不對(duì)頭就會(huì)事倍功半。

內(nèi)部審計(jì)要強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性。民營(yíng)企業(yè)的特殊性決定了內(nèi)部審計(jì)的存在前題，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)接受一個(gè)確定的機(jī)構(gòu)(最好是董事會(huì))或人員(最佳是董事長(zhǎng))的領(lǐng)導(dǎo)和指揮。

審計(jì)工作應(yīng)突出客觀性。內(nèi)部審計(jì)工作是兩個(gè)人以上來(lái)完成的工作；審計(jì)人員不一定是專(zhuān)家，但必須是復(fù)合型人才；內(nèi)審人員應(yīng)具備迅速發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并能夠準(zhǔn)確提出符合實(shí)際情況切具可行性的解決問(wèn)題方法的能力。

根據(jù)市場(chǎng)需求，確定內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)結(jié)構(gòu)和隊(duì)伍規(guī)模。

三、突出重點(diǎn)有序運(yùn)作

1.確定內(nèi)審目標(biāo)

審計(jì)目標(biāo)必須與所有者的目標(biāo)適時(shí)保持高度一致；審計(jì)目標(biāo)主要包括以下內(nèi)容：一、維護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全；盯住老板的資財(cái)正常流轉(zhuǎn)，不受侵犯。二、增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；積極尋找降低成本的途徑、維護(hù)資金正常周轉(zhuǎn)速度、促進(jìn)產(chǎn)、銷(xiāo)協(xié)調(diào)有效運(yùn)行。三、幫助企業(yè)機(jī)構(gòu)提高工作效率、效果；迅速發(fā)現(xiàn)部門(mén)之間溝通不到位影響事業(yè)發(fā)展的具體原因、明確是程序制度問(wèn)題；還是責(zé)任人的不作為問(wèn)題。審計(jì)實(shí)踐中，在確定審計(jì)目標(biāo)重點(diǎn)、范圍、資源配置時(shí)，首先要參照所有者關(guān)注企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間、重點(diǎn)區(qū)域和內(nèi)容來(lái)確定。通常審計(jì)目標(biāo)按以下順序排列：市場(chǎng)業(yè)績(jī)和效率審計(jì)目標(biāo)；集團(tuán)部門(mén)行政、服務(wù)效率和效果審計(jì)目標(biāo)；產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益審計(jì)目標(biāo)。

2.圍繞審計(jì)目標(biāo)開(kāi)展審計(jì)工作，解決實(shí)際問(wèn)題

民營(yíng)企業(yè)在集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)條件下，企業(yè)所有者絕大多數(shù)時(shí)間和精力以及資金投入都在市場(chǎng)。市場(chǎng)審計(jì)應(yīng)關(guān)注銷(xiāo)售政策的全面執(zhí)行，物流、資金流順暢、資產(chǎn)安全；重點(diǎn)是市場(chǎng)環(huán)境下各級(jí)經(jīng)營(yíng)者的執(zhí)行能力和對(duì)企業(yè)的忠城度；目標(biāo)是市場(chǎng)存貨和業(yè)績(jī)現(xiàn)金流。市場(chǎng)審計(jì)一切從效益出發(fā)，保證和披露真實(shí)的經(jīng)營(yíng)結(jié)果，不要干擾其經(jīng)營(yíng)過(guò)程。既定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，銷(xiāo)售政策可以變通運(yùn)用。變通的政策被市場(chǎng)認(rèn)可后，可反饋到集團(tuán)甚或成為集團(tuán)政策推廣實(shí)施。既定政策在執(zhí)行過(guò)程中影響市場(chǎng)發(fā)展或操作性不強(qiáng)制約市場(chǎng)發(fā)展的要及時(shí)通過(guò)審計(jì)渠道反饋給集團(tuán)高管層。在這里審計(jì)不能搞教條主義，審計(jì)充當(dāng)?shù)氖欠��?wù)角色，履行的是協(xié)調(diào)、保護(hù)市場(chǎng)發(fā)展的職能。市場(chǎng)需要什么樣的審計(jì)機(jī)制，企業(yè)就要建立什么樣的審計(jì)機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)定位準(zhǔn)確就會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展。

四、要有做艱苦工作的心里準(zhǔn)備

民營(yíng)企業(yè)在重多方面存在不確定性，永遠(yuǎn)別指望審計(jì)范圍不受限制；一些所有者認(rèn)為暫時(shí)不需要審計(jì)的地方他會(huì)叫停你正在做的工作，哪怕你的審計(jì)計(jì)劃已經(jīng)過(guò)他的批準(zhǔn)；市場(chǎng)千變?nèi)f化，職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)參差不齊。千萬(wàn)不要認(rèn)為你的“審計(jì)報(bào)告”“審計(jì)建議書(shū)”是靈丹妙藥；“定性不準(zhǔn)、報(bào)告失真”“操作性不強(qiáng)、影響市場(chǎng)發(fā)展”這兩頂大帽子隨時(shí)都會(huì)扣到你的頭上。內(nèi)部審計(jì)能快速披露和解決所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益沖突，卻沒(méi)有法律義務(wù)和現(xiàn)實(shí)能力變通和解決國(guó)家與地方、國(guó)家與企業(yè)的政策抵觸及利益上的矛盾。

目前的社會(huì)大環(huán)境(人力資源、籌資、項(xiàng)目準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)政策等)決定了民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展初期不能避免家族經(jīng)營(yíng)與企業(yè)目標(biāo)的矛盾。民營(yíng)企業(yè)發(fā)展一般都經(jīng)歷過(guò)“家族奮斗過(guò)程”。內(nèi)部審計(jì)的工作思路、方法、定位在企業(yè)的發(fā)展、成長(zhǎng)、成熟的不同階段，必須強(qiáng)制適應(yīng)企業(yè)需要。

內(nèi)部審計(jì)不是企業(yè)的救世主，也不是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展必須設(shè)立的部門(mén)。因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)不能直接為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的局限性，導(dǎo)致了企業(yè)家了解、引進(jìn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制、發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能作用必須要有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程。

在民營(yíng)企業(yè)審計(jì)溝通是重要的，但不是必不可少的。溝通失敗可能是由于審計(jì)對(duì)向的素質(zhì)問(wèn)題；也可能是利益問(wèn)題；也可能是審計(jì)人員自身的問(wèn)題；但最終是企業(yè)文化問(wèn)題。溝通本身實(shí)際是增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。當(dāng)“內(nèi)部審計(jì)”意識(shí)還沒(méi)有熔入到企業(yè)文化時(shí)，內(nèi)部審計(jì)的效用就無(wú)法彰顯。

五、將內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行到底

內(nèi)部審計(jì)是一個(gè)大有作為的事業(yè)。目前國(guó)內(nèi)存在大批以?xún)?nèi)部審計(jì)為終生職業(yè)的人力資源(估計(jì)10萬(wàn)人)，這是信念問(wèn)題也是市場(chǎng)需要問(wèn)題