案件調(diào)查報告范文第1篇

關(guān)鍵詞：輕傷害案件；審查批捕；問題；解決路徑

一、輕傷害案件的主要特征

通過對菏澤市定陶區(qū)人民檢察院2023至2023年辦理的輕傷害案件分析，總結(jié)出輕傷害案件具有以下特點(diǎn)：

（一）較高的發(fā)生率。輕傷害案件在犯罪案件中占有相當(dāng)大的比重，看似不起眼的一起矛盾糾紛，在推搡扯拉過程中，都足以將人造成輕傷，雖然其社會危害性相對較小，但由于其在數(shù)量上的較大比重，使其成為影響社會和諧穩(wěn)定的一個重要因素。以菏澤市定陶區(qū)檢察院為例，2023年至2023年，該院受理的輕傷害案件分別為25件27人、23件25人、33件36人，與2023年的8件8人、2023年的17件17人相比，輕傷害案件有著上升的趨勢。

（二）遺留問題導(dǎo)致矛盾一觸即發(fā)。絕大多數(shù)輕傷害案件的雙方當(dāng)事人都是相互認(rèn)識的，有很多是因?yàn)樯弦惠呥z留下來的問題導(dǎo)致矛盾再次發(fā)生。俗話說“遠(yuǎn)親不如近鄰”，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，一些簡單的利益糾紛，卻將鄰里之間的矛盾激化。如犯罪嫌疑人侯某某與張某某（女）因宅基地邊界發(fā)生糾紛，后侯某某將張某某打成輕傷。從整個事件來看，以前張某某的公公就和侯某某因宅基地的事情吵過架，事發(fā)前，侯某某的兒媳在與他的兒子吵架時也抱怨侯某某因?yàn)楹袜従訌埬衬臣业亟绺�的事，把墻壘斜了，侯某某聽到兒媳在埋怨自己，決定再與張某某說說地界灰角的事，從而導(dǎo)致糾紛發(fā)生。

（三）多為偶發(fā)性案件。輕傷害案件多發(fā)生在鄰里、朋友、親戚之間，且多數(shù)情況下是因小矛盾而造成言語不和，引起雙方之間發(fā)生毆打，不存在事先預(yù)謀，往往因情緒一時失控造成輕傷害的后果，屬偶發(fā)性案件，社會影響和危害性相對較小，且案發(fā)后當(dāng)事人往往比較后悔，一般都會有一定的悔意，對此造成的影響也急于消除。如菏澤市定陶區(qū)檢察院辦理的郭某故意傷害案。郭某江在門口小賣部買東西時，因?yàn)樽屄返膯栴}與鄰居郭某發(fā)生爭吵，郭某對郭某江進(jìn)行毆打并將郭某江打倒在地，郭某的弟弟到達(dá)現(xiàn)場也對郭某江拳打腳踢，經(jīng)鑒定，郭某江的傷情為輕傷二級。從當(dāng)事人關(guān)系來看，犯罪嫌疑人郭某與郭某江系近門，郭某應(yīng)稱呼郭某江大爺，兩人卻因?yàn)橐稽c(diǎn)小事發(fā)生沖突，造成輕傷的后果。

（四）批捕率相對較高。一方面，由于逮捕的作用是保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，在有些輕傷害案件中雖然嫌疑人的犯罪情節(jié)不嚴(yán)重但鑒于嫌疑人是外地人的實(shí)際，審查批捕機(jī)關(guān)有時就想當(dāng)然地認(rèn)為該嫌疑人可能存在逃避審判的可能，索性就批準(zhǔn)逮捕，以防不患，檢察機(jī)關(guān)這種求穩(wěn)怕錯的心理導(dǎo)致“構(gòu)罪即捕”現(xiàn)象的產(chǎn)生。另一方面，我國的法律沒有明確賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)解的權(quán)利，因此在審查批準(zhǔn)逮捕階段，只要負(fù)責(zé)案件偵查的辦案部門出具雙方不能調(diào)解成功的說明就一律予以批準(zhǔn)逮捕。菏澤市定陶區(qū)檢察院受理的輕傷害案件，2023年至2023年逮捕人數(shù)分別是23人、20人、26人，批捕率分別為85.2%、80%、72.2%。

（五）輕刑判決率較高。捕后輕刑判決率是捕后判處緩刑、拘役、管制、單處附加刑、免予刑事處罰的人數(shù)與捕后有罪判決人數(shù)之比。對于當(dāng)事人捕前不能達(dá)成刑事和解的案件，辦案人員擔(dān)心不捕引發(fā)上訪或影響訴訟，一般都會逮捕，而后期很多案件犯罪嫌疑人通過賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失促使雙方達(dá)成和解，導(dǎo)致法院對輕傷害案件判處緩刑、拘役、免予刑事處罰的較多。菏澤市定陶區(qū)檢察院辦理的輕傷害案件，2023年捕后輕刑判決15人，占捕后判決總?cè)藬?shù)43.5%；2023年捕后輕刑判決9人，占捕后判決總?cè)藬?shù)的45%；2023年捕后輕刑判決18人，占捕后判決總?cè)藬?shù)的69.2%。

（六）具有一定的危害性。由于輕傷害案件發(fā)生的領(lǐng)域多為朋友、熟人、鄰居等圈子內(nèi)，處理不好，則極易引發(fā)一系列的社會問題。中國自古以來倡導(dǎo)“以和為貴”，如果雙方的矛盾到了對簿公堂的境地，對于群眾特別是農(nóng)村的老百姓而言，已是雙方關(guān)系到了冰點(diǎn)，很難再扭轉(zhuǎn)，雙方便會不再就事論事，而是為了維護(hù)自己的顏面力求司法機(jī)關(guān)能夠支持自己的要求，對于此類案件，如果不能深入了解、做好認(rèn)真細(xì)致的工作，往往會造成累訟、纏訪等情況。

二、審查批捕過程中的困境

（一）案件定性較難。一些輕傷害案件輕傷后果的認(rèn)定距離案發(fā)有一定的時間段，這樣容易導(dǎo)致后果與行為間缺少必要的因果聯(lián)系，故意傷害的唯一性結(jié)論也將無法得出。部分案件鑒定因?yàn)槌绦虿灰?guī)范、依據(jù)不充分、分析不透徹、數(shù)次鑒定數(shù)個結(jié)果等，致使傷害后果難以確定，一定程度上影響了案件的定性。再者，刑法對尋釁滋事犯罪與輕傷害犯罪的有關(guān)規(guī)定看起來較為相似，界限也比較模糊。我國刑法第二百九十三條把“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的”規(guī)定為尋釁滋事罪的情形之一，于是在損害后果僅為輕傷的情況下，到底是定故意傷害罪還是尋釁滋事罪，在司法實(shí)踐中有著很大的分歧，不利于案件的定性。

（二）取證存在一定的困難。由于輕傷害案件具有一定的偶發(fā)性，這類案件多發(fā)生在當(dāng)事人日常生產(chǎn)生活過程中，加上當(dāng)事人案發(fā)后往往不及時報案等多方面原因，容易導(dǎo)致傷害現(xiàn)場遭到破壞。有的案件報案后，公安干警認(rèn)為輕傷害案件不是惡性案件、重大案件，出警不及時，不及時收集、固定證據(jù)，而是等有鑒定結(jié)論后再行偵查，致使在被害人治療、鑒定期間，多種狀況發(fā)生變化，涉案嫌疑人也有機(jī)會謀劃應(yīng)對策略，最終造成證據(jù)變化或滅失，導(dǎo)致案件的偵查工作陷入僵局。

（三）證據(jù)采信難。首先，在輕傷害案件的事實(shí)認(rèn)定中，如果犯罪嫌疑人和被害人各執(zhí)一詞，證人證言尤其是目擊證人的證言就具有舉足輕重的作用。但證人證言之間往往存在矛盾，甚至大相徑庭。有的目擊證人因害怕得罪人而不愿作證，有的目擊證人愿意作證但表述不準(zhǔn)確，有的目擊證人因與一方當(dāng)事人素有交往、關(guān)系較好，就會在作證時不如實(shí)陳述，只提供對該當(dāng)事人有利的證言，還有部分目擊證人相互串證，與其他目擊證人的證言完全相反。這些都給檢察機(jī)關(guān)在審查批捕階段對證據(jù)尤其是關(guān)鍵證據(jù)的采信帶來困難。其次，實(shí)踐中部分被害人未經(jīng)偵查機(jī)關(guān)辦案單位委托，或放棄偵查機(jī)關(guān)的委托，自行到其他人體傷害鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，有的到兩個鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行法醫(yī)鑒定，于是出現(xiàn)兩個以上鑒定結(jié)論，對傷勢的認(rèn)定完全不一致，也導(dǎo)致證據(jù)采信困難。

（四）批捕權(quán)成為被害人要求高額賠償?shù)幕I碼。輕傷害案件發(fā)生后，被害方情緒往往比較激動，認(rèn)為自己受了委屈，遭了罪，于是就急著讓司法機(jī)關(guān)對行為人采取強(qiáng)制措施，因而都會采取向公安機(jī)關(guān)報案的方式，其真實(shí)意圖多是盡快獲得賠償。審查批準(zhǔn)逮捕階段案件尚處于偵查階段，一般來說距離案發(fā)的時間還不是很長，被害人及其親屬難以控制自己的情緒，提出高額的賠償金，如果對方不能滿足，便要求辦案機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，否則便以上訪告狀來“威脅”。而檢察機(jī)關(guān)從穩(wěn)定被害人情緒、避免被害人鬧訪纏訪等方面出發(fā)，只能作出批準(zhǔn)逮捕的決定，使得批捕權(quán)這一國家公權(quán)力淪為被害人要求高額賠償?shù)幕I碼。犯罪嫌疑人在檢察院批捕后感受到被監(jiān)禁的壓力，于是不得不拿出超出正常范圍的賠償金來取得和解。雙方刑事和解時，有的被害人家屬變相訛詐犯罪嫌疑人及其親屬，索要高額賠償款。在此情況下達(dá)成的刑事和解有違我國法律規(guī)定刑事和解制度的初衷，這種巨額賠償，對犯罪嫌疑人而言，其感受不到司法的公正，對被害人而言，法律成為其獲取高額利益的手段，同時也可能使雙方當(dāng)事人之間的矛盾進(jìn)一步加深，為以后可能發(fā)生的沖突埋下隱患。在上述所舉的犯罪嫌疑人郭某與郭某江因讓路問題發(fā)生的矛盾一案中，郭某最終賠償郭某江30萬元，郭某江才不追究郭某的刑事責(zé)任及一切法律責(zé)任。

（五）刑事和解難。案發(fā)后由于涉案雙方情緒激動，都認(rèn)為自己是冤枉的，不能心平氣和地坐下來進(jìn)行和解協(xié)商。另外在實(shí)踐中，對輕傷害案件刑事和解中還存在強(qiáng)行和解、不和解的問題。強(qiáng)行和解即辦案人員強(qiáng)迫輕傷害案件的雙方服從和解，對不愿接受和解的，動輒以刑事強(qiáng)制措施和刑罰進(jìn)行施壓。特別是對一些存有疑問、“可捕可不捕”案件，常存在強(qiáng)行調(diào)解的問題。和解之后，偵查人員往往會要求涉案雙方出具要求司法機(jī)關(guān)不予追究對方刑事責(zé)任的書面文件，此類文件在法律上可能不具有什么約束力，但是偵查人員可以此作為防止涉案人對此案提出異議的書面證據(jù)，防止案件出現(xiàn)反復(fù)。不和解即辦案人員對于雙方都有和解意愿，要求和解處理的，以法律無明確授權(quán)為由拒絕對輕傷害案件進(jìn)行和解。之所以出現(xiàn)這種情況，是由于辦案人害怕麻煩，不愿深入地進(jìn)行社會予盾的化解工作，以此減少工作量。另一方面也是辦案人怕調(diào)解后此類案件出現(xiàn)反復(fù)，涉案雙方再提出其他要求，為自己的工作留下后遺癥。

三、解決路徑

（一）準(zhǔn)確把握輕傷害案件與尋釁滋事的區(qū)別。司法實(shí)踐中，可以從以下幾個方面對兩者加以區(qū)分：從犯罪動機(jī)方面，輕傷害案件的發(fā)生一般是基于鄰里糾紛、日常瑣事，甚至是報復(fù)等原因；尋釁滋事犯罪則主要是出于無事生非、肆意挑釁等原因。從使用工具方面，輕傷害案件的犯罪嫌疑人作案時，一般會使用相應(yīng)的作案工具，如刀具、棍棒等；尋釁滋事罪的犯罪嫌疑人在作案時則多不使用相應(yīng)的作案工具。從犯罪嫌疑人平時在社會上的表現(xiàn)方面，輕傷害案件的犯罪嫌疑人平時在社會上的表現(xiàn)還是能得到認(rèn)同的，但尋釁滋事罪的犯罪嫌疑人則常常無事生非、起哄搗亂。

（二）督促偵查機(jī)關(guān)及時、全面、規(guī)范地收集證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)可以通過召開聯(lián)席會、發(fā)檢察建議、與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合制定規(guī)范性文件等形式敦促公安機(jī)關(guān)在輕傷害案件發(fā)生后，及時出警，認(rèn)真收集與妥善保管與案件有關(guān)的物證、書證。現(xiàn)場具備勘驗(yàn)、檢查條件的，應(yīng)當(dāng)制作現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄，繪制現(xiàn)場圖，對現(xiàn)場情況和被害人的傷情進(jìn)行拍照。尤其要督促偵查機(jī)關(guān)重視對證人證言的收集，證人證言主要是目擊證人的證言，如找不到目擊證人，可積極尋找間接證人，通過間接證人再去找目擊證人。對于證人不愿意作證的，要認(rèn)真做好證人的思想工作。對于作偽證的，及時告知作偽證要承擔(dān)的法律責(zé)任。

（三）著力消除證據(jù)之間的矛盾點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)對輕傷害案件在書面審查的同時，對于明顯相互矛盾的證據(jù)，應(yīng)通過訊問、詢問的方式主動核實(shí)犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，盡力消除三者之間的矛盾。發(fā)現(xiàn)有串證行為或故意作偽證的，除了依法追究其責(zé)任外，應(yīng)重新取證。對鑒定意見，可出臺規(guī)范性文件，規(guī)定公安機(jī)關(guān)受案后，被害人要求作傷情鑒定或者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對被害人作傷情鑒定的，應(yīng)當(dāng)及時開具傷情鑒定委托書，告知被害人到指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定；被害人未經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意自行到非指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定的，對鑒定意見辦案單位不予采用。

（四）準(zhǔn)確適用逮捕強(qiáng)制措施。是否對犯罪嫌疑人采取逮捕強(qiáng)制措施，應(yīng)充分聽取雙方當(dāng)事人的意見。在聽取被害方意見及 嫌疑人訴訟人或辯護(hù)人意見時應(yīng)當(dāng)保持理性、平和、文明的執(zhí)法理念，不能單聽一方的片面之詞。此時被害方往往夸大危害后果，否認(rèn)自身過錯，借此提出種種不合理要求。辦案人員在審查時應(yīng)當(dāng)保持客觀中立，認(rèn)真分析案由及雙方過錯，了解被害人的真正目的是獲得賠償還是需要國家司法機(jī)關(guān)追究行為人的刑事責(zé)任，同時進(jìn)行釋法說理，緩和雙方矛盾。對不宜采取強(qiáng)制措施的案件，可向當(dāng)事人提供其他解決途徑，做到嚴(yán)格審查批捕程序，保證處理案件的質(zhì)量。對公安機(jī)關(guān)提請的證據(jù)充分，且被害人決定提起公訴的，對行為人采取其他措施可能影響案件進(jìn)一步偵查的案件，應(yīng)及時批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人，以減少社會不安定因素，維護(hù)社會穩(wěn)定。

（五）建立賠償保證金制度。由于輕傷害案件和解難度大，在刑事拘留、審查批捕或?qū)彶殡A段很多案件當(dāng)事人因賠償數(shù)額等原因達(dá)不成和解，筆者認(rèn)為，可創(chuàng)新刑事和解方式，推行賠償保證金制度。對在審查逮捕期限屆滿前達(dá)不成和解，情節(jié)輕微，犯罪嫌疑人能認(rèn)罪伏法的輕傷害案件，允許犯罪嫌疑人一方向派出所繳納賠償保證金，用于保證被害方損失的賠償。賠償保證金隨案移交，數(shù)額依被害人損失大小確定，一般以所受損失的3 倍為限，犯罪嫌疑人一方繳納賠償保證金后，因?yàn)槊袷沦r償部分能夠保證賠償，可以對其采取取保候?qū)彺胧��?/p>

案件調(diào)查報告范文第2篇

一、再審案件調(diào)解率低的原因

我院自2004年以來，共審理民事再審案件30件，其中調(diào)解結(jié)案的僅為5件，調(diào)解率僅為16.7%。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出再審案件調(diào)解率很低，造成此結(jié)果有諸多原因。

(一)現(xiàn)行法律對再審案件調(diào)解的規(guī)定有待完善�！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定了調(diào)解工作的總原則，第五十至五十二條規(guī)定的是當(dāng)事人調(diào)解請求權(quán)和自行和解權(quán)，第八十五至九十一條和第一百二十八規(guī)定的是法院調(diào)解程序。第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進(jìn)行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒有調(diào)解的規(guī)定。2004年8月18日最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》明確了對再審案件進(jìn)行調(diào)解的規(guī)定，當(dāng)然，民訴法總則第九條的立法精神是調(diào)解應(yīng)貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進(jìn)行調(diào)解也是法官應(yīng)做的工作。但對再審案件的調(diào)解在理論方面還有爭議，在法律規(guī)定上還有盲點(diǎn)。

(二)再審案件當(dāng)事人之間一般矛盾相當(dāng)尖銳，積怨久遠(yuǎn)。提起再審的案件一般都是經(jīng)判決結(jié)案的案件，這些案件原來就沒有調(diào)解成功，當(dāng)事人之間分歧較大，在法院判決后，當(dāng)事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的平臺基本被破壞殆盡，調(diào)解難度相當(dāng)大。這是再審案件調(diào)解難的最大原因。

(三)再審案件來源復(fù)雜，當(dāng)事人存在誤解。審判監(jiān)督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在著誤解，認(rèn)為既然啟動了再審程序就說明原裁判確有錯誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯必糾的原則，改變原裁判，由于這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機(jī)關(guān)申訴的當(dāng)事人往往固執(zhí)己見，不愿接受調(diào)解，使調(diào)解失去當(dāng)事人的配合。即使經(jīng)反復(fù)做其工作后能勉強(qiáng)愿意調(diào)解，因?yàn)檎`解較深，調(diào)解的成功率也很低。

(四)再審案件案情復(fù)雜、疑難。再審案件多是經(jīng)過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經(jīng)多次審判且歷時久遠(yuǎn)，錯綜復(fù)雜的事實(shí)更難以查清。加上當(dāng)事人堅(jiān)持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態(tài)占了上風(fēng)，所以對這類再審案件調(diào)解也是相當(dāng)難。這類案件一般以合伙糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經(jīng)來合伙糾紛案及鄭宏斌與尹前發(fā)合伙糾紛案。該兩案均屬合伙糾紛，因當(dāng)事人在合伙期間沒有規(guī)范的協(xié)議和帳目導(dǎo)致發(fā)生糾紛，且案件事實(shí)經(jīng)一審、重審等多次審理后更加錯綜復(fù)雜，事實(shí)認(rèn)定難上加難。雙方當(dāng)事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調(diào)解都非常難。

(五)再審案件涉及的社會關(guān)系復(fù)雜，對人民法院審判工作的監(jiān)督，有社會公眾監(jiān)督、新聞媒體的監(jiān)督，上級法院的監(jiān)督、人大、政協(xié)、政府的監(jiān)督，人民檢察院的監(jiān)督，人民法院自身的監(jiān)督。再審案件的產(chǎn)生來源也是這些監(jiān)督主體監(jiān)督的結(jié)果，反過來這些監(jiān)督主體又關(guān)注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監(jiān)督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議后交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。

(六)再審中當(dāng)事人不到庭造成調(diào)解難。有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當(dāng)事人故意規(guī)避既判義務(wù)，或有的申訴方申訴動機(jī)就是為拖延或逃避履行義務(wù)，在案件進(jìn)入再審程序后無正當(dāng)理由拒不到庭，使案件失去調(diào)解基礎(chǔ)。

二、提高再審案件調(diào)解結(jié)案率的對策

如何解決再審案件的調(diào)解難問題，提高再審調(diào)解率，以減少信訪，維護(hù)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發(fā)揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)長避短，做好再審調(diào)解工作，提升再審調(diào)解成功率。

(一)善用技巧促調(diào)解。再審案件當(dāng)事人之間矛盾尖銳、激烈，沖突較大，積怨久遠(yuǎn)，這是再審案件的顯著特點(diǎn)，針對這個特點(diǎn)，再審法官要采取先背靠背分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調(diào)解的基礎(chǔ)和氛圍，再面對面談?wù){(diào)解方案的辦法。若一開始就讓這類案件當(dāng)事人直面相見，進(jìn)行調(diào)解，可能是仇人相見，分外紅眼，一調(diào)即敗，使調(diào)解工作全線崩潰，這是應(yīng)值得注意之處。

(二)利用當(dāng)事人厭戰(zhàn)心理，抓住時機(jī)促調(diào)解。再審案件當(dāng)事人歷經(jīng)多次訴訟，有的身心俱疲，再審程序正好給這類當(dāng)事人提供一個言和休戰(zhàn)的平臺，對此類案件，再審法官要善于把握其心理，抓住時機(jī)，找準(zhǔn)雙方的利益平衡點(diǎn)，最終促成雙方和解。如我院成功調(diào)解的張麗與李春波人身損害賠償糾紛案就是此類典型案件。

(三)強(qiáng)化庭審打好基礎(chǔ)促調(diào)解。再審案件已經(jīng)過審判，但又被提起再審，有些案件就是因?yàn)榘讣�事�?shí)不清，這就要求法官進(jìn)一步發(fā)揮庭審功能，審清案件事實(shí)，通過庭審讓當(dāng)事人清清楚楚的明白事理，這就為調(diào)解工作的開展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，強(qiáng)化庭審，特別是對提出無理要求、過高要求的一方當(dāng)事人，在審前無法作調(diào)解工作，通過進(jìn)一步庭審后，使他們明事實(shí)、明法律、明利害，調(diào)解可順勢而成。

(四)查清法律事實(shí)促調(diào)解�？陀^真實(shí)不能作為法院定案的依據(jù)

，只是追求的終極目標(biāo)。再審案件復(fù)雜、疑難，通過審理事實(shí)不清，此時再審法官應(yīng)如何入手?筆者認(rèn)為，通過訴訟機(jī)制，最大限度地確認(rèn)法律事實(shí)，以接近客觀事實(shí)。通過舉證責(zé)任分配原則，讓負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人明白，承擔(dān)敗訴的訴訟后果的原因，再審法官要判前釋法、判后答疑，以免除認(rèn)為是冤案的一方當(dāng)事人的思想怨結(jié)。

(五)適時轉(zhuǎn)移重心有的放矢促調(diào)解。再審案件是經(jīng)過一審或二審裁判的案件，所以有相當(dāng)部分案件事實(shí)部分是清楚明白無爭議的，此時再審法官處理再審案件就不一定要再次開庭審理，因當(dāng)事人雙方對事實(shí)已無爭議，此時爭議的焦點(diǎn)，轉(zhuǎn)移至對事實(shí)、法律關(guān)系的認(rèn)識、法律的適用上，所以要將工作重心轉(zhuǎn)移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當(dāng)事人作好解釋，這會起到事半功倍的作用，有益于促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。

(六)深入了解案件背景，對癥下藥促調(diào)解。再審案件既然已經(jīng)一審或二審，再審法官在處理再審案件時，要多向原審法官了解案情，案件的背景，當(dāng)時調(diào)解沒成功的原因，判決的法律依據(jù)及理由等案內(nèi)、案外的情況，這樣才能作到調(diào)解工作胸有成竹，并有的放矢，進(jìn)行調(diào)解有時還可在原調(diào)解的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解協(xié)議可能會很快的達(dá)成。

(七)善于利用監(jiān)督力量促調(diào)解。再審案件涉案背景復(fù)雜，社會廣泛關(guān)注，要區(qū)別對待，再審法官這時不要退縮，而是要主動向社會群眾作好解釋工作，向黨委、人大、政協(xié)、政府主動匯報案情，他們也會站在公正的立場上，支持法院工作，幫助法院作當(dāng)事人的調(diào)解工作，這樣你調(diào)解的力度就加強(qiáng)了，調(diào)解成功率自然就會升高。如我院成功調(diào)處的艾滋病患者任某、徐某訴縣人民醫(yī)院、信陽市中心血站醫(yī)療損害賠償糾紛再審一案，在辦理該案時，承辦人和院領(lǐng)導(dǎo)多次向縣委、縣政法委匯報案情，積極爭取縣委、縣政法委的支持，在兩被告給予適當(dāng)賠償?shù)那闆r下，由縣里撥付原審原告司法救助款一萬元，最終成功地化解了矛盾，使案件調(diào)解結(jié)案。

(八)巧借抗訴機(jī)關(guān)力量促調(diào)解。再審案件中有相當(dāng)一部分是因檢察機(jī)關(guān)抗訴而進(jìn)入審判監(jiān)督程序的，這些案件的審理過程檢察機(jī)關(guān)要參與，還有些再審案件，雖然不是檢察院提起抗訴而再審的，但當(dāng)事人去反映過、信訪過，檢察院較關(guān)心處理結(jié)果。對檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督的這些案件，如何調(diào)解結(jié)案，就要涉及到與檢察機(jī)關(guān)的工作配合。要多與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，交換個案的認(rèn)識，爭取得到檢察官對法官調(diào)解工作的支持和理解。這樣再審案件當(dāng)事人會在法官和檢察官的說服教育下，改變錯誤的認(rèn)識，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。糾紛解決了，矛盾排除了，這不但是對法院工作的肯定，同時也是對檢察工作的肯定。如我院審結(jié)的張某與縣人保公司勞動爭議抗訴再審一案，法檢兩家聯(lián)手做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，終使雙方握手言和，該案達(dá)到了法律效果與社會效果的完美統(tǒng)一。?

案件調(diào)查報告范文第3篇

調(diào)查機(jī)關(guān)：自然資源局

承辦人：XXX XXX

調(diào)查時間：2023年3月29日至2023年4月12日

當(dāng)事人：XXX，系XXX居民，身份證號碼XXX，任XXX扶貧專業(yè)合作社法人。

調(diào)查情況：XXXX年XX月X日，XXX扶貧專業(yè)合作社因建設(shè)需要，從XXX手中轉(zhuǎn)包了1.65畝土地，并簽訂了云南省農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包（出租）合同，準(zhǔn)備用于建蓋養(yǎng)豬場。

2023年11月18日，該合作社到XXX人民政府辦理相關(guān)設(shè)施農(nóng)用地用地手續(xù)，XX人民政府經(jīng)核實(shí)于11月18日同意備案并出示《設(shè)施農(nóng)用地備案表》（鄉(xiāng)農(nóng)設(shè)備〔2023〕第01號），備案選址界線總面積1143.19平方米（旱地336.87平方米，其中基本農(nóng)田1.75平方米；其他園地806.32平方米），使用年限為2023年11月1日至2025年11月1日。

2023年11月25日，該合作社開始建設(shè)生豬養(yǎng)殖場的豬舍和生產(chǎn)用房等相關(guān)設(shè)施，到2023年2月份已基本完成建設(shè)。

2023年2月16日，我局生態(tài)修復(fù)與耕地保護(hù)股在開展設(shè)施農(nóng)用地備案監(jiān)管巡查時發(fā)現(xiàn)，該合作社生豬養(yǎng)殖場實(shí)際建設(shè)界線與《設(shè)施農(nóng)用地備案表》（子里甲鄉(xiāng)農(nóng)設(shè)備〔2023〕第01號）不符，超占了201.68平方米，且存在占用基本農(nóng)田情況。

2023年3月29日，我局生態(tài)修復(fù)與耕地保護(hù)股向我執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)移送線索。

2023年3月30日，我執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)連同昆明宇恒科技技術(shù)咨詢有限公司對該合作社生豬養(yǎng)殖場核查線索并進(jìn)行現(xiàn)場勘測，經(jīng)核查，該生豬養(yǎng)殖場確實(shí)存在超出備案范圍線建設(shè)的違法行為，實(shí)際建設(shè)地塊總面積1046.18平方米（旱地422.85平方米，其中基本農(nóng)田105.04平方米；其他園地623.33平方米）。通過套圖對比分析，超占土地面積201.68平方米（旱地180.78平方米，其中基本農(nóng)田103.29平方米；其他園地20.90平方米）。

案件分析：XXX扶貧專業(yè)合作社現(xiàn)有社員62人，涉及農(nóng)戶62戶，其中建檔立卡戶53戶，涉及貧困人口231人。在增加群眾收入、助力脫貧攻堅(jiān)、帶動當(dāng)?shù)乩习傩瞻l(fā)展有一定積極作用，有從輕處罰的情節(jié)。

案件定性：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十四條：“建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)”、《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第二款“超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處”、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第十七條：“禁止任何單位和個人在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)建窯、建房、建墳、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進(jìn)行其他破壞基本農(nóng)田的活動”之規(guī)定，該合作社已構(gòu)成未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用土地且非法占用基本農(nóng)田的違法事實(shí)。

以上違法事實(shí)既有該合作社相關(guān)人員的詢問筆錄，又有該合作社生豬養(yǎng)殖場的現(xiàn)場勘測記錄、現(xiàn)場照片等相關(guān)證據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。

處理意見：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十七條、《中華人民共和國土地管理實(shí)施條例》第四十二條、《云南省基本農(nóng)田保護(hù)條例》第十七條之規(guī)定，結(jié)合我執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)對該案的分析和我局對同類案件的處理，建議對該合作社做如下處理：

案件調(diào)查報告范文第4篇

（一）我市兩級法院受理委托理財糾紛案件的基本情況

截至20__年3月，我市兩級法院共計受理委托理財類案件6件，其中，委托買賣股票糾紛1件，因委托理財合同而引發(fā)的財產(chǎn)關(guān)系損害賠償糾紛2件，一般委托合同糾紛2件，信托合同糾紛1件。在這6件案件當(dāng)中，已經(jīng)審結(jié)的2件，正在審理的4件。

（二）委托理財合同糾紛案件的特點(diǎn)及問題

通過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我市委托理財糾紛案件總體上呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1、案件的數(shù)量較少但標(biāo)的較大。從案件總量上看，與全省其他地市相比，我市兩級法院受理的委托理財糾紛案件數(shù)量較少，但是，該類案件總標(biāo)的達(dá)到1.65億元。

2、案件多發(fā)期在20__年之后。在6件委托理財糾紛中，只有泰山區(qū)人民法院受理的1件委托買賣股票糾紛系發(fā)生于1996年，其余案件均發(fā)生于20__年之后，這是由于股市長期低迷，在20__年前后發(fā)生的一些委托理財合同中約定的收益無法兌現(xiàn)，導(dǎo)致當(dāng)事人發(fā)生糾紛，從而成訟。

3、案由較多，不統(tǒng)一�，F(xiàn)在委托理財糾紛并沒有統(tǒng)一的類案由，我市法院受理的此類案件，在確定案由時也不統(tǒng)一，如有的定成委托買賣股票糾紛，有的定成財產(chǎn)損害賠償糾紛，有的定成信托糾紛，還有的定為一般委托合同糾紛。

在審判實(shí)踐中存在的主要問題有：1、委托理財糾紛的概念不夠統(tǒng)一規(guī)范，比較模糊。這直接影響了法院對此類案件的受理與審判；2、審判委托理財合同糾紛的法律依據(jù)不足，判決缺少統(tǒng)一尺度。由于實(shí)踐中對委托理財合同的性質(zhì)仍存在較大爭議，加之委托理財合同與合同法規(guī)定的有名合同均不甚相符，在現(xiàn)行法律法規(guī)中很少能找到適用于此類合同糾紛的法條，加大了案件的審理難度。

二、關(guān)于委托理財?shù)母拍?/p>

委托理財?shù)母拍�，在�?shí)踐中比較模糊，不夠清晰。而由于委托理財現(xiàn)象比較復(fù)雜，因此對概念的界定，實(shí)際上決定著法院受理委托理財糾紛案件的范圍。因此，委托理財?shù)母拍钍俏覀兪紫刃枰�予以明確的。

有人提出將委托理財定義為客戶將其資金交付給管理人并由后者將該資金投資于證券、期貨等交易市場或者以其他金融形式進(jìn)行管理，所獲利益由雙方按照約定進(jìn)行分配或者由管理人收取管理費(fèi)的活動。這里強(qiáng)調(diào)金融性質(zhì)顯然是從委托投資的對象及管理方式而言，而非指委托投資的主體，并排除了非金融性的經(jīng)貿(mào)、實(shí)業(yè)投資及其委托管理。所以，這一概念沒有涉及現(xiàn)實(shí)中大量存在的將國債、股票或期貨合約等作為合同標(biāo)的的情況，因此有些偏頗。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，委托理財是委托人與受托人約定，由委托人將其所有或募集的資金、證券等金融性資產(chǎn)交由受托人掌管，并由受托人在證券、期貨等金融市場從事營利性投資經(jīng)營活動，以獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為。委托理財活動必須在證券或期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)開設(shè)資金賬戶，通過證券或期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)方可進(jìn)行。這一概念基本上揭示了委托理財?shù)膶?shí)質(zhì)，但卻忽略了現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在的以實(shí)物資產(chǎn)作為理財對象的情況。

我們認(rèn)為，委托理財，實(shí)質(zhì)上是一種投資委托管理或資產(chǎn)委托管理的行為。嚴(yán)格地說，“委托理財”并不是一個嚴(yán)格意義上的法律概念，而只是金融業(yè)界的習(xí)慣用語。作為一個約定俗成的用語，它包含了現(xiàn)實(shí)生活中各種各樣的委托理財現(xiàn)象。

委托理財合同有廣狹二義。廣義的委托理財合同泛指委托人將其擁有所有權(quán)或者處分權(quán)的金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)（如不動產(chǎn)）委托給受托人從事投資管理活動的合同；而狹義的委托理財合同僅指委托人將其擁有所有權(quán)或者處分權(quán)的金融資產(chǎn)（如貨幣、票據(jù)等）委托給受托人從事投資管理活動的合同。以受托資產(chǎn)的種類為標(biāo)準(zhǔn)，委托理財可分為金融性資產(chǎn)的委托理財和非金融性資產(chǎn)的委托理財。金融性委托理財合同糾紛，是指因委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在證券、期貨等金融市場上從事股票、債券等金融工具的組合投資、管理活動所引發(fā)的合同糾紛。我們所說的委托理財糾紛，就是指的此類糾紛。

三、關(guān)于委托理財合同的類型

委托理財合同千變?nèi)f化，種類繁多�？傮w看來，委托理財合同有名實(shí)相符的，也有名實(shí)不符的。在名稱上，比較多的情況下，稱為委托理財合同、投資理財合同、委托投資合同、資產(chǎn)管理合同或投資管理合同等；有時，第三方監(jiān)管合同或委托監(jiān)管合同是單列的，也有合一的，單列的由委托人與監(jiān)管人簽訂(委托人與受托人另簽委托理財合同)，合一的由委托人、受托人、監(jiān)管人共簽。委托理財合同也有以其他名稱出現(xiàn)的，如委托合同、證券(股票)交易(買賣)合同、委托()國債投資(購買)合同、股票質(zhì)押投資合同、合作(共同、合伙)投資合同，甚至托管合同、保管合同、國債回購合同、投資咨詢(顧問)合同、信托合同等等，不一而足。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可對委托理財合同作出相應(yīng)的分類：

(一)根據(jù)委托理財?shù)谋憩F(xiàn)形式來區(qū)分，實(shí)踐中委托理財合同主要有以下兩種:(1)子母協(xié)議，一份正式協(xié)議，一份補(bǔ)充協(xié)議，保底和保收益的內(nèi)容一般約定在補(bǔ)充協(xié)議中；(2)三方監(jiān)管協(xié)議，委托理財合同由三方主體共同簽訂，即委托方、受托方和監(jiān)管方，監(jiān)管方一般由證券公司充當(dāng)。但是在具體的合同名稱上，則可能各不相同，實(shí)踐中比較多的有委托理財、委托投資、合作投資、資產(chǎn)管理、 受托資產(chǎn)管理、信息咨詢服務(wù)協(xié)議、國債托管協(xié)議等等。

(二)根據(jù)合同中關(guān)于虧損負(fù)擔(dān)和贏余分配的約定來區(qū)分，委托理財合同可以分為如下七種類型：（1）本息保底，超額歸受托人型。受托人保證到期返還委托人的本金和一定比例的年收益率，超出部分歸受托人所有，不足部分由受托人賠付。（2）本息保底，超額分成型。受托人保證到期返還委托人本金和一定比例的收益；對超出部分，由雙方按約定比例分成。（3）本金保底，超額分成型。受托人保證委托人的本金不受損失，虧損由受托人予以補(bǔ)足；對盈利部分，則由雙方按比例分成。（4）盈余分成，虧損分擔(dān)無約定型。委托人將資金委托給受托人從事股票交易，雙方只約定盈利按一定比例分成；對虧損，則沒有約定承擔(dān)的比例和方式。（5）締約當(dāng)時沒有約定盈虧負(fù)擔(dān)，受托人事后承諾補(bǔ)償損失型。雙方在訂立合同時對交易的盈虧負(fù)擔(dān)沒有約定，對投資管理過程中出現(xiàn)的委托資產(chǎn)損失，受托人書面承諾補(bǔ)足委托人全部或部分損失。（6）盈余分成和虧損未約定型。合同當(dāng)事人對于盈余的分成和虧損的分擔(dān)未作出約定。（7）利益共享、風(fēng)險共擔(dān)型。委托人和受托人共同出資，以委托人或者受托人的名義開立資金帳戶和股票帳戶，由受托人負(fù)責(zé)資產(chǎn)的運(yùn)作，有時委托人享有一定程度的控制權(quán)，約定利益共享，風(fēng)險共擔(dān)。

(三)根據(jù)在證券、期貨市場上出現(xiàn)的投資人名義的不同，委托理財分為委托的投資理財和信托投資理財。委托人委托受托人使用委托人的賬戶從事投資經(jīng)營活動的，為委托型投資理財。委托人委托受托人以自己的名義或者受托人借用他人名義從事投資經(jīng)營活動的，為信托投資理財。

四、關(guān)于合同主體

委托理財合同的主體，主要包括委托人、受托人、監(jiān)管人三類。其中，受托人的主體是重點(diǎn)需要解決的問題。

(一)委托人的范圍。委托理財糾紛的委托人，其范圍的確定應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條的規(guī)定確定，包括各類法人、自然人或其他組織。因?yàn)槲�托理財糾紛均為因委托理財合同所引起，而只要是平等主體的法人、自然人或其他組織，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力與民事行為能力的，原則上均可以成為委托人。

(二)受托人的范圍。實(shí)踐中，受托人主要包括自然人、一般有限公司、投資管理公司、投資咨詢(顧問)公司、理財工作室、經(jīng)紀(jì)人、私募基金等民間性機(jī)構(gòu)，也包括證券公司、期貨公司、信托投資公司、資產(chǎn)管理公司、企業(yè)財務(wù)公司及商業(yè)銀行、保險公司、公募基金的基金管理公司等專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。

上述受托人可以分為兩類。第一類是金融機(jī)構(gòu)，主要涉及券商，第二類是非金融機(jī)構(gòu)，主要涉及投資公司。對于前者，證監(jiān)會已在《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》中作出相應(yīng)規(guī)定。對于后者，則尚存爭議�？隙ㄒ庖娬J(rèn)為，既然“代客理財”列在投資公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍內(nèi)，且強(qiáng)行法又未作禁止，應(yīng)認(rèn)定其具有理財資格；否定意見則主張，委托理財屬于特許經(jīng)營，非金融機(jī)構(gòu)不宜介入。我們認(rèn)為，投資公司在受托理財時基本處于監(jiān)管盲區(qū)，而目前理財活動往往涉及巨額資金，一旦失控勢必殃及金融安全。有鑒于此，今后宜適度限縮受托理財?shù)闹黧w范圍，將該業(yè)務(wù)視為許可經(jīng)營項(xiàng)目為妥。

五、委托理財合同的性質(zhì)及案由的確定

（一）對委托理財合同性質(zhì)的認(rèn)識

我們認(rèn)為，委托理財合同是一種新類型的合同。

首先，委托理財合同實(shí)際上使雙方形成了一種臨時性的合伙關(guān)系，雙方分別用不同的客體，即委托方以貨幣、受托方以勞務(wù)進(jìn)行投資。委托人開立賬戶后，在合同有效期內(nèi)由受托方負(fù)責(zé)該合伙人的具體運(yùn)營，憑借其專業(yè)知識和投資技巧進(jìn)行具體操作。雙方內(nèi)部對該合伙人進(jìn)行期貨投資而產(chǎn)生的虧損和盈利進(jìn)行劃分，但該約定僅對雙方有約束力，不得對抗第三人。因此，在協(xié)議期內(nèi)交易的盈虧都體現(xiàn)在該賬戶內(nèi)，一旦協(xié)議期滿，清倉結(jié)算后，雙方就按照約定承擔(dān)責(zé)任。

其次，委托理財合同是雙方當(dāng)事人理性的意思自治的體現(xiàn)。對保底條款有人提出，由于投資存在很大的風(fēng)險，如果由受托人承擔(dān)全部虧損，會使受托人的義務(wù)單方加大，是不公平的。并非理性投資主體的行為。其實(shí)，保底條款并非當(dāng)事人不理性的行為。委托理財現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，具有有特定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，資金和投資專業(yè)知識在很多時候并不為相同的主體占有。委托方的目的是使其貨幣增值，但缺乏使其貨幣增值的手段。對受托方來說，雖然具有可以使貨幣增值的技能和知識，但“巧婦難為無米之炊”，沒有相應(yīng)的貨幣資金為載體，其技能是沒有價值的。為了將二者有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“共贏”，委托理財便應(yīng)運(yùn)而生了。

最后，無論委托理財合同如何歸類，但只要此類合同不違反公序良俗原則以及法律與行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)受到法律尊重與保護(hù)。申言之，對金融市場的監(jiān)管必須慎重，不能以監(jiān)管為由阻礙其創(chuàng)新。法律規(guī)定應(yīng)來源于現(xiàn)實(shí)需要，對于委托理財行為，我們應(yīng)該因勢利導(dǎo)，發(fā)揮其積極作用，而不要視其為洪水猛獸，以法律沒有規(guī)定為由而否定其合理性。在大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的前提下，一切行為應(yīng)主要由市場來決定，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。

(二)關(guān)于委托理財類合同糾紛案件的案由確定

案由的確定關(guān)系到法律關(guān)系的識別和案件的定性。對委托理財類合同糾紛案件案由的確定，實(shí)踐中五花八門，很不統(tǒng)一，主要有買賣股票糾紛、證券（股票）交易糾紛、一般委托合同糾紛、委托理財酬金糾紛、借款合同糾紛、合作炒股糾紛、賠償糾紛、委托買賣股票合同盈利糾紛、存款合同糾紛等等。有的同志認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將委托理財糾紛作為一種新的案由單列出來，使之成為一種新的有名合同。有的同志認(rèn)為，從委托理財合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)來看，這類合同無非就是法律已經(jīng)規(guī)定的有名合同的某種復(fù)合，不能將其作為有名合同對待，對此類糾紛應(yīng)細(xì)化分流，區(qū)別案件類型，分別確定案由。

我們認(rèn)為，對委托理財糾紛作更進(jìn)一步的類型化劃分和處理，在目前的法律框架下是必要的。在實(shí)踐中，委托理財類合同雖然千變?nèi)f化，但細(xì)分起來只有五種典型情況：

1、約定本息保底，超額歸受托人所有的，實(shí)與民間借貸無異，應(yīng)將案由定為借款合同糾紛；

2、合同約定委托人直接將資金交付給受托人，由受托人以自己的名義進(jìn)行投資管理的，屬于信托行為，應(yīng)將其認(rèn)定為信托合同糾紛；

3、合同約定委托人自己開立資金帳戶和股票帳戶，委托受托人進(jìn)行投資管理的，應(yīng)將其認(rèn)定為委托合同糾紛；

4、合同約定雙方共同出資，利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的，應(yīng)將其認(rèn)定為合伙合同糾紛。

5、對存在前面幾種合同之復(fù)合情況的合同，由于合同法對復(fù)合合同的問題沒有涉及，因此，宜按照類推適用的原則，對其各構(gòu)成部分分別適用各有名合同的規(guī)定。

六、關(guān)于委托理財合同及保底條款的效力

（一）委托理財合同的效力

合同效力是法律對當(dāng)事人合意的事后評價。目前，對此類合同的定性在理論界和 司法界都存有較大分歧，實(shí)踐中首先依據(jù)何種法律規(guī)范對其進(jìn)行調(diào)整也不盡相同。我們認(rèn)為，在對委托理財合同的性質(zhì)認(rèn)定上，不應(yīng)拘泥于合同的性質(zhì)，關(guān)鍵要從法理高度對其本質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行研判，依據(jù)《合同法》第三章的規(guī)定確定此類合同的法律效力。也就是說，判斷委托理財類合同的有效與否，只能依據(jù)法律規(guī)定，把握合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，虛偽表示、隱匿行為、惡意串通、假借名義損害國家、集體、自然人合法權(quán)益甚至實(shí)施違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)視為合同無效；同時，有效性應(yīng)當(dāng)也源于法無明令禁止即為許可，如果當(dāng)事人以法律法規(guī)禁止委托的資產(chǎn)實(shí)施了委托理財，合同應(yīng)為無效，但是，根據(jù)《行政許可法》和《信托法》的規(guī)定，委托理財不應(yīng)采取許可制和專營制方式。

在此次調(diào)研中，金融業(yè)務(wù)資格的缺乏不應(yīng)導(dǎo)致委托理財合同無效成為在確定合同效力時爭論最大的問題。我們認(rèn)為業(yè)務(wù)資格的缺乏不應(yīng)導(dǎo)致委托理財合同無效。

（二）保底條款的效力

“保底條款”是人們對各種委托理財合同中委托人向受托人作出的保證本金不受損失，超額分成、保證本息最低回報，超額分成、保證本息固定回報，超額歸受托人等約定的統(tǒng)稱。實(shí)踐中保底條款可分為保證本息固定回報條款、保證本息最低回報條款和保證本金不受損失條款等三種。

在委托理財合同糾紛案件的處理中，爭議最大的問題就是保底條款的效力。我們認(rèn)為，對保底條款，只要不存在合同法第五十二條、第五十三條規(guī)定的情形的，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。理由是：

1、基于市場主體投資和證券市場發(fā)展的需要，人們發(fā)明了委托理財合同這種投資方式。實(shí)踐中典型的委托理財合同，徒有委托的外殼，其具有與一般的委托或信托合同明顯不同的本質(zhì)特征，即受托人承擔(dān)民事責(zé)任不以過錯為條件，并原則上承擔(dān)受托行為的所有風(fēng)險。金融性的委托理財與通常意義上的投資行為也有差異，是對證券、期貨等虛擬市場的投資，具有高風(fēng)險、高收益的特點(diǎn)。由于絕大多數(shù)委托理財合同中都約定有保底條款，對委托理財合同所包含的法律關(guān)系是什么，本身就是一個爭議很大的問題。對于這樣一種具有資金融通和資金管理雙重功能的新類型的商事合同，我們簡單地用委托合同或信托合同去套，或者非得將它定性為我國合同法中的有名合同，并不是科學(xué)客觀的態(tài)度。因此，審判實(shí)踐中我們也沒有理由運(yùn)用委托合同或投資行為的屬性，去闡釋委托理財合同，并認(rèn)定當(dāng)事人在合同中約定的保底條款無效。

2、迄今為止，我國法律、法規(guī)中禁止金融性委托理財?shù)囊?guī)定，僅見于《證券法》第143條關(guān)于“證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾”的規(guī)定。但依體系解釋方法，從該法第194條對違反第142、143條的法律責(zé)任的規(guī)定來看，禁止接受全權(quán)委托和承諾保底收益僅僅是針對券商的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。其他的禁止保底條款的規(guī)定主要表現(xiàn)為人民銀行的規(guī)章，如《信托投資公司管理辦法》第31條、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第4條等，而這些規(guī)章又顯然是從強(qiáng)化對信托投資公司的風(fēng)險管理方面作的規(guī)定，且信托投資公司的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作和人民銀行對其的監(jiān)管均未嚴(yán)格遵守上述規(guī)定。人民法院認(rèn)定合同的效力，只能以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，上述規(guī)章顯然不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。另一方面，即使國家現(xiàn)在通過法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)可保底條款，也存在法的溯及力問題。當(dāng)事人此前在委托理財合同中約定保底條款，其無法預(yù)見會發(fā)生無效的后果。認(rèn)定保底條款約定無效，對當(dāng)事人明顯不公。

案件調(diào)查報告范文第5篇

佳市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹2006年國務(wù)院493號令《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例》及高檢院與監(jiān)察部、安監(jiān)總局聯(lián)簽的《關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在重大責(zé)任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》，認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，依法介入事故調(diào)查，嚴(yán)肅查辦事故涉及的國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪，為促進(jìn)安全生產(chǎn)，推進(jìn)依法行政積極發(fā)揮作用。經(jīng)統(tǒng)計，2009以來，佳市院兩級檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門同步介入調(diào)查責(zé)任事故8起，立查事故背后的國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪案件3件3人。在辦理生產(chǎn)安全事故涉及瀆職犯罪案件的同時，檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查工作還存在著問題和不足。本文在全面分析2009年以來佳市檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)介入事故調(diào)查工作現(xiàn)狀及存在問題的基礎(chǔ)上，探討檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查的基本方法。

一、遇到和存在的問題及阻力

一是沒有相應(yīng)的調(diào)查機(jī)構(gòu)，也尚未建立起高效及時的介入事故調(diào)查工作機(jī)制�，F(xiàn)我們沒有成立重大責(zé)任事故調(diào)查專門機(jī)構(gòu)和人員配備，目前查辦生產(chǎn)安全責(zé)任事故涉及瀆職犯罪仍然是由轄區(qū)反瀆部門組織人力自行辦理或由市院統(tǒng)一組織調(diào)配人員介入調(diào)查。同時也尚未與政府及相關(guān)部門建立起系統(tǒng)的有效的工作機(jī)制，與相關(guān)部門溝通和聯(lián)系不夠緊密。如與政府為主導(dǎo)的事故調(diào)查機(jī)構(gòu)、安監(jiān)等部門在銜接配合中還有的溝通不及時、協(xié)調(diào)不主動等多方問題，有的不能及時得到事故信息；有的雖得到事故信息，但因沒有事故調(diào)查組的邀請而未介入調(diào)查、有的院不主動關(guān)心轄區(qū)事故發(fā)生，甚至不了解、不研究《暫行規(guī)定》，因此，對于轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的事故，既未介入調(diào)查，也不知怎樣介入，怎樣開展調(diào)查工作，這也是導(dǎo)致我們介入調(diào)查活動后無收獲的主因。

二是在適用法律方面立案標(biāo)準(zhǔn)仍然較高。雖然2006年修訂了《立案標(biāo)準(zhǔn)》，但新的《立案標(biāo)準(zhǔn)》中對于生產(chǎn)安全事故所涉及的瀆職犯罪標(biāo)準(zhǔn)仍然較高。如修改后的刑法第402條規(guī)定的不移交刑事案件罪，最高人民檢察院規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)是：（1）對依法可能判處三年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的；（2）3次以上不移交犯罪案件，或一次不移交犯罪案件涉及3人次以上的；作為故意犯罪，立案標(biāo)準(zhǔn)定得過高就不利于打擊犯罪。

三是行政體制上的監(jiān)管、職責(zé)不明帶來的障礙。行政執(zhí)法領(lǐng)域因機(jī)構(gòu)多，存在執(zhí)法權(quán)分散、職能又有交叉重疊，因此也存在著多頭監(jiān)管和職責(zé)不清的現(xiàn)象。為此事故發(fā)生后要理清責(zé)任不甚容易，尤其是多因一果造成的事故和事件，這些都會為偵查工作帶來一定障礙。

四是調(diào)查取證及認(rèn)定上具有相對難度。重大責(zé)任事故的發(fā)生，一般都帶有明顯的行業(yè)特點(diǎn)，技術(shù)性特征。因事故存在于各個不同的領(lǐng)域，而事故的發(fā)生又是多種原因共同作用的結(jié)果，因此，每一起事故都涉及不同的專業(yè)知識，以及具體的安全管理方面的法律法規(guī)，據(jù)統(tǒng)計，全國人大制定的有關(guān)安全生產(chǎn)的法律10多部，而國務(wù)院制定的各種安全生產(chǎn)條例多達(dá)50多部，更有多部的關(guān)于加強(qiáng)安全生產(chǎn)的通知以及各部委的規(guī)章制度。這也使我們偵查人員面臨專業(yè)知識和法律法規(guī)的困擾，存在著管轄障礙，行業(yè)知識劣勢，會發(fā)生心理畏懼等因素，而導(dǎo)致無法有效開展介入事故調(diào)查工作。即使調(diào)查工作中，也還存在對危害結(jié)果有時固定、鑒定的不及時，造成責(zé)任難以認(rèn)定等問題，這都制約著檢察機(jī)關(guān)多次介入調(diào)查活動，但卻無所獲。

二、加強(qiáng)查辦和預(yù)防安全事故涉及瀆職犯罪的對策

1.以專門機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一查辦事故背后瀆職犯罪案件。當(dāng)前反瀆偵查還沒有改變?nèi)松儋|(zhì)弱、還遠(yuǎn)不具備快速反應(yīng)的能力。而事故類犯罪涉及瀆職侵權(quán)犯罪具有很強(qiáng)的專業(yè)性。涉及行業(yè)規(guī)定和管理法規(guī)眾多，涉及的知識面廣、領(lǐng)域?qū)�、專業(yè)性和政策性均強(qiáng)。因此就顯現(xiàn)出我們查處此類瀆職犯罪的力量還十分薄弱，力度不強(qiáng)的問題，為此建議成立查辦責(zé)任事故的專門機(jī)構(gòu)、組織專門偵查人員，具體可以考慮建立并打造“特色的專業(yè)化偵查隊(duì)伍”，發(fā)揮在諸如查辦事故類犯罪等個案、類案的攻堅(jiān)效力。在組織事故類辦案團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上，可重視和抓緊業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，形成一批查辦事故類刑瀆職案件的辦案人力基礎(chǔ)，進(jìn)行統(tǒng)籌管理。

2. 健全完善聯(lián)系配合機(jī)制，強(qiáng)化協(xié)調(diào)配合。貫徹落實(shí)《暫行規(guī)定》，加強(qiáng)與黨委、政府主管部門、主動與城建道路、交通管理、海事部門、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理等行政執(zhí)法等部門加強(qiáng)聯(lián)系、協(xié)調(diào)與溝通，并與之建立起有效的案件線索移送和信息反饋制度。設(shè)立專人對接，共同推動建立健全信息共享、聯(lián)網(wǎng)查詢、線索移送、案件協(xié)查、共同預(yù)防、監(jiān)督配合等工作機(jī)制，使之制度化、經(jīng)�；�。

3.密切注意易發(fā)部位，廣泛開辟案源渠道。一是對經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門。重點(diǎn)盯住財政、計劃、交通、水利、土地、建設(shè)、規(guī)劃等部門國家機(jī)關(guān)工作人員利用大中型項(xiàng)目工程建設(shè)中的制度漏洞，利用掌管�？畹谋憷�，，違規(guī)操作，，謀取私利，造成專項(xiàng)資金損失，釀成豆腐渣工程，造成樓垮、橋塌、路毀、人亡等重大責(zé)任事故的發(fā)生，對這些重點(diǎn)工程實(shí)施同步公開跟蹤監(jiān)督；二是對行政執(zhí)法部門，盯住生產(chǎn)安全監(jiān)管、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督、環(huán)境監(jiān)督等部門工作人員，違法批準(zhǔn)，該查禁的不查禁，該搗毀的不搗毀，該停產(chǎn)的企業(yè)繼續(xù)運(yùn)營，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，危害職工的人身安全，釀成重大責(zé)任事故；三是對司法機(jī)關(guān)。如治安、交管、消防、邊防等公安人員瀆職犯罪，致使重大惡性火災(zāi)、爆炸事故發(fā)生等。