[摘要]黃老道家作為一種突出治理主題的政治思想，源出于老子，融合了諸子，它既是戰(zhàn)國(guó)后期諸子思想滲透融合的產(chǎn)物，也體現(xiàn)了古老的治理傳統(tǒng)，是一種較為成熟的治世學(xué)說(shuō)。在黃老道家的治理思想中，“無(wú)為而治”具有特別重要的綱領(lǐng)性作用，集中體現(xiàn)了黃老道家思想中的道家成分。在內(nèi)容上，“無(wú)為而治”的思想內(nèi)容既集中指向治理者的“政”，突出了簡(jiǎn)政放權(quán)的原則；也指向了統(tǒng)治者的自我節(jié)制，突出了清心寡欲的要求；同時(shí)還指向統(tǒng)治者的權(quán)術(shù)手腕，突出了不被臣下所趁的防奸意識(shí)�！盁o(wú)為而治”的思想作為一種治理的智慧在今天仍然有重要的地位與應(yīng)用價(jià)值。它提醒現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)的治理者要警惕自己的所謂理性，治理者應(yīng)自覺地簡(jiǎn)政無(wú)為，淡化宏大的改造社會(huì)心理，正確處理國(guó)富和民富的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)的穩(wěn)健有序，保持社會(huì)的充盈活力，實(shí)現(xiàn)共同體的持久繁榮。

[關(guān)鍵詞]黃老道家；無(wú)為而治：政治思想；治世學(xué)說(shuō)；治理智慧

中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的主流無(wú)疑是儒家，但儒家及儒家政治思想?yún)s也并非一成不變，因而也就沒有任何一個(gè)時(shí)代的儒家及儒家政治思想可以作為一個(gè)永久典范。中國(guó)傳統(tǒng)政治思想始終存在著一個(gè)思想主流和多種思想元素之間的互動(dòng)。時(shí)代的思想主流中總是存在著思想意義特別突出的其他思想元素，這些思想元素在獨(dú)立發(fā)展完成后往往反過(guò)來(lái)融人思想主流或被主流思想吸納了它的主要成分。儒家之外的其他思想元素既是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的有機(jī)組成部分，其中所蘊(yùn)含的概念、命題及判斷等即使沒有被主流思想完全吸納，也具有重要的思想價(jià)值。道家思想從老子開始就在世界觀及方法論上與儒家等迥然不同，從而得以在中國(guó)傳統(tǒng)政治思想大廈的建構(gòu)過(guò)程中扮演不同的角色，而它自己也在進(jìn)行著自己的思想綜合，在諸子百家合為一的思想潮流中，創(chuàng)造了自身的較為綜合的政治思想體系，形成了獨(dú)特的政治思想流派，這就是形成于戰(zhàn)國(guó)后期展示于西漢初期的黃老道家。黃老道家自身如同戰(zhàn)國(guó)末期的儒家一樣，已經(jīng)是一個(gè)融合諸子思想的新體系，雖然道家的色澤及色調(diào)很明顯，但是其他諸子的政治思想無(wú)疑已成為它必不可少的組成部分，而且彼此之間已消除了原先的邏輯緊張，“融各種思想為一爐”①，形成一個(gè)較為和諧的思想體系。黃老道家在政治價(jià)值、政治秩序等方面吸納了儒家、法家等的思想成果，在世界觀及方法論上則吸納了陰陽(yáng)家的一系列判斷，但

其主要的思想基調(diào)及色澤等仍然完全是道家的，其治理的理念一言以蔽之就是無(wú)為而治。無(wú)為而治的行權(quán)原則與策略以道法自然為依據(jù)，實(shí)際上不僅堅(jiān)持了政府的作用范圍應(yīng)該局限在其“能夠適當(dāng)而且成功地承擔(dān)”事情上，這樣才符合伍德羅?威爾遜科學(xué)行政的原則，而且還給了萬(wàn)事萬(wàn)物各遂其性提供了成長(zhǎng)的自主空間，通過(guò)節(jié)制權(quán)力的作用范圍，給事物的自由、自然和自在留下了充足的空間，萬(wàn)物各得其所既減少了需要處理的復(fù)雜或棘手問(wèn)題，也提高和改善了世界的存在狀態(tài)，達(dá)到了管得越少就越好的治理效果。

① 澤華：《中國(guó)政治思想史集》（第1卷），北京：人民出版社，2008年，第397頁(yè)。

黃老道家的無(wú)為而治與老子的無(wú)為而治并不完全雷同。老子的最優(yōu)選擇是返璞歸真回歸自然的無(wú)治，蕭公權(quán)形容“老子近乎放任主義”①，可以說(shuō)是點(diǎn)到了要害。黃老道家則是在堅(jiān)持政治治理必不可少的前提下，將無(wú)為而治作為了一種理想的統(tǒng)治與治理方式。作為治世學(xué)說(shuō)，黃老道家首先肯定了統(tǒng)治與治理的必要性，突出了必要的政治制度建構(gòu)，這就使得黃老道家要在思想邏輯上容納儒家及法家的制度建構(gòu)主張，肯定一個(gè)君主集權(quán)的制度體系。黃老道家的無(wú)為而治就是在這個(gè)前提下，試圖以道家的自然等概念為基礎(chǔ)，針對(duì)強(qiáng)秦迅速崛起和快速滅亡的慘痛教訓(xùn)，主張簡(jiǎn)政放權(quán)，提倡輕徭薄賦，力爭(zhēng)清心寡欲。這就為統(tǒng)治及治理者設(shè)定了諸多行為邊界，不僅杜絕了統(tǒng)治者的多為、妄為和胡為，而且也防堵了統(tǒng)治者的情欲及志愿等誘發(fā)的政治多動(dòng)癥，從而有利于社會(huì)有機(jī)體的自然發(fā)育。人類需要政治權(quán)力處理的事物具有自身的本質(zhì)規(guī)定性與運(yùn)行法則，政治權(quán)力對(duì)它們的強(qiáng)制干預(yù)，只是在它們出現(xiàn)病癥的時(shí)候才必須，政治權(quán)力面對(duì)它們的最佳態(tài)度，應(yīng)該是允許并且盡量使它們處在自己的自在、自然和自由狀態(tài)。這既是政治權(quán)力進(jìn)行統(tǒng)治和管理的最經(jīng)濟(jì)的方式與狀態(tài)，也是政治權(quán)力治理對(duì)象的最佳狀態(tài)，秩序以自然生成的最美，除非它明顯處在病態(tài)，否則政治權(quán)力就應(yīng)盡量讓他們自己來(lái)管理自己，讓他們的本性自然生發(fā)出其最經(jīng)濟(jì)的秩序狀態(tài)。黃老道家的無(wú)為而治是在社會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)單的狀態(tài)下盡量實(shí)現(xiàn)治理對(duì)象的自管與自治，而哈耶克等則是在現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)的背景下試圖約束政府權(quán)限及其對(duì)自身理性的自信，而讓其治理對(duì)象按照其本性在習(xí)慣中自然滋生出最佳的秩序來(lái)，兩者靈犀相通，都強(qiáng)調(diào)“只有統(tǒng)治者‘無(wú)為’或者社會(huì)管理者遵守‘自發(fā)秩序’才可能達(dá)至社會(huì)長(zhǎng)治久安的目的�！雹�

一、簡(jiǎn)政無(wú)為：黃老道家無(wú)為而治的法天地

中國(guó)傳統(tǒng)政治思想中包含著豐富的統(tǒng)治與治理的思想，不同時(shí)代的思想流派及學(xué)派都基于不同的世界觀及方法論，提出了不同特色的治理思想。先秦時(shí)期儒、墨、道、法、陰陽(yáng)等學(xué)派的治理思想從世界觀方法論的角度看，大致分為兩類：第一類是儒家與墨家，較為關(guān)注人類相對(duì)于其他事物的獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)治理要從人區(qū)別于其他事物的獨(dú)特性出發(fā)，不論是治理的起點(diǎn)，還是治理的過(guò)程及目的等，都集中關(guān)注人的獨(dú)特的人文屬性，儒家與墨家的治理相對(duì)比較注重政治價(jià)值理念及必然的政治本體秩序；第二類是道家及法家、陰陽(yáng)家等，較為關(guān)注人類與其他自然事物相同的共性，強(qiáng)調(diào)治理要從人與其他事物相同的自然共性出發(fā)，不僅要遵循萬(wàn)事萬(wàn)物普遍的自然，而且也要首先關(guān)照人身上的普遍自然，將人看作一種擁有普遍自然本性及自然規(guī)律的存在，強(qiáng)調(diào)政治及統(tǒng)治只是要遵循普遍的自然性，并以實(shí)現(xiàn)萬(wàn)事萬(wàn)物的普遍自然性為根本目的。實(shí)際上，不論儒家還是道家，他們首先都肯定人類政治的最好狀態(tài)是不需要治理的，但由于人自身的原因，人類政治的最好狀態(tài)維護(hù)不了，從而違背了人所以為人的本性，于是統(tǒng)治和治理就成了一個(gè)不得已的次優(yōu)選項(xiàng)。儒家把人偏離其本性作為一個(gè)普遍化的現(xiàn)象，將政治定位成少數(shù)沒有偏離人的本性的圣人強(qiáng)制拉扯蕓蕓眾生回歸人的本性的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上是一種干涉主義的方法取向。道家在總體上則把人看作一種自然的存在，統(tǒng)治和治理是一項(xiàng)迫不得已的選項(xiàng)，其目的只是要讓萬(wàn)事萬(wàn)物包括人都處在自然而然的自在狀態(tài)，而統(tǒng)治與治理的方法取向就是法自然。老子的“無(wú)為而治”屬于純道家，但是也奠定了道家治理思想的基本世界觀與重要方法論基礎(chǔ)，“無(wú)為而治”的方法論基礎(chǔ)就是“法自然”。黃老道家是老子思想吸納和消化諸子之后的產(chǎn)物”。“黃老道家是在繼承先秦道家清靜無(wú)為的思想基礎(chǔ)上，吸收儒、法、名、墨等諸家的思想成分，治國(guó)理念上倡導(dǎo)‘任性當(dāng)分’的政治理想，堅(jiān)持‘無(wú)為而治’的政治原則，強(qiáng)調(diào)重民愛民，重視仁義禮法，而構(gòu)建出的一套以道為主，雜之以儒、法等家的兼收并蓄的治國(guó)理論體系�！雹偃稽S老道家對(duì)儒、法、陰陽(yáng)等流派政治思想都有吸收，但在治理的方法論上卻仍然堅(jiān)守“法自然”，而具體的提法則為“法天地”。所謂“法天地”主要是取法天地所體現(xiàn)出來(lái)的“自然”的形式、程序及方法等，“自然”在形式、程序及方法等上的特點(diǎn)就是“無(wú)為”。黃老道家的“無(wú)為”實(shí)際上就是追求“精神專一，動(dòng)合無(wú)形，贍足萬(wàn)物”（《史記?太史公自序》），其表現(xiàn)在統(tǒng)治術(shù)上就是“秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持”（《漢書?藝文志》）。黃老“無(wú)為而治”對(duì)統(tǒng)治者的第一個(gè)要求就是要能靜，“至正者靜，至靜者圣”（《黃帝四經(jīng)?經(jīng)法?道法》），第二個(gè)要求是能柔，“重柔者吉，重剛者滅”（《黃帝四經(jīng)?經(jīng)法?明理》），第三個(gè)要求是無(wú)執(zhí)無(wú)處以應(yīng)萬(wàn)變。② ①蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史》（一），沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998年，第10頁(yè)。②湯鴻：《道家“無(wú)為而治”的思想與哈耶克“自發(fā)秩序”理論之比較》，《成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第4期。

黃老道家的“法天地”不僅仍然強(qiáng)調(diào)“道是世界之源”，“道”是萬(wàn)事萬(wàn)物的“自然”與歸宿，而且還把“天地”看成是一個(gè)模范地踐行“道”的實(shí)體，“天地”因物之自然，強(qiáng)調(diào)駕馭策略上的“無(wú)為”，是把治理當(dāng)作了一個(gè)輔助性的力量，因而強(qiáng)調(diào)整個(gè)政治系統(tǒng)都要盡量恢復(fù)治理對(duì)象的自然自在，盡量讓事物處在最接近其自然自在的狀態(tài)，這既是最省力的治理，也是最有效的治理。它與法家強(qiáng)調(diào)的君道無(wú)為迥然不同，后者的無(wú)為只是君道，而非政道與治道，法家的君道無(wú)為是一種純粹的馭臣術(shù)，而在政道和治道上則仍然以臣道有為的思維突出了馭萬(wàn)物的氣勢(shì)。如果說(shuō)儒家、墨家和法家都倡導(dǎo)一種積極有為的政治觀，試圖以治理調(diào)動(dòng)全社會(huì)資源，履行再造或重造秩序世界的使命，并在政治制度及政治程序建構(gòu)等方面發(fā)揮了重要作用。這就突出了儒家、墨家及法家在政道形成過(guò)程中的重要影響力；那么，黃老道家則主要是在制度及程序要件建構(gòu)完成的情況下，尋找一種合適的治道。③與儒家、墨家及法家提倡集權(quán)政治的積極干涉主義不同，黃老道家提倡一種簡(jiǎn)政放權(quán)的治理模式。漢初黃老道家治理中的簡(jiǎn)政放權(quán)原則，一方面固然是吸取了亡秦的教訓(xùn)，從而在治理模式上，傾力與苛政密法重罰的秦政反其道而行，另一方面，君主的簡(jiǎn)政放權(quán)也是仿行天地之政，而天地之政的實(shí)質(zhì)在黃老道家看來(lái)就是順道無(wú)為。順道就是順“天地之恒�！保ā饵S帝四經(jīng)?經(jīng)法?道法》），日月星辰等自然世界都有其自然的客觀規(guī)律，而陰陽(yáng)、四時(shí)、動(dòng)靜等也均有法則，恒常有“七法”，即“明以正，天之道也”，“極而[反]者，天之生（性）也”，“必者，天之命也”（《黃帝四經(jīng)?經(jīng)法?道法》）。統(tǒng)治者執(zhí)政和治理，務(wù)必要“法天地”，順天合人，順天者昌，逆天者亡，治國(guó)理政“毋先天成，毋非時(shí)而榮”，“先天成則毀，非時(shí)而榮則不果”（《黃帝四經(jīng)?稱》）。

黃老道家的治理理念講求循理用當(dāng)，強(qiáng)調(diào)要“虛靜公正”、“得名理之誠(chéng)”，發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含在萬(wàn)事萬(wàn)理中的普遍的“道”，循理就是要把握物中的“道”，并以合乎“道”的方式來(lái)行事，人遵循道而行為就是用當(dāng)。循理用當(dāng)?shù)暮诵乃枷刖褪呛系蓝�治，不妄為，�?jiǎn)政無(wú)為的宗旨實(shí)際上就是不妄為。不妄為首先要求統(tǒng)治者要充分關(guān)注和尊重治理對(duì)象的自在性，強(qiáng)調(diào)作為治理對(duì)象的社會(huì)及民眾等有其自然的規(guī)律性，切忌夸大統(tǒng)治者的主觀能動(dòng)性，而是在治理對(duì)象及其規(guī)律面前保持一份謙卑的心態(tài)，減少對(duì)治理對(duì)象的過(guò)多過(guò)濫過(guò)深任意干預(yù)。簡(jiǎn)政放權(quán)是不可分割的兩個(gè)方面，它要求統(tǒng)治者一方面要向其治理對(duì)象適度放權(quán)，讓其盡可能在自然而然的狀態(tài)中達(dá)到自己的最優(yōu)，相信自然而然的狀態(tài)也是治理對(duì)象不斷優(yōu)化自己的必要條件；另一方面，統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)向治理對(duì)方的放權(quán)就必然要減少治理的政令及制度等，進(jìn)行深入系統(tǒng)的簡(jiǎn)政改革。漢初幾十年，社會(huì)在多年的戰(zhàn)亂之后物質(zhì)條件相當(dāng)貧乏，而亡秦的教訓(xùn)又沉痛地?cái)[在面前，統(tǒng)治者在治理社會(huì)的過(guò)程更多地是一個(gè)社會(huì)恢復(fù)的過(guò)程。劉邦作為楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利一方不僅恢復(fù)重建了秦朝大一統(tǒng)君主集權(quán)的政治體制，而且也順應(yīng)天下民情民心，“因民之疾秦法，順流與之更始”（《史記-蕭相國(guó)世家》）�！皾h興之初，反秦之弊，與民休息，凡事簡(jiǎn)易，禁網(wǎng)疏闊，而相國(guó)蕭、曹以寬厚清靜為天下帥，民作‘畫一’之歌。孝惠垂拱，高后女主，不出房闥，而天下宴然，民務(wù)稼穡，衣食滋殖。至于文、景，遂移風(fēng)俗�！保ā稘h書?循吏傳》）社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)的整體有自己的再生體系與康復(fù)能力，這是統(tǒng)治者在處理政治與社會(huì)的關(guān)系時(shí)必須首先考慮的問(wèn)題，過(guò)分?jǐn)U張的統(tǒng)治者能動(dòng)性急干預(yù)或許能立竿見影地達(dá)到直接的政策效果，但卻會(huì)在根本上傷害社會(huì)有機(jī)體的再生及康復(fù)系統(tǒng)，從而在治理結(jié)果上造成飲鴆止渴的尷尬局面。黃老道家“追求的與其說(shuō)是一種自然而自由的理想模式，毋如說(shuō)是一種在堅(jiān)持德化和若干治理規(guī)則基礎(chǔ)上的‘物任其性、事稱其能’，一種以‘順民情而用之’為前提下的各當(dāng)其分�！雹傥鳚h初年，黃老簡(jiǎn)政無(wú)為的治理理念及治國(guó)措施，客觀上保留并發(fā)揮了社會(huì)有機(jī)體自身的再生及康復(fù)能力，在統(tǒng)治者自我約束的治理?xiàng)l件下，造成了一個(gè)社會(huì)繁榮、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的結(jié)果。漢初貫徹黃老簡(jiǎn)政無(wú)為的政治家，與歷代試圖依托行政權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)等的強(qiáng)力控制來(lái)追求富國(guó)強(qiáng)兵的改革者相比，前者的治理效果無(wú)疑更值得肯定。

① 國(guó)良：《黃老道家的政治思想與漢初的治國(guó)實(shí)踐》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期。②程維榮：《道家與中國(guó)法文化》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2000年，第104頁(yè)。③陳博：《從正統(tǒng)道學(xué)到黃老思想》，臺(tái)北：花木蘭文化出版社，2023年，第64-65頁(yè)。

二、清心寡欲：黃老道家無(wú)為而治的君心術(shù)

黃老道家的政治思想本質(zhì)上也是君王統(tǒng)治術(shù)，這其中就包含著君主個(gè)人的心術(shù)。君主個(gè)人的心術(shù)說(shuō)到底是一個(gè)為了政治上的目的而有意地自我修煉。在中國(guó)傳統(tǒng)的政治體系中，政治上能否真正簡(jiǎn)政放權(quán)的關(guān)鍵是君主，因此無(wú)為而治的理念中就必然包含著對(duì)君主統(tǒng)治心理等的要求。黃老道家對(duì)君主統(tǒng)治心理的要求歸結(jié)起來(lái)就是清心寡欲。人的欲望往往隨著政治地位的上升而膨脹，歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)驗(yàn)證著統(tǒng)治者的欲望與社會(huì)治亂的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治者欲望總是給社會(huì)帶來(lái)較為廣泛的政治干涉或資源汲取，或者帶來(lái)社會(huì)資源過(guò)分集中在統(tǒng)治者手里而導(dǎo)致民窮財(cái)盡，或者因民力過(guò)度耗費(fèi)而搞得民怨沸騰，或者因過(guò)分的高壓控制而官逼民反。法家也特別強(qiáng)調(diào)君主的心術(shù)，但其關(guān)注的焦點(diǎn)是防奸與督導(dǎo)，即法家要求君主隱匿自己的積極表現(xiàn)，一方面是防止君主的好惡被奸人利用，另一方面則是為了盡量發(fā)揮臣下的積極性，君無(wú)為與臣有為兩者的緊密結(jié)合，凸顯了法家的心術(shù)主要是權(quán)謀之術(shù)。與法家把君主的心術(shù)主要定位成權(quán)謀之術(shù)不同，黃老道家對(duì)君主心術(shù)的要求則更徹底地體現(xiàn)了“無(wú)為而治”的理想訴求，它以君的無(wú)為來(lái)確保整個(gè)統(tǒng)治機(jī)器的無(wú)為。黃老道家也同樣將君主作為決定政治機(jī)器如何運(yùn)作的關(guān)鍵因素，試圖從影響君主的心理狀態(tài)等來(lái)實(shí)現(xiàn)它所追求的“無(wú)為而治”。漢初統(tǒng)治策略及方針等的調(diào)整充分體現(xiàn)了君主心理狀態(tài)由欲望膨脹到清心寡欲的重大轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變既是對(duì)秦朝統(tǒng)治教訓(xùn)的直接汲取，畢竟秦朝君主的膨脹欲望與其快速滅亡之間存在著十分密切的關(guān)系，同時(shí)也體現(xiàn)了黃老道家對(duì)統(tǒng)治者的有效影響。“秦王朝的迅速滅亡，宣告了統(tǒng)治者單純依靠法治思想實(shí)行統(tǒng)治的徹底失敗”，“繼之而起的漢王朝，及時(shí)總結(jié)秦亡的原因，調(diào)整統(tǒng)治策略，確立以‘黃老思想’為主的統(tǒng)治思想，實(shí)行約法省禁、休養(yǎng)生息的政治”，“這一做法，在漢初延續(xù)六十年之久，被稱為‘黃老政治’�！笨梢姟皾h初黃老思想的興盛以及黃老政治的實(shí)施，是當(dāng)時(shí)各種因素相互影響的產(chǎn)物，更是借鑒秦朝滅亡教訓(xùn)的結(jié)果�！雹冱S老道家將君主的清心寡欲作為實(shí)現(xiàn)天下大治的一個(gè)必要條件，強(qiáng)調(diào)君心浮躁焦躁暴躁貪婪等都只能是亂世的根本，君心沉穩(wěn)節(jié)制寡欲平和等才是治世的保證。 ①寧國(guó)良：《黃老道家的政治思想與漢初的治國(guó)實(shí)踐》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期。

西漢初年，黃老道家指導(dǎo)下的政治體系較為關(guān)注君主的欲望，不僅強(qiáng)調(diào)君主要十分愛惜民力，而且還強(qiáng)調(diào)君主的政治目的不在于積極的政績(jī)創(chuàng)造，而在于較為消極的順天地、理陰陽(yáng)、因四時(shí)等調(diào)適工作。曹參和陳平是漢初受黃老道家影響較大的政治家，他們?cè)陉U述君主政治的治理原則時(shí)都表現(xiàn)出了較為典型的清凈原則。曹參等奉行的治理原則是“治道貴清凈而民自定”（《史記?曹相國(guó)世家》）。他繼蕭何之后為丞相，將該治道精神推及全國(guó)，“政不出房戶，天下晏然”，“刑罰罕用，罪人是希”，“民務(wù)稼穡，衣食滋殖”（《史記?呂太后本紀(jì)》）。陳平在闡述宰相職責(zé)的時(shí)候，間接地闡明了君主政治的目的，“宰相者，上佐天子理陰陽(yáng)，順?biāo)臅r(shí)，下育萬(wàn)物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親附百姓，使卿大夫各得任其職焉”（《史記?陳丞國(guó)世家》）。在傳統(tǒng)政治的框架內(nèi)，相權(quán)在理論上只是皇權(quán)的輔佐或輔助，“原則上只能‘助理萬(wàn)機(jī)’，并無(wú)最后決定權(quán)和否決權(quán)”②，陳平論述中的政治并沒有十分突出君主個(gè)人的建功意識(shí)，這與秦朝時(shí)期極為強(qiáng)烈的皇帝以治理來(lái)建不世大功的意識(shí)迥然不同。秦始皇的皇帝理論十分強(qiáng)調(diào)皇帝的豐功偉績(jī)，一再宣示自己“功蓋五帝”，皇帝至高無(wú)上，秦王朝大興土木，窮奢極欲，窮兵黷武的結(jié)果，就是短命而亡。漢初流行的黃老道家思想恰恰認(rèn)為，只有至高無(wú)上的君主淡化了自己的功業(yè)意識(shí)，才能安于順天地、理陰陽(yáng)、因四時(shí)，真正貫徹“無(wú)為而治”的治道原則。以圣人自居，自信人類可以戰(zhàn)勝一切困難和創(chuàng)造任何奇跡的政治家，如秦始皇等就不太可能會(huì)認(rèn)可“無(wú)為而治”，以提倡積極管理和干預(yù)為主要特征的秦朝，就以政繁法苛而誘發(fā)了社會(huì)的激烈反抗，并由此而導(dǎo)致了王朝的快速傾覆。秦朝的快速傾覆為黃老道家提倡君心清凈提供了重要的事實(shí)支持。漢初的統(tǒng)治者頗知民生艱苦，能節(jié)制自己的物質(zhì)欲望，愛惜民力民財(cái)，躬行簡(jiǎn)樸之風(fēng)，其中尤以漢文帝較為突出�！皬谋砻嫔峡矗瑵h文帝只是繼承了惠帝、高后時(shí)期的黃老思想，推進(jìn)了清靜無(wú)為的黃老政治，實(shí)行了輕搖薄賦的傳統(tǒng)政策，采取了一些重視農(nóng)業(yè)與工商業(yè)的措施而已”，在“統(tǒng)治的二十余年中，好像一切都很平靜”，“以致于在他整個(gè)政治生涯中，既沒有大興土木的建設(shè)措施，也沒有驚天動(dòng)地的興革舉措，還沒有興師動(dòng)眾的壯烈行為”。③西漢“孝文皇帝即位二十三年，宮室苑囿車騎服御無(wú)所增益”，“有不便，輒馳以利民”，漢文帝“嘗欲作露臺(tái)，召匠計(jì)之，直（值）百金”上日：“百金，中人十家之產(chǎn)也”，“吾奉先帝官室，�？中咧�，何以臺(tái)為”，他“身衣弋綈，所幸慎夫人衣不曳地，帷帳無(wú)文繡，以示敦樸，為天下先”，“治霸陵，皆瓦器，不得以金銀銅錫為飾，因其山，不起墳”，“專務(wù)以德化民，是以海內(nèi)殷富，興于禮義，斷獄數(shù)百，幾致刑措”（《漢書?文帝紀(jì)》）。

從鍛造理想統(tǒng)治者的角度來(lái)看，黃老道家視野里君主的清心寡欲主要包含三方面的基本內(nèi)容：第一，君主要克制自己對(duì)物質(zhì)享受的欲望，不僅要將窮奢極侈的享樂作為禍亂國(guó)家的惡行，而且還要確立起簡(jiǎn)潔節(jié)儉的生活方式，愛惜民力，愛惜資材。君主作為傳統(tǒng)政治機(jī)器的發(fā)動(dòng)者和駕馭者，其個(gè)人物質(zhì)欲望的膨脹必定帶動(dòng)整個(gè)政治機(jī)器都為滿足其個(gè)人物質(zhì)欲望而運(yùn)轉(zhuǎn)，或者促使社會(huì)的物質(zhì)資源聚集在君主畸形的物質(zhì)需求之下，或者導(dǎo)致社會(huì)的生產(chǎn)能力及生活資源被無(wú)端地浪費(fèi)殆盡，加速社會(huì)在民窮財(cái)盡情況下的崩潰。秦朝二世而亡的教訓(xùn)之一就是君主窮奢極欲的個(gè)人享樂，君主“專用天下適己”，“欲悉耳目之所好，窮心志之所樂”，甚至竟要“以天下徇己”（《史記?李斯列傳》），二世而亡的秦朝，活生生演繹了一個(gè)帝王的個(gè)人物質(zhì)欲望過(guò)分消耗國(guó)家的人力、物力和財(cái)力，竟至于亡國(guó)的慘痛教訓(xùn)。漢初流行的黃老道家以秦政為題材，警醒并告誡君主不要放縱自己的物質(zhì)欲望。第二，君主要克制自己的建不世之功的宏圖大志，避免將舉國(guó)之力消耗在各種各樣的浩大工程和軍事征伐上。君主如果自以為是一個(gè)很有抱負(fù)的圣主，往往就會(huì)追求建立不世之功，或者是興建規(guī)模浩大的公共工程，或者是開疆拓土的軍事征伐，甚至是兩者并舉。君主一旦開出了政治運(yùn)行的目標(biāo)清單，傳統(tǒng)的政治系統(tǒng)就會(huì)高速度高效率地運(yùn)行起來(lái)，大量的民夫被集中起來(lái)服徭役，服兵役，大量的生產(chǎn)及生活資料被公共工程和軍事征伐消耗一空。這樣的君主往往被某種浪漫主義的理想所充斥，希圖在自己的有生之年為萬(wàn)世太平奠定重要的基礎(chǔ)，劃定大致的輪廓，甚至希望經(jīng)由自己之手打造出一個(gè)理想的世界，決定窮竭一代人之力來(lái)開創(chuàng)所謂萬(wàn)世太平的基業(yè)。不論是秦始皇時(shí)期的修馳道、筑長(zhǎng)城，還是隋煬帝時(shí)期的開運(yùn)河，都是極為深遠(yuǎn)地影響了后世的重要事跡，但又都是加速甚至是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)社會(huì)崩潰的重大公共工程。第三，君主還要克制自己的喜怒哀樂，要力爭(zhēng)做到喜怒哀樂深藏不露，如此才能保證政治系統(tǒng)能夠真正地做到清凈無(wú)為。在傳統(tǒng)政治時(shí)代，君主的喜好往往成為政治發(fā)展方向及施政方針的主要影響要素，“君之所欲，官必從之，上有所好，下必甚焉�！薄�昔者楚靈王好士細(xì)腰，故靈王之臣皆以一飯為節(jié)，脅息然后帶，扶墻然后起”，“比期年，朝有黧黑之色�！保ā赌�子?兼愛中》）君主的個(gè)人喜好在傳統(tǒng)君主集權(quán)的政治體制下，往往成為眾多政治弊病的總根源，君主不論是好貨，還是好色，抑或是好諛與好名等，還是別的什么個(gè)人愛好，都會(huì)引來(lái)大批臣子的迎合與仿效，成為擾攘社會(huì)的大弊政。如蒲松齡在其故事中所說(shuō)，“天子偶用一物，未必不過(guò)此已忘；而奉行者即為定例。加以官貪吏虐，民日貼婦賣兒，更無(wú)休止。故天子一跬步，皆關(guān)民命，不可忽也�！保ā读凝S志異?促織》）君主的個(gè)人喜歡甚至?xí)�被臣下投其所好，趁�?shì)竊取權(quán)柄，導(dǎo)致國(guó)滅身死，而這也恰恰是君主集權(quán)政治體系傾覆的一個(gè)重要原因，歷代權(quán)奸莫不借此兜售其奸。南宋時(shí)期的權(quán)相秉政，即在君主集權(quán)如何被相權(quán)操縱并最終斷送王朝的權(quán)力運(yùn)行機(jī)理上，具有相當(dāng)?shù)拇�表性，其中善于弄�?quán)的賈似道更是“南宋權(quán)相政治的縮影”，甚至也堪稱歷代弄權(quán)的典型代表。

① 田靜：《秦亡與漢初的黃老政治》，《人文雜志》1994年第3期。②�？偙螅骸秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年，第379頁(yè)。③高敏：《論漢文帝》，《史學(xué)月刊》2001年第1期。 三、輕徭薄賦：黃老道家無(wú)為而治的取予術(shù)

黃老道家的“無(wú)為而治”在政策層面的表現(xiàn)就是輕徭薄賦，輕徭薄賦既是君主清心寡欲的政策表現(xiàn)，也是確保整個(gè)統(tǒng)治機(jī)器都貫徹執(zhí)行“無(wú)為而治”原則的根本保證。黃老道家特別看重“民自定”，而“民白定”的前提則是政治統(tǒng)治貫徹清凈無(wú)為的原則，如果政治統(tǒng)治實(shí)行頻繁干預(yù)的原則，那么民就可能時(shí)刻被政治統(tǒng)治的賞罰所牽動(dòng)，或者被政治統(tǒng)治強(qiáng)行驅(qū)使，整日里圍繞著政治統(tǒng)治的意志行動(dòng)，而無(wú)暇按照自身生產(chǎn)、生活的需要而行動(dòng)，長(zhǎng)期以往必將使民身心疲憊、疲于應(yīng)付，終究難免民窮財(cái)盡的困頓。“民自定”要求政治統(tǒng)治必須確保民可以按照自身生產(chǎn)、生活的需要安排自己的行動(dòng)，并保證民可以將有限的人力財(cái)力首先用于自己的生產(chǎn)、生活，政治統(tǒng)治則必須相應(yīng)地減少對(duì)民的人力、財(cái)力等的汲取。道家政治思想從老子開始就強(qiáng)調(diào)取予的辯證法，以“道者反之動(dòng)”作為方法論基礎(chǔ)，突出了“欲先取之，必先予之”的策略，黃老道家則將上述策略直接簡(jiǎn)化為輕徭薄賦。輕徭薄賦實(shí)際上只是少取，還談不上予，但卻是真正的“無(wú)為”，因?yàn)榧幢闶墙y(tǒng)治者善意的“予”也可能是對(duì)民的自在自然狀態(tài)的沖擊和破壞，從而破壞了“民自定”的治理目標(biāo)。自戰(zhàn)國(guó)初年以來(lái)，各諸侯國(guó)追求富強(qiáng)的變法莫不追求快速地集中人力、物力與財(cái)力，各國(guó)積極的變法政策既有鼓勵(lì)民富的，但更多的政策在追求國(guó)富，而國(guó)富的主要措施莫過(guò)于鼓勵(lì)生產(chǎn)和加強(qiáng)汲取。這種政策的政治結(jié)果首先是創(chuàng)造了一個(gè)集中統(tǒng)一的大帝國(guó)。但當(dāng)徭役和賦稅的負(fù)擔(dān)超過(guò)了民所能忍受的極限，徭役過(guò)多地占有了民的人力，過(guò)快地消耗了民的物力，賦稅沉重汲取了民生產(chǎn)、生活的基本物力，龐大的帝國(guó)以徭役賦稅造成了“民不堪”的絕境，民不定，民不堪，巍峨浩大的秦帝國(guó)僅僅維持了十五年。多取快取涸澤而漁的汲取政策必定造成破國(guó)亡身的政治悲劇，而輕徭薄賦自然就成了追求長(zhǎng)治久安的一個(gè)替代選項(xiàng)。黃老道家在漢初的流行恰好滿足了懲于秦的教訓(xùn)而追求長(zhǎng)治久安的方法論渴求，清心寡欲，輕徭薄賦，恢復(fù)民力，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，就是黃老道家提供給統(tǒng)治者的一個(gè)治安策，實(shí)際上也造成了一個(gè)物阜人安的西漢文景盛世。

黃老道家在漢初的輕徭薄賦政策，在施政原理上，固然堅(jiān)持了老子以來(lái)“反之動(dòng)”的“道”的理念，提倡“無(wú)為”的治理心態(tài)，但黃老道家的政策實(shí)行也毫無(wú)疑問(wèn)地受到了其他學(xué)派的影響，特別是儒家民本理念的影響更其明顯。實(shí)際上，“‘虛靜無(wú)為’是法、道、儒三家的共同話題”，“在若干最基本的思路上，三家存在共識(shí)。”①我們可以在黃老道家輕徭薄賦的政策思想中比較清楚地看到孟子民本思想的明顯痕跡�！安贿`農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也，數(shù)罟不入灣池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也”。“谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾也”，“養(yǎng)生喪死無(wú)憾，王道之始也”，“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣”，“雞豚狗彘之畜，無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣。”（《孟子?梁惠王上》）孟子在這里描述了一個(gè)儒家的王道世界，這個(gè)王道世界里的統(tǒng)治者也需要遵循世界的自然律，而遵循自然律就要求統(tǒng)治者必須克制自己的主觀欲望，從而在國(guó)家治理上表現(xiàn)出點(diǎn)“無(wú)為”的意思來(lái)。黃老道家作為吸收了其他思想流派營(yíng)養(yǎng)的道家學(xué)派，在以“無(wú)為”來(lái)治國(guó)的主張上也表現(xiàn)出了一點(diǎn)先秦儒家民本的意思，將儒家的重民思想融人了道家的“無(wú)為”觀念之中，貫通融合�！叭酥�本在地，地之本在宜，宜之生在時(shí)，時(shí)之用在民，民之用在力，力之用在節(jié)，知地宜，須時(shí)而樹，節(jié)民力以使，則財(cái)生，賦斂有度則民富，民富則有恥，有恥則號(hào)令成俗而刑罰不犯，號(hào)令成俗而刑罰不犯則守固戰(zhàn)勝之道也�！雹趶膶�(duì)民生的“無(wú)為”中尋找民富易治的捷徑，黃老道家與儒家在輕徭薄賦上不期而遇。輕徭薄賦的核心思想就是統(tǒng)治者以不違反自然法則的方式駕馭民眾，自己盡可能地清凈無(wú)為而使“民自定”。所謂“民自定”不過(guò)就是定于富平治安。先秦各家都承認(rèn)民富易治，民貧易亂，其中不少流派都注意發(fā)揮民的積極性，而民的積極性又必須輔之以必要的人、財(cái)、物等條件。因此統(tǒng)治者在賦稅徭役方面務(wù)必要節(jié)制，否則民在人、財(cái)、物等方面就會(huì)陷入困頓，并會(huì)由此而帶來(lái)社會(huì)的動(dòng)蕩喪亂。儒家提倡輕徭薄賦，一方面在于民本的惠民之政，另一方面也貫徹了孔子“庶富教”的治國(guó)原則。黃老道家提倡輕徭薄賦則是一方面體現(xiàn)了道家“反者道之動(dòng)”的普遍方法論指導(dǎo)，以“少取”的方式達(dá)到“多取”的目的，從富民的起點(diǎn)走到富國(guó)的終點(diǎn)；另一方面則突出了道家相信客觀世界可以自然地歸于合乎道的狀態(tài)，相信人可以自然而然地達(dá)到的合乎道的自在狀態(tài)，從政治治理角度來(lái)看，就是統(tǒng)治者“清靜無(wú)為而民自定”，自定自安的民憑借自身的力量即可實(shí)現(xiàn)自己的富裕。

黃老道家在西漢初年主導(dǎo)的輕徭薄賦政策當(dāng)然有懲于秦的徭役繁苛的教訓(xùn)的含義，也有物質(zhì)條件貧乏的客觀限制，更有理論上“清靜無(wú)為”以求“民自定”的指導(dǎo)。西漢初年，國(guó)家財(cái)政與民間經(jīng)濟(jì)都非常困難，富國(guó)與富家的關(guān)系頗為復(fù)雜難解。秦朝的繁苛政令中含有國(guó)家政權(quán)建設(shè)的必要措施，更有追求國(guó)富的主觀動(dòng)機(jī)，當(dāng)追求國(guó)富的繁苛政令妨礙甚至阻撓了民富的時(shí)候，國(guó)富兵強(qiáng)的理想目標(biāo)就在現(xiàn)實(shí)中變成了民窮財(cái)盡的結(jié)果。黃老道家以超越的歷史眼光，看透了民富與國(guó)富的復(fù)雜關(guān)系，試圖從民富的起點(diǎn)走到國(guó)富的終點(diǎn)，客觀上實(shí)現(xiàn)了國(guó)與民的共富。統(tǒng)治者的國(guó)策如果從國(guó)富開始，并以國(guó)富為目的，把民富當(dāng)做手段，其結(jié)果只能是民窮財(cái)盡，繼之以國(guó)力衰竭；統(tǒng)治者倘若如黃老道家所言能看重社會(huì)中生生不息的民力，以使民富為起點(diǎn)，充分地激活民間活力，給予他們物質(zhì)及時(shí)間上的便利，民間的財(cái)力豐厚了，國(guó)家的財(cái)政也就根本好轉(zhuǎn)了。黃老道家指導(dǎo)下的輕徭薄賦實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)的統(tǒng)治策略的終端，它的根本還是落實(shí)在了君主的清心寡欲上。君主的清心寡欲可以維持政治的簡(jiǎn)樸之風(fēng)，唯有簡(jiǎn)樸的政治才能做到愛惜民財(cái)民力，統(tǒng)治者一旦結(jié)束了簡(jiǎn)樸之風(fēng)，就會(huì)陷入琢磨如何消耗民財(cái)民力的奢侈之路上，君主的任何欲望都會(huì)毫不例外地反映在君主政治上，因此君主的欲望越少，就越容易保持社會(huì)的有機(jī)整體性和發(fā)展的連續(xù)性，就容易使政治保持在只做最必要的事情的最佳狀態(tài)。君主的清心寡欲還可以提高社會(huì)相對(duì)于政治的決定者地位，有利于保持君主政治在社會(huì)面前的謙卑姿態(tài)和恭敬心態(tài)，知所畏懼，有所忌憚。傳統(tǒng)君主政治的弊端大多出在君主政治的政令繁苛，不知所行止，肆無(wú)忌蕩，為所欲為，君心動(dòng)蕩的結(jié)果往往是天下傾覆。黃老道家以君主清心寡欲為根基，提倡和貫徹“無(wú)為而治”，擺正了傳統(tǒng)政治與社會(huì)的關(guān)系，使傳統(tǒng)君主政治保持了簡(jiǎn)單質(zhì)樸簡(jiǎn)潔的特性，行于所當(dāng)行，止于不得不止，“簡(jiǎn)政無(wú)為”，告別繁政苛法，減少差役兵役勞役，使民得免于疲于奔命，自養(yǎng)自定，天下方可粗安。漢代的“文景之治”是一個(gè)由“無(wú)為而治”創(chuàng)造出來(lái)的富裕社會(huì)，雖然“文景之治”的歷史已經(jīng)遠(yuǎn)去，但創(chuàng)造富裕社會(huì)的“無(wú)為而治”的治理思想仍然具有重要的思想價(jià)值及現(xiàn)實(shí)啟發(fā)意義。 四、治理智慧：黃老道家無(wú)為而治的現(xiàn)代意蘊(yùn)

①?gòu)埛痔铮骸肚貪h之際法、道、儒三種“無(wú)為”的互動(dòng)與共性“兼論“無(wú)為而治”是中國(guó)古代的一種統(tǒng)治思想》，《政治學(xué)研究》2006年第2期。

②陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1995年，第67頁(yè)。

黃老道家的“無(wú)為而治”并不是一種治理的模式，而是一種治理的智慧。作為一種治理的智慧，它在人類社會(huì)的復(fù)雜治理中就不僅具有普遍的參考性與借鑒性，而且還有一定程度的普遍性，在現(xiàn)代的復(fù)雜社會(huì)治理中，黃老道家的“無(wú)為而治”仍然表現(xiàn)出了豐富的現(xiàn)代意蘊(yùn)�，F(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)中治理者和被治理者并行不悖的發(fā)展導(dǎo)致了諸多治理額難題與困境，甚至由于權(quán)力擴(kuò)張運(yùn)行而帶來(lái)諸多不便與治理惡果。實(shí)際上，現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)的治理難題有許多就是由于治理產(chǎn)生的，治理不僅是有效解決社會(huì)急難險(xiǎn)重問(wèn)題的有效手段，也是造成諸多復(fù)雜難解問(wèn)題的主要原因。現(xiàn)代治理者一如既往地高度評(píng)價(jià)自己所擁有的理性與善良，而治理對(duì)象卻以一再出現(xiàn)的難題向治理者一次又一次地發(fā)出了治理挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的一方面是要求治理者要不斷改善自身的技術(shù)、手段與能力等工具理性，及時(shí)科學(xué)有效地處理治理對(duì)象出現(xiàn)的難題與問(wèn)題；挑戰(zhàn)的另一方面則要求治理者積極改良治理理念，有所為有所不為，知道治理權(quán)力的限度與界限等，節(jié)制自己的治理行為。一般而言，現(xiàn)代治理者擁有的權(quán)力和運(yùn)行權(quán)力的手段都大大地超越了傳統(tǒng)農(nóng)耕階段，而這方面的需求也容易得到科學(xué)技術(shù)的及時(shí)幫助，兇此治理對(duì)象對(duì)治理者的能技術(shù)、手段與能力的挑戰(zhàn)容易得到滿足。但是，在治理觀念的革新方面則相當(dāng)困難，因?yàn)橹卫韺?duì)象在挑戰(zhàn)治理者的治理權(quán)力限度與界限，而要求治理者改善治理理念時(shí)，就實(shí)際上已經(jīng)是在指控治理者對(duì)治理權(quán)力的過(guò)度或不當(dāng)行使恰恰就是諸多治理困境與難題所以出現(xiàn)的根本原因。現(xiàn)代治理者約束自身權(quán)限的治理理念亟需從無(wú)為而治的思想中吸取營(yíng)養(yǎng)，在某種程度上，現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)的治理者只有準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)了黃老道家無(wú)為而治的精神實(shí)質(zhì)，懂得了無(wú)為而治的現(xiàn)代意蘊(yùn)，充分吸收其中的思想養(yǎng)分，才能妥善處理治理與被治理的諸多矛盾，才能妥善處理好口標(biāo)和手段的矛盾。合理治理，有限治理，有效治理，這樣才可能在解決一般治理問(wèn)題的同時(shí)，不造成新的更棘手的治理難題。

在現(xiàn)代治理的理念中，黃老道家的簡(jiǎn)政無(wú)為仍然具有不可磨滅的應(yīng)用價(jià)值，而現(xiàn)代治理理念也只有在吸納了簡(jiǎn)政無(wú)為的現(xiàn)代意蘊(yùn)后，才能真正穩(wěn)健、科學(xué)和有效起來(lái)。現(xiàn)代社會(huì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)，高度復(fù)雜，治理者如果試圖充分運(yùn)用國(guó)家理性完全掌控治理對(duì)象，其結(jié)果幾乎完全是悲劇性的，治理的結(jié)果也往往事與愿違，人類近代依賴的政治歷史中充滿了國(guó)家理性過(guò)分使用造成的治理失敗，“20世紀(jì)在進(jìn)步、解放和改革的口號(hào)下出現(xiàn)了如此多的政治悲劇”①。國(guó)家理性的使用不僅必須確定自己的界限，有所為，有所不為，而且還必須確立自身的運(yùn)行方式，不能任性隨意，而必須中規(guī)中矩，兩者相比，知所行止當(dāng)屬重中之重。國(guó)家理性知所行止，就可以做到現(xiàn)代意義上的簡(jiǎn)政無(wú)為�，F(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性及其高速運(yùn)行當(dāng)然要求國(guó)家理性及時(shí)有效的科學(xué)運(yùn)行，所以必須要有積極作為的一面，即使在自由度較高的市場(chǎng)化了的美國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也不例外。但是國(guó)家理性在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的復(fù)雜社會(huì)治理中還是要積極貫徹簡(jiǎn)政無(wú)為，盡可能發(fā)揮復(fù)雜社會(huì)自身的本質(zhì)規(guī)定性對(duì)其秩序和狀態(tài)等的積極作用，保持獨(dú)立于國(guó)家理性的領(lǐng)域擁有充盈的活力和對(duì)一般性難題的治愈與康復(fù)能力。國(guó)家理性的簡(jiǎn)政無(wú)為一般來(lái)說(shuō)要求國(guó)家理性的運(yùn)用必須有充分的法律依據(jù)，法律依據(jù)不充分的領(lǐng)域就是國(guó)家理性應(yīng)該禁足的無(wú)為領(lǐng)域。這個(gè)讓國(guó)家理性禁足的無(wú)為領(lǐng)域應(yīng)該包含：可以完全由市場(chǎng)決定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、可以由公序良俗影響和支配的社會(huì)領(lǐng)域以及科學(xué)和認(rèn)知理性的領(lǐng)域。

黃老道家無(wú)為而治中的“清心寡欲”主要是針對(duì)國(guó)家理性的多欲和過(guò)分靈活而言，其在傳統(tǒng)時(shí)代主要是針對(duì)作為國(guó)家理性人格化的君主而言，但究其實(shí)則不難看出，清心寡欲的要求實(shí)際上適用于一切人治特征明顯的國(guó)家理性體系。在人治特征明顯的國(guó)家理性體系中，權(quán)力掌控者的欲望往往可以有效地操縱國(guó)家理性的運(yùn)行，或者用來(lái)滿足領(lǐng)導(dǎo)人的私人欲望而大興土木，或者為了領(lǐng)導(dǎo)人追求的功業(yè)而窮兵黷武，或者因領(lǐng)導(dǎo)人喜好的變遷而突然改變施政方針等，更有甚者領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人喜好被奸邪勢(shì)力利用而陷國(guó)家與民眾于萬(wàn)劫不復(fù)之中。清心寡欲在現(xiàn)代治理體系中的意蘊(yùn)仍然表現(xiàn)為克制治理體系中的人格化欲望與沖動(dòng)，確保權(quán)力理性的常規(guī)性運(yùn)作，達(dá)到治理所要達(dá)到的常規(guī)性目標(biāo)。國(guó)家理性的清心寡欲首先要求國(guó)家理性的決策和決定要避免浪漫而嚴(yán)守常規(guī)。國(guó)家面對(duì)治理對(duì)象要自覺地達(dá)成治理對(duì)象的本質(zhì)及趨勢(shì)需要達(dá)成的目標(biāo)，而不是達(dá)成國(guó)家理性脫離治理對(duì)象本質(zhì)及趨勢(shì)想要達(dá)成的目標(biāo)。這一條主要是克服主要領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)層浪漫型目標(biāo)設(shè)定對(duì)治理對(duì)象的干擾或破壞性影響。它在一個(gè)擁有強(qiáng)勢(shì)政治地位的執(zhí)政黨與魅力十足的領(lǐng)導(dǎo)人的人治傳統(tǒng)國(guó)家里比較容易出現(xiàn)，而它的出現(xiàn)往往造成階段性的重大災(zāi)難，在制定全方位的綜合性發(fā)展規(guī)劃與策略時(shí)，要特別注重經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題的常規(guī)解決，而要堅(jiān)決避免超驗(yàn)性非常規(guī)一攬子解決問(wèn)題的浪漫性決策或決定。清心寡欲在現(xiàn)代國(guó)家理性上的表現(xiàn)還要求建立問(wèn)題導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)性治理理性體系，面對(duì)問(wèn)題，處在相對(duì)穩(wěn)妥的守勢(shì)，特別要預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)人的喜愛、偏好，看法等對(duì)問(wèn)題解決的個(gè)人化影響。領(lǐng)導(dǎo)人的喜愛、偏好和看法，在人治特征明顯的治理體系中，特別容易引發(fā)治理中的短期訴求和因人施政。這樣，領(lǐng)導(dǎo)人的欲望必將打亂治理體系及治理邏輯、治理目標(biāo)的連續(xù)性和邏輯性，甚至瓦解了治理活動(dòng)的連貫性，從而給現(xiàn)代治理帶來(lái)更為急難險(xiǎn)重的重重難題。領(lǐng)導(dǎo)人的喜愛、偏好和看法具有引領(lǐng)性，容易在治理體系中形成站隊(duì)與跟風(fēng)的惡習(xí)，投機(jī)鉆營(yíng)，奉迎討好，甚至還為下級(jí)操縱利用上級(jí)提供了漏洞。總的來(lái)看，所謂現(xiàn)代國(guó)家理性的清心寡欲，其表現(xiàn)一則是預(yù)防非常規(guī)措施的采納，一則是盡力避免國(guó)家理性的個(gè)人化與人格化。

黃老道家無(wú)為而治中的“輕徭薄賦”，在現(xiàn)代國(guó)家治理的理性建構(gòu)中也占有相當(dāng)重要的地位。輕徭薄賦看起來(lái)只是一個(gè)賦稅政策系統(tǒng)，而實(shí)際上卻在根本上決定著國(guó)家治理體系的根本目標(biāo)及其價(jià)值訴求。輕徭薄賦首先意味著國(guó)家理性在利益上向民眾的讓渡和讓步，突出了民富在國(guó)家治理體系中的根本性定位；相反，重征暴斂則突出了國(guó)家治理在根本目標(biāo)的確定上以國(guó)富為基本立足點(diǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)歷朝歷代的中期改革絕大多數(shù)都是追求國(guó)富，而其改革措施也主要是提高效率和增加國(guó)家財(cái)富，在措施上多以聚斂財(cái)富為主，而以舒緩民生的艱難為輔，結(jié)果多為飲鴆止渴，改革的效果與改革①[美]詹姆斯.C.斯科特：《國(guó)家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目使如何失敗的》，王曉毅譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第472頁(yè)。的初衷截然相反，改革者也往往事與愿違。漢初的黃老道家從追求和落實(shí)民富開始，卻獲得了國(guó)富的結(jié)果。這看起來(lái)是有心栽花花不開而無(wú)心插柳柳成蔭，但卻在一定程度上對(duì)比性地揭示了民富在治理邏輯中處于優(yōu)先地位的合理性。輕徭薄賦還意味著國(guó)家理性在價(jià)值上真正落實(shí)和貫徹了重民、養(yǎng)民等民本價(jià)值，將民眾的生死禍福作為了治理體系的根本目標(biāo)，安民生，阜民財(cái)，使其安土重遷，并以物質(zhì)的豐富來(lái)養(yǎng)成其淳樸安詳?shù)男睦�，民�?cái)阜則生安，民生安則離亂少，離亂少則天下定。重征暴斂則盤剝掠奪民財(cái)，擾攘紊亂民生，貧而不住，窮則思變，鋌而走險(xiǎn)，社會(huì)因之而陷入離亂，國(guó)家因此而背上重壓，其結(jié)果往往就是國(guó)家治理體系的崩解。輕徭薄賦落實(shí)民本而天下安，重征暴斂背離民本盤剝民眾而天下亂。現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)的安民固然要比黃老道家的時(shí)代復(fù)雜了很多，而安民的具體內(nèi)容及要求也有了很大的變化；但是輕徭薄賦在無(wú)為而治的現(xiàn)代意蘊(yùn)中讓人占有重要的核心地位。輕徭薄賦在現(xiàn)代的治理意蘊(yùn)仍然表現(xiàn)為國(guó)家發(fā)展究竟是為了誰(shuí)的重要問(wèn)題，國(guó)家財(cái)富積累和民眾財(cái)富占有之間的矛盾，在現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家治理中還是一個(gè)難以處理的棘手問(wèn)題，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力及經(jīng)濟(jì)總量迅速提升的背后，仍然存在著國(guó)富優(yōu)先邏輯的有力貫徹。發(fā)展作為一個(gè)目標(biāo)首先是一些數(shù)據(jù)的大幅度飆升，其中經(jīng)濟(jì)實(shí)力與總量、速度等都是非常核心的國(guó)家確認(rèn)的追求目標(biāo)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，民生改善及普遍的社保還處在相當(dāng)次要的邏輯位置。國(guó)家理性將財(cái)富積累在自己手里的思路在地方產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中體現(xiàn)尤為明顯。例如，房地產(chǎn)的畸形繁榮在某種程度上就是國(guó)家理性支配下的國(guó)富優(yōu)先邏輯�，F(xiàn)代治理吸納輕徭薄賦以民富為基點(diǎn)和核心的現(xiàn)代意蘊(yùn)，轉(zhuǎn)變發(fā)展觀中的價(jià)值關(guān)注，謀求富民、利民、安民，以民為本，保障民權(quán)，安定民生，民富則國(guó)富，民富則國(guó)安。