[摘要]黨代表大會(huì)常任制是馬克思主義執(zhí)政黨從根本上竭誠(chéng)體現(xiàn)人民主權(quán)的組織形式，執(zhí)政黨通過(guò)這種政治運(yùn)作機(jī)制，從而達(dá)到始終代表最廣大人民利益的政治目標(biāo)；因此她具有人民主權(quán)的特征。同時(shí)，黨代表大會(huì)常任制也構(gòu)成她在國(guó)家政治生活中有效控制國(guó)家政權(quán)的重要工具，從而達(dá)到執(zhí)政的政治目標(biāo)；因此，她又具備國(guó)家主權(quán)的特征。人民主權(quán)特征賦予其“政治領(lǐng)導(dǎo)”的政治合法性，國(guó)家主權(quán)特征則要求其能夠有效分權(quán)制衡——這是國(guó)家主權(quán)憲政原則的必然要求。因此，黨代表大會(huì)常任制正是從政治合法性與分權(quán)制衡等兩個(gè)方面把人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一了起來(lái)。

[關(guān)鍵詞]黨代表大會(huì)常任制人民主權(quán)國(guó)家主權(quán)分權(quán)制衡

中國(guó)共產(chǎn)黨的人民主權(quán)（PopularSovereignty&SovereigntyofthePeople）與國(guó)家主權(quán)（NationalSovereignty&SovereigntyoftheState）[簡(jiǎn)稱“兩種主權(quán)”，以下同]相統(tǒng)一的馬克思主義政黨特征，是她能夠奪取國(guó)家政權(quán)并代表人民實(shí)行政治統(tǒng)治的重要黨性原則。在國(guó)家政治生活中，中國(guó)共產(chǎn)黨何以能夠?qū)θ嗣裰鳈?quán)與國(guó)家主權(quán)特征作出制度性安排？包括中共在內(nèi)的國(guó)際共運(yùn)史表明，黨代表大會(huì)常任制正是馬克思主義政黨創(chuàng)造的政治領(lǐng)導(dǎo)制度和政治運(yùn)行機(jī)制。特別是馬克思主義執(zhí)政黨，通過(guò)黨代表大會(huì)常任制可以達(dá)到始終代表最廣大人民利益的政治目標(biāo)，因此具有人民主權(quán)的特征；通過(guò)黨代表大會(huì)常任制又可構(gòu)成她在國(guó)家政治生活中有效控制國(guó)家政權(quán)的重要工具，以達(dá)到執(zhí)政的政治目標(biāo)，因此具有國(guó)家主權(quán)的特征。

一、兩種主權(quán)的本質(zhì)區(qū)別與內(nèi)在聯(lián)系

馬克思主義執(zhí)政黨的黨代表大會(huì)常任制是其實(shí)施政治領(lǐng)導(dǎo)的政治制度，也是保障實(shí)現(xiàn)政治領(lǐng)導(dǎo)地位的運(yùn)行機(jī)制，它與兩種主權(quán)都有密不可分的關(guān)聯(lián)。不搞清楚主權(quán)的政治學(xué)概念，以及人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的本質(zhì)區(qū)別和內(nèi)在聯(lián)系，實(shí)難從社會(huì)主義政治文明的高度來(lái)揭示黨代表大會(huì)常任制的“奧秘”。

憲政思想家斯科特·戈登（ScottGordon）認(rèn)為：“政治思想中的主權(quán)概念和自由概念具有類似的含混性”[1]（p220），在國(guó)家開始形成，國(guó)家概念嘗不足以代替仍處于十分活躍狀態(tài)的某些政治共同體——諸如土地貴族、商業(yè)貴族或者其他什么貴族階層時(shí)，主權(quán)并沒有“國(guó)家”的專指，更沒有“人民”的屬性——這是后來(lái)英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)以來(lái)的憲政產(chǎn)物。在主權(quán)象征著某種政治合法性時(shí)，主權(quán)是抽象的統(tǒng)治權(quán)，它沒有具體的附屬物。自由主義思想家邦雅曼·貢斯當(dāng)(BenjaminConstant)對(duì)于主權(quán)兩分性有過(guò)論述，他主張抽象的主權(quán)者本身無(wú)法行使權(quán)力，必須交付其人，因此任何主權(quán)必須由具體個(gè)人行使。[2]（p11）或許，抽象的權(quán)力是一種居高臨下的政治道德，但世俗的政治統(tǒng)治則是偏私甚至是罪惡的。當(dāng)主權(quán)的抽象性與具體性合二為一時(shí)，我們說(shuō)這種統(tǒng)治是穩(wěn)定而且牢固的；而當(dāng)兩者出現(xiàn)間隔甚至一分為二時(shí)，我們說(shuō)這種統(tǒng)治就面臨了統(tǒng)治合法性的危機(jī)。主權(quán)的抽象性總掩蓋著其具體性；而人們也往往以其神圣的抽象性而忽視了主權(quán)具體性的現(xiàn)實(shí)面目�！霸诳紤]國(guó)家制定法律的權(quán)威時(shí)，有必要牢記權(quán)力所強(qiáng)制的是個(gè)人之間的關(guān)系。說(shuō)‘國(guó)家’行使權(quán)力是一種轉(zhuǎn)喻的說(shuō)法：行動(dòng)的并不是國(guó)家，而是由國(guó)家的權(quán)威賦予特權(quán)的人。”[1]（p7）主權(quán)學(xué)說(shuō)的抽象性與具體性之分，為控制具體的主權(quán)即實(shí)在的世俗的統(tǒng)治者提供了理論合法性。這是所謂“革命遺產(chǎn)”與“憲政遺產(chǎn)”相融合的現(xiàn)代政治現(xiàn)象,政治學(xué)者卡羅爾·愛德華·索烏坦（KarolEdwardSoltan）試圖把限制權(quán)力的一般憲政論基本思想引導(dǎo)到新的方向，用來(lái)服務(wù)于道德和政治的理想。他認(rèn)為：“要真正理解要真正理解啟蒙運(yùn)動(dòng)的革命遺產(chǎn)和憲政遺產(chǎn)之間更大論戰(zhàn)中兩方面變化的命運(yùn)，我們必須特別注意革命運(yùn)動(dòng)本身憲政化的一些最初步驟。正是在這里從革命的傳統(tǒng)向憲政的傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變最為明顯�！盵3]（p238）而連接著這種轉(zhuǎn)變的中介質(zhì)即是主權(quán)——人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的本質(zhì)區(qū)別與內(nèi)在聯(lián)系。

首先，人民主權(quán)具有不可分割、不可轉(zhuǎn)讓的抽象性；而國(guó)家主權(quán)有可分權(quán)且可制衡的具體性�！爸鳈�(quán)在民”的“人民主權(quán)”政治思想最早發(fā)端于古希臘古羅馬時(shí)期。古希臘政治學(xué)家亞里士多德(Aristotle)曾云：“全體公民同時(shí)會(huì)集于一堂，全體公民大會(huì)所議的事項(xiàng)則為選任和審查執(zhí)政人員，通過(guò)法律，討論有關(guān)和戰(zhàn)的大事�！�…一切事項(xiàng)悉由全體公民集會(huì)審議，各個(gè)行政機(jī)構(gòu)的人員只能對(duì)一切政事預(yù)先有所研究而提供他們的意見，完全沒有任何裁決的權(quán)力�！盵4]（p216-217）公元前5世紀(jì)和4世紀(jì)古希臘時(shí)期的“人民民主”實(shí)現(xiàn)模式，直到今天仍是那些對(duì)民主政治制度獨(dú)有情鐘者心目中不可多得的一塊凈土；而在古羅馬時(shí)期，人民主權(quán)觀念得到了政治制度——即法律制度的肯定。歷史學(xué)家勃萊士(Bryce,James)考證，《查士丁尼法典》曾記載：人民是最高統(tǒng)治者，但羅馬皇帝因得到全體人民委派而獲得了人民的授權(quán)——最高統(tǒng)治權(quán)。[5]（p525）英譯本的布丹《國(guó)家論·六卷》里也記述，該法典曾規(guī)定：“與全體有關(guān)者必得全體贊同”，并成為人民主權(quán)經(jīng)典理論家的重要智識(shí)。[6]（p12）政治思想家西塞羅（Cicero）就宣稱：“共和國(guó)民屬于全體人民”（Respublicarespopuli），[7]（p8）國(guó)家本身就是按照正義與公正原則建立起來(lái)的全體人民的團(tuán)體組織。阿奎那(ThomasAquinas)還強(qiáng)調(diào)，世俗政治主權(quán)在本源上屬于人民而非神靈，神靈僅僅只是教皇主權(quán)的本源。[5]（p529）[6]（p529）

可見，兩種主權(quán)的區(qū)分雖然隔斷了主權(quán)的抽象性之內(nèi)在統(tǒng)一性，但也為人們把抽象主權(quán)的神性專利重新劃歸人民名義之下，起到了重要的啟蒙作用。馬西利烏斯（MarsiliusofPadua）對(duì)人民主權(quán)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)理論梳理：“塵世主權(quán)如果不是上帝透過(guò)教皇授予的，這主權(quán)來(lái)自何處？馬西利烏斯的回答將是，‘來(lái)自人民’�！盵8]（p169）他特別強(qiáng)調(diào)，制定法律的權(quán)威必定來(lái)自人民，這是唯一且至上的，人民主權(quán)不可能以任何形式轉(zhuǎn)讓給包括政治統(tǒng)治者在內(nèi)的任何世俗實(shí)體，包括個(gè)人和機(jī)構(gòu)；而世俗政治實(shí)體獲得的主權(quán)只不過(guò)是人民主權(quán)的委托與授予，即不是在先的權(quán)威。[9]這些政治智識(shí)清晰地劃分了主權(quán)的抽象性與具體性之本質(zhì)區(qū)別，表明了抽象主權(quán)的不可控制性與具體主權(quán)可控制性的重要政治原則。

人民主權(quán)既然抽象而莫測(cè)，那么人民如何表達(dá)自己的主權(quán)權(quán)威呢？洛克（JohnLocke）雖然把“人民主權(quán)”降到“議會(huì)主權(quán)”地位，但同樣認(rèn)為人民主權(quán)不具備現(xiàn)實(shí)可能性。他指出：“假使在理性上不承認(rèn)大多數(shù)的同意是全體的行為，并對(duì)每一個(gè)人起約束的作用，那么，只有每一個(gè)人的同意才算是全體的行為；但是要取得這樣一種同意幾乎是不可能的�！盵10]（p61）在這一點(diǎn)上，盧梭(J.J.Rousseau)的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)恰恰相反，他賦予了全體人民的至上性，并且堅(jiān)信人民主權(quán)可以“公意”形式得到實(shí)現(xiàn)。他沒有意識(shí)到，全體人民的至上性即“公意”如同神權(quán)或上帝一般，它是抽象而不可分割的。盧梭以個(gè)人的具體性為論據(jù)，堅(jiān)持人民主權(quán)是可以看得見摸得著的“公意”，并把這種本來(lái)是可以分割制約的具體主權(quán)抬高到不可分割、不可轉(zhuǎn)讓的“人民主權(quán)”地位。“為了使社會(huì)公約不致于成為一紙一空文，它就默契地包含著這樣一種規(guī)定，——唯有這一規(guī)定能使其他規(guī)定具有力量，——即任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。這恰好就是說(shuō)，人們要迫使他自由�！盵11]（p29）顯而易見，盧梭眼中的人民主權(quán)，最終變成了迫使個(gè)體服從的權(quán)威工具。針對(duì)人民主權(quán)旗號(hào)下的多數(shù)“暴政”，托克維爾(AlexisdeTocqueville)指出：“人世間沒有一個(gè)權(quán)威因其本身值得尊重或因其擁有的權(quán)利不可侵犯,而使我愿意承認(rèn)它可以任意行動(dòng)而不受監(jiān)督,和隨便發(fā)號(hào)施令而無(wú)人抵制�！盵12]（p179）假如某種政治權(quán)威掌控了這種人民主權(quán)的話語(yǔ)權(quán)——人民主權(quán)的抽象性與不可控性使它被權(quán)威個(gè)人或權(quán)威集團(tuán)掌握的可能性是大大存在的——就很有可能走向違背公民意志的反面，而如果政治權(quán)威利用一切手段包括暴力來(lái)推行自己定義的“公意”，就會(huì)使“人民主權(quán)”在所謂的具體化過(guò)程中蛻變成了某種集權(quán)性質(zhì)的政治權(quán)威。

其次，關(guān)于國(guó)家主權(quán)的政治學(xué)范疇，政治學(xué)者邁克爾·羅斯金（MichaelG.Roskin）指出：古代法語(yǔ)中，主權(quán)的詞源是“統(tǒng)治”，其最初含義是獨(dú)裁者統(tǒng)治其王國(guó)的權(quán)力；之后詞義擴(kuò)大為民族國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土的控制，即成為地盤上的主人。[13]（p7）雖然主權(quán)的政治學(xué)概念由來(lái)已久，它在人類學(xué)意義的范疇，指稱共同體內(nèi)部的政治權(quán)力組織；但是，這種含義從17世紀(jì)以來(lái)就已經(jīng)大大地減弱了。[1]（p220）中世紀(jì)期間，國(guó)家主權(quán)的思想得到具體的闡述和論說(shuō)，并成為政治學(xué)研究的基本概念和基本術(shù)語(yǔ)。18世紀(jì)末19世紀(jì)初以來(lái)，隨著世界民族國(guó)家的民族主義興起與獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的普及，國(guó)家主權(quán)的古典意義概念又再次讓位于國(guó)際法上的國(guó)家獨(dú)立與尊嚴(yán)地位的描述。當(dāng)下重新興起探索社會(huì)主義政治文明與憲政關(guān)系的研究中，學(xué)術(shù)界又重新拾回近代歷史中盛行的國(guó)家主權(quán)政治學(xué)概念。國(guó)家主權(quán)“這樣的概念，即在每個(gè)個(gè)別的國(guó)家之內(nèi)存在著構(gòu)成最高政治和法律權(quán)威的實(shí)體”；[1]（p20）英國(guó)學(xué)者戴維·米勒（DavidMiller）等編著的政治學(xué)典籍中，國(guó)家主權(quán)仍定義為國(guó)家中擁有并行使最高權(quán)力的機(jī)關(guān)，它可以是個(gè)人，也可以是集體；但無(wú)論是個(gè)人還是組織化的集體，它都毫無(wú)例外地構(gòu)成了最高仲裁者屬性的權(quán)力或權(quán)威；這類仲裁者對(duì)作出決策以及解決體制內(nèi)的爭(zhēng)端具有某種程度的最終權(quán)力。因此，它具備四種政治學(xué)屬性：地位屬性，它是政治法律體系中的最高權(quán)力；權(quán)力序列屬性，是政治法律體系中最終的或最高的決策權(quán)力；效力屬性，它包含普遍性的概念，意在影響一切行為；自主屬性，它在與其他任何機(jī)構(gòu)的關(guān)系上，都天然地享有獨(dú)立性。[14]（p777-778）可見，國(guó)家主權(quán)包括國(guó)家權(quán)力以及不是國(guó)家權(quán)力卻能影響和操縱國(guó)家權(quán)力的組織機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人。

二、馬克思主義執(zhí)政黨的兩種主權(quán)特征

中國(guó)共產(chǎn)黨掌握著當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家主權(quán)，其政治合法性來(lái)源于“主權(quán)在民”的“人民主權(quán)”。但是，人民主權(quán)的抽象性與不可分割性決定了執(zhí)政黨只能竭誠(chéng)做到這一點(diǎn)，但不能全部替代甚至置換出“人民主權(quán)”。因此，只要執(zhí)政黨還志在鞏固與維護(hù)自身掌握的國(guó)家主權(quán)及其在國(guó)家政治生活中的政治權(quán)威——這是任何一個(gè)執(zhí)政黨的最高利益所在——她就必須分權(quán)制衡國(guó)家主權(quán)以保障人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。從理論上可看也，馬克思主義政黨能夠以其無(wú)與倫比的人民性與先進(jìn)性，把黨代表大會(huì)常任制確立為分權(quán)制衡國(guó)家主權(quán)借以保障實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的科學(xué)政治制度和完善運(yùn)行機(jī)制。

馬克思主義政黨的人民主權(quán)特征來(lái)源于馬克思主義人民主權(quán)觀念。馬克思（KarlHeinrichMarx）對(duì)于人民主權(quán)問(wèn)題十分重視，他在《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的計(jì)劃草稿》中確立了“人民主權(quán)”的專門課題。[15]（p238）在馬克思主義經(jīng)典作家那里，人民主權(quán)決定著國(guó)家主權(quán)，而不是相反。“人民的主權(quán)不是從國(guó)王的主權(quán)中派生出來(lái)的，相反地，國(guó)王的主權(quán)倒是以人民的主權(quán)為基礎(chǔ)的�！盵16]（p279）這一觀點(diǎn)是歷史唯物主義在主權(quán)問(wèn)題上的一般結(jié)論，國(guó)家合法性來(lái)自于人民同意，人民是真正的國(guó)家統(tǒng)治者；因此人民是歷史發(fā)展的決定者，國(guó)家只是人民權(quán)力的外在表現(xiàn)形式�！霸诿裰髦浦�，國(guó)家制度本身就是一個(gè)規(guī)定，即人民的自我規(guī)定……民主制獨(dú)有的特點(diǎn)，就是國(guó)家制度無(wú)論如何是人民存在的環(huán)節(jié)。”[16]（p281）馬克思主義經(jīng)典作家辨證地對(duì)待、揚(yáng)棄了盧梭的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)，并把它與馬克思主義政黨原理科學(xué)地加以結(jié)合，賦予了馬克思主義政黨的人民主權(quán)特征。但是，由于人民主權(quán)的不可分割不可讓渡與不可轉(zhuǎn)讓的特性，馬克思主義政黨即便是通過(guò)工人階級(jí)——人民群眾的路徑獲得了充足的人民主權(quán)特征——仍不能稱完全代表甚至等同了人民主權(quán)。從理論上認(rèn)識(shí)到馬克思主義政黨的人民主權(quán)特征，以及馬克思主義政黨的人民性即黨性并不能取代人民主權(quán)，對(duì)于馬克思主義執(zhí)政黨慎用對(duì)于人民群眾的政治權(quán)威，不斷增大自身足夠量的政治統(tǒng)治合法性，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義

馬克思主義執(zhí)政黨不僅享有人民主權(quán)的政治特征，同時(shí)她還具有一國(guó)之內(nèi)最高政治權(quán)威的國(guó)家主權(quán)政治地位。作為中國(guó)化的馬克思主義政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨組織在籌備期間，即規(guī)定了“兩種主權(quán)”相統(tǒng)一的馬克思主義政黨政治特征。1920年10月起草的《中國(guó)共產(chǎn)黨宣言》表明，“共產(chǎn)主義者的目的”是“要組織一個(gè)革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨——共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨將要引導(dǎo)革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)去向資本家爭(zhēng)斗，并要從資本家手里獲得政權(quán)……并要將這政權(quán)放在工人和農(nóng)人的手里�！盵17]共產(chǎn)黨的首要政治任務(wù)在于掌握政權(quán)——它是國(guó)家主權(quán)的載體，這個(gè)命題成立的前提條件是確立“將這政權(quán)放在工人和農(nóng)人的手里”的政治原則——即人民主權(quán)原則。歷經(jīng)八十多年政治風(fēng)云，特別是五十多年執(zhí)政考驗(yàn)，中共愈益從“三個(gè)代表”與“領(lǐng)導(dǎo)核心”的政治視野強(qiáng)調(diào)兩種主權(quán)特征相統(tǒng)一的政治功能，并載入中共十六大《黨章》：“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益�！盵18]（p57）不僅如此，馬克思主義執(zhí)政黨還善于把她的兩種主權(quán)特征上升到憲法高度，從而將她自身的政治活動(dòng)納入進(jìn)國(guó)家憲政的政制框架中。如：第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)《五四憲法》開篇即稱：“中國(guó)人民經(jīng)過(guò)一百多年的英勇奮斗，終于在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在1949年取得了反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的人民革命的偉大勝利。我國(guó)人民在建立中華人民共和國(guó)的偉大斗爭(zhēng)中已經(jīng)結(jié)成以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的各民主階級(jí)、各派、各人民團(tuán)體的廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線。”[19]（p1）第一句話表明中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的權(quán)力來(lái)源，即“人民主權(quán)”特征；第二句話表明中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨享有至上的政治領(lǐng)導(dǎo)地位，即“國(guó)家主權(quán)”特征。其后，我國(guó)憲法雖幾經(jīng)變動(dòng)修訂，馬克思主義執(zhí)政黨兩個(gè)主權(quán)特征的政治規(guī)定仍屢次得到了重申和強(qiáng)化，1982年12月第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的《八二憲法》同樣開篇宣稱：“中國(guó)新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就,是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民……戰(zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而取得的�！�…中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下……把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家�！盵20]（p3）

可見，中國(guó)共產(chǎn)黨《黨章》和中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定，均從兩種主權(quán)的政治規(guī)定確立了她在中國(guó)政治統(tǒng)治中的人民性與權(quán)威性特征，表明了她在中國(guó)享有無(wú)可爭(zhēng)辯的人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)政治地位。

黨代表大會(huì)常任制怎么會(huì)成為中共執(zhí)政下表達(dá)與實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的重要國(guó)家主權(quán)之實(shí)體呢？這是由她在中國(guó)唯一合法執(zhí)政黨的政治地位而確立的，更是由她能夠代表中國(guó)最廣大人群眾根本利益的黨性而確立的�！肮伯a(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主,最廣泛地動(dòng)員和組織人民群眾依法管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè),維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益�！盵18]（p31）中國(guó)共產(chǎn)黨的人民主權(quán)特征與國(guó)家主權(quán)特性，并不是一開始就完全合二為一的。在1931年前，她在政治上聲稱代表著以無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)為主的人民利益，具有相當(dāng)人民主權(quán)的政治合法性，以反對(duì)一切剝削階級(jí)及其人的政治統(tǒng)治；但此時(shí)她尚沒有接觸到執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力甚至成為國(guó)家主權(quán)的一部分。1931年11月7日，來(lái)自各根據(jù)地、紅軍部隊(duì)和總工會(huì)的代表們選舉產(chǎn)生了中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府，他們舉手通過(guò)《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》，年僅十歲的中國(guó)共產(chǎn)黨由此邁向了把人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)相結(jié)合的政治統(tǒng)治新旅程�！吨腥A蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》是這樣表述的：“中華蘇維埃共和國(guó)之最高政權(quán)為全國(guó)工農(nóng)兵會(huì)議（蘇維埃）的大會(huì)，在大會(huì)閉會(huì)的期間，全國(guó)蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)為最高政權(quán)機(jī)關(guān)，中央執(zhí)行委員會(huì)下組織人民委員會(huì)，處理日常政務(wù)，一切法令和決議案�！盵21]（p13）毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)際上已經(jīng)確立為“中華蘇維埃共和國(guó)”的國(guó)家主權(quán)——實(shí)際上的一國(guó)之內(nèi)最高的政治領(lǐng)導(dǎo)實(shí)體。當(dāng)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅要代表和實(shí)現(xiàn)共和國(guó)人民的切身利益，保衛(wèi)共和國(guó)人民的根本利益，而且還面臨著另一個(gè)更為重要的政治任務(wù)：如何把人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)從理論上分開，學(xué)習(xí)在竭誠(chéng)代表和維護(hù)人民主權(quán)這一政治合法性的同時(shí)，把共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)與蘇維埃的政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)既區(qū)別又聯(lián)系地統(tǒng)一起來(lái)。沿著這一新出現(xiàn)的理論與實(shí)踐課題，中國(guó)共產(chǎn)黨開始了從政治制度上銜接人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的新探索。從1936年8月中共中央提出“建立民主共和國(guó)”的口號(hào)到次年2月把蘇區(qū)工農(nóng)民主政府改名為中華民國(guó)特區(qū)政府，從提出蘇維埃政制到倡行“三三制”政權(quán)原則等等，在中國(guó)共產(chǎn)黨開始探索建立和行使國(guó)家主權(quán)的重要?dú)v史階段，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)始終是根本性的核心領(lǐng)導(dǎo)力量。特別是具備憲法性功能的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，在其正式文件之中就明確稱：“一九四一年五月一日中共邊區(qū)中央局提出，中共中央政治局批準(zhǔn)�！盵22]新中國(guó)成立伊始，《共同綱領(lǐng)》即在序言中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)人民民主專政是中國(guó)工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)及其他愛國(guó)民主分子的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán),而以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ),以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)。這些無(wú)疑確立了中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家政治生活中的最高領(lǐng)導(dǎo)地位，賦予了她構(gòu)成國(guó)家主權(quán)重要組成部分的政治職能。[23]（p38）直到黨的八大，黨確立了黨代表大會(huì)常任制，才以正式政治制度的形式完成了銜接人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的政治使命。

三、實(shí)現(xiàn)兩種主權(quán)的政治功能

馬克思主義執(zhí)政黨的兩種主權(quán)特征是與她開辟的有別于其他形式的社會(huì)主義政治文明建設(shè)緊密地連接在一起的，只有通過(guò)黨代表大會(huì)常任制的制度形式與運(yùn)行機(jī)制，她才能建立起人民性與權(quán)威性相統(tǒng)一的新型國(guó)家政權(quán)。

馬克思主義關(guān)于政治文明的表述最早可以追溯到1844年。馬克思在《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的計(jì)劃草稿》第七條中寫道:“執(zhí)行權(quán)力,集中制和等級(jí)制。集權(quán)制和政治文明。”[15]（p238）這說(shuō)明，社會(huì)主義政治文明與權(quán)力過(guò)分集中的政治制度是相對(duì)立的。馬克思主義政黨在解決政權(quán)建設(shè)方面有一個(gè)其他任何黨派所不具備的“法寶”，那就是其建黨的自律性，方式就是黨代表大會(huì)常任制。因此，黨代表大會(huì)常任制是馬克思主義政黨的黨建一般原理。一是確立黨代表大會(huì)的性質(zhì)和地位，是“黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)”、黨的“立法機(jī)關(guān)”。[24]（p574-575）每年，黨必須根據(jù)不斷變化的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)經(jīng)常調(diào)整甚至改變黨的方針政策，所以黨的代表大會(huì)必須實(shí)行年會(huì)制，即每年召開一次。第一個(gè)共產(chǎn)黨黨章明文規(guī)定：“代表大會(huì)于每年8月舉行。遇緊急情況中央委員會(huì)得召集非常代表大會(huì)�！盵25]（p575）德國(guó)社會(huì)是第二國(guó)際時(shí)期各國(guó)建立的28個(gè)工人政黨中最強(qiáng)大、最有影響的黨，黨章中規(guī)定：黨代表大會(huì)每年至少舉行一次，每次大會(huì)的議事日程最遲應(yīng)在會(huì)前六周公布，“在公布后十天內(nèi)收到的提案，至少須有三分之一的代表贊同才提交討論”。[26]（p17-18）當(dāng)然，在黨尚未執(zhí)政之前要堅(jiān)持年會(huì)制實(shí)有困難。1847建黨之初曾經(jīng)在半年時(shí)間之內(nèi)舉行過(guò)兩次黨的代表大會(huì)，1848歐洲爆發(fā)革命之后就無(wú)法召開黨的代表大會(huì)，到1852年黨終于被迫解散。但是1869年重新建立的德國(guó)社會(huì)民主工黨，依然堅(jiān)持馬克思、恩格斯創(chuàng)立的黨代會(huì)年會(huì)制（只是在反動(dòng)政府于1878—1890年實(shí)行“反社會(huì)黨人法令”12年期間有8年被迫停開）。以至1892年9月，恩格斯(FriedrichEngels)在致德國(guó)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人奧·倍倍爾的信中還指出：“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持每年召開一次黨代表大會(huì)。即使為了遵守黨章，你們執(zhí)行委員會(huì)（指德國(guó)黨中央執(zhí)委會(huì)）也必須這樣做；……而且，讓全黨哪怕一年有一次發(fā)表自己意見的機(jī)會(huì)，一般來(lái)說(shuō)也是重要的。這樣做任何時(shí)候都是必要的”。[24]（p474）可見，馬克思、恩格斯對(duì)工人階級(jí)政黨建設(shè)的重要原則極端重視，從早年到晚年一直堅(jiān)持黨代會(huì)實(shí)行年會(huì)制即黨代表大會(huì)常任制。二是確立議行察分權(quán)的基本原則。巴黎公社原則之一是，“公社不應(yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是同時(shí)兼管行政和立法的工作機(jī)關(guān)”。[25]（p375）“議行合一”的領(lǐng)導(dǎo)體制，是指代議機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，而非黨與其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系。

列寧(ВладимирИльичЛенин)第一個(gè)認(rèn)識(shí)到黨內(nèi)權(quán)力分權(quán)與制衡的必要性與可行性。他提出，黨的中央委員會(huì)應(yīng)成為黨的決策機(jī)關(guān)，同時(shí)，黨內(nèi)還應(yīng)設(shè)立一個(gè)執(zhí)行委員會(huì)，是執(zhí)行機(jī)關(guān)。他強(qiáng)調(diào)，要建立一個(gè)與中央委員會(huì)“平行的監(jiān)察委員會(huì)”，使它“享受獨(dú)立的權(quán)力”。按照列寧的設(shè)想，執(zhí)委會(huì)是一個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)，紀(jì)委是一個(gè)監(jiān)督機(jī)關(guān)；監(jiān)督機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)都向?qū)ζ涫谟铏?quán)力的黨內(nèi)權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，中央委員會(huì)與監(jiān)察委員會(huì)同時(shí)向黨的代表大會(huì)負(fù)責(zé)。列寧在向俄共黨的第十二次代表大會(huì)提出的建議中指出：“我黨中央全會(huì)已有發(fā)展成為黨的一種最高代表會(huì)議的趨勢(shì)。它現(xiàn)在平均每?jī)稍轮炼嚅_會(huì)一次，至于日常工作，大家知道，則由我們的政治局、我們的組織局、我們的書記處等等以中央委員會(huì)的名義處理。我認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)走完這條已經(jīng)走上的道路，把中央全會(huì)完全變成黨的最高代表會(huì)議，每?jī)稍麻_會(huì)一次，有中央監(jiān)察委員會(huì)參加……我們的中央委員會(huì)就會(huì)同中央監(jiān)察委員會(huì)一起最終走上這條道路�！盵27]（p374）“黨的最高機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是代表大會(huì)，即一切有全權(quán)組織的代表的會(huì)議，這些代表作出的決定是最后的決定�！盵28]（p154）列寧思路非常明確，使決策、執(zhí)行和監(jiān)督的三方權(quán)力有機(jī)分權(quán)與制衡，是馬克思主義政黨在執(zhí)掌國(guó)主權(quán)時(shí)必須分權(quán)制衡思想的重要表現(xiàn)。而其后由于斯大林奉行“個(gè)人崇拜”式的高度集權(quán)政治制度和運(yùn)行機(jī)制，基本上否定和拋棄了黨代表大會(huì)常任制，黨的領(lǐng)導(dǎo)變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)；因此，黨不僅離人民主權(quán)的政治合法性越來(lái)越遠(yuǎn)，而且最終也喪失了對(duì)于國(guó)家政治生活的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)即國(guó)家主權(quán)。

可見，黨代表大會(huì)常任制不是當(dāng)代共產(chǎn)黨人的發(fā)明創(chuàng)造，而是馬克思主義政黨具有的優(yōu)良品質(zhì)，并曾形成了有別于其他任何階級(jí)政黨的黨建光榮傳統(tǒng)。1956年9月16日，鄧小平在八大修改黨章的報(bào)告中，正式提出了黨代表大會(huì)常任制的問(wèn)題：“黨中央委員會(huì)在黨章草案中，決定采取一項(xiàng)根本的改革，就是把黨的全國(guó)的、省一級(jí)的和縣一級(jí)的代表大會(huì)，都改作常任制，多少類似各級(jí)人民代表大會(huì)那樣。……代表大會(huì)常任制的最大好處，是使代表大會(huì)可以成為黨的充分有效的最高決策機(jī)關(guān)和最高監(jiān)督機(jī)關(guān)，它的效果，是幾年開會(huì)一次和每次重新選舉代表的原有制度所難達(dá)到的。按照新的制度，黨的最重要的決定，都可以經(jīng)過(guò)代表大會(huì)討論�！盵29]（p233）八大以后，由于黨內(nèi)民主生活出現(xiàn)不正常現(xiàn)象，黨代表大會(huì)常任制沒能再繼續(xù)實(shí)行，以至釀成十年的內(nèi)亂悲劇。但是，“如果對(duì)外部的、超然的、標(biāo)準(zhǔn)的這種批評(píng)被接受的話，立憲政體的建立和垮臺(tái)就取決于人民自我限制的能力。如果沒有外部標(biāo)準(zhǔn)作為限制共和國(guó)公民的基礎(chǔ)，立憲政體的根基就必須是自我限制的人民的統(tǒng)治�！盵30]（p159）中國(guó)共產(chǎn)黨的確具備這種通過(guò)“自我限制”而達(dá)到融通、銜接人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的政治品質(zhì)。十一屆三中全會(huì)以后，中共又開始了把黨內(nèi)民主建設(shè)與對(duì)黨內(nèi)過(guò)分集中權(quán)力實(shí)行分權(quán)與制衡這一憲政民主政制的重新探索。上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)，重視和倡導(dǎo)黨代表大會(huì)常任制并展開此項(xiàng)試點(diǎn)工作。黨的十六大政治報(bào)告強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大在市、縣進(jìn)行黨的代表大會(huì)常任制的試點(diǎn)”，[18](p50)從而，此項(xiàng)工作進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義政黨的代表大會(huì)年會(huì)制與黨代表的常任制結(jié)合起來(lái)，形成了黨代表大會(huì)常任制——一個(gè)必然可以使黨內(nèi)民主得到重大發(fā)展的重大改革制度，[29]（p233）其主旨即在于對(duì)于過(guò)去曾經(jīng)黨內(nèi)權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象進(jìn)行反思。對(duì)權(quán)力進(jìn)行分權(quán)與制衡是憲政政制的主要精神，但西方政治制度中的重要成果——憲政政制——并沒有從根本上解決憲政與民主相統(tǒng)一的矛盾�！皯椪�只是邁向民主的第一步,其本意和直接目標(biāo)在于自由而不是民主,憲政不能保證人民成為國(guó)家主人翁。”[31]而黨代表大會(huì)常任制最突出的政治思想價(jià)值在于，它把黨內(nèi)民主與分權(quán)制衡的憲政價(jià)值有機(jī)科學(xué)地結(jié)合起來(lái)，從而把人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)辨證地統(tǒng)一起來(lái)。這是所謂“革命遺產(chǎn)”與“憲政遺產(chǎn)”相融合的現(xiàn)代政治現(xiàn)象：“要真正理解革命遺產(chǎn)和憲政遺產(chǎn)之間更大論戰(zhàn)中兩方面變化的命運(yùn)，我們必須特別注意革命運(yùn)動(dòng)本身憲政化的一些最初步驟。正是在這里從革命的傳統(tǒng)向憲政的傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變最為明顯�！盵3]（p238）黨代表大會(huì)常任制試點(diǎn)工作是一項(xiàng)極其復(fù)雜、敏感的當(dāng)代政治現(xiàn)象和政治行為，它是基于黨內(nèi)民主建設(shè)，并對(duì)黨內(nèi)過(guò)分集中的權(quán)力進(jìn)行憲政意義上的分權(quán)與制衡，具有重大的憲政民主價(jià)值，是當(dāng)代社會(huì)主義政治文明創(chuàng)新發(fā)展的成果。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]斯科特·戈登.控制國(guó)家——西方憲政的歷史[M].應(yīng)奇等譯.南京:江蘇人民出版社，2001.

[2][法]貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].閻克文等譯.北京:商務(wù)印書館,1999.

[3][美]卡羅爾·愛德華·索烏坦.“一般的憲政論”,斯蒂芬·L·埃爾金、卡羅爾·愛德華·索烏坦.新憲政論[C].周葉謙譯.北京:三聯(lián)書店,1997.

[4][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京:商務(wù)印書館.1983.

[5]JamesBryce,StudiesinHistoryandJurisprudence.2vols.NewYork:OxfordUniversityPress.1901.

[6]Franklin,JulianH.,ConstitutionalismandResistanceintheSixteenthCentury.NewYork:Pegasus.1969.

[7]Cicero,Derepublica；DelegibuswithanEnglishtranslationbyClintonWalkerKeyes,Cambridge,Mass.；HavardUniversityPress,1928.

[8][英]約翰·麥克里蘭.西方政治思想史[M].彭淮棟譯.�？�:海南出版社.2003.

[9]Gewirth,Alan.,OntheimportanceinMarsilius’sphilosophicalthoughtofthenotionthatpoliticalpowerderivesfromthepeople.SeeMarsiliusofPadua；TheDefenceofPeace.NewYork:ColumbiaUniversityPress,1951.

[10][英]洛克.政府論(下篇)[M].葉啟芳等譯.北京:商務(wù)印書館.1996.

[11][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京:商務(wù)印書館.2002.

[12][法]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良譯.北京:商務(wù)印書館.1992.

[13][美]邁克爾·羅斯金等.政治科學(xué)(第6版).林震等譯.北京:華夏出版社.2001.

[14][英]戴維·米勒、[英]韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書（修訂版）[Z].鄧正來(lái)（中譯本主編）.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.

[15]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京:人民出版社,1979.

[16]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京:人民出版社,1956.

[17]黨史資料匯報(bào)（第1號(hào)）[C]，中共中央辦公廳編印，1958.6.3；轉(zhuǎn)引自《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)》，“歷次黨代會(huì)”欄目，“第一次全國(guó)代表大會(huì)”，參見/GB/64162/64168/64553/4427948.html.

[18]《中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》.北京:人民出版社[C].2002.

[19]新華月報(bào)[N],1954.10.

[20]中華人民共和國(guó)憲法[C],北京：中國(guó)法制出版社,2002.

[21]中國(guó)新民民主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)(第3卷)[C],中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1981.

[22]陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)[N],《新中華報(bào)》.1941-05-01.

[23]吳家麟等.憲法學(xué)參考資料[C],中央廣播電視大學(xué)版社,1995.

[24][德]馬克思恩格斯全集(第38卷)[M].北京：人民出版社,1972.

[25]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1972.

[26]高放.國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史文獻(xiàn)資料選編(第2卷)[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1983.

[27]列寧全集(第43卷)[M].北京：人民出版社,1987.

[28]列寧全集(第11卷)[M].北京：人民出版社,1987.

[29]鄧小平文選(第1卷)[M].北京：人民出版社,1989.

[30][德]馬克思恩格斯全集(第4卷)[M].北京：人民出版社,1972.

[31]杜剛建.新憲政主義與政治體制改革[J],浙江學(xué)刊.1993,(1).