市民社會(huì)理論范文第1篇

[論文摘要]市民社會(huì)就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，追求多元化和民主的社會(huì)。這種社會(huì)為法治的成長(zhǎng)創(chuàng)造了適宜的社會(huì)環(huán)境。市民社會(huì)孕育自由、平等的法治理念，促進(jìn)法律形式化，市民社會(huì)權(quán)利和制約國(guó)家權(quán)力。

一、市民社會(huì)的概念及特征

(一)市民社會(huì)的概念及演變

“市民社會(huì)(civilsociety)這一概念源于西方，它在思想史上的演變大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。在西方古典市民社會(huì)理論中，“市民社會(huì)”與“政治社會(huì)”、“文明社會(huì)”之間沒有明確的區(qū)別，與政治國(guó)家混為一談，這種意義上的市民社會(huì)已經(jīng)失去了在當(dāng)代的價(jià)值�，F(xiàn)代市民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)，并堅(jiān)持市民社會(huì)更多地具有經(jīng)濟(jì)性而非政治性的內(nèi)容。最早把市民社會(huì)與政治國(guó)家做出明確劃分的是黑格爾。針對(duì)黑格爾的國(guó)家決定社會(huì)的觀點(diǎn)，馬克思指出國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是社會(huì)決定國(guó)家，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑而非相反，當(dāng)代市民社會(huì)理論的主流著重強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域和文化一意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，主張以市民社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—國(guó)家的三分法來(lái)代替國(guó)家—市民社會(huì)的二分法。當(dāng)代最具影響的兩位市民社會(huì)理論家首推葛蘭西與哈貝馬斯。葛蘭西強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的文化意義而非經(jīng)濟(jì)意義。哈貝馬斯提出了“系統(tǒng)世界”與“生活世界”的二元分析框架。他主張重建“非政治化的公共領(lǐng)域”以便使社會(huì)文化系統(tǒng)漸次擺脫政治化和商業(yè)化以及技術(shù)統(tǒng)治論的影響而獲得獨(dú)立的發(fā)展，進(jìn)而重現(xiàn)生活本身的意義和價(jià)值。

(二)市民社會(huì)的特征

綜合各種論說(shuō)，我們可以看到現(xiàn)、當(dāng)代意義上的“市民社會(huì)”包括以下基本特征：第一，市民社會(huì)是獨(dú)立政治國(guó)家之外的社會(huì)成員的自治領(lǐng)域；其次，市民社會(huì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)；第三，市民社會(huì)中的交往與活動(dòng)以自愿為前提，遵循契約原則；第四，市民社會(huì)是在民主、自由的呼聲及其為爭(zhēng)取自身地位、權(quán)利的動(dòng)力中產(chǎn)生的，所以它以民主、自由為核心，奉行法治。

二、法治的內(nèi)涵及特征

按照亞里士多德的經(jīng)典定義，法治是指“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律，”[1)(p199)筆者認(rèn)為，理解法治內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)方面的規(guī)定性。首先，法治是指一種特定的社會(huì)秩序，在這種秩序中，法律擁有至高無(wú)上的權(quán)威，社會(huì)主體一律遵循法律，特別是國(guó)家權(quán)力受到法律的有效制約。在這一意義上，法治與人治相對(duì)應(yīng)。其二，秩序是遵循規(guī)則的結(jié)果狀態(tài)，法治秩序是建立在特定的法律制度之上的，這種法律制度具備形式合理性特征。對(duì)于這種特征，富勒稱之為法律的內(nèi)在道德。這種內(nèi)在道德包括八個(gè)要素：(1)一般性或普遍性；(2)公布或公開；(3)可預(yù)測(cè)性或不朔及既往；(4)明確性；(5)無(wú)內(nèi)在矛盾；(6)可為人遵守；(7)穩(wěn)定性；(8)官員的行為與已公布規(guī)則的一致性。其三，“法治是有特定價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)的法律秩序�！盵2)(p334]法治的這種規(guī)定性體現(xiàn)法治的實(shí)質(zhì)合理性，法治追求的價(jià)值目標(biāo)包括民主、平等、自由和人權(quán)。

三、市民社會(huì)的法治功能

西歐中世紀(jì)末期市民社會(huì)的形成與運(yùn)動(dòng)，直接導(dǎo)致了城市自治制度、城市法的確立、羅馬法的復(fù)興和商法、海商法體系的建立，從而推動(dòng)了作為法治重要特征的法律形式主義運(yùn)動(dòng)在西歐的興起和發(fā)展，造就了近性的形式主義法律的主體架，為法律形式主義運(yùn)動(dòng)提供了深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，從而以一種自下而上的方式推動(dòng)著西方法治的發(fā)展進(jìn)程。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的成功以及資本主義社會(huì)制度的全面確立，西方市民社會(huì)得到了前所未有的充分發(fā)揮，與此相適應(yīng)，西方法治在自然演進(jìn)的歷史發(fā)展進(jìn)程中得到了逐步的完善，為西方社會(huì)的穩(wěn)定繁榮提供了至關(guān)重要的支持和保障。由此，我們發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)的形成與成熟對(duì)法治的實(shí)現(xiàn)有著重要的意義。市民社會(huì)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，追求多元化和民主的社會(huì)。正是由于它所具有的獨(dú)特特征和價(jià)值要求，使得市民社會(huì)成為現(xiàn)代法治得以存在并良性運(yùn)行的基礎(chǔ)。

1.市民社會(huì)孕育自由、平等的法治理念

法治的終級(jí)關(guān)懷是人的自由。自由是人類本性所求，它體現(xiàn)了社會(huì)主體對(duì)自身價(jià)值、尊嚴(yán)、人格和理想的執(zhí)著追求。在論述法律與自由的關(guān)系時(shí)，馬克思也指出法律“是人民自由的圣經(jīng)”。[3)(P71)在法治精神中，作為體現(xiàn)人之尊嚴(yán)、人格的價(jià)值要求，除了自由，還有與之密切聯(lián)系的平等觀念。但現(xiàn)代法治所要實(shí)現(xiàn)的平等主要是機(jī)會(huì)均等。機(jī)會(huì)均等在法律上表現(xiàn)為法律地位、權(quán)利能力的平等，這種平等與自由是和諧統(tǒng)一的。法治所要促進(jìn)的價(jià)值目標(biāo)首先應(yīng)當(dāng)是意義上的平等。

市民社會(huì)是以多元化自由產(chǎn)權(quán)為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、是一種契約社會(huì)，必然孕育著自由和平等。馬克思主義認(rèn)為，自由的內(nèi)容、形式和實(shí)現(xiàn)程度歸根到底取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。不僅如此。作為意識(shí)形態(tài)的自由觀念也是如此。馬克思強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)對(duì)自由觀念的促進(jìn)作用�！傲魍ㄖ邪l(fā)展起來(lái)的交換價(jià)值過(guò)程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物�！盵4)(P77)近代市民社會(huì)出現(xiàn)以來(lái)，它一直存在著多元利益的沖突、互動(dòng)與整合，并追求著自由的、自決的人的個(gè)體完善的目的，并塑造了市民社會(huì)的理性規(guī)則秩序。市民社會(huì)允許個(gè)人及機(jī)構(gòu)追求多樣化的目標(biāo)，但并不允許不擇手段地追求這些目標(biāo)，而是要對(duì)沖突進(jìn)行合理的控制來(lái)達(dá)到市民認(rèn)同、社會(huì)整合和理性規(guī)則秩序。這種理性規(guī)則秩序即我們通常意義上所說(shuō)的“市民法”，它是一定的社會(huì)法規(guī)，這種法規(guī)能夠正式或非正式地涵蓋斗爭(zhēng)的全部領(lǐng)域，對(duì)沖突實(shí)施有效的管制。這種理性規(guī)則秩序保障每個(gè)人的權(quán)利和自由，為公眾普遍遵守，它立足于多元利益的沖突、互動(dòng)和整合的過(guò)程中，也正是基于這一點(diǎn)，法律的至上性和普遍才得到逐步確認(rèn)。

2.市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形式促進(jìn)法律形式合理性發(fā)展

在追求自由和平等過(guò)程中，法治是人類社會(huì)最有力的手段。這種手段就是法律形式化。西方近代法律形式化運(yùn)動(dòng)，固然有其自古以來(lái)的尊法重法傳統(tǒng)、崇尚法治的精神、普遍性和體系化的教會(huì)法等因素的重大影響和作用，但其更深層、更根本的動(dòng)因，則源于市民社會(huì)精神的涌動(dòng)并融入近代法律體系的形成與發(fā)展之中的獨(dú)特進(jìn)程。[5)(P85)

市民社會(huì)是由獨(dú)立的個(gè)人組成的，個(gè)人的獨(dú)立性是市社會(huì)的首要特征和存在條件。市民社會(huì)又是以個(gè)人利益為本位的社會(huì)，而多樣化個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)途徑主要是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在市民社會(huì)中具有核心地位。作為法治秩序內(nèi)涵的法律制度的形式合理性特征實(shí)際上包括三個(gè)方面的發(fā)展都與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求具有內(nèi)在的聯(lián)系。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求法律制度特別是私法制度的完備性發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有開放性、自主性和多樣性特點(diǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)關(guān)系比之自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)豐富而復(fù)雜。這種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系內(nèi)在地要求權(quán)威性法律規(guī)則的調(diào)整和規(guī)制，要求法律規(guī)范市場(chǎng)主體交易資格、確認(rèn)市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利、規(guī)范交易行為和建立有效的糾紛處理和責(zé)任救濟(jì)方式。其二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求法律制度具備形式合理性特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，市場(chǎng)主體通過(guò)市場(chǎng)交易追求和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。由于市場(chǎng)交易的復(fù)雜性，它也蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，時(shí)刻威脅著市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈關(guān)心和算計(jì)，市場(chǎng)主體要求通過(guò)法律規(guī)則建立對(duì)市場(chǎng)交易過(guò)程和結(jié)果的合理預(yù)期，使市場(chǎng)交易活動(dòng)在法律規(guī)制下具有一定的可預(yù)測(cè)性，從而市場(chǎng)主體可以根據(jù)這種預(yù)期規(guī)劃和處理其交易行為。符合這種要求的法律制度必須具備一系列形式合理性特征，包括公開性、明確性、穩(wěn)定性、一致性和不溯及既往等等。其三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還進(jìn)一步要求國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使公共權(quán)力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在，客觀上制約著市場(chǎng)主體只能共同選擇在公平交易秩序中實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。為了維護(hù)公平交易秩序，市場(chǎng)主體不僅要求國(guó)家制定符合經(jīng)濟(jì)理性的法律規(guī)則，而且要求國(guó)家作為市場(chǎng)活動(dòng)的裁判者必須依照法律規(guī)定公正地行使權(quán)力。

3.市民社會(huì)權(quán)利制約國(guó)家權(quán)力

近代法治產(chǎn)生與運(yùn)行是以權(quán)利制約和權(quán)利保障為基礎(chǔ)和核心的，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)權(quán)者與其他人同樣服從既定的法律，而這一制約保障及法律至上的要求，則主要是由市民社會(huì)多元權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力的分享和制衡來(lái)獲得保證和實(shí)現(xiàn)的。這不僅使專斷權(quán)力難以立足，而且也使得權(quán)力和權(quán)利都服從于共同的規(guī)則而納入法律規(guī)制的框架之中。

首先，從總體上來(lái)講，個(gè)人享有不可剝奪的天賦人權(quán)，形成對(duì)國(guó)家集權(quán)的社會(huì)消解。其次，市民社會(huì)組織的多元化，自主化發(fā)展，形成了對(duì)國(guó)家權(quán)力的分割與制衡。市民社會(huì)組織將分散的個(gè)人資源和能量聚集在一起，使民間零散的呼聲轉(zhuǎn)變?yōu)閳F(tuán)體的訴求，從而對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)及政府官員形成強(qiáng)大的社會(huì)壓力，使國(guó)家權(quán)力必須對(duì)法律和公眾的意愿負(fù)責(zé)。再次，市民社會(huì)形成多元利益中心分散國(guó)家對(duì)資源的獨(dú)占從而遏制國(guó)家權(quán)力。在一種非政治化的經(jīng)濟(jì)制度下，市場(chǎng)化必然要削弱政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接控制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了社會(huì)階層的分化，使利益主體趨于多元化。最后，由于市民社會(huì)是公共領(lǐng)域高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，對(duì)內(nèi)，它是市民社會(huì)成員相互溝通的機(jī)會(huì)和場(chǎng)合；對(duì)外，它是市民社會(huì)行使民利、監(jiān)督執(zhí)政黨和政府、維護(hù)自身權(quán)利和利益的有力手段。

其實(shí)，對(duì)于政府而言，來(lái)自市民社會(huì)的批評(píng)和壓力，應(yīng)當(dāng)被視為一種珍貴的施政資源。它可以促使政府更真實(shí)、全面地了解民眾的意愿、呼聲、要求和希望，使社會(huì)與國(guó)家之間保持良性的互動(dòng)，只有在這樣的基礎(chǔ)上，民主制度才會(huì)獲得旺盛的生命力。

四、結(jié)論

通過(guò)以上論述，我們可以總結(jié)出，正是由于市民社會(huì)特殊的結(jié)構(gòu)和特征，使其具備了其他社會(huì)所不具有的法治功能，從而為法治發(fā)展提供了多元化的社會(huì)基礎(chǔ)。在這樣的社會(huì)環(huán)境下，塑造出了自由的社會(huì)個(gè)體，自由和平等成為了人們追求的目的，并體現(xiàn)在公民意識(shí)之中從而內(nèi)化為法治的精神；在這樣的社會(huì)環(huán)境下，有不斷的沖突和矛盾需要整合，不斷促使法律的形式化、使法治的手段不斷科學(xué)、合理；同時(shí)，在沖突——整合的無(wú)限循環(huán)中，又為法治提供了一種原生性規(guī)則秩序；只有在這樣的社會(huì)環(huán)境下，才能形成多元化的社會(huì)權(quán)利，人們對(duì)自身的權(quán)利才會(huì)格外關(guān)注，對(duì)自己的獨(dú)立性要求更加強(qiáng)烈，法治的基本內(nèi)容也才能真正得以體現(xiàn)。因此，市民社會(huì)是法治生存的土壤，是法治實(shí)現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

(1)亞里士多德.政治學(xué)(M).北京：商務(wù)印書館，1983.

(2)張文顯.法理學(xué)(M).北京：高等教育出版社，2003.

(3)中共中央文獻(xiàn)編譯局.馬克思恩格斯全集(第1卷)(M).北京：人民出版社，1956.

(4)中共中央文獻(xiàn)編譯局.馬克思恩格斯全集(第46卷)(M).北京：人民出版社，1956.

市民社會(huì)理論范文第2篇

【關(guān)鍵詞】馬克思/市民社會(huì)/物質(zhì)交往關(guān)系/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

【正文】

近20年來(lái)，市民社會(huì)已經(jīng)成為一個(gè)世界性的研究課題。在不同的文化區(qū)域和社會(huì)背景下，人們紛紛用“市民社會(huì)”這一術(shù)語(yǔ)表達(dá)著不盡相同的理論訴求和現(xiàn)實(shí)關(guān)切。有西方學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于市民社會(huì)問(wèn)題的討論已經(jīng)在當(dāng)代的中形成了一個(gè)所謂“市民社會(huì)的話語(yǔ)體系”。鑒于這場(chǎng)討論的復(fù)雜性，這個(gè)話語(yǔ)體系是聲音混雜的。值得注意的是，在這個(gè)混雜的“話語(yǔ)體系”中，所謂“后馬克思主義”者的聲音格外響亮。一些自稱為馬克思繼承者的思想家，例如哈貝馬斯、柯亨和阿拉托等人，著眼于當(dāng)代壟斷資本主義的特點(diǎn)，將市民社會(huì)視為存在于政治國(guó)家之外的文化批判領(lǐng)域，認(rèn)為只有通過(guò)對(duì)這一“公共領(lǐng)域”的建設(shè)，才能抵抗當(dāng)代壟斷資本主義對(duì)人和社會(huì)所實(shí)施的新異化。他們的觀點(diǎn)在西方產(chǎn)生了相當(dāng)大的反響。

“市民社會(huì)”是一個(gè)在馬克思的早期著作中出現(xiàn)頻率相當(dāng)高的概念。那么，這一概念與當(dāng)今人們所使用的同一概念是一致的嗎？哈貝馬斯等人的觀點(diǎn)是對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的性拓展嗎？馬克思的市民社會(huì)理論對(duì)當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，特別是政治體制改革究竟具有什么樣的意義？等等。對(duì)這些問(wèn)題的深入研究，是馬克思主義研究的重要組成部分，也是我國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐所迫切需要的。

一、馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的批判和深化

在黑格爾的法哲學(xué)中，市民社會(huì)是指由相互需要的契約關(guān)系而將人們聯(lián)系起來(lái)的市場(chǎng)交往體系及其保障機(jī)制。黑格爾認(rèn)為，這是一個(gè)區(qū)別于家庭和國(guó)家的社會(huì)領(lǐng)域。它雖然獨(dú)立但是卻不自足、不完善，需要通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制統(tǒng)合才能達(dá)到人與人真正的聯(lián)合。因此，黑格爾認(rèn)為，在國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系上，是國(guó)家決定市民社會(huì)，國(guó)家為市民社會(huì)提供最終的倫理根據(jù)。

馬克思對(duì)于市民社會(huì)的考察，在他整個(gè)思想體系的形成過(guò)程中，具有極其重要的地位和意義。早期的馬克思是一個(gè)黑格爾主義者，他從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義的過(guò)程，就是通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判完成的。馬克思主要是在批判黑格爾市民社會(huì)理論的過(guò)程中建立了自己的市民社會(huì)概念及其全部理論。因此，馬克思市民社會(huì)理論的最大特點(diǎn)：一方面，它繼承并深化了黑格爾對(duì)市民社會(huì)的基本規(guī)定；另一方面，他把被黑格爾顛倒了的國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系顛倒了過(guò)來(lái)。

首先，馬克思繼承并深化了黑格爾的市民社會(huì)理論。黑格爾之前的思想家，如洛克、孟德斯鳩、亞當(dāng)·斯密等人已經(jīng)看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家與社會(huì)相分離的必然趨勢(shì)，但是，他們卻主要是從抽象的人性論出發(fā)來(lái)論證這一趨勢(shì)的。他們認(rèn)為，社會(huì)之所以獨(dú)立于國(guó)家，是由人的本性決定的。人在本性上是自由的，這種自由的權(quán)利是“天賦的”，國(guó)家只是人們對(duì)自己天賦的自然權(quán)利讓渡的結(jié)果，是人們之間訂立契約的結(jié)果。根據(jù)這種從抽象的人性論出發(fā)而闡述的社會(huì)政治理論，社會(huì)是人類聯(lián)合的本然狀態(tài)，政治國(guó)家只是為它服務(wù)的工具。與傳統(tǒng)的君權(quán)神授論相比，這種社會(huì)政治理論的結(jié)論是革命性的，直至今天它仍然是現(xiàn)代政治哲學(xué)的基本原理之一。但是，這種社會(huì)政治哲學(xué)的論證卻是非的、抽象的，近代以后一直遭到各方面的批判。黑格爾的巨大歷史功績(jī)就在于批判了這種非歷史的和抽象的社會(huì)政治哲學(xué)的基礎(chǔ)，從歷史本身出發(fā)說(shuō)明了歷史的發(fā)展，說(shuō)明了國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系。馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的繼承，首先在于他對(duì)黑格爾這一歷史主義方法論的繼承。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者賽里格曼指出：“和黑格爾一樣，馬克思反對(duì)任何18世紀(jì)思想家關(guān)于市民社會(huì)起源的‘神秘的和幻想的’理論�！保ㄗⅲ簛啴�(dāng)·賽里格曼：《市民社會(huì)的觀念》，紐約，1992年，第52頁(yè)。）不過(guò)，馬克思并沒有像黑格爾那樣將歷史的發(fā)展歸于精神的自我運(yùn)動(dòng)，而是從社會(huì)關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中尋求對(duì)市民社會(huì)的說(shuō)明。馬克思指出：“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個(gè)商業(yè)生活和生活�！笔忻裆鐣�(huì)“這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第41頁(yè)。）。這樣一來(lái)，馬克思就不僅將黑格爾的“倫理關(guān)系”轉(zhuǎn)換為“社會(huì)物質(zhì)關(guān)系”，摒棄了他的神秘主義，而且將黑格爾對(duì)“社會(huì)關(guān)系”的認(rèn)識(shí)深化為“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，從社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）上說(shuō)明了社會(huì)關(guān)系。

比之黑格爾的市民社會(huì)理論，馬克思的這一理解是對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)更為深刻的把握。第一，由于馬克思是從現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)出發(fā)，而不是從理念的自我運(yùn)動(dòng)出發(fā)考察市民社會(huì)與國(guó)家及其附屬物的關(guān)系，因而，就避免了黑格爾為市民社會(huì)設(shè)立一個(gè)倫理指向的目的論的結(jié)局。也就是說(shuō)，在黑格爾那里被看做自我完善的精神運(yùn)動(dòng)，在馬克思這里被看做是人們自己活動(dòng)的過(guò)程，因此，良好社會(huì)秩序的形成（在馬克思那里是指國(guó)家的消亡和未來(lái)的“自由人的聯(lián)合”）只是歷史發(fā)展的結(jié)果，是人自己不斷活動(dòng)的結(jié)果。第二，作為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的把握，馬克思把市民社會(huì)規(guī)定為“物質(zhì)交往”的關(guān)系（其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系），不僅比黑格爾將其規(guī)定為“需要的體系”更為深刻，也比它更為全面。一方面，“物質(zhì)交往”關(guān)系概念，不僅把握了“需要的體系”的本質(zhì)，而且也揭示了人們?cè)凇靶枰�的體系”中實(shí)現(xiàn)需要的方式——即通過(guò)物質(zhì)的交往實(shí)現(xiàn)需要；另一方面，“物質(zhì)交往”關(guān)系概念，更為全面地把握了市民社會(huì)中發(fā)生的人與人之間的關(guān)系，它指明了，人與人之間的關(guān)系不僅包含了那些直接由物質(zhì)需要決定的關(guān)系，也包含了那些不是直接由物質(zhì)需要決定的關(guān)系。這就避免了將市民社會(huì)看做僅僅由經(jīng)濟(jì)交往的“需要的體系”而構(gòu)成的弊端。

其次，馬克思糾正了被黑格爾顛倒了的國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系。黑格爾的社會(huì)歷史哲學(xué)曾對(duì)馬克思產(chǎn)生過(guò)重要的。在對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判之前，馬克思還只是依據(jù)黑格爾的發(fā)展學(xué)說(shuō)，認(rèn)識(shí)到普魯士王國(guó)并非絕對(duì)理性的體現(xiàn)，而是有待于發(fā)展和完善的。但是，在《萊茵報(bào)》工作期間，他逐步看清黑格爾哲學(xué)的唯心主義體系與現(xiàn)實(shí)之間的深刻矛盾，看到經(jīng)濟(jì)利益、等級(jí)地位在現(xiàn)實(shí)生活中的作用，并從這里出發(fā)轉(zhuǎn)向了歷史唯物主義。這期間，在關(guān)于書報(bào)檢查制度的辯論中，馬克思了萊茵省議會(huì)辯論中諸侯等級(jí)、貴族等級(jí)、城市等級(jí)和農(nóng)民等級(jí)的代表對(duì)待出版自由的不同態(tài)度，對(duì)妨礙人民言論和出版自由的專制國(guó)家制度的反動(dòng)本質(zhì)進(jìn)行了無(wú)情的批判。這說(shuō)明馬克思已經(jīng)意識(shí)到人們?cè)谒枷胗^點(diǎn)、政治態(tài)度上的對(duì)立是同等級(jí)地位的對(duì)立分不開的。在就林木盜伐案和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民生活的狀況同官方進(jìn)行辯論的過(guò)程中，馬克思進(jìn)一步把等級(jí)地位的對(duì)立與不同的社會(huì)集團(tuán)和階級(jí)在物質(zhì)利益上的對(duì)立聯(lián)系起來(lái)，這說(shuō)明他已經(jīng)開始用物質(zhì)利益關(guān)系解釋社會(huì)生活。這是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折。用馬克思自己的話來(lái)說(shuō)，這是從市民社會(huì)本身解釋社會(huì)歷史，而這正是他整個(gè)歷史唯物主義基本原則的最初確立。從學(xué)理上看，這一重要原則的確立是通過(guò)對(duì)黑格爾國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的理論批判完成的。馬克思指出：“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家。它們才是原動(dòng)力。可是在黑格爾看來(lái)卻剛好相反，它們是由現(xiàn)實(shí)的理念產(chǎn)生的……，政治國(guó)家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國(guó)家的必要條件�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第251～252頁(yè)。）又說(shuō)：“這個(gè)市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)，可以看出過(guò)去那種輕視現(xiàn)實(shí)關(guān)系而只看到元首和國(guó)家的豐功偉績(jī)的歷史觀何等荒謬。”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第41頁(yè)。）恩格斯也曾指出：“決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第21卷，第247頁(yè)。）馬克思早期所確立的這一觀點(diǎn)是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。它確立了市民社會(huì)與國(guó)家的基本關(guān)系，是理解馬克思市民社會(huì)理論的基本出發(fā)點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)黑格爾市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系理論的批判，馬克思確立了自己的市民社會(huì)觀念。在他看來(lái)，所謂的市民社會(huì)就是指：在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上，以直接從生產(chǎn)和生活交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織（如同業(yè)工會(huì)等）為形式，以整個(gè)的商業(yè)生活和工業(yè)生活為內(nèi)容，體現(xiàn)著人們特定的物質(zhì)交往關(guān)系，獨(dú)立于并決定著建立在其上的政治國(guó)家及其附屬物的社會(huì)生活的領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域。

二、需要澄清的兩個(gè)問(wèn)題

在我國(guó)學(xué)界存在著兩種極為流行的觀點(diǎn)，妨礙人們對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的正確理解，是必須加以澄清的。

第一種需要澄清的觀點(diǎn)是：“市民社會(huì)”一詞是馬克思早期從黑格爾哲學(xué)中借用過(guò)來(lái)的概念，在他的思想走向成熟之后，他就用“生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”代替了早期這一模糊的說(shuō)法。依照這一觀點(diǎn)，一個(gè)合理的邏輯推論是：在馬克思那里，只有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論，沒有市民社會(huì)與政治國(guó)家的理論。這是一種由來(lái)已久的觀點(diǎn)。自從斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》被當(dāng)做理解馬克思主義哲學(xué)的綱領(lǐng)性以來(lái)，這一觀點(diǎn)就一直內(nèi)含于一切馬克思主義哲學(xué)的解釋體系之中。最近，我國(guó)已有學(xué)者指出，“市民社會(huì)”并不僅僅是馬克思早期著作中使用的概念，而是見于他各個(gè)時(shí)期的著作。在他晚期的《資本論》等著作中，他還經(jīng)常將“市民社會(huì)”與“生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”并列使用。這說(shuō)明“市民社會(huì)”并不是一個(gè)被馬克思在晚期發(fā)現(xiàn)了“生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”范疇之后棄而不用的“不成熟”的概念（注：參見俞可平《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位》，載《社會(huì)》1993年第3期；王兆良《馬克思的“市民社會(huì)”思想新思考》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1998年第7期。）。當(dāng)然，我們關(guān)注的是更為深入的問(wèn)題，即傳統(tǒng)的馬克思主義解釋模式為什么會(huì)忽視馬克思的“市民社會(huì)”理論？這一理論在整個(gè)馬克思主義理論中究竟具有怎樣的地位？其實(shí)，在傳統(tǒng)的馬克思主義解釋模式中，“市民社會(huì)”這一概念以及與之相關(guān)的全部理論的被忽視具有必然性。因?yàn)樵谶@種解釋模式中，社會(huì)歷史的發(fā)展被高度地概括為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，因而，馬克思所說(shuō)的“全部的物質(zhì)關(guān)系”也就被簡(jiǎn)化為“生產(chǎn)關(guān)系”或“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，“政治關(guān)系”也就被簡(jiǎn)化為“上層建筑”和“意識(shí)形態(tài)”。這樣一來(lái)，社會(huì)生活和政治生活的復(fù)雜內(nèi)容就在很大程度上被簡(jiǎn)化了，市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的關(guān)系問(wèn)題自然也就不存在了。同時(shí)，很自然地，市民社會(huì)也就被它的抽象本質(zhì)——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所替代，政治國(guó)家也就被它的抽象本質(zhì)——上層建筑所替代。

實(shí)際上，在馬克思那里，“市民社會(huì)”是指整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的私人生活，而“生產(chǎn)關(guān)系”或“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”只是這一私人生活的本質(zhì)形式。馬克思認(rèn)為，作為“一切物質(zhì)交往”的私人生活及其領(lǐng)域是與公共權(quán)力及其領(lǐng)域相對(duì)的，前者是市民社會(huì)，后者是政治國(guó)家；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的領(lǐng)域，只是指私人生活中的市場(chǎng)交往活動(dòng)及其所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，盡管它是全部物質(zhì)交往關(guān)系的基礎(chǔ)性領(lǐng)域。馬克思在分析資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的剝削本質(zhì)時(shí)，當(dāng)然會(huì)側(cè)重于對(duì)私人生活本質(zhì)關(guān)系的剖析，但是，私人生活的本質(zhì)和基礎(chǔ)并不是它的全部，經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系并不是全部的物質(zhì)交往關(guān)系。市民社會(huì)作為一個(gè)私人生活的領(lǐng)域，固然以經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)為基本內(nèi)容，但同時(shí)也包含著豐富多彩的其他社會(huì)交往活動(dòng)；政治國(guó)家作為公共權(quán)力的行使者，固然是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)壓迫和剝削的工具，但同樣也是維護(hù)社會(huì)全體成員的公共利益的活動(dòng)領(lǐng)域。只有全面地理解市民社會(huì)這一私人生活領(lǐng)域及其與政治國(guó)家的關(guān)系，才能避免將馬克思的社會(huì)歷史學(xué)說(shuō)解釋為他堅(jiān)決反對(duì)的純粹的經(jīng)濟(jì)決定論。

第二種需要澄清的觀點(diǎn)是：馬克思的“市民社會(huì)”是一個(gè)普適的分析性概念，它不只是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的私人生活領(lǐng)域，而是指任何一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的私人生活領(lǐng)域。這是近些年關(guān)于市民社會(huì)問(wèn)題的討論中出現(xiàn)的一種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思曾多次使用市民社會(huì)的概念來(lái)論述前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，如：“中世紀(jì)的市民社會(huì)”、“舊日的市民社會(huì)”、“先前的市民社會(huì)”、“封建社會(huì)和行會(huì)市民社會(huì)”，因此，馬克思是認(rèn)為市民社會(huì)存在于一切社會(huì)形態(tài)之中的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)馬克思的歷史觀，自從國(guó)家產(chǎn)生以后，社會(huì)就分裂為政治國(guó)家與市民社會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前市民社會(huì)就已經(jīng)存在，只是完全被淹沒在政治國(guó)家之中而未能獨(dú)立。那時(shí)的市民社會(huì)并不是現(xiàn)實(shí)的，而只是一種邏輯的存在。只有到了現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，市民社會(huì)才與政治國(guó)家真正分離，才成為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在（注：參見俞可平《馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第3期。）。

的確，馬克思常常用“市民社會(huì)”一詞指涉歐洲中世紀(jì)的私人領(lǐng)域和私人交往關(guān)系，但這并不意味著馬克思認(rèn)為市民社會(huì)存在于一切社會(huì)形態(tài)之中，也不意味著馬克思認(rèn)為可以將它作為一個(gè)分析性的概念無(wú)差別地運(yùn)用于所有社會(huì)的社會(huì)關(guān)系之中。

在理解這一問(wèn)題時(shí)，必須注意市民社會(huì)在西方最初出現(xiàn)的歷史條件，正是由于對(duì)這一歷史條件的忽視或不了解，才使人們誤解了馬克思的有關(guān)論述。歐洲的商品經(jīng)濟(jì)最初是在晚期中世紀(jì)獨(dú)立的自治城市中發(fā)展起來(lái)的，這些自治城市產(chǎn)生了最早的市民社會(huì)。歐洲中世紀(jì)的晚期具有非常獨(dú)特的歷史條件，在當(dāng)時(shí)，諸侯紛爭(zhēng)、群雄割據(jù)，整個(gè)社會(huì)處于極度分裂的局面。城市市民階層受到領(lǐng)的極大壓迫和盤剝。他們除了有服勞役或軍役的義務(wù)外，還要向領(lǐng)主交納實(shí)物、貨幣和各種苛捐雜稅。因此城市在興起以后，市民們往往以公開的或隱蔽的形式與領(lǐng)主進(jìn)行斗爭(zhēng)。在市民階層與領(lǐng)主的斗爭(zhēng)中，有的城市通過(guò)向領(lǐng)主繳納贖買金的方式獲得了一定程度的自，形成了歐洲中世紀(jì)獨(dú)有的“自治城市”。有些自治城市甚至被允許擁有獨(dú)立的司法審判權(quán)和選舉市政官員的權(quán)利。一般地說(shuō)，城市的自治權(quán)是經(jīng)過(guò)教俗領(lǐng)主和國(guó)王特許的，后者還要向前者頒發(fā)特權(quán)證書，這種自治權(quán)是總體的專制社會(huì)許的自治。也正是在這時(shí)，西歐的城市里形成了最早的同業(yè)工會(huì)。這種手工業(yè)行會(huì)和商人公會(huì)（基爾特）在11至12世紀(jì)的西歐極為興盛。它們便是黑格爾所謂既非家庭又非國(guó)家的自由人的聯(lián)合組織——市民社會(huì)的最初形式。這種形式的市民社會(huì)無(wú)疑是后來(lái)資本主義市民社會(huì)的雛形和前身。這種形式的市民社會(huì)不僅不可能存在于一切社會(huì)形態(tài)之中，也不可能再現(xiàn)于其他民族生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的同樣發(fā)展水平上，而只能是一種特有的西歐現(xiàn)象。以馬克思對(duì)這種市民社會(huì)的肯定為依據(jù)，斷定封建社會(huì)乃至奴隸社會(huì)中也存在著市民社會(huì)顯然是失當(dāng)?shù)�。�?dāng)然，我們并不是說(shuō)這種形式的市民社會(huì)不是市民社會(huì)。我們所要強(qiáng)調(diào)的只是：在馬克思的語(yǔ)境中，“市民社會(huì)”只能是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系高度發(fā)展的產(chǎn)物，而不可能存在于一切社會(huì)之中。馬克思從來(lái)沒有認(rèn)為市民社會(huì)可以是非商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的社會(huì)組織形式，無(wú)論它是邏輯上的還是現(xiàn)實(shí)中的。在中世紀(jì)，盡管商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系在整個(gè)社會(huì)中還不夠發(fā)達(dá)，在自治城市中卻是占統(tǒng)治地位的社會(huì)關(guān)系，因而形成特定形式的市民社會(huì)是非常自然的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，馬克思將它們稱做“先前的”、“舊日的”、“中世紀(jì)的”市民社會(huì)，這本身就表明馬克思對(duì)它們與資本主義條件下的市民社會(huì)的區(qū)別是十分清楚的，表明馬克思只是把它們看做一種特殊的市民社會(huì)。正是因?yàn)槿绱耍�馬克思才會(huì)說(shuō)：“只有到十八世紀(jì)，在‘市民社會(huì)’中，社會(huì)結(jié)合的各種形式，對(duì)個(gè)人說(shuō)來(lái)，才只是達(dá)到他私人目的的手段，才是外在的必然性�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷，第87頁(yè)。）

關(guān)鍵的問(wèn)題在于，無(wú)論是馬克思還是黑格爾都認(rèn)為，市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離，是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“需要的體系”的形成所導(dǎo)致的。它只能建立在“整個(gè)的商業(yè)生活和工業(yè)生活”高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上，因而，它也只能是一種現(xiàn)代現(xiàn)象。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思有過(guò)很多非常明確的論述，如馬克思說(shuō)：“正如古代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，即僅僅通過(guò)私人利益和無(wú)意識(shí)的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人，即自己營(yíng)業(yè)的奴隸，自己以及別人的私欲的奴隸�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第2卷，第145頁(yè)。）他又說(shuō)：“在古代國(guó)家中，政治國(guó)家就是國(guó)家的內(nèi)容，其他的領(lǐng)域都不包含在內(nèi)，而現(xiàn)代的國(guó)家則是政治國(guó)家和非政治國(guó)家相適應(yīng)。”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第283頁(yè)。）所謂政治國(guó)家和非政治國(guó)家相適應(yīng)，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，就是“完成了政治生活同市民社會(huì)分離的過(guò)程”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第344頁(yè)。）�？梢姡�馬克思所說(shuō)的市民社會(huì)，是與現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)緊密相聯(lián)的，不可能存在于一切社會(huì)之中。如果我們忽視了這一點(diǎn)，就會(huì)像有些人那樣從“鄉(xiāng)村自治”的傳統(tǒng)中去尋求所謂的市民社會(huì)，這也就等于從根本上否定了市民社會(huì)問(wèn)題所包含的巨大的現(xiàn)代價(jià)值。

三、馬克思市民的意義

在西方市民社會(huì)觀念的演變中，馬克思的市民社會(huì)理論具有重要的地位，無(wú)論站在什么立場(chǎng)上，當(dāng)代西方思想家們對(duì)這一點(diǎn)都是公認(rèn)的。例如，當(dāng)代市民社會(huì)的著名學(xué)者查爾斯·泰勒認(rèn)為，馬克思從關(guān)系上規(guī)定市民社會(huì)的本質(zhì)，為他之后所有的市民社會(huì)理論的研究確立了基本的坐標(biāo)。他說(shuō)：“馬克思援用了黑格爾的概念，并把它幾乎完全地化約為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；而且，從某種角度講，正是由于馬克思這種化約觀點(diǎn)的，‘市民社會(huì)’才一直被人們從純粹經(jīng)濟(jì)的層面加以界定�！保ㄗⅲ翰闋査埂ぬ├眨骸妒忻裆鐣�(huì)的模式》，見鄧正來(lái)等編譯《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社1999年版，第19頁(yè)。）再如，賽里格曼在考察了近代市民社會(huì)觀念的演變之后得出這樣的結(jié)論：馬克思是古典市民社會(huì)觀念的終結(jié)者和當(dāng)代市民社會(huì)觀念的開啟者。又說(shuō)：“黑格爾和馬克思的著作證明了以往各種市民社會(huì)模式在19世紀(jì)中的延續(xù)�！彼�說(shuō)：在馬克思那里，“古典的市民社會(huì)觀念走向了終結(jié)。不過(guò)，它仍然存在于20世紀(jì)自由主義者和社會(huì)主義者的理論和實(shí)踐的背景之中。”（注：賽里格曼：《市民社會(huì)的觀念》，第56、57頁(yè)。）

馬克思批判地繼承了黑格爾的思想，把市民社會(huì)看做是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人的物質(zhì)交往關(guān)系和由這種交往關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)生活領(lǐng)域。這一觀點(diǎn)切入了市民社會(huì)的本質(zhì)，從而深化了黑格爾所確立的市民社會(huì)的基本觀念。馬克思對(duì)市民社會(huì)的這一概括，可以說(shuō)是近代以降這一問(wèn)題討論的。他之所以能夠做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于他從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人的關(guān)系入手，剖析了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的本質(zhì)，這才使他的理論達(dá)到了前所未有的高度。無(wú)疑，與馬克思所處的相比，當(dāng)今的人類社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，市民社會(huì)理論也有了很大的，但是，這些發(fā)展都是在業(yè)已確立的市民社會(huì)觀念的基礎(chǔ)上的發(fā)展。因此可以說(shuō)，馬克思把市民社會(huì)看做是特定社會(huì)“一切物質(zhì)關(guān)系”的觀點(diǎn)，為后來(lái)市民社會(huì)問(wèn)題的研究確立了一種嶄新的和認(rèn)識(shí)路徑。不過(guò)，必須注意的是，馬克思從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們“全部的物質(zhì)交往關(guān)系”出發(fā)把握市民社會(huì)，并將它的本質(zhì)規(guī)定為“經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系”，這并不意味著馬克思將現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)交換領(lǐng)域，等同于黑格爾所謂“需要的體系”。

馬克思從經(jīng)濟(jì)的角度看待市民社會(huì)，把它規(guī)定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系及其所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，這無(wú)疑抓住了市民社會(huì)的本質(zhì)。因?yàn)檎�是由于市�?chǎng)交往關(guān)系體系的形成，才使獨(dú)立于國(guó)家的私人領(lǐng)域形成了一個(gè)因契約關(guān)系而聯(lián)結(jié)的整體社會(huì)，才使人類社會(huì)的活動(dòng)以的交往方式進(jìn)行。市場(chǎng)交往中的契約活動(dòng)是市民社會(huì)中個(gè)人最基本的活動(dòng)，是人們進(jìn)行其他一切活動(dòng)的基礎(chǔ)，因而制約著其他一切活動(dòng)的進(jìn)行；在市場(chǎng)交往中形成的契約關(guān)系也因而成為塑造市民社會(huì)中人與人關(guān)系的基礎(chǔ)。如果離開了市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)交往和契約關(guān)系，就不可能有市民社會(huì)與國(guó)家的現(xiàn)代分離，因而也就不可能有真正的市民社會(huì)。但是，單純的、不受制約的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，只是最原始的私人自律領(lǐng)域，它是建立在私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之上的“孤立的”商品交換領(lǐng)域，是絕對(duì)原子化的市場(chǎng)關(guān)系。這一領(lǐng)域的確是整個(gè)市民社會(huì)的基礎(chǔ)，可是，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的來(lái)看，它的純粹形態(tài)只存在于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)育的早期。這種典型的“經(jīng)濟(jì)市民社會(huì)”只是市民社會(huì)的一種過(guò)去時(shí)態(tài)，它只存在于普遍的民主和個(gè)人平等極為缺乏的特定歷史時(shí)期。在那種特定的歷史條件下，市民社會(huì)的私人自律單純以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，私人自律的市民社會(huì)僅僅由有產(chǎn)的資產(chǎn)階級(jí)來(lái)代表。這種市民社會(huì)已經(jīng)不可能再出現(xiàn)，即使是對(duì)在現(xiàn)代社會(huì)中剛剛開始建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)來(lái)說(shuō)，也已經(jīng)不再可能，因?yàn)槟欠N特定的歷史條件已經(jīng)消失，不可能再現(xiàn)。換言之，那種純粹的“經(jīng)濟(jì)市民社會(huì)”是一種原發(fā)性的市民社會(huì)，只能存在于原發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的形成時(shí)期，因?yàn)樵谶@一時(shí)期里，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的滲透能力尚未形成；它也只存在于民主制度尚未充分確立的時(shí)期，因?yàn)橹挥性谶@一時(shí)期，自由的經(jīng)濟(jì)交往才由對(duì)私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的私法而不是由民主而獲得保障。馬克思是堅(jiān)決反對(duì)僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度理解社會(huì)歷史的，他也絕沒有這樣理解市民社會(huì)及其與政治國(guó)家的關(guān)系，雖然他并沒有像后來(lái)的哈貝馬斯等人那樣明確強(qiáng)調(diào)文化批判領(lǐng)域在市民社會(huì)中的重要作用，但是也不意味著他就否定它可以成為市民社會(huì)的一個(gè)部分。

市民社會(huì)理論范文第3篇

【關(guān)鍵詞】市民社會(huì)發(fā)展，葛蘭西，哈貝馬斯

20世紀(jì)之后，市民社會(huì)問(wèn)題的討論經(jīng)歷了兩次高潮。第一次是在30年代，以葛蘭西為代表。第二次是從80年代末至今，以哈貝馬斯為代表。在這兩次討論中，市民社會(huì)從經(jīng)濟(jì)的角度規(guī)定市民社會(huì)，轉(zhuǎn)移到主要從文化角度規(guī)定市民社會(huì)，即由把市民社會(huì)看做主要是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)移到把它主要看做是一個(gè)文化批判的領(lǐng)域，看做是一個(gè)建構(gòu)公共理性和生成公共倫理的社會(huì)空間。

（一）葛蘭西對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行了全新的理解和界定

晚期資本主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)主要是壟斷的形成，而在政治文化領(lǐng)域則表現(xiàn)為資本主義制度的合法性得到了更新與改造。進(jìn)入20世紀(jì)之后，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家十分注意對(duì)市民社會(huì)中各種自治團(tuán)體和組織的影響和統(tǒng)合，極力把它們納入到國(guó)家的政治觀念框架之中，使之成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)“在野的”幫手。在政治國(guó)家與市民社會(huì)的合力作用之下，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的合法性在表面上已經(jīng)成為建立在民眾同意基礎(chǔ)之上的合理形式。葛蘭西較早地認(rèn)識(shí)到資本主義的這種變化，并以市民社會(huì)理論對(duì)之進(jìn)行批判。

正是基于這一理論取向，葛蘭西認(rèn)為市民社會(huì)不屬于人們進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，不屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是屬于上層建筑的一個(gè)部分，在他看來(lái)，上層建筑分為兩大領(lǐng)域：一是政治社會(huì)（political society），二是市民社會(huì)（civil society）。在當(dāng)代資本主義社會(huì)，這兩個(gè)領(lǐng)域分別是對(duì)社會(huì)實(shí)施統(tǒng)治的不同權(quán)力形式，前者實(shí)施的是強(qiáng)制性的權(quán)力，后者實(shí)施的是建立在“同意”基礎(chǔ)上的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。對(duì)此，他指出“我們目前可以確定兩個(gè)上層建筑‘階層’，一個(gè)可稱作‘市民社會(huì)’，即通常稱之為‘私人的’組織的總和，另一個(gè)是‘政治社會(huì)’或‘國(guó)家’。這兩個(gè)階層一方面相當(dāng)于統(tǒng)治集團(tuán)通過(guò)社會(huì)行使‘霸權(quán)’的職能，另一方面相當(dāng)于通過(guò)國(guó)家和‘司法’政府所行使的‘直接統(tǒng)治’的管轄職能。這些職能都是有組織的、相互關(guān)聯(lián)的”。實(shí)際上，葛蘭西認(rèn)為市民社會(huì)是制定和傳播意識(shí)形態(tài)特別是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的各種私人的或民間的機(jī)構(gòu)之總稱，包括教會(huì)、學(xué)校、新聞?shì)浾摍C(jī)關(guān)、文化學(xué)術(shù)團(tuán)體、工會(huì)、政黨等。市民社會(huì)在葛蘭西那里主要是指文化一意識(shí)形態(tài)關(guān)系的領(lǐng)域，這一領(lǐng)域乃是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（cultural hegemony，又譯“文化霸權(quán)”）和革命階級(jí)建立對(duì)立的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的主要領(lǐng)域。

葛蘭西作為一個(gè)馬克思主義理論家，他的理論就是要為無(wú)產(chǎn)階級(jí)改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)提供一種理論武器。他在把市民社會(huì)延伸到文化批判領(lǐng)域的同時(shí)，剔除了經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，把市民社會(huì)看成是上層建筑的一部分，主要是因?yàn)樗�看到了晚期資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的合法性已經(jīng)得到了鞏固這一事實(shí)，認(rèn)為必須從經(jīng)濟(jì)的批判轉(zhuǎn)向政治和文化的批判，才能切中要害。葛蘭西的這種理解開辟了市民社會(huì)理論研究的新領(lǐng)域，賦予市民社會(huì)理論新的意涵。此后，當(dāng)代西方思想家的市民社會(huì)理論，顯然繼承了對(duì)市民社會(huì)概念所進(jìn)行的這一創(chuàng)造性的發(fā)掘，把視線從經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了文化批判領(lǐng)域。

（二）哈貝馬斯對(duì)市民社會(huì)理論的推進(jìn)

哈貝馬斯的市民社會(huì)理論產(chǎn)生于二戰(zhàn)后。戰(zhàn)后，西方資本主義陣營(yíng)中，福利國(guó)家的政策和國(guó)家干預(yù)主義普遍盛行，在社會(huì)主義陣營(yíng)中，國(guó)家計(jì)劃更是無(wú)所不包，幾乎壟斷了社會(huì)生活的一切方面的背景下。面對(duì)這種情況，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到社會(huì)制約國(guó)家權(quán)力的重要性。而至后來(lái)福利國(guó)家政策的失敗和90年代初的蘇聯(lián)解體、東歐劇變，標(biāo)志著現(xiàn)代國(guó)家神話的最終破產(chǎn)，市民社會(huì)理論成為人們重新思考合理社會(huì)秩序的最佳理論定位。

哈貝馬斯在綜合各家理論的基礎(chǔ)上將市民社會(huì)理論向前推進(jìn)了一大步。他從文化角度對(duì)市民社會(huì)的功能進(jìn)行了分析。哈貝馬斯認(rèn)為，市民社會(huì)是一種獨(dú)立于國(guó)家的“私人自治領(lǐng)域”，它包括私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域。其中私人領(lǐng)域是指由市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程加以調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)。“公共領(lǐng)域”（Public sphere）則是由私人組成的、獨(dú)立于政治國(guó)家的各種非官方的組織所構(gòu)成的社會(huì)文化系統(tǒng)，它包括“教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì)、獨(dú)立的傳媒、運(yùn)動(dòng)和俱樂部、辯論俱樂部、市民論壇和市民協(xié)會(huì)、職業(yè)團(tuán)體、政治黨派、工會(huì)等”。公共領(lǐng)域?qū)嶋H上是社會(huì)文化生活領(lǐng)域，它為人們提供了對(duì)討論和爭(zhēng)論有關(guān)公眾利益事務(wù)的場(chǎng)所或論壇，在這里理智的辯論占主導(dǎo)地位。哈貝馬斯市民社會(huì)概念中的第一個(gè)領(lǐng)域基本上與黑格爾和馬克思市民社會(huì)概念的范圍重合，屬于狹義的市民社會(huì)，第二個(gè)領(lǐng)域則大致和葛蘭西市民社會(huì)概念所指涉的范圍重合。

在哈貝馬斯的市民社會(huì)的“私人自治領(lǐng)域”中，他更重視第二個(gè)領(lǐng)域，即社會(huì)文化系統(tǒng)。在他看來(lái)，晚期資本主義的主要危機(jī)――文化危機(jī)正是來(lái)自國(guó)家對(duì)市民社會(huì)公共領(lǐng)域的破壞。他將整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)分為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治行政系統(tǒng)和社會(huì)文化系統(tǒng)。在哈貝馬斯看來(lái)，在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)中政治國(guó)家的合法性根據(jù)來(lái)自于市民社會(huì)的社會(huì)文化領(lǐng)域，政治國(guó)家是在市民社會(huì)的社會(huì)文化領(lǐng)域中形成的一系列政治原則塑造起來(lái)的。只有當(dāng)社會(huì)文化系統(tǒng)在市民社會(huì)中獲得高度的自治和空前的解放，并且與政治國(guó)家之間形成良好的互動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)代國(guó)家才具有不竭的合法性資源，社會(huì)才會(huì)獲得良性的發(fā)展。

黑格爾、馬克思和哈貝馬斯的市民社會(huì)概念強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)的確有所不同，前面兩個(gè)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，后一個(gè)則強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化領(lǐng)域，但不能僅僅據(jù)此就認(rèn)為他們的觀點(diǎn)是截然對(duì)立的，因?yàn)閺氖忻裆鐣?huì)的現(xiàn)代旨趣即市民社會(huì)與政治國(guó)家的兩分法來(lái)看，黑格爾、馬克思和哈貝馬斯的市民社會(huì)概念是一脈相承的，它們共同構(gòu)成了現(xiàn)代市民社會(huì)的理論體系。正如哈貝馬斯所說(shuō)：“我在論述國(guó)家和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變時(shí)所依循的理論框架，是由黑格爾法哲學(xué)初步勾勒出來(lái)，并得到青年馬克思的加工。”

參考文獻(xiàn)：

[1]〔意〕安東尼奧?葛蘭西：《獄中札記》，中國(guó)社科出版社， 2000年版，第7頁(yè)。

市民社會(huì)理論范文第4篇

論文關(guān)鍵詞：市民社會(huì) 政治國(guó)家 社會(huì)解放 人類解放

在馬克思主義尚未正式形成“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”這一科學(xué)概念之前，市民社會(huì)一直是其運(yùn)思的基本范疇之一。在1845-1846的《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思說(shuō)“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約、同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)。市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。……這一名稱始終標(biāo)志著從生產(chǎn)和交換中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”。這里所講的市民社會(huì)實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系的總和，而政治國(guó)家和“觀念”即意識(shí)形態(tài)則是建立于其上的上層建筑。

從黑格爾到馬克思

馬克思認(rèn)為，在古代的和中世紀(jì)的共同體中，是不存在市民社會(huì)的�；蛘哒f(shuō)，政治國(guó)家是與市民社會(huì)直接合二為一的。他說(shuō)：“中世紀(jì)各等級(jí)的全部存在就是政治的存在，它們的存在就是國(guó)家的存在”。18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命使政治國(guó)家和市民社會(huì)得以分離，市民社會(huì)才得以從政治國(guó)家中獨(dú)立出來(lái)。在近代思想史上，黑格爾首次辯證地把市民社會(huì)和政治國(guó)家歸結(jié)為“特殊性”和“普遍性”兩個(gè)不同的范疇。對(duì)此，馬克思給予了高度評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“黑格爾把市民社會(huì)與政治社會(huì)的分離看做一種矛盾，這是他較深刻的地方”。由此出發(fā)，馬克思深刻揭示了資本主義社會(huì)中政治社會(huì)與市民社會(huì)的分離與對(duì)立，科學(xué)地提出了批判并超越市民社會(huì)的要求。

關(guān)于資本主義社會(huì)中政治社會(huì)和市民社會(huì)的分離和對(duì)立，馬克思作了深刻的論述，他說(shuō)：“市民社會(huì)和國(guó)家彼此分離。因此，國(guó)家的公民和作為市民社會(huì)的成員的市民也是彼此分離的，因此人就不能不使自己在本質(zhì)上二重化。作為一個(gè)真正的市民，他處在雙重的組織中，即官僚組織和社會(huì)組織即市民社會(huì)的組織之中”。作為市民，“在后一種組織中，他是作為一個(gè)私人處在國(guó)家之外的，這種組織和政治國(guó)家本身沒有關(guān)系”。作為公民，“他要成為真正的公民，要獲得政治意義和政治效能，就應(yīng)該走出自己的市民現(xiàn)實(shí)性的范圍，擺脫這種現(xiàn)實(shí)性，離開這整個(gè)的組織而進(jìn)入自己的個(gè)體性，因?yàn)樗�暴露出�?lái)的個(gè)體性本身是他為自己的公民身份找到的唯一的存在形式”。馬克思又進(jìn)一步指出：市民社會(huì)和政治國(guó)家的分離必然表現(xiàn)為政治市民即公民脫離市民社會(huì)，脫離自己固有的，真正的經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)樽鳛閲?guó)家的理想主義者，公民完全是另外一種存在物，他不同于他的現(xiàn)實(shí)性，而且是同它對(duì)立。因此，“在政治國(guó)家真正發(fā)達(dá)的地方，人不僅在思想中，在意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過(guò)著雙重的生活—天國(guó)的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個(gè)共同體中，人把自己看作社會(huì)存在物，后一種是市民社會(huì)中的生活，在這個(gè)社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把別人看作工具，把自己也降為工具”。資本主義社會(huì)中，“由于有了無(wú)限制的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，市民社會(huì)第一次真正上升到脫離自我的抽象，上升到作為自己的真正的、普遍的、本質(zhì)的存在的政治存在。但是，這種抽象的完成同時(shí)也是它的消滅”。

在深刻描述市民社會(huì)與政治社會(huì)的分離和對(duì)立的基礎(chǔ)上，馬克思提出并討論了政治解放和人類解放這兩個(gè)范疇，指出它們是人類解放的兩個(gè)階段。馬克思認(rèn)為，政治解放是帶有資產(chǎn)階級(jí)局限性的“社會(huì)解放”，而人類解放則是徹底的、普遍的“社會(huì)解放”。馬克思指出：“政治革命把市民生活分成幾個(gè)組成部分，但對(duì)這些組成部分本身并沒有實(shí)行革命和進(jìn)行批判”。馬克思進(jìn)一步分析道：“猶太人、基督徒，一切宗教信徒的政治解放，就是國(guó)家擺脫猶太教、基督教和一切宗教而得到解放……可是政治上從宗教中解放出來(lái)并不是徹底的沒有矛盾的解放，因?yàn)檎�治解放并不是徹底的沒有矛盾的人類解放的方法”。因此，即使人已經(jīng)通過(guò)國(guó)家宣布自己是無(wú)神論者，即宣布國(guó)家是無(wú)神論者，但他還是受著宗教的限制�；�于這樣的深刻認(rèn)識(shí)，馬克思得出了一個(gè)結(jié)論：政治解放本身還不是人類解放。那么，究竟如何才能揚(yáng)棄市民社會(huì)的普遍性與特殊性的分離，達(dá)到徹底的人類解放呢?對(duì)此，馬克思充滿激情地寫道：“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)也是抽象的公民，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)人勞動(dòng)、自己的個(gè)人關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不再把社會(huì)力量當(dāng)作政治力量跟自己分開的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人類解放才能完成”。馬克思發(fā)現(xiàn)了這個(gè)辯證法的體現(xiàn)者，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)。由于這一等級(jí)是一個(gè)被徹底的鎖鏈?zhǔn)�縛著的階級(jí)，所以它所從事的社會(huì)解放必將打破所有束縛人類發(fā)展的鎖鏈，全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由，這一社會(huì)自由將不再受到人類社會(huì)造成的一定條件的限制，并從社會(huì)自由這一必要前提出發(fā)，創(chuàng)造人類存在的一切條件，實(shí)現(xiàn)全人類的解放。人類解放的目的就是消除人在市民社會(huì)中的私人存在即個(gè)體存在和人在政治生活中的類存在即社會(huì)存在的矛盾，就是克服個(gè)人在市民社會(huì)中的異化。而這只用通過(guò)廢除資產(chǎn)階級(jí)私有制和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命才能實(shí)現(xiàn)。馬克思對(duì)市民社會(huì)的分析和批判始終是圍繞經(jīng)濟(jì)關(guān)系這根主線進(jìn)行的，這集中體現(xiàn)了馬克思主義唯物辯證的理論特質(zhì)。

現(xiàn)代市民社會(huì)概念的流變

人類歷史進(jìn)入20世紀(jì)后，有關(guān)市民社會(huì)的討論與黑格爾—馬克思時(shí)代相比，已經(jīng)有了很大的不同。其中最有代表性的思想家有葛蘭西、哈貝馬斯和柯亨、阿拉托等。馬克思曾明確地把“市民社會(huì)”歸到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范圍內(nèi)，但葛蘭西卻提出了與馬克思不同的見解：目前我們能做的是確定上層建筑的兩個(gè)主要層面：一個(gè)能夠被稱為“市民社會(huì)”，即通常被稱作“民間的”社會(huì)組織的集合體；另一個(gè)則是“政治社會(huì)”或“國(guó)家”。一方面，這兩個(gè)層面在統(tǒng)治集團(tuán)通過(guò)社會(huì)執(zhí)行“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)職能”時(shí)是一致的；另一方面，統(tǒng)治集團(tuán)的“直接的統(tǒng)治”或命令是通過(guò)國(guó)家和“司法的”政府來(lái)執(zhí)行的。

在上述見解中，葛蘭西主要強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)與政治社會(huì)的一致性。他認(rèn)為，政治社會(huì)代表暴力，作為專政的工具，它被用來(lái)控制人民群眾，使他們與既定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系保持一致，它們的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是法庭、監(jiān)獄、軍隊(duì)等等；市民社會(huì)則代表輿論，它通過(guò)民間的社會(huì)組織起作用，在這些組織中，最主要的是政黨、工會(huì)、教會(huì)和學(xué)校，另外還應(yīng)包括各種意識(shí)形態(tài)—文化的組織，如報(bào)刊、雜志和各種學(xué)術(shù)文化團(tuán)體等。

按照馬克思的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，后者對(duì)前者起反作用。葛蘭西則反對(duì)把兩者的關(guān)系理解成決定和被決定關(guān)系，他更強(qiáng)調(diào)的是上層建筑，特別是市民社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用。葛蘭西的上述見解隱含著他對(duì)西方社會(huì)上層建筑的獨(dú)特理解。在西方資本主義國(guó)家中，上層建筑中的市民社會(huì)（即意識(shí)形態(tài)—文化方面）起著比政治社會(huì)更重要的作用。資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治不光是靠軍隊(duì)和暴力來(lái)維持的，而在相當(dāng)程度上是靠他們廣為宣傳、從而被人民群眾普遍接受的世界觀來(lái)維持的。

而柯亨、阿拉托認(rèn)為政治國(guó)家與市民社會(huì)的兩分法已經(jīng)過(guò)時(shí)，主張采取市民社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—國(guó)家三分法，從而把市民社會(huì)的文化含義推向了極端。不管“上層建筑層面論”還是“三分法”都是根據(jù)變化了的歷史現(xiàn)實(shí)，對(duì)市民社會(huì)做出的新理解，具有一定的合理性和積極意義，但他們都是抓住一個(gè)新的關(guān)注點(diǎn)不放，而忽略了對(duì)社會(huì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響的其它層面，特別是放棄了馬克思?xì)v史唯物論的理論立場(chǎng)。這是由于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)政策的某些調(diào)整，更重要的是由于小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)局限性限制了其理論運(yùn)思的眼界和深度。 　哈貝馬斯的市民社會(huì)理論

哈貝馬斯看到了當(dāng)代資本主義國(guó)家對(duì)個(gè)人、經(jīng)濟(jì)和“生活世界”的大規(guī)模干預(yù)，這關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的合法性問(wèn)題，而國(guó)家的合法性是由社會(huì)文化系統(tǒng)制造的，而文化系統(tǒng)屬于市民社會(huì)的范圍，由此引出了市民社會(huì)的概念。他認(rèn)為市民社會(huì)是一種獨(dú)立于政治國(guó)家的私人自治領(lǐng)域，包括私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，其中私人領(lǐng)域指的是以資本主義私人占有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，公共領(lǐng)域指的是由私人組成的獨(dú)立于國(guó)家的非官方組織或機(jī)構(gòu)構(gòu)成的社會(huì)文化體系�？梢姡�他既沒有像葛蘭西那樣把市民社會(huì)歸入上層建筑層面，也沒有像柯亨、阿拉托那樣把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獨(dú)立出市民社會(huì)，而是在黑格爾——馬克思的政治國(guó)家—市民社會(huì)兩分法的基礎(chǔ)上，根據(jù)市民社會(huì)在當(dāng)代的新變化做出了新理解。他重點(diǎn)分析了市民社會(huì)的公共領(lǐng)域即社會(huì)文化領(lǐng)域，并用“系統(tǒng)世界”和“生活世界”的概念作為分析的基礎(chǔ)框架。他的“系統(tǒng)世界”包括政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)兩個(gè)方面，而“生活世界”就是市民社會(huì)的社會(huì)文化領(lǐng)域。他認(rèn)為當(dāng)代資本主義的“生活世界”正在受到“系統(tǒng)世界”中政治化和商業(yè)化原則的侵蝕，而使市民社會(huì)的公共領(lǐng)域日漸萎縮，導(dǎo)致國(guó)家出現(xiàn)合法性危機(jī)。因此，他主張重建“非政治化的”公共領(lǐng)域，使社會(huì)文化領(lǐng)域在市民社會(huì)中獲得高度自治和空前解放，國(guó)家統(tǒng)治才具有合法性資源，整個(gè)社會(huì)才能獲得進(jìn)步與發(fā)展。

從上文可以看出，黑格爾、馬克思和哈貝馬斯的市民社會(huì)概念強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)的確有所不同，前面兩個(gè)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，后一個(gè)則強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化領(lǐng)域，但不能僅僅據(jù)此就認(rèn)為他們的觀點(diǎn)是截然對(duì)立的，因?yàn)閺氖忻裆鐣?huì)的現(xiàn)代旨趣即市民社會(huì)與政治國(guó)家的兩分法來(lái)看，黑格爾、馬克思和哈貝馬斯的市民社會(huì)概念是一脈相承的，共同構(gòu)成了現(xiàn)代市民社會(huì)的理論體系。

在19世紀(jì)，馬克思把市民社會(huì)歸結(jié)為“物質(zhì)交往關(guān)系”，是對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)，但決不像一些現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)思想家所誤解的那樣是一種經(jīng)濟(jì)決定論。恩格斯說(shuō)過(guò)“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都沒有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性因素，那末他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話”。馬克思和恩格斯是堅(jiān)決反對(duì)僅僅從經(jīng)濟(jì)角度理解歷史發(fā)展和社會(huì)生活的，同樣也決沒有這樣理解市民社會(huì)。他們沒有強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化領(lǐng)域是市民社會(huì)的一部分，是由他們所處的現(xiàn)實(shí)條件決定的，并不意味著市民社會(huì)自身不會(huì)發(fā)展變化拓寬領(lǐng)域，所以也不意味著他們否定社會(huì)文化領(lǐng)域成為市民社會(huì)的一部分。隨著歷史的發(fā)展變化，市民社會(huì)也不可能固守住經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而停滯不前，到了20世紀(jì)，資本主義國(guó)家權(quán)力的膨脹和國(guó)家職能的擴(kuò)展使市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到國(guó)家越來(lái)越多的干預(yù)，商業(yè)化和政治化原則的盛行，使人們專注于追求金錢和權(quán)力，使文學(xué)、藝術(shù)、新聞出版、廣播、電視等大眾文化領(lǐng)域變得低級(jí)庸俗，市民社會(huì)的文化批判精神日益被削弱。哈貝馬斯正是根據(jù)現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)的這些新變化，在黑格爾、馬克思的基礎(chǔ)上為市民社會(huì)概念增添了新內(nèi)容，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化領(lǐng)域的地位和作用，主張恢復(fù)市民社會(huì)的文化批判精神，但這并不和馬克思相矛盾，而是一種繼承基礎(chǔ)上的發(fā)展。正如哈貝馬斯所說(shuō)：“我在論述國(guó)家和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變時(shí)所依循的理論框架，是由黑格爾法哲學(xué)初步勾勒出來(lái)，并得到青年馬克思的加工”。

市民社會(huì)理論范文第5篇

關(guān)鍵詞：市民社會(huì) 協(xié)商民主 啟示

一、市民社會(huì)的理論淵源及歷史演變

亞里士多德把市民社會(huì)界定為一個(gè)區(qū)別于自然狀態(tài)和野蠻社會(huì)的、由平等和自由的人們組成的自治共同體。西塞羅第一次明確了市民社會(huì)的概念，那一時(shí)期的“市民社會(huì)”其實(shí)不是指和國(guó)家分離的私人領(lǐng)域，而是指一種國(guó)家和社會(huì)相混同的狀態(tài)，是指一種和“自然狀態(tài)社會(huì)”相區(qū)別、相對(duì)立的社會(huì)形式。為了反對(duì)君權(quán)神授的思想，洛克在社會(huì)契約論的基礎(chǔ)上提出了國(guó)家和社會(huì)的二元論。洛克認(rèn)為社會(huì)先于國(guó)家而存在，國(guó)家只是處于社會(huì)中的個(gè)人為達(dá)到某種目的而形成的契約的結(jié)果。他認(rèn)為國(guó)家的權(quán)力源于人民，人民是裁判者，社會(huì)決定國(guó)家。

黑格爾顛覆了傳統(tǒng)市民社會(huì)的哲學(xué)含義，明確提出了現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)概念。黑格爾所理解的市民社會(huì)是一個(gè)區(qū)別于家庭關(guān)系和公民關(guān)系的人與人之間的聯(lián)合體，社會(huì)成員之間不是靠法律調(diào)整的公民關(guān)系，也不是血緣關(guān)系，而是“需要的體系”，即個(gè)人滿足自己物質(zhì)利益和需要的場(chǎng)所。由此可見，市民社會(huì)是以獨(dú)立個(gè)人為基礎(chǔ)的私人利益集合體，家庭倫理無(wú)法在市民社會(huì)中體現(xiàn)，商品經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的市場(chǎng)行為必然引起人民倫理的墮落和社會(huì)運(yùn)行的無(wú)序。在他看來(lái)，“國(guó)家是絕對(duì)自在自為的理性東西�！睆倪@個(gè)邏輯論斷出發(fā)，黑格爾得出了“國(guó)家決定市民社會(huì)”這一因果倒置的唯心主義結(jié)論。

二、馬克思的市民社會(huì)理論

馬克思在批判地繼承前人的市民社會(huì)理論的基礎(chǔ)上，科學(xué)地闡明了市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，形成了較為完善的現(xiàn)代市民社會(huì)理論。馬克思以現(xiàn)實(shí)歷史和社會(huì)為基礎(chǔ)，從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)理解市民社會(huì)，認(rèn)為市民社會(huì)是人與人的物質(zhì)交往關(guān)系和由這種交往關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)生活領(lǐng)域，這一概念論述了市民社會(huì)的本質(zhì)，更加全面、準(zhǔn)確地概括出了市民社會(huì)中不僅有由需要決定的關(guān)系，而且還包括了那些不是由需求直接決定的人與人之間的關(guān)系。馬克思還扶正了被黑格爾顛倒的市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系，認(rèn)為市民社會(huì)決定政治國(guó)家。通過(guò)對(duì)這些方面的深入認(rèn)識(shí)，馬克思認(rèn)為市民社會(huì)中蘊(yùn)涵著科學(xué)解釋社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的歷史規(guī)律：“決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家�！庇纱丝梢�，市民社會(huì)正是在物質(zhì)的基礎(chǔ)意義上構(gòu)成了政治國(guó)家乃至整個(gè)歷史的基礎(chǔ)。

市民社會(huì)與國(guó)家的分離是歷史進(jìn)步的必然結(jié)果，一方面是促進(jìn)了以公民權(quán)利意識(shí)覺醒為基礎(chǔ)的民主政治的形成和發(fā)展，即二者的分離使民主政治運(yùn)作其間；另一方面是促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市民成員在政治上的平等地位的實(shí)現(xiàn)。市民社會(huì)健康和諧的發(fā)展必須通過(guò)協(xié)商民主的形式，積極拓展利益表達(dá)渠道，讓公眾進(jìn)行有序的政治參與，促進(jìn)黨和國(guó)家決策的民主化、科學(xué)化，并通過(guò)干預(yù)國(guó)家政治，從而維護(hù)自身權(quán)益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的普遍利益。

三、葛蘭西、哈貝馬斯的市民社會(huì)理論

葛蘭西、哈貝馬斯等西方馬克思主義理論家們根據(jù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命需要和資本主義社會(huì)發(fā)展的新特征，對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的內(nèi)涵進(jìn)行了延伸和拓展，從而豐富了馬克思的市民社會(huì)理論。

葛蘭西充分肯定馬克思對(duì)“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”的理論判斷，并賦予“市民社會(huì)”新的內(nèi)涵。他認(rèn)為市民社會(huì)不屬于人們進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)和商品交換的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，不屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是上層建筑的一個(gè)部分。在他看來(lái)，上層建筑分為兩大領(lǐng)域，一是“政治社會(huì)”，一是“市民社會(huì)”。因而，葛蘭西從客觀實(shí)體和政治國(guó)家構(gòu)成角度得出了“國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)”的著名理論判斷，認(rèn)為這兩個(gè)領(lǐng)域分別是政治國(guó)家對(duì)社會(huì)實(shí)施統(tǒng)治的不同權(quán)力形式，前者是以國(guó)家的強(qiáng)制機(jī)器對(duì)社會(huì)執(zhí)掌政權(quán)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，而后者則通過(guò)知識(shí)和道德領(lǐng)導(dǎo)，即贏得社會(huì)各階級(jí)、階層普遍認(rèn)同的形式來(lái)贏得社會(huì)權(quán)力，并對(duì)社會(huì)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。

葛蘭西認(rèn)為市民社會(huì)具有天然的統(tǒng)治功能，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)之所以在第一次世界大戰(zhàn)以后失敗，關(guān)鍵是沒有掌握“精神和道德領(lǐng)導(dǎo)”權(quán)，即意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。葛蘭西認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要擺脫資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，不僅要重視物質(zhì)形態(tài)的斗爭(zhēng)，更應(yīng)當(dāng)重視意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，剝奪資產(chǎn)階級(jí)的文化霸權(quán)。

哈貝馬斯從“系統(tǒng)――生活世界”的體系中界定市民社會(huì)，把系統(tǒng)主要界定為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)，而把市民社會(huì)理解為生活世界的組織和機(jī)制。哈貝馬斯認(rèn)為市民社會(huì)就是建制化的公共領(lǐng)域，包括社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)。公民違抗運(yùn)動(dòng)和市民社會(huì)中的社團(tuán)和組織這三種商談性配置是公共領(lǐng)域的組織基礎(chǔ)，是建制化的市民社會(huì)。它們一起體現(xiàn)出公眾自我管理的意識(shí)，他相信，一種動(dòng)員起來(lái)的公共領(lǐng)域?qū)τ谡�治系統(tǒng)施加的壓力，會(huì)迫使政治系統(tǒng)廣泛聽取民意，和公共領(lǐng)域之間保持經(jīng)常性的互動(dòng)，切實(shí)制定出能被廣大公眾認(rèn)可的、具有合法性的立法和決策。在哈貝馬斯看來(lái)，市民社會(huì)既是具體的，又是系統(tǒng)化的生活世界。因此，促進(jìn)協(xié)商民主必須以大眾的生活世界為基礎(chǔ)，而在生活世界中首要的是公共民意達(dá)。

四、市民社會(huì)理論對(duì)發(fā)展我國(guó)協(xié)商民主的啟示

深入探究馬克思主義的市民社會(huì)理論，不僅有利于我們準(zhǔn)確和全面理解市民社會(huì)理論和社會(huì)歷史理論，而且對(duì)我國(guó)發(fā)展協(xié)商民主具有重要的借鑒價(jià)值。

第一，不斷推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)和人民當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一。社會(huì)主義是切實(shí)保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)性正義為目的的政治形態(tài)，可以通過(guò)發(fā)展協(xié)商民主來(lái)完善和發(fā)展社會(huì)主義。協(xié)商民主制度的基本理念是通過(guò)協(xié)商機(jī)制尋求并確立利益制約的機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的平衡與公共利益的最大化。協(xié)商民主應(yīng)以憲法為中心的程序民主，強(qiáng)調(diào)程序正義，注重體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的公平性和公正性。

第二，拓寬群眾利益表達(dá)渠道，推進(jìn)公民個(gè)體、社會(huì)組織與政府的對(duì)話和交往，增強(qiáng)政策的合法性基礎(chǔ)，擴(kuò)大并促進(jìn)公共利益。協(xié)商民主通過(guò)各方平等、自由的對(duì)話、討論、辯論和協(xié)商的過(guò)程，使相互競(jìng)爭(zhēng)、沖突的社會(huì)主體都能夠充分表達(dá)自己，了解其他各方的利益，進(jìn)而在平等開放的對(duì)話中，形成關(guān)于公共利益的共識(shí)。協(xié)商民主關(guān)注公共利益，并不意味著對(duì)弱勢(shì)群體利益的忽視，協(xié)商的公共性保證所有發(fā)言人都可有效參與辯論和商討。

第三，培養(yǎng)公民精神和集體責(zé)任感，促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展，為協(xié)商民主的進(jìn)一步發(fā)展奠定社會(huì)群眾基礎(chǔ)。改革開放以來(lái)，中國(guó)的市民階層不斷發(fā)展壯大，但是在成長(zhǎng)初期的市民階層仍存在很多問(wèn)題，比如民間組織的行政化、等級(jí)化、政治化和依附性傾向明顯；自治功能和社會(huì)作用無(wú)法獨(dú)立發(fā)揮以及外部缺乏法律制度的有效保障等，這些問(wèn)題都不利于協(xié)商民主的發(fā)展。為此，我們通過(guò)開放、多樣的參與路徑，激發(fā)民眾參與對(duì)話和交流討論的熱情，培養(yǎng)公民的公共精神和協(xié)商能力；還要完善相關(guān)法律制度，保障持續(xù)流和協(xié)商的依法進(jìn)行。

第四，大力促進(jìn)公民有序的政治參與，促進(jìn)基層民主的深度和廣度。中國(guó)數(shù)千年的封建專制制度導(dǎo)致了民眾自主性的迷失、民主意識(shí)的缺失和參與度的不足，這就決定了我國(guó)要想促進(jìn)協(xié)商民主就必須推進(jìn)公民積極有序的政治參與。公民積極有序的政治參與能夠在公民之間以及公民與相關(guān)問(wèn)題、制度和政治體系之間建立聯(lián)系，能夠?yàn)楣�民有平等的表達(dá)機(jī)會(huì)、發(fā)言權(quán)創(chuàng)造條件，還能夠有效的維護(hù)公民個(gè)人以及共同體的利益，這也是協(xié)商民主理念發(fā)展必須具備的條件。

第五，在改革實(shí)踐中不斷形成發(fā)展協(xié)商民主所需要的政治文化，形成一種寬容、理解、理性、傾聽的民主氛圍。首先，要培養(yǎng)出健康良好的公民精神，如相互理解、尊重和包容等，培養(yǎng)對(duì)協(xié)商民主認(rèn)同的心理基礎(chǔ)，從而形成和諧社會(huì)的精神紐帶。其次，各種文化團(tuán)體可以通過(guò)公開對(duì)話、研討和協(xié)商，維持一種深層次的共鳴，為將來(lái)參與長(zhǎng)期性合作建立信任基礎(chǔ)。最后，在參與過(guò)程中包容存在的差異、邊緣化的少數(shù)民族、文化團(tuán)體，平等對(duì)待社會(huì)中的異質(zhì)性問(wèn)題等，來(lái)完善和發(fā)展我國(guó)的民主協(xié)商。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1965

[2] 王新生.市民社會(huì)論[M].南寧：廣西人民出版社， 2003

[3] 鄧正來(lái).鄧正來(lái)選集[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000

[4] 戴激濤.協(xié)商民主：中國(guó)建設(shè)的主要內(nèi)容[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，22（3）