1995年7月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（InternationalAccountingStandardsCommittee，IASC）與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)國際組織（InternationalOrganizationofSecuritiesCommission，IOSCO）訂立協(xié)議，規(guī)定：如果IASC能在1998年完成制定一套核心國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的任務(wù)，并得到IOSCO技術(shù)委員會(huì)的批準(zhǔn)，該組織將把這套準(zhǔn)則作為跨國上市公司編制財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)則。時(shí)至今日，IASC的任務(wù)已基本完成，IOSCO尚未決定是否接受IASC制定的核心準(zhǔn)則，而有關(guān)制定國際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論已演化為一場改組IASC的較量。這場較量的背景是什么？圍繞這場較量有哪些動(dòng)向？這場較量涉及的主要問題有哪些？我們應(yīng)采取怎樣的對策？本文試圖回答這些問題，并希望引起會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)和政府主管部門的廣泛重視。

一、動(dòng)力

什么是國際會(huì)計(jì)？崔和默勒（ChoiandMueller，1992）認(rèn)為，可有四種定義：（1）國際比較會(huì)計(jì)；（2）跨國公司及跨國交易的會(huì)計(jì)；（3）國際金融市場的會(huì)計(jì)需求和（4）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)。如果將國際金融市場的會(huì)計(jì)需求也并入跨國公司和跨國交易會(huì)計(jì)的話，實(shí)際上只有三種定義。有人認(rèn)為，國際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的目的是形成一個(gè)世界會(huì)計(jì)（WorldAccounting），特別是制定出一套國際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

為何要進(jìn)行國際會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)，并制定出一套國際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則呢？一般認(rèn)為有四個(gè)方面的原因：國際貿(mào)易、國際資本流動(dòng)、跨國公司的發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。近年來，建立國際通行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的勢頭為何這么足呢？筆者認(rèn)為，主要有四個(gè)原因。

（一）跨國上市

最近幾年，公司跨國上市、跨國發(fā)行債券成為一種潮流，成為國際資本流動(dòng)的特殊形式。很多發(fā)展中國家采用“歐洲債券”等方式籌措資金，另一些國家則直接到國外證券市場發(fā)行股票。其結(jié)果，全球證券投資快速增長，如在1994年，全球證券投資增長746億美元，1995年則猛增1486億美元。在東南亞金融危機(jī)發(fā)生后，增長勢頭減緩。與此同時(shí)，全球直接投資也發(fā)展迅速，從1994年以來保持著很高的增長速度。以中國為例，在大力發(fā)展本土證券市場的同時(shí)，也挑選了一些企業(yè)到香港、紐約、倫敦和新加坡等地上市，開辟了企業(yè)融資的新路子，與國際證券市場的交流也增加了。這必將提高公司信息披露的要求，也必將增加證券監(jiān)管國際合作，包括國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的壓力。

（二）跨國并購

從90年代以來，企業(yè)并購案件急劇增加。1998年全球并購金額達(dá)24，∞0億美元，比1997年上升了50%，比1996年增長了2倍。其中美國占16，o∞億美元，金融業(yè)占40%。近年來，大規(guī)模的跨國并購交易時(shí)有報(bào)道，比較著名的有奔馳汽車與克萊斯勒汽車合并、英國石油與美國阿莫科石油合并、法國雷諾汽車與日本日產(chǎn)汽車合并等。最大的一個(gè)購并案是德意志銀行與美國信孚銀行合并，以8，200億美元總資產(chǎn)創(chuàng)世界第一大銀行（霍學(xué)文、劉潔，1999）。并購活動(dòng)的國際化也推動(dòng)了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的進(jìn)程。

（三）區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作

推動(dòng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的另一個(gè)重要力量是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。這方面最主要的進(jìn)展就是歐共體的發(fā)展。從1999年1月1日起，歐盟15國中的11個(gè)成員國開始使用統(tǒng)一的貨幣-“歐元”，歐元先是作為帳面貨幣使用，3年后用于現(xiàn)金交易。要注意兩點(diǎn)：第一，歐盟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力非常強(qiáng)大。歐盟的生產(chǎn)總值占全球的31%，超過美國（占27%）；歐盟的外貿(mào)在世界貿(mào)易中的份額達(dá)20%，也超過美國（18%）。第二，統(tǒng)一貨幣的國際地位將提高。各國的外匯儲備政策、進(jìn)出口政策等預(yù)計(jì)都將會(huì)作出相應(yīng)調(diào)整。這種發(fā)展必然加速歐盟內(nèi)各國的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)，以及歐盟與其他地區(qū)的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)。

（四）金融危機(jī)

人類在鶯歌燕舞的情況下，很難引起什么大的思維。一是有危機(jī)，二是有案件，整個(gè)發(fā)展才有聲有色。會(huì)計(jì)史也是這樣。否則，會(huì)計(jì)和審計(jì)不可能達(dá)到現(xiàn)在的狀態(tài)。世界范圍內(nèi)此起彼伏的金融危機(jī)確確實(shí)實(shí)對于建立一套國際通行的規(guī)則，包括國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則造成了很大的壓力。

還有一點(diǎn)，就是人的因素。隊(duì)32的聲勢與其領(lǐng)導(dǎo)人的水平很有關(guān)系。新任秘書長卡斯伯格（Carsberg）教授曾任美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FinancialAccountingStandardsBoard，F(xiàn)ASB）技術(shù)委員會(huì)成員，也曾是牛津等全球一流大學(xué)的著名教授。上任后，他順應(yīng)歷史潮流，又憑借本人在各方面的優(yōu)勢，積極推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)，尤其是與IOSCO的合作，工作開展得非常出色。

二、動(dòng)向

根據(jù)劉威（1999）的觀點(diǎn)，自1973年成立以來，IASC的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：1973至1989年的制定主體準(zhǔn)則階段；1989至1995年的提高國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可比性階段；1995年起的制定核心準(zhǔn)則階段。進(jìn)入最后一個(gè)階段后，有四個(gè)動(dòng)向值得關(guān)注。

動(dòng)向之一：IASAC與IOSCO的協(xié)議1995年7月，IASC與IOSCO訂立協(xié)議，其內(nèi)容是：如果IASC能在1995年（后改為1998年）底前完成制定一套核心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的任務(wù)，并得到I。王D技術(shù)委員會(huì)的批準(zhǔn)，該組織將把這套準(zhǔn)則作為跨國上市公司編制財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)則。這套準(zhǔn)則由五大類，四十個(gè)項(xiàng)目組成（劉威，1999）。金融工具確認(rèn)和計(jì)量國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，列入核心準(zhǔn)則的項(xiàng)目已經(jīng)基本完成。IOSCO已經(jīng)向IASC承諾，在金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則完成后，IOSCO將盡快進(jìn)入對該核心準(zhǔn)則的審核程序（見章程，1999）。

除核心準(zhǔn)則外，IASC還于1997年成立常設(shè)的準(zhǔn)則解釋委員會(huì)，以準(zhǔn)確地解釋和應(yīng)用已頒布之國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在缺乏權(quán)威性指南的情況下，該委員會(huì)根據(jù)隊(duì)IASC《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的理論體系》，及時(shí)地對現(xiàn)行國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能產(chǎn)生歧義的方面進(jìn)行解釋。至1999年1月，該委員會(huì)已頒布16號準(zhǔn)則解釋。

IASC的努力已在世界范圍內(nèi)獲得廣泛的認(rèn)可（劉寶慧，1999）。

1.目前已有許多國家和地區(qū)（如英國、荷蘭、瑞士、法國、德國、意大利、馬來西亞、香港等）的證券交易所允許外國上市公司采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并報(bào)表。其中巴黎證券交易所還允許國內(nèi)公司采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并報(bào)表。

2.在1998年10月3日的華盛頓會(huì)議上，西方七國財(cái)長及央行行長表明支持IASC的努力，并呼吁IASC在1999年初完成制定一套國際認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的任務(wù)。

3.英國《金融時(shí)報(bào)》1998年10月19日報(bào)道：世界銀行要求5大會(huì)計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持亞洲公司必須遵循國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，否則拒絕在報(bào)表上簽字。還指出，“世行的行動(dòng)可能會(huì)加速形成以國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的全球財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)則以及由國際會(huì)計(jì)師公會(huì)所制定的更嚴(yán)格的審計(jì)規(guī)則。這也會(huì)給當(dāng)?shù)氐墓芾頇C(jī)構(gòu)，特別是銀行帶來壓力”。

動(dòng)向之二：美國的立場

IASC與IOSCO的協(xié)議一出臺，不諧合之音就響起。其中最有影響力的是來自美國的反對聲。早在1997年，美國證券交易委員會(huì)主席列維特就曾發(fā)表一份聲明，強(qiáng)調(diào)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要能獲得普遍認(rèn)可（實(shí)際上主要是得到美國的認(rèn)可），必須符合三個(gè)條件：（1）必須有一套完整的核心準(zhǔn)則；（2）必須高質(zhì)量，即能導(dǎo)致可比、透明、充分的信息披露，于投資人有利；（3）必須嚴(yán)格地加以解釋和應(yīng)用（kvitt，1997）。此后，美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、美國投資管理研究協(xié)會(huì)、美國管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等分別就什么是高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)表了意見（見葛家灑，1999），美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)主辦的刊物《會(huì)計(jì)天地》1998年第1期還設(shè)專欄，發(fā)表了六篇討論文章。

1998年6月，香港科技大學(xué)舉辦國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研討會(huì)，美國FASB成員、著名國際會(huì)計(jì)學(xué)家默勒教授在發(fā)言中明確提出，美國在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上花的錢比全球各國所花的錢都多，而且美國制定的準(zhǔn)則比其他國家及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則詳細(xì)、先進(jìn)，因此，“不希望讓他人搭便車（FmRide）”。

對于美國的立場，隊(duì)伍現(xiàn)任主席恩尼沃爾森認(rèn)為：美國有關(guān)機(jī)構(gòu)建議跨國上市公司按美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表。美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是根據(jù)美國證券市場的特定情況制定的，不能要求各國企業(yè)都按美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表。而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由來自世界各國的代表，經(jīng)過嚴(yán)格的程序和充分的咨詢制定的，更適合各國跨國上市公司的需要。世界各國的企業(yè)都按美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表，這是很難想象的。這是一個(gè)政治問題（見陳毓圭，1998，第44頁）。他還希望，包括美國證券交易委員會(huì)在內(nèi)的國際組織各成員在審核國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，能夠本著公允、公正的精神，多從保護(hù)投資者利益的角度著眼，使國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則真正成為國際上通行的、權(quán)威的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（見章程，1999）。

動(dòng)向之三：四加一小集團(tuán)（G4+1）

IASC的正式成員是各國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，但是各國，尤其是主要發(fā)達(dá)國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)已不受注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一家控制，而是政治過程的產(chǎn)物。核心準(zhǔn)則要能成為國際認(rèn)可的準(zhǔn)則，沒有這些準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的支持是不行的，因此，IASC在忙于其核心準(zhǔn)則項(xiàng)目的同時(shí)，又與對其影響最大的四大英語國家（即美國、英國、澳大利亞、加拿大）的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組成四加一小集團(tuán)（G4+1）。自1997年以來，（G4+1）尋求在一些問題上達(dá)成一致，并且已經(jīng)了6個(gè)討論稿，為制定國際上通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作準(zhǔn)備（博伊默，1999）。由于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是受這四個(gè)英美法系國家的制約，所以，G4+1表面上是IASC與這四個(gè)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)之間達(dá)成諒解的渠道，實(shí)質(zhì)上是這些國家希望首先將所謂的國際通行的準(zhǔn)則限制在這四大國認(rèn)可的范圍內(nèi)。

動(dòng)向之四：隊(duì)伍的改組

從美國不買IA曰：的帳，到四加一小集團(tuán)的形成，種種跡象表明，能否建立國際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已發(fā)展成為一場政治較量，如這種準(zhǔn)則的制定機(jī)制應(yīng)是怎樣的？如何分配各方面在這一機(jī)制中的權(quán)利？據(jù)此，隊(duì)伍于1998年12月提出了一份報(bào)告：《塑造IASC的未來》（ShapingIASCfortheFuture，以下簡稱“IASC報(bào)告”），建議對IASC作徹底的改革。其要點(diǎn)是：

1．將IASC的目標(biāo)定為制定高質(zhì)量的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而不是將國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅僅作為國際協(xié)調(diào)的工具，以提供高質(zhì)量、透明、可比、于決策有用的財(cái)務(wù)信息。

2．通過成立準(zhǔn)則制定委員會(huì)（StandardsDevelopmentCommittee），為各國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提供一個(gè)合作的條件，使各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在維護(hù)本國主權(quán)的同時(shí)，能在制定國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中發(fā)揮重要作用。

3．?dāng)U大IASC理事會(huì)（IASCBoard）中專業(yè)團(tuán)體及地區(qū)的代表性。

4．成立一個(gè)有效和獨(dú)立的基金會(huì)（BoardofTrustees），其職責(zé)是任命稱職、誠實(shí)、客觀和信守IASC《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的理論體系》的人士，組成IA缸理事會(huì)和準(zhǔn)則制定委員會(huì)。

5．.建立一個(gè)更詳盡、公開的準(zhǔn)則制定程序，包括公開討論技術(shù)問題和制定中的準(zhǔn)則、實(shí)地試驗(yàn)、就IASC的計(jì)劃公開質(zhì)詢、延長IASC文件征求意見的時(shí)間、公開IASC結(jié)論及反對意見的根據(jù)等。

以上報(bào)告的征求意見稿一發(fā)出，各國及國際組織即開始提出各種意見。其中美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)（FinancialAccountingFoundation，F(xiàn)AF）及FASB于1999年初提出了題目為《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定：未來發(fā)展之見》（InternationalAccountingStandardSetting：AVisionfortheFuture）的報(bào)告（以下簡稱“FAF/FASB報(bào)告”）。這兩個(gè)組織的主席還在1999年3月10日致信IASC秘書長（Jenkins，Johnsion，1999，以下簡稱“FAF/FASB信”），對“IASC報(bào)告“提出了詳盡的意見。美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)理事會(huì)主席克特萊（kirtley）和總裁邁蘭根（Melancon，1999）也于今年4月21日回信IASC秘書長，對“IASC報(bào)告”提出了詳盡的意見。美方與IASC爭論的主要問題，將在本文下半部分論述。概言之，根據(jù)IASC建議和美方的修改意見，未來的IASC無疑是美、英、澳、加等國準(zhǔn)則制定機(jī)制的翻版。但是，這種產(chǎn)生于各國主權(quán)范圍內(nèi)的準(zhǔn)則制定機(jī)制能否在跨國組織中行得通？人們將拭目以待。

三、爭議

（一）有無必要制定國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有沒有必要制定全球適用的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則既是一個(gè)理論之爭，又是一個(gè)權(quán)利之爭。理論之爭可謂“公說公有理，婆說婆有長”。支持者的意見已在以上制定國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的迫切性部分述及。反對者認(rèn)為，因?yàn)楦鲊�政治�?jīng)濟(jì)環(huán)境不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低不同，所以，統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以削弱真實(shí)性和可靠性為代價(jià)的，就象買衣服，“一種尺碼不合眾人身”（OneSizeNotFitAll）。權(quán)利之爭指誰將主導(dǎo)新國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程。

（二）由誰來制訂國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前一段的發(fā)展已經(jīng)表明，新國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否順利出臺已演化成一場政治較量，即除非改變IASC的組織結(jié)構(gòu)和工作程序，新國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不可能出臺的，或者說，即使出臺了，其權(quán)威性也將大打折扣。以一個(gè)新的準(zhǔn)則制定機(jī)制取而代之已成必然趨勢。與美英等國早期準(zhǔn)則制定組織相類似，目前IASC是由注冊會(huì)計(jì)師主導(dǎo)的。改革趨勢之一是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定將成為一個(gè)廣泛參與的政治過程，即其機(jī)制將更趨向于美、英等國目前已形成的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制。

1973年成立的IASC，總部一直設(shè)在英國倫敦，所以，二十多年來一直是英國人主導(dǎo)的。對于新的IASC，英國的如意算盤十分簡單：“這一劇本是我寫的，因此，戲應(yīng)由我來導(dǎo)，由我來主演。”美國人認(rèn)為，本世紀(jì)世界會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史，幾乎就是美國會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史，尤其是美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制是最先進(jìn)的，美國在準(zhǔn)則上花的錢最多，制定的準(zhǔn)則也最先進(jìn)、最詳盡，所以不愿放棄國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的主導(dǎo)地位。可以肯定的一點(diǎn)是，美國人不取得主導(dǎo)地位，新國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制是不可能脫胎而出的。除美、英兩國外，另一個(gè)是歐共體，他們也提出要成立一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，這必然與英國發(fā)生爭議。對此，英國方面呼吁歐共體不要另起爐灶了（就現(xiàn)在信息，歐共體已表態(tài)，不再另行制定。-編者注）

（三）IASC新的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)是怎樣的既然新國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制將趨向于或初始于美國的機(jī)制，則其組織結(jié)構(gòu)也必然與美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)相類似�！癐ASC報(bào)告“提出的模式分為三個(gè)層次：最高層次是基金會(huì)（TheBoardofTrustees），它主要是一個(gè)籌資機(jī)構(gòu)；第二層次是理事會(huì)（TheIASCBoard），它是批準(zhǔn)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力機(jī)構(gòu)；第三層次是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定委員會(huì)（TheStandardsDevelopmentCommittee），由具有廣泛代表性的獨(dú)立專家組成，它負(fù)責(zé)制定國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并批準(zhǔn)準(zhǔn)則解釋委員會(huì)的解釋。

在以上組織中，爭論較大的是如何分配理事會(huì)和準(zhǔn)則制定委員會(huì)的權(quán)利。根據(jù)“IASC報(bào)告”，理事會(huì)將有權(quán)通過或否定準(zhǔn)則制定委員會(huì)提出的準(zhǔn)則，而且也有權(quán)調(diào)整準(zhǔn)則制定計(jì)劃。“FAF/FASB信”則認(rèn)為，應(yīng)授予準(zhǔn)則制定委員會(huì)在制定準(zhǔn)則方面的充分自主權(quán)，相反理事會(huì)應(yīng)成為一個(gè)咨詢性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。該信認(rèn)為，準(zhǔn)則制定委員會(huì)應(yīng)由熟悉技術(shù)問題的專家組成，能深入討論各種技術(shù)問題，并根據(jù)討論結(jié)果投票決定是否頒布某項(xiàng)準(zhǔn)則。授予理事會(huì)否決準(zhǔn)則制定委員會(huì)已批準(zhǔn)之準(zhǔn)則的權(quán)利，以及調(diào)整準(zhǔn)則制定計(jì)劃的權(quán)利，有可能降低國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，因?yàn)槔硎聲?huì)成員不可能象準(zhǔn)則制定委員會(huì)成員一樣，參與準(zhǔn)則制定的全過程，也不一定熟悉某一準(zhǔn)則的所有細(xì)節(jié)。給理事會(huì)這種權(quán)利可能演化成根據(jù)所代表國家或團(tuán)體意志而非按技術(shù)上合理性投票的機(jī)制。“FAF/FASB信”認(rèn)為，“IASC報(bào)告”，實(shí)質(zhì)上是將未來的準(zhǔn)則制定委員會(huì)視為現(xiàn)在的準(zhǔn)則籌劃委員會(huì)，不同之點(diǎn)可能是未來的準(zhǔn)則制定委員會(huì)是常設(shè)的，而現(xiàn)在的準(zhǔn)則籌劃委員會(huì)是根據(jù)需要籌組的。此外，“FAF/FASB信”認(rèn)為，給準(zhǔn)則制定委員會(huì)充分的獨(dú)立自主權(quán)還將提高準(zhǔn)則制定的效率，提高準(zhǔn)則制定委員會(huì)成員的積極性。

顯而易見，如果按美國人的想法做的話，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)新的組織結(jié)構(gòu)將與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)幾乎完全相同，即IASC基金會(huì)等于（美國）FAF，IASC理事會(huì)等于（美國）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)，IASC準(zhǔn)則制定委員會(huì)等于（美國）FASB。

（四）如何分配IASC主要機(jī)構(gòu)的席位新IAS二三個(gè)主要機(jī)構(gòu)：基金會(huì)、理事會(huì)、準(zhǔn)則制定委員會(huì)的席位應(yīng)如何分配呢？“隊(duì)S二報(bào)告”，提出了選擇上述委員會(huì)成員的標(biāo)準(zhǔn)，包括：（1）技術(shù)上稱職；（2）出于公眾利益，而不是代表局部利益；（3）信守IASC《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的理論體系》；（4）地區(qū)的代表性；（5）專業(yè)團(tuán)體的代表性，（6）資本市場的代表性（發(fā)達(dá)市場與新興市場）。

“FAF/FASB信”原則同意以上標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為，為達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，可采取兩種措施，即（1）授予準(zhǔn)則制定委員會(huì)以在不受商業(yè)利益趨使下批準(zhǔn)準(zhǔn)則的充分獨(dú)立自主權(quán)；（2）任免理事會(huì)成員的機(jī)制應(yīng)避免各方面代表性的左右。然而，在大唱這些高調(diào)的同時(shí)，“FAF/FASB信”又提出，以上三個(gè)機(jī)構(gòu)的席位一部分應(yīng)當(dāng)是輪流的，另一部分應(yīng)當(dāng)是固定的。而且具體地提出，資本市場規(guī)模大、在技術(shù)人員方面貢獻(xiàn)大、而且比較信守IASC《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的理論體系》的國家應(yīng)當(dāng)有固定的席位。甚至提出，不給美國這樣資本市場規(guī)模如此大的國家以新IASC基金會(huì)、理事會(huì)及準(zhǔn)則制定委員會(huì)的固定席位幾乎是不現(xiàn)實(shí)和不合理的。

（五）國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則怎樣獲得各國法律支持

當(dāng)前，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在相當(dāng)程度上是沒有法律約束力的。對于主權(quán)國家來說，新的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將是強(qiáng)制性的還是非強(qiáng)制性的？如果是強(qiáng)制性的，新的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否兼顧各國政治、法律、經(jīng)濟(jì)制度等的特殊性？通過什么途徑變成各國準(zhǔn)則？如果是非強(qiáng)制性的，新國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的作用有多大？國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核心準(zhǔn)則協(xié)議是與IOSCO簽定的，那么，核心準(zhǔn)則即便已獲IOSCO批準(zhǔn)，這些準(zhǔn)則是否還需各國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)或相關(guān)法律批準(zhǔn)，才可轉(zhuǎn)化為這些國家的法定要求呢？果真如此的話，在準(zhǔn)則制定權(quán)不屬證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國家，又如何將核心準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為本國法定要求呢？

（六）與證券市場披露制度存在什么關(guān)系這個(gè)問題具體可分為兩個(gè)問題：一是涉及IASC制定的準(zhǔn)則如何轉(zhuǎn)化為各國法定要求問題，這已在上面述及；二是各國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)還能不能在準(zhǔn)則規(guī)定之外，提出其他披露要求。有不少專家估計(jì)，全球通行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不可能制定出來的。即便能制定出，也不過是一個(gè)不很具體的妥協(xié)的產(chǎn)物，很難兼顧各國特殊性，結(jié)果，各國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相關(guān)的法律可能依然會(huì)根據(jù)本國的具體情況提出大量的披露要求。這種披露要求如果非常具體而且是剛性的，則必然對證券市場產(chǎn)生重大影響。這樣，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的作用會(huì)否因此而降低？改組隊(duì)32和制定國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初衷會(huì)否因此而不能實(shí)現(xiàn)呢？

（七）成本由誰來承擔(dān)新國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)顯然需要大量經(jīng)費(fèi)。這些成本應(yīng)如何來分?jǐn)�？“IASC報(bào)告”提出，籌資工作將主要靠理事會(huì)及準(zhǔn)則制定委員會(huì)成員。“FAF/FASB信”，則提出，籌資任務(wù)不應(yīng)與理事會(huì)及準(zhǔn)則制定委員會(huì)的組成掛鉤，而應(yīng)由I-AS己基金會(huì)來承擔(dān)，而且應(yīng)盡可能拓寬財(cái)源，包括各國證券交易所、各種基金會(huì)、國際組織等。

四、對策

（一）密切關(guān)注改組IASC的動(dòng)向

筆者覺得，這個(gè)問題不僅是學(xué)術(shù)之爭，也是一場政治較量。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)發(fā)展到這樣一個(gè)階段，確確實(shí)實(shí)有可能冒出一個(gè)所謂的新秩序。一旦產(chǎn)生一個(gè)好象是各國都普遍接受的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，然后要各國接受，即便這些準(zhǔn)則不一定符合我國國情，但如果我們不執(zhí)行，取得世界銀行或其他國際商業(yè)信貸可能變得更加困難，或成本將更高，我國企業(yè)去境外上市也可能舉步維艱。所以，我們一定要把IASC改組放在一定的政治高度來認(rèn)識。筆者甚至覺得，就象當(dāng)初成立聯(lián)合國那樣（當(dāng)時(shí)，我們爭取到了常任理事國的地位），如果IASC真的將改組的話，中國應(yīng)該積極地去爭取一定的位置。

（二）積極參與IASC及其他國際組織的活動(dòng)這幾年，財(cái)政部在參加ME和其他相關(guān)組織的活動(dòng)方面已采取了許多積極步驟，而且已取得豐碩成果。我國已加入IASC，并以觀察員的身份參加其理事會(huì)的工作。還參加了好幾個(gè)IASC準(zhǔn)則籌劃小組的工作。最近又派原上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長湯云為教授去倫敦，參加IASC的工作。筆者覺得，我們應(yīng)派更多的人去參加IASC各準(zhǔn)則籌劃小組的工作以及其他方面的工作。筆者也認(rèn)為，在我國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)和政府主管部門已產(chǎn)生一批專業(yè)和外語水平都很高的人才，應(yīng)當(dāng)將他們作為我國會(huì)計(jì)界的代表，參加國際會(huì)計(jì)組織的具體工作，以擴(kuò)大我國會(huì)計(jì)界的影響。對其重要性，我們一定要從戰(zhàn)略高度去認(rèn)識。盡管我們現(xiàn)在錢不多，但說說道理還是可以的。因?yàn)槭澜缥枧_總有兩面性：一是誰有錢誰說話算數(shù)，實(shí)際上就是“金元政治”二是，誰有道理誰說話有影響。

（三）加快制定高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)問題，IASC和美國FASB等機(jī)構(gòu)正在做大量的研究。我們也應(yīng)當(dāng)加快制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。當(dāng)前需認(rèn)真研究的問題包括：如何正確處理會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)制度、稅收法規(guī)、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則等的關(guān)系？如何分配在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度方面投入的人力和財(cái)力？如何制訂既符合國際慣例又符合中國國情的高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則？如何調(diào)動(dòng)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)和政府主管部門的優(yōu)秀人才，參加高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作？建立怎樣的機(jī)制確保所制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量？如何使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在財(cái)會(huì)人員乃至廣大經(jīng)濟(jì)管理人員心目中扎下根，并認(rèn)真執(zhí)行？

（四）認(rèn)真研究改革開放中產(chǎn)生的各種棘手的會(huì)計(jì)問題參加國際會(huì)計(jì)組織，我們就需要研究許多復(fù)雜的問題。同樣，對國內(nèi)改革開放中產(chǎn)生的各種棘手的問題，我們也應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真深入的研究。筆者有些感嘆的是，多年來，我國會(huì)計(jì)界重復(fù)性的無價(jià)值研究太多。以現(xiàn)金流量表為例，1987年美國頒布現(xiàn)金流量表會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以來，在我國各類雜志、報(bào)紙上，關(guān)于現(xiàn)金流量表的文章有無以計(jì)數(shù)，其中，有幾篇有新思想的呢？筆者認(rèn)為，我們要減少無效的勞動(dòng)，多做一些有益的創(chuàng)造性的研究工作。以下即為幾例：

1.企業(yè)會(huì)計(jì)選擇權(quán)問題。這個(gè)問題非常重要。在《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布之前，上市公司會(huì)計(jì)制度在很多方面并不穩(wěn)健，這主要是由于受到傳統(tǒng)財(cái)務(wù)制度和稅收法規(guī)的束縛。新制度和準(zhǔn)則賦予公司更多選擇權(quán)。執(zhí)行結(jié)果如何呢？從上市公司1998年年報(bào)情況看，執(zhí)行結(jié)果并不理想。大部分公司會(huì)計(jì)選擇仍不很穩(wěn)健；個(gè)別公司則利用選擇權(quán)，將虧損集中在一年，“大虧一把”（Bigbath），以在第二年給人以“扭虧為盈”的錯(cuò)覺；還有不少公司則借新準(zhǔn)則和制度的集中出臺之際，以追溯調(diào)整會(huì)計(jì)政策變更的影響為名，集中處理多年積累下來的潛虧數(shù)。顯然，如若允許諸如此類的情況繼續(xù)存在下去，選擇權(quán)將成為歪曲企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的手段，這是有悖于制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并給企業(yè)以選擇權(quán)的初衷的。如何改變?yōu)E用選擇權(quán)的狀況，確保會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，值得我們認(rèn)真研究。

2.公允價(jià)值問題。應(yīng)否及能否以公允價(jià)值反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營成果，是90年代國際會(huì)計(jì)界爭論的熱點(diǎn)之一。原因包括（1）受知識經(jīng)濟(jì)的影響，在高新技術(shù)為主的生產(chǎn)企業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、廣播電信業(yè)、娛樂業(yè)中，無形資產(chǎn)對企業(yè)的價(jià)值已遠(yuǎn)超過有形資產(chǎn)；（2）資產(chǎn)重組、企業(yè)兼并和收購等業(yè)務(wù)在不斷增加，其成功與否很大程度上取決于對企業(yè)無形資產(chǎn)價(jià)值，以及企業(yè)整體公允價(jià)值的評價(jià)是否正確；（3）各類金融工具紛呈，使對各種金融資產(chǎn)和企業(yè)的價(jià)值起伏不定，轉(zhuǎn)瞬即逝，今人難以置信。

我國很多會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定時(shí)，也無法將公允價(jià)值排斥在外。問題在于，不少企業(yè)在改組上市、重組等的過程中，將資產(chǎn)評估作為操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的工具，使人們對不少公司報(bào)表的真實(shí)性喪失信心。如何將公允價(jià)值的觀念正確地運(yùn)用到我國的特定環(huán)境，需要認(rèn)真深入地研究。

3.非法行為和非規(guī)范交易行為的會(huì)計(jì)與披露問題。我國改革開放的速度是相當(dāng)快的，結(jié)果，法律法規(guī)的建設(shè)難以眼上形勢發(fā)展；即便已建立了法律法規(guī)，其具體完備的程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。于是在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)許多非法或非規(guī)范的交易行為，如企業(yè)間的相互借貸、委托資產(chǎn)管理、企業(yè)租賃或委托經(jīng)營等。對于這些行為，應(yīng)該如何規(guī)范？如何核算？如何報(bào)告披露？都是迫在眉睫的問題。

4.制度造成的會(huì)計(jì)信息扭曲問題。我國企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的扭曲有些是由制度所造成的。長期以來，壞帳準(zhǔn)備計(jì)提范圍過窄、比例過低，使企業(yè)應(yīng)收款項(xiàng)可實(shí)現(xiàn)價(jià)值嚴(yán)重高估便是明證。目前使財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果嚴(yán)重扭曲的另一個(gè)重要方面是人工成本嚴(yán)重低估。其具體表現(xiàn)形式是納入人工成本的費(fèi)用很少，而由制度規(guī)定實(shí)際要付給職工的大量費(fèi)用卻未正式進(jìn)入人工成本，如企業(yè)在職工住房、退休養(yǎng)老、醫(yī)療、交通、津貼、獎(jiǎng)勵(lì)等方面的支出有相當(dāng)部分未正式進(jìn)入人工成本。此外，還有大量沒被明確記錄反映的職工灰色收人。諸如此類制度造成的會(huì)計(jì)信息的扭曲值得我們認(rèn)真深入研究。

（五）提高注冊會(huì)計(jì)師的判斷水平我國現(xiàn)行《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給予企業(yè)更大的選擇權(quán)，同時(shí)新業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，會(huì)計(jì)技術(shù)和準(zhǔn)則已變得相當(dāng)復(fù)雜。注冊會(huì)計(jì)師判斷的難度也大大增加了。如果注冊會(huì)計(jì)師稍不小心，將面臨相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。這幾年，注冊會(huì)計(jì)師的壓力很大，有關(guān)注冊會(huì)計(jì)師的案件也在增加。這客觀上要求提高注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)和判斷能力。如何增強(qiáng)他們的獨(dú)立性和判斷能力，這需要認(rèn)真深人地研究。

（六）加快培養(yǎng)合格的會(huì)計(jì)人才提高教學(xué)水平，培養(yǎng)充足的、合格的會(huì)計(jì)后備人才，是中國會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)之計(jì)。教育的目的是面向未來的，但教育的過程卻是滯后的。因此，我們一定要以超前的意識，不斷深化高校的教學(xué)改革，不斷拓展教學(xué)的深度與廣度；要提高學(xué)生的外語水平，使學(xué)生同時(shí)掌握國內(nèi)和國外的會(huì)計(jì)理論、方法與準(zhǔn)則；要轉(zhuǎn)變教學(xué)的思路，改變當(dāng)前“灌輸式“的教學(xué)方式；要注重提高學(xué)生的判斷能力和實(shí)干精神；要注意將計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等引入到課堂中，大大縮減簡單的、重復(fù)性方法所占教學(xué)和習(xí)題的時(shí)間，增加課程的含金量，培養(yǎng)符合信息時(shí)代要求的合格的會(huì)計(jì)審計(jì)人才。

（七）充分利用信息技術(shù)的優(yōu)越性近幾十年來，計(jì)算機(jī)、信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一直以難以置信的速度發(fā)展，其影響難以估量。會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)和政府主管部門都要充分認(rèn)識這方面發(fā)展的意義，充分利用信息技術(shù)的優(yōu)越性，以達(dá)事半而功倍之效，使我國會(huì)計(jì)理論、實(shí)務(wù)、準(zhǔn)則的水平能在盡可能短的時(shí)間內(nèi)趕上世界的步伐，使會(huì)計(jì)在微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)管理中發(fā)展更大的作用。