法律經(jīng)濟(jì)論文范文第1篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法體系；調(diào)整對象��

�お�

1建立完備的經(jīng)濟(jì)法體系的標(biāo)志��

（1）能夠有效地推動我國全面建設(shè)小康社會，加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程。一是要能夠有效地提高人民的生活水平，保證充分就業(yè)，提高實際收入和有效需求。二是能夠不斷擴(kuò)大生產(chǎn)和促進(jìn)商品流通，加快服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。三是保障我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展能夠合理地利用世界資源，保護(hù)環(huán)境。四是能夠保證發(fā)展中國家成員的貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。五是建立與WTO規(guī)則順利對接到一體化的多邊貿(mào)易體制。六是法律體系的法律規(guī)則能夠“平衡協(xié)調(diào)”經(jīng)濟(jì)生活中的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，以規(guī)范社會整體發(fā)展目標(biāo)與個體利益目標(biāo)相統(tǒng)一。��

（2）經(jīng)濟(jì)法律所調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的覆蓋面應(yīng)該是全方位、多層次的，而不能有缺口和漏項。這是經(jīng)濟(jì)法體系是否完備的重要條件和基本標(biāo)志。具體來說其主要包括如下幾方面經(jīng)濟(jì)關(guān)系：在國民經(jīng)濟(jì)管理活動中屬于決策性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；在國民經(jīng)濟(jì)管理活動中屬于宏觀調(diào)控，特別是間接調(diào)控的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；在國民經(jīng)濟(jì)管理活動中屬于部門（行業(yè)）經(jīng)濟(jì)特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；在國民經(jīng)濟(jì)管理活動中的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督關(guān)系；在國民經(jīng)濟(jì)管理活動中企業(yè)內(nèi)部的管理關(guān)系以及涉外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。��

（3）政府的經(jīng)濟(jì)職權(quán)必須規(guī)范化，權(quán)責(zé)必須經(jīng)法律加以確認(rèn)，職權(quán)的構(gòu)成必須科學(xué)，法律地位必須明確。政府機(jī)構(gòu)在法律上的資格是否明確，以及體現(xiàn)，其法律地位的經(jīng)濟(jì)職權(quán)是否確定的規(guī)范化、科學(xué)化，是經(jīng)濟(jì)法體系是否完備的另一個重要標(biāo)志。政府機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)職權(quán)是國家領(lǐng)導(dǎo)和組織經(jīng)濟(jì)建設(shè)的職能在法律上的表現(xiàn)。這種權(quán)力是法律授予的，政府機(jī)構(gòu)既不能任意轉(zhuǎn)讓，也不能超越法律規(guī)定的限度面濫用；這種權(quán)力是權(quán)責(zé)一致的，即政府機(jī)構(gòu)享有經(jīng)濟(jì)職權(quán)的權(quán)力同時也承擔(dān)恪守職責(zé)的義務(wù)。��

（4）必須明確經(jīng)營主體和消費主體的法律地位及權(quán)利和義務(wù)。經(jīng)營主體和消費主體是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中最積極最活躍的因素。他們的法律地位是否通過立法加以確定，權(quán)利義務(wù)是否明確，并在實際生活中能否付諸實施，也是經(jīng)濟(jì)法體系是否完備的另一個重要標(biāo)志。現(xiàn)代企業(yè)制度是社會主義經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的總體構(gòu)成運行過程中，都要以它們?yōu)榛�本的依托和重要載體。��

（5）法律體系上必須門類齊全、成龍配套、協(xié)調(diào)發(fā)展、系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)濟(jì)法體系作為整個社會主義法律體系的重要組成部分，其本身和其中的各個子系統(tǒng)之間要互相銜接、互相協(xié)調(diào)、互相配合、互為補(bǔ)充。即每類經(jīng)濟(jì)法律制度都必須與國家憲法相協(xié)調(diào)；地方性經(jīng)濟(jì)法規(guī)必須與國家制定的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)相協(xié)調(diào)；同類的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)之間相協(xié)調(diào)，以避免相互矛盾抵觸。��

（6）立法計劃的實施進(jìn)一步規(guī)范化、科學(xué)化，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)立法的規(guī)范化、科學(xué)化是建立完備的經(jīng)濟(jì)法體系的基礎(chǔ)條件之一。立法機(jī)關(guān)收回經(jīng)濟(jì)立法權(quán)，進(jìn)一步明確經(jīng)濟(jì)立法機(jī)關(guān)的權(quán)限，嚴(yán)格立法程序，進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)立法的的技術(shù)水平是法制文明的需要。��

2我們只有從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象出發(fā)才能認(rèn)清經(jīng)濟(jì)法的體系��

經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整以下關(guān)系，這也是經(jīng)濟(jì)法的結(jié)構(gòu)體系。��

2.1經(jīng)濟(jì)法總論��

主要研究經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論和經(jīng)濟(jì)法總則�？梢苑譃橄铝懈鞑糠郑邯�

（1）經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)，包括哲學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)、政治學(xué)基礎(chǔ)、社會學(xué)基礎(chǔ)和法理學(xué)基礎(chǔ)。��

（2）經(jīng)濟(jì)法的基本問題，包括經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象、調(diào)整方法、地位、宗旨、基本原則、作用、體系和適用范圍等。

（3）經(jīng)濟(jì)法主體理論，包括經(jīng)濟(jì)法的基本分類（市場主體、經(jīng)濟(jì)行政主體和中間層主體）和立法模式，經(jīng)濟(jì)法主體資格與相關(guān)主體（民事主體或行政主體）資格的關(guān)系以及各種市場主體（中央、地方政府及其經(jīng)濟(jì)行政部門）、各種經(jīng)濟(jì)行政主體和各種社會中間層的特征、法律資格和法律形態(tài)。��

（4）經(jīng)濟(jì)法行為理論，包括市場對策行為的概念、特征、要素和分類；市場規(guī)制行為、宏觀調(diào)控行為的概念等。��

（5）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論，包括經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域法律責(zé)任的立法模式，以及民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其他法律責(zé)任的組合和運用的特殊性等。��

（6）經(jīng)濟(jì)法獎勵理論，包括經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的立法模式、原則、形式、條件和程序。��

2.2宏觀調(diào)控關(guān)系��

正如我們所知，“市場之手”的缺陷在于一定條件下會令經(jīng)濟(jì)陷入資源配置無序化與嚴(yán)重浪費的泥潭，因此需要超然于市場之上的力量對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀引導(dǎo)。��

而對于宏觀調(diào)控的方式，學(xué)界的認(rèn)識較為一致。一般認(rèn)為，我國近年來宏觀經(jīng)濟(jì)兩次調(diào)控的成功，主要是運用從適度從緊的財政政策到積極的財政政策，充分運用稅率和國債利息率；適度從緊的貨幣政策到積極穩(wěn)健的貨幣政策，運用了銀行利息率和貨幣發(fā)行總量，這樣兩個宏觀調(diào)控的手段，拉動內(nèi)需，刺激投資，擴(kuò)大對外貿(mào)易，從而使我國的經(jīng)濟(jì)安全著陸，繼續(xù)健康發(fā)展，其法治手段配合得也還可以，但是滯后了，以至于腐敗現(xiàn)象沒能得到扼制，甚至還在漫延。因此一般來說，宏觀調(diào)控手段，包括產(chǎn)業(yè)政策、利率、匯率、長中短期計劃的制定、財政稅收政策，貨幣政策及其貨幣政策手段，價格政策，地區(qū)開發(fā)政策，外貿(mào)進(jìn)出口政策等方面及其法制化。��

2.3微觀規(guī)制關(guān)系��

長期自由競爭必然會拉開市場主體之間的差距，當(dāng)部分主體的力量積聚到一定程度后，壟斷與限制競爭就產(chǎn)生了。壟斷內(nèi)生于競爭又限制競爭，這就是市場的辯證法。由于壟斷可以帶來超額利潤，從而令人們趨之若鶩。同時競爭的發(fā)展也必然催生出不正當(dāng)競爭，這是一種競爭過度，其對市場機(jī)制的損害也是顯而易見的。不管是壟斷還是不正當(dāng)競爭其結(jié)果都使市場經(jīng)濟(jì)的微觀調(diào)節(jié)機(jī)制受到扭曲，令市場這無形之手失靈。在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國家的干預(yù)往往直接針對個案。而由于壟斷組織勢力強(qiáng)大，不正當(dāng)競爭普遍猖獗，為保證法律的順利實施，法律多以強(qiáng)行性規(guī)范為主。這部分的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范人們稱之為微觀規(guī)制法，其要義在于對市場障礙的排除，維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀秩序。��

2.4國有參與關(guān)系��

國有參與關(guān)系是國家基于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目的動用財政力量進(jìn)行社會投資比例再分配的一系列活動。從這點來看，國有參與關(guān)系可以認(rèn)為是從宏觀調(diào)控關(guān)系中分化出來的。之所以把它獨立作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象之一，是基于國有參與在世界范圍經(jīng)濟(jì)實踐中的重要性以及這類關(guān)系之間的共性——通過國家參與市場經(jīng)營活動，實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目的。��

2.5市場監(jiān)管關(guān)系��

市場監(jiān)管關(guān)系有些學(xué)說將市場監(jiān)管籠統(tǒng)歸于宏觀調(diào)控領(lǐng)域，也有些學(xué)說將市場監(jiān)管列入微觀規(guī)制領(lǐng)域，其實將市場監(jiān)管關(guān)系單列研究是符合現(xiàn)實需要的，也是很有必要的。��

2.6涉外管制關(guān)系��

以上五類調(diào)整對象及體系是有主從之分的，其中宏觀調(diào)控居核心與靈魂地位，其他關(guān)系服從于宏觀調(diào)控。��3結(jié)語��

當(dāng)然，從不同的角度，有不同的體系設(shè)計，用不同的研究方法，也會有不同的體系設(shè)計。但我們認(rèn)為，無論怎樣設(shè)計，都應(yīng)該符合前面所說的完備的經(jīng)濟(jì)法體系的標(biāo)志。同時，我們也應(yīng)該更加深入的研究，拓寬研究的方法，爭取更多的更完美的體系設(shè)計，讓學(xué)術(shù)建立在更加寬闊的視野中。��

參考文獻(xiàn)��

［1］�@顧功耘.經(jīng)濟(jì)法教程［M］.上海人民出版社、北京大學(xué)出版社，2006.��

法律經(jīng)濟(jì)論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價值取向、第三主體

伴隨著20世紀(jì)80年代以來我國經(jīng)濟(jì)體制的改革與轉(zhuǎn)軌，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論也已經(jīng)歷了20多年的爭論與發(fā)展，在發(fā)展中爭論，在爭論中發(fā)展，在實踐中檢驗各種理論的正確與謬誤，正是在這樣一種對真理的不斷追求與探索中，我國的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)頗具規(guī)模。

目前，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已經(jīng)形成了多種流派學(xué)說，從最初的“縱橫說”、“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法說”、“密切聯(lián)系說”、“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說”、“綜合經(jīng)濟(jì)法說”、“經(jīng)濟(jì)行政法說”、“企業(yè)法說”、“國民經(jīng)濟(jì)運行法說”，到現(xiàn)在的“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說”、“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說”、“經(jīng)濟(jì)管理與市場運行關(guān)系說”、“宏觀調(diào)控說”、“國家調(diào)節(jié)關(guān)系說”、“國家參與關(guān)系說”、“新經(jīng)濟(jì)行政法說”、“二次調(diào)整說”、“模糊說”、“限定的縱橫統(tǒng)一說”，等等。

百家爭鳴的景象當(dāng)然我國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)蓬勃發(fā)展的最好表征。然而我們也不得不承認(rèn)各種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說相互并立,甚至一本書就代表著一種經(jīng)濟(jì)法流派,既給經(jīng)濟(jì)法學(xué)的講授工作帶來了相當(dāng)?shù)碾y度,也是一門獨立學(xué)科還不夠成熟的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為一門成熟的學(xué)科不僅要有促進(jìn)該學(xué)科發(fā)展的爭論,更多的要有促進(jìn)該學(xué)科獨立而穩(wěn)定的共識,而在我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界顯然缺少一種“求同存異”的認(rèn)識。在我國經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論日益豐富的條件下，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)該盡可能的拋棄所屬學(xué)派的意氣之爭和門第之見，在一切為我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)獨立和發(fā)展的大局觀的指引下，盡快將各學(xué)派相同相通的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論統(tǒng)一起來，以謀求我國經(jīng)濟(jì)法在未來更大的發(fā)展。

筆者擬通過本文，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的“求同”上作一個初步的嘗試。在我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界至少有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價值取向、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主體架構(gòu)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為一個獨立部門法的哲學(xué)理論論證和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的研究方法等四個問題應(yīng)該形成共識。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法價值取向的問題

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法律價值取向：經(jīng)濟(jì)法是以社會為本位的法，而非以國家為本位的法。

我們首先來談?wù)劕F(xiàn)代化這個常識性問題，有的學(xué)者認(rèn)為：“現(xiàn)代化有兩個核心問題，一個是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，一個是民主政治，這兩點背后共同的東西就是社會的個人本位化，也就是從一個共同體為本位的傳統(tǒng)社會過渡到個人本位的、尊重公民個人權(quán)利和個性價值的社會�！盵1]（P231）對于此種認(rèn)識，筆者認(rèn)為“尊重公民個人權(quán)利和個性價值”的觀點無疑是正確的，但關(guān)于“社會的個人本位化，也就是從一個共同體為本位的傳統(tǒng)社會過渡到個人本位的社會”的提法，值得商榷。

回顧人類近現(xiàn)展的歷史，我們會發(fā)現(xiàn)在社會價值取向上始終存在著以個人為本位的西方國家同以國家為本位的東方國家之爭。資產(chǎn)階級的自由主義和個人本位的思想理念，在反封建的斗爭和人類思想解放的過程中其進(jìn)步作用當(dāng)然應(yīng)當(dāng)肯定。而在相對貧窮落后的東方國家，正是以國家為本位的主導(dǎo)思想，才使得整個國家的稀缺資源掌握在該國先進(jìn)的階層或統(tǒng)治階級手中，由政府加以調(diào)配，從而集中力量辦幾件大事。例如中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級正是藉此趕走外來壓迫，建立了中華人民共和國，并在國內(nèi)進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)革命，為中國的現(xiàn)代化進(jìn)程奠定了有力的工農(nóng)業(yè)和科技基礎(chǔ)。

然而無論是以個人為本位的理念，還是以國家為本位的理念在人類生產(chǎn)力不斷提高的情況下，特別是在人類社會化大生產(chǎn)的背景下都遇到了自身無法克服的矛盾和問題，于是它們都自覺或被迫地選擇了或正在選擇一種現(xiàn)代化的本位理念觀：以社會為本位的理念觀。在信奉“個人本位”的西方國家在現(xiàn)代化的進(jìn)程中深刻認(rèn)識到極端的個人主義和自由放任非但不能保證個人充分發(fā)展，相反會危及到社會的穩(wěn)定與發(fā)展。關(guān)于對“個人本位”危害的認(rèn)識，早在19世紀(jì)，作為美國社會學(xué)法學(xué)派的創(chuàng)始人龐德就已經(jīng)有了較為深刻的認(rèn)識，他把利益分為個人利益、公共利益和社會利益。并進(jìn)一步指出：“包含社會利益的個人生活是一種道德的、社會的生活。所以社會利益不能容忍為了滿足的邪惡目的而行使個人權(quán)利�！盵2]（P138-140）而在信奉“國家本位”的東方國家在現(xiàn)代化的過程中也同樣認(rèn)識到國家的過分集權(quán)，大大損傷了社會個體的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造力，也就阻礙了社會的發(fā)展。也正是基于這種本位觀認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，無論這種轉(zhuǎn)變在當(dāng)時是有意識的還是無意識的，它都體現(xiàn)在了對國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整上，而這種調(diào)整體現(xiàn)在社會上層建筑的法律中，便是現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法理念觀。絕對的計劃經(jīng)濟(jì)以國家為本位，絕對的市場經(jīng)濟(jì)以個人為本位，而經(jīng)濟(jì)法是以社會為本位的法。所以“絕對的計劃經(jīng)濟(jì)不需要經(jīng)濟(jì)法，絕對的市場經(jīng)濟(jì)容不得經(jīng)濟(jì)法”[3]。只有在市場與計劃（西方國家）或計劃與市場（東方國家）相互融合，真正意義上的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法才得以產(chǎn)生。

綜上，經(jīng)濟(jì)法是社會轉(zhuǎn)變中產(chǎn)生，其本身也在隨著社會不斷發(fā)展而轉(zhuǎn)變�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法律價值取向與社會發(fā)展的價值取向相一致：經(jīng)濟(jì)法是以社會為本位的法。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是具有時代特征的新型部門法，是法制現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。而隨著經(jīng)濟(jì)法社會化本位的日益凸現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化主體—第三主體，一個完全以社會為本位的主體，也逐漸顯露出廬山真面目，登上了歷史舞臺。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主體架構(gòu)問題

經(jīng)濟(jì)法主體二元架構(gòu)的突破，三元架構(gòu)的初探。

我國一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的“國家—市場”二元框架理論的基本特點是：將政府和市場作為對等的非此即彼的兩個主體，他們把政府和市場作為經(jīng)濟(jì)資源配置的兩種基本方式。當(dāng)“市場失靈”的時候需要政府權(quán)力的適當(dāng)介入或干預(yù)，也就是我們常常說的“國家指導(dǎo)”；而政府的調(diào)節(jié)行為則可能會有調(diào)節(jié)“不適當(dāng)”情況的出現(xiàn)，這就需要完善的法律對政府的經(jīng)濟(jì)行為及其后果加以規(guī)范。從正面說，政府對市場失靈時的正確干預(yù)需要法律的確認(rèn)；從反面說，政府干預(yù)的缺陷和有時的失靈與不適時也需要法律的糾正、限制和禁止。這樣就產(chǎn)生了一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的基礎(chǔ)。對于這種經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)和協(xié)調(diào)學(xué)說這里我們不做評論，但是隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的日益豐富，我們越來越認(rèn)識到第三部門的存在和其對經(jīng)濟(jì)資源配置影響力的日益加強(qiáng)。

對于第三部門的認(rèn)識，迄今為止國內(nèi)外學(xué)者的認(rèn)識是不統(tǒng)一的，這里限于篇幅筆者不能一一舉例，筆者認(rèn)為所謂的第三部門就是與國家政府和私人團(tuán)體相對應(yīng)的社會團(tuán)體，社會團(tuán)體不具有國家機(jī)關(guān)的官方性質(zhì)，同時也沒有私人團(tuán)體的贏利唯一性。這里需要對“贏利唯一性”做一特殊說明，“贏利唯一性”不同于贏利性，它強(qiáng)調(diào)唯一性，即第三部門可以有贏利的要求和需要，但贏利不是第一性的，它往往服從和服務(wù)于其它社會公共目的。社會團(tuán)體具有極強(qiáng)的社會公益性，著眼于人類社會長遠(yuǎn)的整體利益，隨著其范圍和主體的日益擴(kuò)大，其社會為本位的價值觀正日益受到越來越多的有識之士的認(rèn)同，因而其對經(jīng)濟(jì)生活的影響也在不斷擴(kuò)大。社會團(tuán)體作為經(jīng)濟(jì)法的第三部門的提出，恰恰反映了人類價值觀的轉(zhuǎn)變歷程：由國家為本位到個人為本位，由個人為本位“回歸”到社會本位。社會團(tuán)體的范圍至少包括各種公益事業(yè)基金會、文化團(tuán)體、學(xué)術(shù)組織、運動協(xié)會、現(xiàn)代化的教會、“在野”派、民間環(huán)保組織、紅十字協(xié)會以及獨立的傳媒等等。

特別地，在當(dāng)代高科技日益深入人們生產(chǎn)、生活的條件下，以國家、政府的立法行為來彌補(bǔ)高科技所帶來的法律真空已經(jīng)明顯滯后，在全球范圍內(nèi)的因特網(wǎng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)協(xié)議和相關(guān)游戲規(guī)則幾乎都是在沒有國家的參與的情況下，由一些社團(tuán)組織不待政府授權(quán)而自行制定和實施的，這種超越國界，沒有國家參與的立法在現(xiàn)實中也得到了很好的保障與實施，這更從現(xiàn)實的角度證明了作為第三部門的社會團(tuán)體的獨立的主體地位和其存在的必要性與價值：即第三部門是適應(yīng)社會發(fā)展需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的新型主體，它的出現(xiàn)是社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展的必然和客觀需要。

作為第三部門的社會團(tuán)體同國家政府對經(jīng)濟(jì)資源配置調(diào)整的優(yōu)勢在于：第一，經(jīng)濟(jì)資源配置效率大大提高。作為第三部門的社會團(tuán)體同國家政府相比顯然缺少了官僚的拖沓作風(fēng)。第二，經(jīng)濟(jì)資源配置更加人性化。與國家的為統(tǒng)治階級服務(wù)的職能不同，由于社會團(tuán)體更著眼于社會整體利益，所以它會將更多資源應(yīng)用于相對貧困和需要投入的經(jīng)濟(jì)個體。中國古語說：“天之道損有余而補(bǔ)不足，人之道損不足而補(bǔ)有余�！边@句話充分說明了人類歷史上的貧富差距總在不斷拉大的社會根源。而第三部門的出現(xiàn)則真正有可能使人之道符合天之道。而且我們也有理由相信隨著生產(chǎn)力的日益提高，第三部門在這方面的職能將越來越強(qiáng)大。第三，第三部門經(jīng)濟(jì)資源配置范圍將有可能超越國家領(lǐng)域。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，超越國界第三部門也越來越多，它們對經(jīng)濟(jì)資源配置當(dāng)然地不限于一國之內(nèi)。這無疑為突破各國政府相對狹隘的貿(mào)易保護(hù)壁壘，反壟斷特別是反國家壟斷提供了一個的新的解決途徑。

三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為獨立部門法的哲學(xué)基礎(chǔ)理論論證

經(jīng)濟(jì)法的哲學(xué)基礎(chǔ)理論的現(xiàn)代化：辯證唯物主義的發(fā)展與延伸——系統(tǒng)論。

經(jīng)濟(jì)法作為一個獨立的部門法的地位長期以來受到一些民法學(xué)者的質(zhì)疑，在他們看來：經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以分解為行政性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、平等主體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和勞動經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所謂的經(jīng)濟(jì)法法規(guī)可以分解為民法的規(guī)范、行政法法規(guī)和勞動法法規(guī)，而經(jīng)濟(jì)關(guān)系的綜合調(diào)整則可以分解為行政法的調(diào)整方法、民法的調(diào)整方法和勞動法的調(diào)整方法，既然這三個部門法可以分割“獨立”調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法也就喪失了其存在必要性。

筆者認(rèn)為這些民法學(xué)者之所以會得到上述錯誤結(jié)論，主要是采用了片面的形而上學(xué)的分析方法，更是對馬克思哲學(xué)的辯證法和現(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)論缺乏應(yīng)有的認(rèn)識。

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種綜合性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,所謂的綜合是有機(jī)的結(jié)合,絕對不是簡單的相加混和,所以采用“平面層次的分割法”來分析分解經(jīng)濟(jì)法的研究對象當(dāng)然是行不通的！筆者認(rèn)為法律本身就是一種有機(jī)的系統(tǒng)，而法律中的各個部門法本身也是一個有機(jī)系統(tǒng)，部門法系統(tǒng)就構(gòu)成了法律系統(tǒng)的子系統(tǒng)。引用哲學(xué)中充滿了辯證唯物主義色彩的系統(tǒng)論的觀點來理解現(xiàn)代化的法律體系關(guān)于部門法的劃分，從而從哲學(xué)的角度為經(jīng)濟(jì)法是一個獨立的部門法來正名，無疑對豐富現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論有重大意義。

辯證唯物主義系統(tǒng)論認(rèn)為：系統(tǒng)雖然由子系統(tǒng)或元素構(gòu)成，但系統(tǒng)具有子系統(tǒng)或元素不具備的某些特性，系統(tǒng)一經(jīng)子系統(tǒng)或元素構(gòu)成就發(fā)生了質(zhì)的飛躍與提升。所以系統(tǒng)不能理解為其子系統(tǒng)或元素的簡單集合。此哲學(xué)觀點無疑為現(xiàn)代法律系統(tǒng)的子系統(tǒng)劃分（部門法劃分）提供了最好的方法論。一些傳統(tǒng)的民法學(xué)者劃分法律部門時認(rèn)為：橫向的平等主體間經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法部門來調(diào)整，縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系則由行政法來調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象既有橫向領(lǐng)域又有縱向領(lǐng)域，那么經(jīng)濟(jì)法是否成為一個獨立的法律部門呢？依照系統(tǒng)論的觀點：系統(tǒng)（經(jīng)濟(jì)法）一經(jīng)子系統(tǒng)或元素（橫向領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系）構(gòu)成就發(fā)生了質(zhì)的飛躍與提升，這種質(zhì)的飛躍與提升具體表現(xiàn)在現(xiàn)實中就是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系既不可能由單純調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法來實現(xiàn)，也不可能由單純調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系行政法來實現(xiàn)。相應(yīng)地，這個獨立的法律部門所調(diào)整的一定范圍內(nèi)的縱橫統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對于單純的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與單純的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有質(zhì)的變化，是一種全新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這里我們可以借鑒化學(xué)來更好地理解這一點：比如C+O2=CO2，CO2顯然與C和O2不是同一種物質(zhì)。這也就是上世紀(jì)80年代我國學(xué)者提出的著名的結(jié)構(gòu)質(zhì)變規(guī)律。通過上述帶有思辨色彩的哲學(xué)分析，我們可以很自然的確信：新興的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)當(dāng)然是一個獨立的部門法。

四、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主要研究方法

經(jīng)濟(jì)法的研究方法體系一般認(rèn)為主要有三個層次：哲學(xué)層次的抽象思維方法、法學(xué)學(xué)科的研究方法和跨學(xué)科的研究方法。

哲學(xué)層次的抽象思維方法在討論第三個問題時我們已經(jīng)使用過，它從人類的思維邏輯上論證了經(jīng)濟(jì)法是一個獨立的部門法，從而駁斥了少數(shù)其它部門法學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法地位不能獨立的攻擊。

法學(xué)學(xué)科的研究方法當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)法研究的最基本方法。但筆者認(rèn)為跨學(xué)科的研究方法才是經(jīng)濟(jì)法的最主要研究方法。

對于跨學(xué)科的研究方法，這里筆者作如下定義：將原本為甲學(xué)科特有的研究方法應(yīng)用在乙學(xué)科中，從而使乙學(xué)科有意想不到的突破或發(fā)展的研究方法，叫做跨學(xué)科的研究方法�？鐚W(xué)科的研究方法是現(xiàn)代學(xué)科研究中最銳利的研究方法。例如現(xiàn)代生物學(xué)基因排列發(fā)現(xiàn)就是借鑒了物理學(xué)科的研究方法；而現(xiàn)代最出色的經(jīng)濟(jì)學(xué)者和其理論往往都借鑒了數(shù)學(xué)的分析方法。凡此種種，這樣的例子不勝枚舉。那么作為新興的部門法——經(jīng)濟(jì)法而言，它的研究方法就更具備了這樣一種特性。對于經(jīng)濟(jì)法的跨學(xué)科研究方法主要是指對經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒。這種借鑒是不可避免的！這種借鑒源自于經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的天然聯(lián)系，是伴隨著經(jīng)濟(jì)法剛剛產(chǎn)生的那一刻就開始了。

顯然在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，亞當(dāng)?斯密的自由放任的市場一手論是不可能使經(jīng)濟(jì)法成為獨立的部門法。而只有在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識到國家適度干預(yù)的理論后，才使經(jīng)濟(jì)法的獨立成為可能。所以經(jīng)濟(jì)法從誕生的那一天起就不可避免地與經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系在了一起，甚至可以這樣說：經(jīng)濟(jì)法就是法學(xué)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)而從傳統(tǒng)法律體系中獨立出來的部門法。因而它也就常常為近乎“完美的”傳統(tǒng)法律體系固執(zhí)的拒絕和不容。

從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家和市場對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控理論到微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益和成本、供給和需求、均衡理論，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎無一不為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法提供了可以借鑒的和吸收的理論。

綜上：法學(xué)學(xué)科的研究方法是經(jīng)濟(jì)法研究的最基本方法，而跨學(xué)科的研究方法（尤其是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論）才是經(jīng)濟(jì)法的最主要研究方法。

結(jié)論

經(jīng)濟(jì)法作為法律現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，從它的價值取向到它的主體，從它的獨立基礎(chǔ)到它的研究方法無一不閃爍著各種學(xué)科的前沿性與現(xiàn)代化的光芒。因而我們有理由相信作為法律體系中冉冉升起的新興部門法必然和其它新興事物一樣有著無限美好的前景。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦暉.從大共同體本位到公民社會——傳統(tǒng)中國及其現(xiàn)代化再認(rèn)識[J],轉(zhuǎn)引自在北大聽講座(3)[M]，北京：新世界出版社，2000.

[2][美]羅斯科?龐德.唐前宏、廖湘文、高雪原譯.普通法的精神[M].北京：法律出版社，2001.

法律經(jīng)濟(jì)論文范文第3篇

[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟(jì)法；國際經(jīng)濟(jì)；WTO

一、國際經(jīng)濟(jì)法理解的分歧

國際經(jīng)濟(jì)法是個新興的法律部門，這個詞的首先使用是二戰(zhàn)之后。自國際經(jīng)濟(jì)法作為一個集合名詞出現(xiàn)以來，對于它的性質(zhì)及由此而包括的范圍充滿了分歧。主要的認(rèn)識有兩種，一是認(rèn)為它們是原有法律體系之內(nèi)一種新發(fā)展，是國際法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展。也就是經(jīng)濟(jì)的國際法。法律依據(jù)其調(diào)整的對象可以分為國際法和國內(nèi)法，國際法是調(diào)整國家之間或者國家與國際組織關(guān)系的法律，而國內(nèi)法是一國立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生的法律，這種觀點在國外有，在國內(nèi)也有。毫無疑問，這種觀點有其合理性。國際經(jīng)濟(jì)法這一名詞的出現(xiàn)正是由于二戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的國際法的大量出現(xiàn)。試想，沒有國際經(jīng)濟(jì)，沒有相應(yīng)的國際法，國際經(jīng)濟(jì)法這個專有名詞就不會出現(xiàn)，也就是說，這個詞正是建立在經(jīng)濟(jì)的國際法規(guī)范的基礎(chǔ)之上的。

二戰(zhàn)之后，由于對第二次世界大戰(zhàn)的反省，國際社會在政治上加強(qiáng)合作，成立了聯(lián)合國，簽署了《聯(lián)合國》及在此體系之下大批的國際條約；在經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)交往，從而有IMF（國際貨幣基金組織），IBRD（世界銀行），和GATT（關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）；在貿(mào)易、貨幣、發(fā)展等領(lǐng)域形成了普遍性的國際法，并有大量的地區(qū)性條約和雙邊國際經(jīng)濟(jì)條約，如通商航海條約、各國經(jīng)濟(jì)、事務(wù)性條約，如促進(jìn)和保護(hù)國際投資條約等，形成了一系列的特殊國際法。正是在這個基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)的國際法形成一個體系，需要有相應(yīng)的理論視角來進(jìn)行觀察。

第二種認(rèn)識是認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法不是原有法律體系所能概括得了的，不是能按原有的國際法和國內(nèi)法的截然劃分可以概括這種法律現(xiàn)象的，而是突破了傳統(tǒng)的法律體系，而形成一個融合國際法和國內(nèi)法、公法與私法的一個獨立的法學(xué)部門。這種理論在國外有美國教授杰塞普的跨國法理論。這種理論指出了國際經(jīng)濟(jì)交往中的一個基本特點，即私人性。在國際經(jīng)濟(jì)交往中，交易之主體往往是個人或是法律意義上的人，即法人，這都是私人。在西方國家，由于實行市場經(jīng)濟(jì)，交易的絕大部分是在私人間進(jìn)行的，而在發(fā)展中國家和社會主義國家隨著市場經(jīng)濟(jì)法律的逐步建立，從事市場交易的國營企業(yè)逐步退出市場，取而代之的是獨立的法人，即與國家責(zé)任毫不相干的法律意義上的人。由此可見，在國際經(jīng)濟(jì)中，交易的主體是法人，是與國家毫無責(zé)任聯(lián)系的獨立承擔(dān)責(zé)任的實體。這就形成了國際經(jīng)濟(jì)中的跨國性，這也是國際經(jīng)濟(jì)活動與國際政治活動及其法律關(guān)系不同之所在。國際政治活動有國家的行為，在國際社會中，有獨立的國家活動空間，如國家享有外交豁免權(quán)，國家及其代表能游離于其他國家的管轄權(quán)之外，即平等者之間無管轄權(quán)，這就構(gòu)成了獨立的國際空間，這也是國際法所調(diào)整的主要范圍。而國際經(jīng)濟(jì)交往則不然，國際經(jīng)濟(jì)交往并沒有一個獨立的國際空間存在，這就是由于其私人性而衍生出的跨國性。

對于這種關(guān)系，國際法肯定不會作完全的調(diào)整，它只能調(diào)整其中的一部分關(guān)系，這種關(guān)系又可以分為兩種：一是針對國家的規(guī)則，即對國家的經(jīng)濟(jì)行為作出規(guī)則，二是通過國家對私人行為作出規(guī)定，前者是公法規(guī)則，后者是私法規(guī)則，它是以國際公約的面目出現(xiàn)，即國家承諾在私法中適用這一私法規(guī)則。一個明顯的例子就是《聯(lián)合國貨物買賣合同公約》，對這種規(guī)則現(xiàn)象運用原有的國際公法的理論和視角是不夠的。這種理論從國際法的性質(zhì)出發(fā)指出國際法調(diào)整對象和規(guī)則形式的不足，指出了國際公法存在著性質(zhì)上的差別，不能用國際公法的理論來解釋國際經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象，而應(yīng)該突破原有的國際法與國內(nèi)法的截然區(qū)分，作一個綜合的研究。

這種理論毫無疑問也有其合理之處。它指出了國際法在性質(zhì)和適用范圍上的不足，這也正是第一種理論的不足之處。

二、對兩種觀點的分析

以上二種對國際經(jīng)濟(jì)法及其性質(zhì)的認(rèn)識都有其合理的地方。第一種理論指出了國際社會是以國家為基本構(gòu)成單位的組合體。無論是國家的行為還是私人的行為，所遵循的規(guī)則都必須通過國家來賦予其效力；國際法與國內(nèi)法的劃分是構(gòu)成當(dāng)今國際社會法律秩序的基本劃分，正是由于國際社會的和經(jīng)濟(jì)的國際化的發(fā)展，才出現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)法這一個集合體。這毫無疑問是正確的，也就是說，經(jīng)濟(jì)的國際法是國際經(jīng)濟(jì)法的基本框架，離開了這個框架，國際經(jīng)濟(jì)法便無從存在。

但是，正如我們在上面所指出的，國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和跨國性的特征是非常明顯的，特別是大多數(shù)國家都以市場經(jīng)濟(jì)作為其基本的經(jīng)濟(jì)制度或是作為改革的基本方向，國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和跨國性的特征就更加明顯了，這也正是第二種理論所要說明的。

國際經(jīng)濟(jì)的這一特征是國際法所不能完全包括的，國際法只能通過規(guī)范國家的行為或是通過國家來規(guī)范私人行為，這種規(guī)范由于因素的存在，其范圍不可能涉及國際經(jīng)濟(jì)活動的各個方面，相當(dāng)一部分仍是由國內(nèi)法，或是國內(nèi)法中的涉外法來規(guī)范。我們不妨以WTO規(guī)則為例子作一說明。

WTO協(xié)定是迄今為止最為龐雜的對國際經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)范的國際經(jīng)濟(jì)法，WTO是世界上處理國與國之間貿(mào)易規(guī)則的國際組織。烏拉圭回合談判大大拓寬了國際經(jīng)濟(jì)中國際的范圍�？梢哉f是對國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的一次大發(fā)展，它所建立的多邊最惠國待遇和國民待遇為基本原則的國際經(jīng)濟(jì)法律體系對于形成一個穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)法律秩序和促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有保障和推動作用。

WTO規(guī)則建立了一整套對各成員國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法的有效約束機(jī)制，使在國民待遇和最惠國待遇原則之上建立一個有效率的國際經(jīng)濟(jì)市場。WTO成為國際經(jīng)濟(jì)法律中的基本的法律。但即使如此，WTO仍不能有效、全面地規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)行為，這是因為：

（一）它的適用范圍仍是有限的。首先，許多經(jīng)濟(jì)問題沒有納入到WTO體系之中，如競爭法、環(huán)境問題、區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、政府采購、電子商務(wù)、勞工權(quán)利等等，這在WTO的規(guī)則中是作為將來貿(mào)易談判的議題。其次，即使是已經(jīng)有國際法規(guī)則的領(lǐng)域，也僅僅局限于原則性的規(guī)定，具體的規(guī)則還有待于進(jìn)一步談判，明顯的例子就是投資領(lǐng)域，雖然形成了trims（與貿(mào)易有關(guān)的投資措施）協(xié)定，但是這十三條的規(guī)則限于原則，缺乏具體的規(guī)定。再次，在許多領(lǐng)域，其規(guī)定往往是與國內(nèi)法相聯(lián)系的，本身并不是具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)則，如構(gòu)成WTO基本原則的國際待遇和最惠國待遇，是建立在國內(nèi)法的基礎(chǔ)上的，這和國際經(jīng)濟(jì)的私人性和國際的性質(zhì)相聯(lián)系的，這也在相當(dāng)大程度上決定了國際經(jīng)濟(jì)法的適用必然與國內(nèi)法有銜接，否則，難以與國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和國家的屬地性和屬人性相銜接。

（二）國際經(jīng)濟(jì)法與國內(nèi)法有很大的銜接性。國際經(jīng)濟(jì)法中的國際部分對國家行為的限制，一是對國家行政權(quán)的限制，即政府行政權(quán)力在國際經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的透明化和逐步消退，另一方面，也是對一國立法權(quán)的限制，給本國市場提供一個公平競爭的環(huán)境，如國民待遇和最惠國待遇。國民待遇和最惠國待遇是對一國法律的一個基本限制，而不是通過國際法提供一個具體的權(quán)利、義務(wù)模式，這和一般國際法和國內(nèi)法的模式是不同的。這是由國際經(jīng)濟(jì)活動的私人性所決定的。

（三）國際法具有指導(dǎo)國內(nèi)法的作用，如WTO所建立的以市場為導(dǎo)向的國際經(jīng)濟(jì)體制成為各個國家的一個先決條件。隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國經(jīng)濟(jì)的開放程度和對外的經(jīng)濟(jì)依存度不斷加強(qiáng)，國內(nèi)國際市場成為了一個不可分割的整體。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國際市場的變化有著密切的關(guān)系。因此，國際法和國際慣例不斷地與各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法相融合。如在我國的立法中，與國際接軌在實踐中具有十分重要地位，可以看作是立法中的基本原則之一。這一方面說明國際經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)立法中的重要地位，另一方面也說明了國際經(jīng)濟(jì)法中的國際法部分是不全面的，需要有國內(nèi)立法的補(bǔ)充和完善。

三、國際經(jīng)濟(jì)法法律性之欠缺

國際經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)的法律，具有本身的規(guī)范特點。對于國際經(jīng)濟(jì)法歷來存在理解上的分歧，一種是認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)的國際法，從字義上來理解就是國際的經(jīng)濟(jì)法。另一種將國際經(jīng)濟(jì)法理解為有關(guān)國際經(jīng)濟(jì)的法，國際經(jīng)濟(jì)作為一個單一的詞來看待。如果以前者來看待國際經(jīng)濟(jì)法，則國際經(jīng)濟(jì)法成為國際公法的一個特別的類型，而若以后者的角度來看待國際經(jīng)濟(jì)法，則國際經(jīng)濟(jì)法是一種由國際法與國內(nèi)法，公法與私法規(guī)范共同構(gòu)成的混合體。

那么，這兩種觀點是否是一種截然相反的情況？其實不然，二者也有共通的地方，即使是按后者廣義的理解，國際法部分在整個國際經(jīng)濟(jì)法律體系中仍然占據(jù)著十分重要的地位，它構(gòu)成了整個國際經(jīng)濟(jì)法體系的框架性文件，它是整個國際經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)。正是由于規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)的國際法的不完整和種種不足，才需要有國內(nèi)法的補(bǔ)充。

另外，國際經(jīng)濟(jì)法與國際法的區(qū)分的另一個重要原因是國際經(jīng)濟(jì)交往的私人性①。國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系絕大多數(shù)是發(fā)生在私人之間，而不是國家之間②，對這種關(guān)系僅僅用國際法來進(jìn)行調(diào)整是不夠的，國際公法所能調(diào)整的國家或政府的行為，以營造一個有利于國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的統(tǒng)一國際市場和盡量地減弱政府對市場可能造成的消極影響。而對于私人交易所遵循的規(guī)則很難進(jìn)行全面的規(guī)范。這也是為什么在國際經(jīng)濟(jì)法中，國際法雖然具有基礎(chǔ)性的地位，但僅僅由國際法來進(jìn)行規(guī)范顯然是不夠的、不全面的。

從國際經(jīng)濟(jì)法的形式來看，無論是它的國際法形態(tài)，還是諸法合體的形態(tài)，在規(guī)則上，我們可以明顯地看到它具有如下幾個特點：

（一）缺乏體系性，從而使國際經(jīng)濟(jì)法形成一個松散的體例。體系性是成文法的一個基本特點，是成文法合理性的一個基本內(nèi)涵。成文法法典化的趨勢就是體系性的內(nèi)在要求。法律只有體系化才能形成一個理性的東西，才能使法律內(nèi)部沒有邏輯沖突，才能產(chǎn)生出符合邏輯的法律的結(jié)果。這也是成文法的合理性及其生命力之所在。體系性是法律解釋正常進(jìn)行的一個前提條件。只有在一個體系下，才能克服法律由于語義的有限性、社會關(guān)系的變動和語言的相對靜止等不足，使法律有其自身的生命力。體系化在民法和刑法典中表現(xiàn)得最為明顯，如德國民法典中的總則、物法、人法、繼承、婚姻法的五編制。法律的內(nèi)在要求是法律本身無內(nèi)在邏輯沖突，依據(jù)法律，會得出一個合乎邏輯的結(jié)論，而只有體系化的法律才能合乎這樣一個要求。在國際經(jīng)濟(jì)法中，體系性是欠缺的。構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)法律中支柱的三項法律制度是GATT、IMF和IBRD（世界銀行），GATT是一種臨時的安排，雖然這種臨時安排長達(dá)47年，IMF局限于貨幣穩(wěn)定和國際金融穩(wěn)定，而世銀是對發(fā)展中國家的貸款，這些制度中，還存在著不能解決尖銳的國際經(jīng)濟(jì)新、舊秩序的矛盾和南北矛盾。這些問題和矛盾的存在對國際經(jīng)濟(jì)中的國際法的形成是不利的，對現(xiàn)存的國際法的解釋也會由此而產(chǎn)生種種歧義。一個顯著的例子是國際經(jīng)濟(jì)組織中的表決權(quán)中的加權(quán)表決制是一個尋求原則和市場商業(yè)規(guī)則（即依股本額來確定投票權(quán)）的統(tǒng)一制度，但它往往側(cè)重于后者，對于這個問題，國際經(jīng)濟(jì)法未能有一個妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。

國際經(jīng)濟(jì)法的這一性質(zhì)的缺乏是和其作為一個新興的法律部門相關(guān)聯(lián)的。一個法律在其發(fā)展和未成熟時，在體系性上總存在著不足。但是隨著GATT轉(zhuǎn)換成WTO，這個問題正在逐步地得到解決。WTO從貨物貿(mào)易逐步地向服務(wù)貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域擴(kuò)張，具有經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國的作用和功能。它在國際經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性地位逐步得以確立。這對于克服國際經(jīng)濟(jì)法中的體系性欠缺的弱點具有明顯的作用。

（二）國際經(jīng)濟(jì)法的另一個特點是缺乏確定性。首先表現(xiàn)在法律形式上，國際經(jīng)濟(jì)中的大量文件還只是停留在決議、草案的層次上。如《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)宣言》，《關(guān)于自然資源永久性的宣言》，和《關(guān)于建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的行動綱領(lǐng)》，以及《跨國公司的行動守則》，《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動守則》等等。這

些文件并不是法律文件，而只是政治文件。雖然，它在國際法的形成和逐步成長中具有非常重要的作用，或是國際習(xí)慣法存在的一個有效的證據(jù)，但是，單從法律效力上看，它們的法律性是不足的，也就是在這些領(lǐng)域中的國際經(jīng)濟(jì)法是有爭議的、模糊的和不確定的。這方面也使得國際經(jīng)濟(jì)法在許多方面是不完整的。其次是國際經(jīng)濟(jì)法中的大量用語是不確定的，如國際經(jīng)濟(jì)法中對司法不能、司法不公的認(rèn)定，對有關(guān)國有化補(bǔ)償中的“適當(dāng)補(bǔ)償”的規(guī)定……它是一種為避免不補(bǔ)償和全部補(bǔ)償之爭的一種折衷的辦法。又如IMF中對成員國提供援助的規(guī)定的國內(nèi)收支的嚴(yán)重失衡中的“嚴(yán)重”。又如外交保護(hù)權(quán)行使的條件中的本國僑民沒有受到合理地保護(hù)的認(rèn)定，又如WTO中的對投資的原則性的規(guī)定。還有對發(fā)展中國家提供援助的“最佳努力條款”以及對發(fā)展中國家的定義都是不確定的。類似的例子在國際經(jīng)濟(jì)法中都是很多的。這些例子都可以明確地看出國際經(jīng)濟(jì)法中所存在的這種不確定性特點，是一個普遍的現(xiàn)象。

國際經(jīng)濟(jì)法除了有限的國際統(tǒng)一法外，還有大量的規(guī)則來源于各國涉外法，而各國的涉外法在大量問題上是相互沖突的。這也使得在法律和法律選擇上存在著不確定性。在國際經(jīng)濟(jì)法中，法律解釋機(jī)關(guān)是不確定的。缺乏國際性的解釋機(jī)構(gòu)。這是國際法的一個共同特點。在國際法中，雖然有國際法院，但國際法院的管轄權(quán)是有限的，而且需要有關(guān)成員國的事先同意。并且管轄權(quán)與執(zhí)行權(quán)是分離的，而在國際經(jīng)濟(jì)法中，這樣一個機(jī)構(gòu)也難以產(chǎn)生。在國際經(jīng)濟(jì)法律中，對法律的解釋是各國的司法機(jī)關(guān)，而各國司法機(jī)關(guān)在處理國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)上，毫無疑問會偏袒本國的當(dāng)事人或與本國有密切關(guān)系的一方，至少會比較傾向認(rèn)同他們的利益主張。因此，發(fā)生爭議的當(dāng)事方也經(jīng)常主張本國的法院或仲裁機(jī)構(gòu)解決爭議。在國際仲裁中，一些仲裁院由于本身的信用好而受到當(dāng)事方的認(rèn)同，但這種靠信用、聲譽(yù)的制度是有限的、不全面的。

導(dǎo)致國際經(jīng)濟(jì)法缺乏確定性、明確性是由于政治因素和國家實力因素在國際法中占據(jù)著重要的地位，國際法中的問題并不純粹是法律問題，或是由法律因素所決定的，而夾雜著政治和國家實力等因素。國際經(jīng)濟(jì)爭議越是與大國的利益相關(guān)，或是觸及到大國的利益就越是難以解決。如美國國內(nèi)曾對WTO有“三擊不中而退出”的觀點①。這在國際法中是個普遍問題。如美國就以要求聯(lián)合國改革為條件而拖欠會費，從而使聯(lián)合國的日常運作產(chǎn)生諸多問題。這些因素都使得國際經(jīng)濟(jì)法的確定性產(chǎn)生問題，再加上國際經(jīng)濟(jì)法缺乏體系性，這使得其法律適用產(chǎn)生許多問題，其公正性也常會被懷疑。

（三）構(gòu)成國際市場的各國市場及其法律的不一致。法律的有效存在需要社會關(guān)系的一致性，在國際經(jīng)濟(jì)中，各國有實行市場經(jīng)濟(jì)的，也有不實行市場經(jīng)濟(jì)的，在實行市場經(jīng)濟(jì)的國家中，有強(qiáng)調(diào)市場的作用的，也有強(qiáng)調(diào)政府的作用的，不一而同，即使是在西方社會，對政府與市場的強(qiáng)調(diào)也不盡相同�！�3〕這就使得在國際經(jīng)濟(jì)中，構(gòu)成國際市場的各國市場不盡相同，這也決定了為什么許多國際經(jīng)濟(jì)條約難以產(chǎn)生，國際經(jīng)濟(jì)法缺乏體系性，許多條約的用語彈性很大，不明確，這都可以從具體的社會關(guān)系的差異性中找到原因。最為極端的例子就是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的差別，即使是在發(fā)達(dá)國家或是發(fā)展中國家中，情形也是各有差異。社會關(guān)系是形成法律規(guī)則的基礎(chǔ)，一個法律規(guī)則即使存在了，也可能會由于有效的社會關(guān)系的喪失而不能適用。

四、WTO與國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展

為了克服GATT的不足和應(yīng)付國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)烏拉圭回合國際貿(mào)易談判，WTO得以形成。在下面幾個方面，WTO對GATT是有很大的發(fā)展的。

（一）極大地擴(kuò)大了適用的范圍，不僅包括貨物貿(mào)易，還包括服務(wù)貿(mào)易、國際投資、知識產(chǎn)權(quán)等，還將紡織產(chǎn)品在適用GATT的例外上重新拉回到GATT的體制之中。烏拉圭回合在完善規(guī)則方面，最重要的成果是就保障條款、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施、紡織品和服裝等問題締結(jié)了協(xié)定。其中《紡織品和服裝協(xié)定》對發(fā)展中國家特別重要，紡織品和服裝占發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家進(jìn)口總值的45%.三十多年來，這個領(lǐng)域始終游離于多邊貿(mào)易體制的規(guī)則之外，發(fā)展中國家紡織品的出口長期遭到發(fā)達(dá)國家的歧視性限制，經(jīng)過發(fā)展中國家在烏拉圭回合中的努力，關(guān)稅總協(xié)定終于決定分階段取消這些限制。

（二）確立了WTO作為一個國際經(jīng)濟(jì)組織的法律地位，同時，還擁有爭議解決機(jī)構(gòu)，以解釋W(xué)TO國際文件和相關(guān)的爭議，這在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)條約的執(zhí)行上具有重大的意義，使條約的解釋有中立的解釋者，爭議的解決有仲裁者，這有利于條約涵義的明確和執(zhí)行的有效性。任何對WTO成就的評論如果不提及爭議解決機(jī)制，都是不完整的。從許多方面講，爭議解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱。

（三）將GATT的規(guī)則普遍地適用于各個國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如擴(kuò)大適用于投資、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)等，使WTO在國際經(jīng)濟(jì)法律文件中具有基本法的作用，這有利國際經(jīng)濟(jì)條約體系，形成一個有效的整體。

（四）對于原先沒有形成法律規(guī)則或者不存在國際法規(guī)則的領(lǐng)域，在WTO體系內(nèi)形成了相應(yīng)的規(guī)則，盡管有些規(guī)則比較原則（如與貿(mào)易有關(guān)的投資措施），但畢竟是形成了相應(yīng)的規(guī)則，將這一領(lǐng)域納入到WTO的基本原則之下，對于國際經(jīng)濟(jì)法形成一個相對完整的整體具有十分重要的意義。

（五）在貿(mào)易的公正性上有所發(fā)展。由于發(fā)展中國家參與多邊貿(mào)易談判程度增加和集體談判力量的增強(qiáng)，也使得新的全球貿(mào)易規(guī)則在一些領(lǐng)域體現(xiàn)發(fā)展中國家的要求。如發(fā)展中國家在烏拉圭回合中成功地阻止了發(fā)達(dá)國家就締結(jié)投資協(xié)定而進(jìn)行談判的嘗試，發(fā)達(dá)國家的要求是給予投資者普遍的國民待遇，結(jié)果是與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議只重申了貨物的國民待遇，有關(guān)投資的國民待遇根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》只能通過談判解決。

發(fā)展中國家在烏拉圭回合各項協(xié)議中獲得了一些差別的待遇，包括：在市場準(zhǔn)入的減讓方面可承諾較低水平的義務(wù)；在實施協(xié)議方面享有過渡期或減讓某些義務(wù)；享有某些執(zhí)行程序上的靈活性。此外，還要求發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)盡力給予照顧，提供技術(shù)援助，改善市場準(zhǔn)入機(jī)會。

五、我國與國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展

就WTO而言，存在著發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家利益和權(quán)利不平衡的局面，對發(fā)展中國家是不利的。表現(xiàn)在：一是協(xié)定在某種程度上反映了討價還價的權(quán)利。協(xié)定被定義為談判機(jī)制，如關(guān)稅談判、重新談判、有關(guān)關(guān)貿(mào)總協(xié)定條款實施的談判，這些談判的結(jié)果都體現(xiàn)了討價還價權(quán)力的大小，這種談判機(jī)制與那些建立在理性基礎(chǔ)上的固定的優(yōu)惠規(guī)則和原則有所不同。弱小的國家發(fā)現(xiàn)，在第22條至23條磋商條款下難以與強(qiáng)大的國家抗衡。從這種意義上講，談判中貿(mào)易規(guī)則的實施的條件因國家而異，這對發(fā)展中國家是不利的。關(guān)稅總協(xié)定一向引以為驕傲的傳統(tǒng)是，使用真實的法律權(quán)利和義務(wù)，同時輔之以通過磋商和談判，務(wù)實地允許例外，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第四部分（貿(mào)易與發(fā)展）作為時代的產(chǎn)物，有其必然性，但這種妥協(xié)過于政治化，與它原來的合約式的法律框架格格不入，因此，這部分的空洞和缺乏約束力也就無法避免。二是語義上的不明確性，特別是針對發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的義務(wù)問題，即所謂的“最大努力條款”。從本質(zhì)上講，對發(fā)展中國家關(guān)稅來說，第四部分是關(guān)稅總協(xié)定傳統(tǒng)上背離義務(wù)的一種例外，而對發(fā)達(dá)國家來說，雖然被要求優(yōu)先降低和撤除與發(fā)展中國家締約方目前或潛在的出口利益特別有關(guān)的產(chǎn)品的壁壘，包括其初級產(chǎn)品和加工產(chǎn)品之間的不合理的差別關(guān)稅和其他限制，但只是要求發(fā)達(dá)國家的各締約方除因被迫原因，也可以包括法律的原因不能實施外應(yīng)盡可能實施。盡可能實施條款說是所謂的“最大努力條款”，一直到烏拉圭回合，對發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家來說，這種模式都沒有改變。這些問題都是亟待改善的，也需要包括WTO規(guī)則在內(nèi)的國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的進(jìn)一步完善，中國參與對這些規(guī)則的形成和完善具有十分重要的作用。

在烏拉圭回合的談判中，存在著一種對市場經(jīng)濟(jì)的迷信，當(dāng)時，有大量的原計劃經(jīng)濟(jì)國家或是發(fā)展中國家采取了市場經(jīng)濟(jì)的模式，希望市場經(jīng)濟(jì)能解決一切以前所不能解決的問題。其實，市場本身只是提供了一種資源的分配和勞動產(chǎn)品的分配方式，它本身并不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它只是提供了一種市場財產(chǎn)權(quán)利的體系和一種競爭的環(huán)境，這種條件能否轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)力還是要有轉(zhuǎn)換的過程。這種轉(zhuǎn)換是有代價的，而正是這個問題在改革中被人們所忽視。從國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上看，發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟(jì)中的比重是小了，而不是大了。

在20世紀(jì)六七十年代，發(fā)展中國家曾在提出國際政治新秩序的同時，提出了國際經(jīng)濟(jì)新秩序。從國際法律的發(fā)展上看，國際經(jīng)濟(jì)新秩序，從很大程度上講，還是一句政治性用語，在法律制度建設(shè)上，有利于國際經(jīng)濟(jì)平等和公平的制度還是缺乏的，在這一方面，是落后于政治秩序的發(fā)展的。政治秩序已從殖民制度轉(zhuǎn)變?yōu)橐試�家為核心的國際法秩序，而在經(jīng)濟(jì)秩序中，仍是發(fā)達(dá)國家占據(jù)主導(dǎo)地位，私法自治規(guī)則的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了規(guī)定私法公正性的規(guī)則的發(fā)展。發(fā)展中國家處于被動的地位。平等的秩序不能有效的建立。

但是發(fā)展中國家占據(jù)著全世界人口和土地的大部分，發(fā)展中國家的獨立和自主的意識也不斷地增強(qiáng)，對國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的熟悉程度也不斷地增加，發(fā)展中國家也出現(xiàn)了許多成功的發(fā)展的例子，如亞洲四小龍、巴西等國的發(fā)展。中國自20世紀(jì)80年代以來的高速發(fā)展也給發(fā)展中國家的發(fā)展樹立了一個成功的典范。在發(fā)展中，發(fā)展中國家對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的治理應(yīng)該是其發(fā)展的重點。而在國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境上，爭取一個有利發(fā)展中國家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境也是必要的。

隨著各國實行市場經(jīng)濟(jì)，各國對市場經(jīng)濟(jì)的運作模式也認(rèn)識清楚了，對以市場經(jīng)濟(jì)為基本制度背景的國際經(jīng)濟(jì)秩序的認(rèn)識也清楚了，這對發(fā)展中國家爭取相應(yīng)的權(quán)利，避免國家經(jīng)濟(jì)過度讓與是有好處的。作為發(fā)展中國家，加入WTO是我國的基本立場，也是中國堅持自己的應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，中國一方面積極實行市場經(jīng)濟(jì)，這是我們改革的基本方向，但不切實際的發(fā)展和開放只會損害本國的經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

〔1〕姚梅鎮(zhèn)國際經(jīng)濟(jì)法是一個獨立的法學(xué)部門〔a〕史久鏞論國際經(jīng)濟(jì)法的概念和范圍〔a〕王名揚國際經(jīng)濟(jì)法是一門獨立的學(xué)科〔a〕汪暄略論國際經(jīng)濟(jì)法〔a〕國際法年刊〔c〕1983369—397

〔2〕姚梅鎮(zhèn)國際投資法〔m〕武漢：武漢大學(xué)出版社，1989

法律經(jīng)濟(jì)論文范文第4篇

20世紀(jì)70年代興起于德國的功能派翻譯理論以瑞斯（Reiss）、費米爾（Vermeer）及諾德（Nord）為代表。功能目的論認(rèn)為，“翻譯是一種目的”，在擺脫傳統(tǒng)翻譯理論以原語為中心的“等值論”的束縛的基礎(chǔ)上，指出理想的譯文應(yīng)該在“在概念性內(nèi)容、語言形式和交際功能上與原文保持等值”（Nord，2001：9），并在此基礎(chǔ)上提出以文本目的（sko－pos）作為翻譯過程的第一準(zhǔn)則，即翻譯行為所要達(dá)到的目的決定整個翻譯行為的過程（即翻譯目的論skopostheory）。翻譯目的論包含三個法則，即目的性法則（skoposrule）、連貫性法則（coherencerule）和忠實性法則（fidelityrule）。其中目的性法則指譯文預(yù)期的目的決定翻譯的策略，是所有翻譯行為應(yīng)該遵循的首要原則；連貫性法則指譯文必須符合譯入語語內(nèi)連貫（intratextualcoherence）的標(biāo)準(zhǔn)，即譯文必須能讓接受者理解、并在譯語文化以及使用譯文的交際環(huán)境中有意義。忠實性法則即通常所說的忠實于原文，指原文與譯文間應(yīng)該存在語際連貫（intertextualco－h(huán)erence），而忠實的程度，即原文與譯文相似或相同的程度由翻譯目的和譯者對原文的理解所決定的。翻譯目的論認(rèn)為，翻譯過程中語際連貫從屬于語內(nèi)連貫，即忠實性法則從屬于連貫性法則，二者又同時從屬于目的性法則（仲偉合、鐘玨，1999）。

2翻譯目的論關(guān)照下的經(jīng)濟(jì)法律英譯

翻譯目的論強(qiáng)調(diào)翻譯活動的“目的性”，其“目的”有三種解釋，即譯者的目的、譯文的交際目的、使用某種特殊手段所要達(dá)到的目的，因此，譯者必須是在明確翻譯目的的情況下進(jìn)行翻譯活動，而理想的譯文也應(yīng)與原文保持概念性內(nèi)容、語言形式和交際功能上的等值。因此，法律翻譯除了要求語言功能的對等之外，還應(yīng)照顧到法律功能的對等，即原語和譯語在法律上所起的作用和效果的對等（張法連，2009）。法律語言作為最為正式的莊重文體，具有避免出現(xiàn)任何歧義、不確定性及模糊性的特點，而較之漢語法律語言的特點，英語法律語言又具有文辭古奧、句法繁雜等獨特之處，因此，在目的性原則、語內(nèi)連貫原則及語際連貫性原則（即忠誠法則）的指導(dǎo)下，漢語法律條文英譯時，應(yīng)該特別注意譯文的準(zhǔn)確性與嚴(yán)謹(jǐn)性，使譯文同樣呈現(xiàn)出準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)、簡潔莊重的語域特征，準(zhǔn)確再現(xiàn)原文的語義內(nèi)容，保持法律語言的嚴(yán)肅性、準(zhǔn)確性及權(quán)威性，以下將以《公司法》為例探討翻譯目的論三原則指導(dǎo)下的漢語經(jīng)濟(jì)法律英譯的兩大基本原則。（1）準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)是法律翻譯的基本原則，也可是說是法律翻譯的生命。譯者應(yīng)盡量以地道精確的語言準(zhǔn)確再現(xiàn)原文的真實意義，從而精準(zhǔn)地向譯文讀者再現(xiàn)原文法律信息，在實現(xiàn)原文與譯文在意義上的語際連貫的基礎(chǔ)上，更好地實現(xiàn)翻譯的目的。因此，在漢語經(jīng)濟(jì)法律的英譯中，主要體現(xiàn)在譯文措辭準(zhǔn)確，不能背離原文意義，必要時還需要增加補(bǔ)充性語匯，使原文的模糊信息更加具體化；選詞精確，符合專業(yè)語域特征；術(shù)語一致，達(dá)到法律文本術(shù)語同一律的要求；增加甚至重復(fù)法律行為主體，使之更好地為譯文讀者理解并接受等方面。如：例1：第十條公司以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。Article10Thedomicileofacompanyshallbetheplacewhereitsmainadministrativeorganizationislocated．例2：第三十四條……公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，………Wherethecompanydeems，onreasonablegrounds，thatitisforillegitimatepurposesthattheshareholderre－queststoconsultitsaccountingbooks，whichmaydamagethelawfulinterestsofthecompany，thecompanymayre－fusetoprovideitsaccountingbooksfortheshareholdertoconsult，．．．法律語言中經(jīng)常也會使用所指較為廣泛的模糊詞，用于表述法律條文中無法明確指示的事實性質(zhì)、范圍、程度、數(shù)量等。如上例1中的“辦事機(jī)構(gòu)”在漢語中是一個模糊化的語匯，英語中用administrativeorganization使之具體化，強(qiáng)調(diào)其主要行政管理機(jī)構(gòu)，語義更加明確。而例2中的“合理根據(jù)”、“不正當(dāng)目的”以及“合法利益”等都是概括性語匯，翻譯時同樣選用了“reasonablegrounds”、“illegitimatepurposes”、“thelawfulinterests”等模糊性語匯，從而涵蓋原文在原因、目的及利益上的各種可能情況。另外，《公司法》中多處出現(xiàn)“社會”這一模糊性詞匯，如“向社會公開募集股份”（第八十八條）、“社會公共利益”（第一百九十七條）等，譯為英語時都按照英語社會及文化習(xí)慣直接省譯為“gener－alpublic”、“publicinterests”。同時，經(jīng)濟(jì)法律的翻譯還應(yīng)該特別注意譯文選詞的精確性及術(shù)語的一致性，盡量選擇專用語匯，保持特定法律專用語匯的一致性，必要時根據(jù)上下文選取合適譯文詞語進(jìn)行表述。如上例1中的“處所”一詞就選用了法律上專指戶籍所在地的正式詞“domicile”，使譯文更為準(zhǔn)確、專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)�！豆�司法》中有大量重復(fù)出現(xiàn)的與公司設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、財務(wù)、解散等相關(guān)的專業(yè)語匯，在法律條文中都應(yīng)保持其譯文的一致性，如《公司法》全文中，“有限責(zé)任公司”、“股份有限公司”、“法人”、“公司章程”、“公司債券”、“連帶責(zé)任”等一律選用一致的專業(yè)術(shù)語“acompanywithlimitedliability”、“acompanylimitedbyshares”、“l(fā)egalperson”、“company’sarticlesofassociation”、“corporatebonds”、“jointandseveralliability”等進(jìn)行翻譯，保持概念上的高度統(tǒng)一，避免歧義與前后矛盾。而第二百一十七條解釋《公司法》用語的含義時第一項“高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，……”，譯者將此處的“是指”翻譯為“include”，選詞非常準(zhǔn)確，既完全再現(xiàn)了原文的意義，又貼近譯語表達(dá)實際與習(xí)慣。由于漢語意合的特點，漢語法律條文中也經(jīng)常省略法律的行為主體，翻譯成英語的形合語句時，往往需要增加或者重復(fù)法律的行為主體，使之更符合譯入語的表達(dá)習(xí)慣，語義更加明確。如：例3：第六條設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)申請設(shè)立登記。Article6Whereanentityintendstoincorporateacompany，itshall，inaccordancewithlaw，applytoacom－panyregistrationauthorityforregistrationofsuchincorpo－ration．例4：第八十九條發(fā)起人向社會公開募集股份，應(yīng)當(dāng)同銀行簽訂代收股款協(xié)議。Article89Wherepromotersoffersharestothegener－alpublic，theyshallenterintoanagreementwithabankonthecollectionofsubscriptionmoneysontheirbehalf．（2）法律翻譯在準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那疤嵯�，譯者還應(yīng)注意譯文的簡潔莊重，力求譯文簡潔凝練、行文嚴(yán)密、邏輯縝密，從而以法律英語的語內(nèi)連貫性（即翻譯目的論的連貫性法則）更好地實現(xiàn)翻譯活動的目的。在《公司法》的翻譯中，主要體現(xiàn)在：譯文力求從各方面體現(xiàn)譯入語的語域特征，如適當(dāng)簡化句子結(jié)構(gòu)或使用動詞的被動語態(tài)形式；再現(xiàn)原文莊重的語言風(fēng)格，體現(xiàn)譯入語法律文體的行文規(guī)范，如shall的使用上；重復(fù)信息的恰當(dāng)處理，漢語意合與英語形合的轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)可讀性與譯文的邏輯性等方面。如：例5：第一百一十一條……董事會召開臨時會議，可以另定召集董事會的通知方式和通知時限。Article111…Theformofnotificationandthetimelimitfornotificationinrespectoftheconveningofaninterimmeetingoftheboardofdirectorsmaybeseparatelypre－scribed．上例中，譯者通過簡化句子結(jié)構(gòu)以及使用動詞的被動形式，使譯文更加簡潔正式、中立客觀，《公司法》英文版中還有很多相似的例子，如第87、113、127條等。新修訂的《公司法》英文版基本沒有使用thereof等相關(guān)古英語詞匯，但通過動詞shall來的頻繁使用表示漢語原文中顯性或隱性的禁止、許可、應(yīng)該等法律行為（全文共出現(xiàn)564次），準(zhǔn)確再現(xiàn)英語法律文體的行文規(guī)范與莊重風(fēng)格，如第五十條中“經(jīng)理列席董事會會議�！保═hemanagershallattendmeetingsoftheboardofdirectorsasanon－votingattendant．）譯文通過增加“shall”一詞明確了經(jīng)理的法律義務(wù)。再如：例6：第五十九條……一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。Anaturalpersonmayonlymakeinvestmentforthein－corporationofoneone－personcompanywithlimitedliabil－ity．Suchacompanymaynotmakeinvestmentfortheincor－porationofanewone－personcompanywithlimitedliabil－ity．短短的不足50字的漢語原文中，長達(dá)8個字的專業(yè)名詞重復(fù)了3次，其對應(yīng)的英語譯文中只在必要的地方重復(fù)的2次，而中間銜接的部分則采用了代詞替代，從而是譯文在語義明確的基礎(chǔ)上更為簡潔。漢語意合的特點決定了漢語法律條文中很多句子都沒有主謂結(jié)構(gòu)，句與句之間的關(guān)系僅僅通過語義銜接，而英語的句子，尤其是正式嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律英語，則必須有完整的主謂結(jié)構(gòu)，分句與分句之間也必須有顯性的連接詞，如例7：第一百九十七條經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的外國公司分支機(jī)構(gòu)，在中國境內(nèi)從事業(yè)務(wù)活動，必須遵守中國的法律，不得損害中國的社會公共利益，其合法權(quán)益受中國法律保護(hù)。Article197InitsbusinessactivitiesconductedwithintheterritoryofthePeople’sRepublicofChina，thebranchofaforeigncompanyestablisheduponapprovalshallobserveChineselawsandshallnotimpairthepublicinterestsofChi－na．ThelawfulrightsandinterestsofsuchbranchshallbeprotectedbyChineselaws．例7中原文以“外國公司分支機(jī)構(gòu)”為主語，統(tǒng)領(lǐng)后面四個形式上并列的小分句，英語一文中，通過狀語“Initsbusinessactivitiesconductedwithin…”首先劃定其法律行為的范圍，并通過后置定語的形式限定行為主體的合法性，而為了保持句子結(jié)構(gòu)的緊湊性、一致性、連貫性，同時使用代詞“its”、“such”等代指前文或后文中出現(xiàn)的名詞，從而有效地實現(xiàn)了漢語意合與英語形合的轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)了譯文的語內(nèi)連貫性。可見，在目的論的指導(dǎo)下，法律翻譯應(yīng)盡量做到措辭準(zhǔn)確、選詞精確、組句審慎，力求譯文表意準(zhǔn)確、行文嚴(yán)密、邏輯縝密，更好地實現(xiàn)譯文與原文在交際目的、語言意義等的一致性及譯文語言的連貫性。

3結(jié)語

法律經(jīng)濟(jì)論文范文第5篇

文章摘要：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法研究法律問題的一門新興邊緣性學(xué)科。其在短短幾十年里，在西方尤其在美國得到迅速發(fā)展，并傳入我國。對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面應(yīng)看到它的研究方法與觀察視角的新穎性與獨特性；但另一方面也不能片面夸大其作用，將法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化。關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)效益資源配置法律現(xiàn)實運動法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化法律的經(jīng)濟(jì)價值定量分析事前分析本世紀(jì)70年代以來，一門新興的邊緣性、交叉性學(xué)科“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”，作為一門新的法學(xué)流派，開始躋身于傳統(tǒng)法學(xué)流派之林，并因其視角之新穎，方法之獨特和實際的運用價值，越來越引人注目，影響不斷擴(kuò)大，在法學(xué)界尤其在西方法理學(xué)界地位日益提高。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已發(fā)展成為一門新興的學(xué)科，成為許多高等院校的重要課程，并且擁有自己的專門的學(xué)術(shù)刊物和有關(guān)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。本文試圖從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，發(fā)展軌跡和當(dāng)前研究狀況方面對其作一個簡單介紹，并予簡略評析。一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念：所謂法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，即用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與方法去研究法律問題的一門學(xué)科。在西方尤其在美國，一般將其稱為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。例如，該理論研究領(lǐng)域中最具權(quán)威性、代表性的刊物就冠名為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志”（TheJournalofLawandEconomics）。著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納稱其為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”；此外，該學(xué)科還有一些類似的稱呼，如“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”、“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”等。概括而言之，它是一門由法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相互滲透相互融合而成的新興學(xué)科。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來研究法律的成長、結(jié)構(gòu)、效益及創(chuàng)新的學(xué)說，其核心思想是“效益”。即要求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化，以最有效地利用資源，最大限度地增加社會財富。它幾乎涉及到所有的部門法領(lǐng)域，既包括民法、經(jīng)濟(jì)法，又包括憲法、刑法、行政法等。其研究目的在于建立解釋法律現(xiàn)象與現(xiàn)實的全新的方法論結(jié)構(gòu)體系，提供從法律的價值等基本理論到具體法律制度的分析工具，它可用來服務(wù)于整個法律制度，也包括經(jīng)濟(jì)法制的變革和完善。「1二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡和研究現(xiàn)狀：對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的思想自始就有。古希臘柏拉圖的《理想國》中的《法律篇》，亞里士多德的《政治學(xué)》就有了用經(jīng)濟(jì)觀念分析法律規(guī)則的思想。到十九世紀(jì)中葉，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義。馬認(rèn)為，“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系而已。”「2“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解；相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系�！薄�3在《資本論》中，馬克思更是廣泛地論及了法律與經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系。因此，有人稱馬克思主義的法學(xué)理論為“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法理學(xué)”。而經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的真正結(jié)合肇始于本世紀(jì)二十年代末三十年代初。由于當(dāng)時嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的對社會經(jīng)濟(jì)秩序的劇烈沖擊使法律在此時顯得蒼白、無力與無能，促使人們尋求新的法律模式。這就必然要求改變傳統(tǒng)的法學(xué)研究內(nèi)容，改變純粹的邏輯推理式的法律演繹和歸納法，于是在美國興起了法律現(xiàn)實運動。人們開始將法律與包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科結(jié)合起來進(jìn)行研究，以便能對已經(jīng)出現(xiàn)的社會現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋。在此背景下，美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院率先醞釀?wù)n程設(shè)置的改革，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始成為法學(xué)院的正式課程，芝大也由此獲得“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)祥地”的美譽(yù)。1958年，芝大法學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿��？迪萊克特（AronDirector）創(chuàng)辦了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的最具權(quán)威性、代表性并對該學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生了巨大促進(jìn)作用的學(xué)術(shù)刊物-《法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，該雜志對推動法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，起到了不可替代的作用。但直到本世紀(jì)六十年代初之前，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)僅局限于分析反托拉斯法等少數(shù)政府管制經(jīng)濟(jì)的成文法規(guī)，被人稱為“舊的”法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)�！�4到六十年代初，芝大法學(xué)院高級研究員科斯（1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）的《社會成本問題》和卡萊布雷斯的《關(guān)于風(fēng)險分配和侵權(quán)行為法的若干思考》這兩篇論文的發(fā)表才改變了這一局面，被認(rèn)為是開辟了“新的”法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣闊領(lǐng)域。到了七十年代，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展并逐漸走向成熟的時期，其主要標(biāo)志是芝大法學(xué)院理查德？？A？波斯納（Richard？A？posner）的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書的發(fā)表。該書后來多次再版，成為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的經(jīng)典性著作。在該書中，波對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論進(jìn)行了深入系統(tǒng)的闡述，并且?guī)缀鯇λ�有的部門法領(lǐng)域進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析。至此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個新的法學(xué)流派，終于以其完整的理論體系和獨特的研究方法及其對社會生活的影響而臻于成熟，并為人們所接受。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在其短短的幾十年里就象是“澳大利亞的兔子”，在“知識生態(tài)學(xué)”中找到了一塊真空地帶，并以驚人的速度填補(bǔ)了它，其發(fā)展與成就越來越受到人們的矚目。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究日益繁榮與深入，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響日益增強(qiáng)，其作為一門新興的交叉學(xué)科已由最初的“一枝獨秀”到進(jìn)入“春色滿園”，越來越多的法學(xué)院與商學(xué)院開設(shè)了“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程，有關(guān)論著接連問世，學(xué)術(shù)刊物日益增多，除原先的《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》外，又創(chuàng)辦了《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》、《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)評述》、《法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織雜志》、《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)國際評論》等刊物。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也不僅僅囿于學(xué)術(shù)研究的“閨房”，而開始向司法滲透并對司法活動產(chǎn)生影響。如在威廉訴英格理斯一案中，法官為了支持自己的判決，“在判決中將平均可變成本和邊際成本曲線以及有關(guān)它們同確定掠奪性定價的做法之間的關(guān)系的討論也包括進(jìn)去了”�！�5⑤在美利堅合眾國政府訴卡羅爾拖輪公司一案中，法官漢德（LearnedHand）提出了著名的漢德公式：B<PL，即只有在潛在的致害者預(yù)防未來事故的成本小于預(yù)期事故的可能性乘預(yù)期事故損失時，他才負(fù)過失侵權(quán)責(zé)任�！�6法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最早誕生于美國，但其迅速在各國傳播，日益成為一種具有國際影響力的法學(xué)流派。在我國，近幾年來，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的研究也開始受到人們的重視。雖相對于美國等國家，我國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還處于萌芽階段，但正如專家指出：“我國目前進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革，歸根到底是通過政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與職工、職工與職工之間的權(quán)利與義務(wù)的分配與再分配，使權(quán)利與義務(wù)及其界限最優(yōu)化，以最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效益。我們的立法與執(zhí)法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這種改革，把效益作為分配權(quán)利和義務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。為此，加強(qiáng)對西方經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究，吸收其合理成分，用效益論來補(bǔ)充和改造我們的法律理論，是完全必要的�！薄�7根據(jù)中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，以經(jīng)濟(jì)角度對既有的法律重新評價分析，同時設(shè)計出以效益優(yōu)先，有利于優(yōu)化社會資源配置的法律法規(guī)，對促進(jìn)中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮，起著重要的作用。三、對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾點認(rèn)識：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興學(xué)科，從誕生發(fā)展至今，一路上都伴隨贊譽(yù)與詆毀，既有人為之喝彩，也有人不以為然。本文試圖從價值觀與方法論上對其作簡略評析：無疑，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與弘揚法治是人類的共同目標(biāo)。法與經(jīng)濟(jì)作為社會的兩大主題，已構(gòu)成時代的基調(diào)。如果用單純的法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理去評價某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或社會現(xiàn)象，無論如何都是只窺一斑。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以其新穎的視角，獨特的研究方法將兩大目標(biāo)關(guān)聯(lián)在一起，成為本世紀(jì)法學(xué)發(fā)展史上一個里程碑式的重大創(chuàng)新。正如西方學(xué)者指出：“在以往五十年中，法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化，把追求最大限度的需要作為重點�！薄�8但另一方面，過分的法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化，抬高經(jīng)濟(jì)分析方法而貶低、排斥其它傳統(tǒng)的研究方法對法學(xué)的健康發(fā)展無疑是有害的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在法律中的具體應(yīng)用首先應(yīng)體現(xiàn)在價值層次，亦即在公正、正義等基本價值名目中，為“效益”躋出一席之地，形成正義與效益雙重標(biāo)準(zhǔn)的法律價值觀；其次在立法、執(zhí)法等層次上，應(yīng)貫徹效益優(yōu)先思想，突出法律的經(jīng)濟(jì)價值，并以此作為評判法律優(yōu)劣、成敗的一個客觀標(biāo)準(zhǔn)。在方法論上，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)別具一格，它運用經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來對法律進(jìn)行分析，具有明顯的定量分析的優(yōu)勢，它使人們的思維更趨于準(zhǔn)確。經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢在于它是一種事前分析，而法律僅僅是一種事后的“補(bǔ)救措施”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將事前分析的方法引入法學(xué)研究，可以對新法的制定或法律的修改后果進(jìn)行事前分析，預(yù)防或避免法律制定的重大失誤。這種方法大大開拓了傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的視野，豐富了法學(xué)研究的內(nèi)涵，是法學(xué)研究方法論的重大變革。但認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素能解釋人類行為的所有方面，以經(jīng)濟(jì)學(xué)概念將正義、權(quán)利、義務(wù)、過失等傳統(tǒng)法學(xué)概念取而代之，將法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化無疑也是有失偏頗的。因此，實事求是地說，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法只是研究法學(xué)的一種方法，我們不能片面強(qiáng)調(diào)其作用。要知道，任何一種法學(xué)流派，都有其缺陷和適用界限。但必須有一點明確，那就是運用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法分析法律問題不僅重要而且必要。深入研究這一理論并將其運用于我國的法學(xué)研究和法制建設(shè)，對保障我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實意義�！�1呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟(jì)法的的法學(xué)與法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中國檢察出版社1998年版，第202－203頁。「2《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第17頁�！�3《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第19頁。「4RichardAPosner：TheEconomicApproachToLaw，第21頁「5克拉克森和米勒：《產(chǎn)業(yè)組織：政府、證據(jù)和公共政策》，上海三聯(lián)書店1989年版，第677頁。「6張乃根：《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)》，上海三聯(lián)書店1995年，第20－22頁。「7張文顯：《當(dāng)代西方法哲學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1987年版，第264頁�！�8龐德：《通過法律的社會控制》，商務(wù)印書館1984年版，第65頁。