論文關(guān)鍵詞：系統(tǒng)性銀行危機(jī)銀行擠兌銀行重組資產(chǎn)管理公司債務(wù)重組

論文摘要：當(dāng)一家或多家銀行出現(xiàn)嚴(yán)重問題并對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大的負(fù)面影響時(shí),即會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性銀行危機(jī)。這種危機(jī)將會(huì)嚴(yán)重影響支付體系,減少信貸流量以及破壞資產(chǎn)價(jià)值。因此,分析其成因、代價(jià)及管理對(duì)策,具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)一家或多家銀行出現(xiàn)嚴(yán)重問題并具備以下四個(gè)特征中的一個(gè)或一個(gè)以上時(shí)，即可以認(rèn)為發(fā)生了系統(tǒng)性的銀行危機(jī)。這四個(gè)特征是：(1)銀行不良資產(chǎn)超過(guò)總資產(chǎn)的10％；(2)挽救的成本至少達(dá)到GDP的2％；(3)至少大部分的全國(guó)性銀行發(fā)生了問題；(4)發(fā)生了銀行擠提或政府為了應(yīng)對(duì)危機(jī)采取了緊急措施，如凍結(jié)存款、延長(zhǎng)銀行假期等。系統(tǒng)性銀行危機(jī)將會(huì)嚴(yán)重影響支付體系，減少信貸流量以及破壞資產(chǎn)價(jià)值。因此，分析系統(tǒng)性銀行危機(jī)成因、代價(jià)及管理對(duì)策具有重要的意義。

一、系統(tǒng)性銀行危機(jī)的成因

銀行體系危機(jī)通常來(lái)自于相互影響的多個(gè)方面，因此這種銀行危機(jī)的危害性很大。大體上可以從微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)方面進(jìn)行分類。

(一)由微觀經(jīng)濟(jì)原因造成的危機(jī)很大程度上與銀行的管理不善有關(guān)

松弛的貸款制度可能會(huì)助長(zhǎng)資產(chǎn)價(jià)值泡沫，或?qū)е裸y行資產(chǎn)的過(guò)度集中。不健全的風(fēng)險(xiǎn)控制措施往往是一些危機(jī)發(fā)生的重要成因，并會(huì)導(dǎo)致種種資產(chǎn)負(fù)債表的缺陷——造成很大的資產(chǎn)負(fù)債表貨幣或期限的不匹配，或資產(chǎn)質(zhì)量的惡化，或?qū)е戮揞~的虧損。資產(chǎn)負(fù)債表有缺陷的銀行最容易受到?jīng)_擊，甚至是一些較小的外部事件都足以導(dǎo)致信心的喪失和大面積的擠兌。

(二)由宏觀經(jīng)濟(jì)原因造成的危機(jī)往往是由銀行體系的外部因素引發(fā)

在強(qiáng)有力的法律和監(jiān)管框架下，管理十分健全的銀行體系也有可能會(huì)受宏觀經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境惡化的影響而出現(xiàn)問題，造成銀行危機(jī)。盡管管理良好的銀行能夠吸收一些宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊，但是，持續(xù)的不合理的貨幣、匯率或財(cái)政政策帶來(lái)的金融壓力可能會(huì)超過(guò)銀行的抵御能力，從而影響到其清償能力，迫使其從事一些高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。這些政策主要通過(guò)影響銀行的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)產(chǎn)生效應(yīng)。例如，如果對(duì)政府存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)暴露(往往是由于高收益政府債券)，就會(huì)增加不可持續(xù)的財(cái)政政策對(duì)銀行的影響。另外，雖然金融合同的美元化可以提高中介程度，但也會(huì)使銀行受到不合理匯率政策的影響。這是因?yàn)榧词乖谪泿磐耆�匹配時(shí)，銀行也會(huì)暴露出未對(duì)沖匯率風(fēng)險(xiǎn)的借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)。即使總體上看，資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)是合理的，銀行也會(huì)受不可持續(xù)的貨幣政策的影響，從而導(dǎo)致出現(xiàn)較高和波動(dòng)性較大的利率。

二、系統(tǒng)性銀行危機(jī)的代價(jià)

雖然金融危機(jī)并非經(jīng)常發(fā)生，但是銀行危機(jī)卻越來(lái)越普遍，尤其是在發(fā)展中國(guó)家。1980—1995年間，約2／3的IMF成員國(guó)經(jīng)歷了較為嚴(yán)重的銀行業(yè)問題。銀行危機(jī)比其他金融機(jī)構(gòu)或非金融機(jī)構(gòu)的倒閉更能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生大的外部負(fù)效應(yīng)。在某些特定的情況下，銀行危機(jī)會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的收入以及福利水平，給一個(gè)國(guó)家或地區(qū)帶來(lái)一系列不良影響及后果。

(一)嚴(yán)重影響直接相關(guān)利益方的利益

這些利益方包括：(1)銀行的股東，其所持有的股本權(quán)益會(huì)減少甚至消失；(2)存款者則面臨著其部分或者是全部銀行存款的丟失以及重新進(jìn)行投資組合的成本；(3)銀行的借款者，如果是依賴于銀行提供資金，則不得不轉(zhuǎn)而尋求其他的資金渠道；(4)納稅者則要支付拯救銀行的各項(xiàng)支出。這些都是銀行危機(jī)給特定的群體以及行業(yè)部門帶來(lái)的直接損失。而且，銀行為了區(qū)別“好”和“不好”的客戶，會(huì)用較長(zhǎng)的時(shí)間收集積累客戶資料，一旦銀行倒閉，這些信息都丟失了，還會(huì)增加整個(gè)社會(huì)重新收集所需信息的成本。

(二)引發(fā)大量財(cái)政支出

系統(tǒng)性銀行危機(jī)引發(fā)的財(cái)政支出包括恢復(fù)金融體系所產(chǎn)生的各項(xiàng)支出，包括對(duì)銀行注入資本以及支付給存款者的各項(xiàng)費(fèi)用。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，當(dāng)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)結(jié)合在一起時(shí)，解決危機(jī)的財(cái)政支出更加巨大。各國(guó)解決“雙危機(jī)”的費(fèi)用平均達(dá)到年度GDP的23％，而單獨(dú)銀行危機(jī)的解決成本只需GDP的4．5％。貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)之間是否存在因果聯(lián)系目前尚不清楚，但是貨幣危機(jī)往往導(dǎo)致銀行危機(jī)，或使銀行危機(jī)變得更為嚴(yán)重。

第二，發(fā)展中國(guó)家為解決銀行危機(jī)的費(fèi)用高于工業(yè)國(guó)家(該費(fèi)用是指銀行危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響)，并且發(fā)展中國(guó)家單個(gè)銀行危機(jī)也更易演化成系統(tǒng)銀行危機(jī)。差異的原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行體系和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系比較健全，更能抵制住沖擊。但隨著發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家25％的出口、40％的直接投資都流向了發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(這一比例還在呈上升趨勢(shì))，使發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際金融市場(chǎng)當(dāng)中的作用和地位越來(lái)越重要，所以這些國(guó)家發(fā)生銀行危機(jī)不僅會(huì)阻礙本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響對(duì)外貿(mào)易、削弱一國(guó)吸引外資的能力、增加一國(guó)政府的負(fù)擔(dān)，也會(huì)影響到工業(yè)國(guó)家的發(fā)展。

第三，銀行體系在整個(gè)金融體系中越有主導(dǎo)地位(用銀行信貸／GDP來(lái)衡量)，解決銀行危機(jī)的成本就越高。例如，在20世紀(jì)80年代美國(guó)的儲(chǔ)貸危機(jī)中，由于美國(guó)銀行在整個(gè)金融體系中的作用相對(duì)于其他發(fā)達(dá)國(guó)家而言重要性較低，所以解決危機(jī)的財(cái)政支出只有年度產(chǎn)出的3％。相反，日本的銀行在進(jìn)金融體系的作用則相對(duì)重要，所以其解決費(fèi)用在2001年達(dá)到了GDP的8％。

(三)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)率升高

系統(tǒng)性銀行危機(jī)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，這已經(jīng)為許多國(guó)家的實(shí)踐所證實(shí)。AndrewRose在研究了發(fā)展中國(guó)家的銀行危機(jī)之后發(fā)現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)影響范圍較廣的銀行恐慌持續(xù)一年，該國(guó)的GDP將下降1％；持續(xù)兩年，將使GDP下降3％。FriedmanandSchwartz(1963)認(rèn)為，銀行危機(jī)會(huì)造成貨幣存量的不可預(yù)測(cè)地急劇萎縮，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入衰退。Bernanke(1983)就把美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蕭條歸因于銀行危機(jī)截?cái)嗔恕靶刨J渠道”，投資受到銀行危機(jī)的影響，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)出受到影響，并意味著長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到影響。另外，根據(jù)IMF《國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)》各期的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可看出，20世紀(jì)90年代的歐洲、拉美以及亞洲三大危機(jī)均伴隨著失業(yè)率的升高。雖然銀行危機(jī)和失業(yè)率上升之間精確的數(shù)量關(guān)系難以確定，但從這些國(guó)家或地區(qū)的實(shí)際情況可以看出，銀行危機(jī)確實(shí)會(huì)帶來(lái)失業(yè)率的上升。

四)影響貨幣政策的效果

系統(tǒng)性銀行危機(jī)會(huì)影響貨幣政策傳導(dǎo)過(guò)程中的操作目標(biāo)(如利率)、中間目標(biāo)(如貨幣或信貸總量)和最終目標(biāo)(如穩(wěn)定物價(jià))之間關(guān)系的穩(wěn)定。以貨幣供應(yīng)量為中介目標(biāo)的貨幣政策框架的重要前提是基礎(chǔ)貨幣與宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間存在穩(wěn)定關(guān)系。但銀行危機(jī)發(fā)生時(shí)，當(dāng)局往往會(huì)要求銀行提高準(zhǔn)備金水平，或者公眾會(huì)擠提，這些均會(huì)改變貨幣乘數(shù)，破壞貨幣供應(yīng)量與宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的穩(wěn)定關(guān)系。據(jù)IMF對(duì)部分發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家調(diào)查結(jié)果顯示，銀行危機(jī)往往導(dǎo)致貨幣需求和貨幣乘數(shù)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。在阿根廷、智利、加納、菲律賓和烏拉圭，貨幣乘數(shù)在銀行危機(jī)發(fā)生前和危機(jī)發(fā)生的過(guò)程中出現(xiàn)了劇烈波動(dòng)。其他學(xué)者的研究也表明銀行危機(jī)對(duì)基礎(chǔ)貨幣和貨幣乘數(shù)均有較大影響。嚴(yán)重的銀行危機(jī)還會(huì)使貨幣政策難以正常地執(zhí)行。因?yàn)楫?dāng)局在這種情況下往往不敢動(dòng)用緊縮的貨幣政策，害怕這樣做會(huì)令本已陷入困境的銀行更加處境艱難，但是結(jié)果只會(huì)令情況變得更為糟糕。

三、系統(tǒng)性銀行危機(jī)的管理對(duì)策

我們應(yīng)該根據(jù)具體的國(guó)家條件，如危機(jī)的成因、宏觀經(jīng)濟(jì)條件和該國(guó)的發(fā)展前景、銀行體系的財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)外部傳導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)以及其他可使用的解決工具等，來(lái)制定系統(tǒng)性銀行危機(jī)的管理對(duì)策。這些對(duì)策通常包括危機(jī)的控制、銀行重組以及資產(chǎn)管理和公司債務(wù)重組等這幾個(gè)相互聯(lián)系的措施。

(一)危機(jī)的控制

貨幣當(dāng)局應(yīng)采取各種穩(wěn)定銀行負(fù)債的措施來(lái)控制系統(tǒng)性銀行危機(jī)。中央銀行作為最后貸款人應(yīng)向具有清償能力的銀行體系提供充分的流動(dòng)性，以保護(hù)支付體系，并使當(dāng)局有時(shí)間找出危機(jī)的原因，制定出適當(dāng)?shù)膶?duì)策。特別在流動(dòng)性急劇增加的情況下，央行應(yīng)使用其貨幣工具來(lái)中和由此而產(chǎn)生的貨幣供應(yīng)的增加。在高度美元化的經(jīng)濟(jì)體中，央行提供緊急流動(dòng)性的能力受到國(guó)際儲(chǔ)備水平、進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的能力以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的支持等因素的影響。此時(shí)，如果無(wú)法滿足流動(dòng)性問題，則需要央行在銀行問題的解決上采取全面擔(dān)保等更為大膽的措施。

若上述穩(wěn)定性措施無(wú)法控制危機(jī)，當(dāng)局只能訴諸于行政措施，避免貨幣失控。這種措施包括對(duì)存款的證券化、強(qiáng)制性展期或是對(duì)存款進(jìn)行凍結(jié)。這些措施會(huì)在不同程度上限制存款人提取款項(xiàng)的能力。行政性措施會(huì)造成重大的經(jīng)濟(jì)擾亂，因此應(yīng)作為其他措施都失敗的情況下的一種阻止擠兌的最后措施。

(二)銀行的重組

通過(guò)銀行重組可以恢復(fù)銀行體系的盈利能力和清償能力。具體來(lái)講，可以根據(jù)統(tǒng)一的作價(jià)標(biāo)準(zhǔn)收集數(shù)據(jù)，搞清銀行虧損的規(guī)模和分布，將銀行分成有生存能力并符合監(jiān)管規(guī)定的、沒有生存能力并不具備清償能力的以及有生存能力但資本不足的三種類型。所有具有清償能力但資本不足的銀行都須提出可接受的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃。對(duì)于資不抵債的銀行，應(yīng)加以干預(yù)，并將其轉(zhuǎn)給負(fù)責(zé)銀行整改的機(jī)構(gòu)，由其來(lái)決定是否將其關(guān)閉，還是讓其繼續(xù)開業(yè)。如果關(guān)閉一家銀行，則應(yīng)確定如何對(duì)其資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行管理，包括不良資產(chǎn)、良好資產(chǎn)和存款。如果讓一家銀行繼續(xù)開業(yè)，整改機(jī)構(gòu)則須決定一些選擇方案，包括是否用公共資金對(duì)該銀行進(jìn)行重新充實(shí)資本，立即將其出售或是作為與某個(gè)私人機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并的對(duì)象，或是將其與另一個(gè)有清償能力的由政府所有的銀行進(jìn)行合并。任何一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃都可能會(huì)出差錯(cuò)，股東必須隨時(shí)準(zhǔn)備采取糾正性措施。此外，當(dāng)局須對(duì)今后經(jīng)濟(jì)可吸收的業(yè)務(wù)量提出看法，并制定銀行評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，旨在建立一個(gè)健全的銀行體系。

在重組策略中應(yīng)對(duì)負(fù)擔(dān)的分擔(dān)問題做出明確的決定。銀行危機(jī)反映了銀行及其借款人的虧損。這種代價(jià)應(yīng)由銀行股東、存款人、其他債權(quán)人以及納稅人來(lái)承擔(dān)。這種代價(jià)如何支付以及如何將這種代價(jià)在不同的對(duì)象之間進(jìn)行分配，既是一種政治決定也是一種技術(shù)決定。對(duì)此，必須在制定對(duì)策的過(guò)程中加以考慮。此項(xiàng)工作是十分棘手的，因?yàn)樘潛p的確定是十分困難的工作，不良貸款也沒有明確的市場(chǎng)價(jià)值，而且隨著經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不斷變化，虧損的規(guī)模也在不斷改變。解決這些問題須有強(qiáng)有力的和有凝聚力的政治領(lǐng)導(dǎo)。

一旦銀行體系穩(wěn)定下來(lái)，公司的重組和資產(chǎn)的處置都上了軌道，當(dāng)局即需轉(zhuǎn)向強(qiáng)化金融體系和促進(jìn)其重新中介化。此階段的任務(wù)包括確定私人和公共金融機(jī)構(gòu)的角色，加強(qiáng)審慎監(jiān)督和監(jiān)管監(jiān)督，提高透明度。市場(chǎng)紀(jì)律必須得到加強(qiáng)，對(duì)危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)候采取的一些保障措施須安全、有節(jié)奏的逐步取消。破產(chǎn)銀行的退出規(guī)則須予以加強(qiáng)；有關(guān)的法律、司法以及機(jī)構(gòu)框架須得到強(qiáng)化，以促進(jìn)一個(gè)有效的、競(jìng)爭(zhēng)性的銀行體系。

(三)資產(chǎn)管理和公司債務(wù)重組

在處理不良資產(chǎn)方面，銀行可以對(duì)貸款的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)貸款進(jìn)行清算，或是將此資產(chǎn)出售給某個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處置。這種資產(chǎn)管理過(guò)程是與公司的結(jié)構(gòu)調(diào)整交織在一起的。設(shè)計(jì)不善的公司債務(wù)重組方案會(huì)妨礙金融部門的結(jié)構(gòu)調(diào)整，甚至?xí)�使其出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象。此階段危機(jī)管理的目標(biāo)是尋求做出使銀行可以維持正向現(xiàn)金流動(dòng)，深化與有清償能力借款人業(yè)務(wù)關(guān)系的安排，以及鼓勵(lì)公司債務(wù)的重組。

銀行和公司必須以及時(shí)、有序并公平分擔(dān)負(fù)擔(dān)的方式對(duì)公司的債務(wù)進(jìn)行重組。政府往往也需采取措施確保銀行在與借款人進(jìn)行談判時(shí)不會(huì)處于不利的地位。必須強(qiáng)化正式的破產(chǎn)規(guī)則，同時(shí)，應(yīng)建立制度和機(jī)制，鼓勵(lì)進(jìn)行庭外解決。對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行財(cái)務(wù)重組應(yīng)在更為廣泛的對(duì)公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行重組的背景下進(jìn)行，這是公司保持其盈利能力、進(jìn)行新的投資和取得銀行貸款以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提條件。如果無(wú)法對(duì)貸款進(jìn)行重組，應(yīng)對(duì)其加以清算，或是對(duì)抵押品進(jìn)行拍賣。

從制度上看，受損資產(chǎn)的管理可有幾種選擇。對(duì)于不良貸款，可由銀行加以管理，或是出售給專業(yè)化的資產(chǎn)管理公司，這種資產(chǎn)管理公司可以是私營(yíng)的，也可以是公有的，盡管每種方案都有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)表明，政府擁有的集權(quán)化的資產(chǎn)管理公司對(duì)最大程度地提高其回收價(jià)值沒有太大的積極性，加上業(yè)務(wù)還可能會(huì)受到政治影響，因此通常私營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的對(duì)策會(huì)更為迅速、更為有效，并且可能會(huì)在問題規(guī)模較大或所需技能達(dá)不到時(shí)發(fā)揮更大的作用。