全民營(yíng)銷方案范文第1篇

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)管控；營(yíng)銷員詐騙；案例分析

一、案件基本情況

2023年4月27日，湖北某保險(xiǎn)公司在日常風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理過(guò)程中，通過(guò)對(duì)老客戶進(jìn)行回訪，發(fā)現(xiàn)該公司營(yíng)銷員王某存在侵占客戶保費(fèi)嫌疑。經(jīng)核實(shí)后，4月28日，保險(xiǎn)公司動(dòng)員客戶向經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案。5月24日，公安局經(jīng)偵大隊(duì)以涉嫌犯合同詐騙罪對(duì)王某進(jìn)行逮捕。2023年10月31日，人民法院以被告王某犯“合同詐騙罪”，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10000元；犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣10000元，二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣20000元。

二、案件成因分析

2023年10月21日，營(yíng)銷員王某在對(duì)保險(xiǎn)公司客戶康某進(jìn)行續(xù)收回訪期間，向康某虛構(gòu)公司產(chǎn)品，并許以9.1%的高收益，以公司名義與康某簽訂了加蓋公司印章的購(gòu)買(mǎi)“投保年金保險(xiǎn)”協(xié)議一份，該協(xié)議上的印章系王某偽造，騙得康某人民幣13萬(wàn)元，后將該款用于償還債務(wù)。2023年3月11日、4月12日，王某又以“保險(xiǎn)公司”要提前收取2023年保費(fèi)為由，騙得康某人民幣29235元，并也將該款用于償還債務(wù)。法院根據(jù)受害人康某的報(bào)案材料、協(xié)議書(shū)、相關(guān)收據(jù)、銀行交明明細(xì)清單等銀行對(duì)帳憑證，以及保險(xiǎn)公司出具的證人證言、情況說(shuō)明、保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)合同及相關(guān)材料，判定王某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取保險(xiǎn)公司客戶財(cái)物，數(shù)額巨大；又虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人錢(qián)款，數(shù)額較大，其行為已分別構(gòu)成合同詐騙罪、詐騙罪，應(yīng)依法予以數(shù)罪并罰。為避免造成不良的社會(huì)影響，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公司市場(chǎng)形象，保險(xiǎn)公司全額墊付了受害人康某被騙資金，同時(shí)，通過(guò)各種方式與王某及其家屬進(jìn)行溝通，使其歸還行騙和侵占的錢(qián)款，爭(zhēng)取了司法從寬處理。本案屬于營(yíng)銷員侵占客戶保費(fèi)案件，從案件偵查審理的情況來(lái)看，王某利欲熏心、目無(wú)國(guó)法、鋌而走險(xiǎn)是發(fā)生此案的直接原因，但結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)管控責(zé)任來(lái)看，案件的發(fā)生也暴露出保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理方面存在的漏洞。透過(guò)案件分析，保險(xiǎn)公司管理漏洞主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是營(yíng)銷員日常管理不到位。據(jù)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人介紹，自2008年以來(lái)，每年都布署開(kāi)展了“誠(chéng)信我為先”營(yíng)銷職場(chǎng)教育活動(dòng)。并采取早會(huì)教育、專題培訓(xùn)、知識(shí)考試等方式宣傳《保險(xiǎn)營(yíng)銷員違規(guī)行為處理規(guī)定》，但營(yíng)銷員王某經(jīng)常無(wú)故缺席早會(huì)，出勤率不符合管理要求，公司主管因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，針對(duì)王某無(wú)故缺席早會(huì)等問(wèn)題，雖進(jìn)行了督促，但管理仍存在遺漏。加之王某自身素質(zhì)缺乏，法律意識(shí)談薄，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到犯罪行為的嚴(yán)重性，心存僥幸。二是零現(xiàn)金執(zhí)行不到位。通過(guò)案件發(fā)生，可以看出保險(xiǎn)公司在執(zhí)行非現(xiàn)金管理制度方面落實(shí)不到位，從而導(dǎo)致?tīng)I(yíng)銷人員王某將客戶的續(xù)期保費(fèi)非法侵占。

三、案件結(jié)論

根據(jù)國(guó)務(wù)院《防范和打擊非法集資宣傳教育規(guī)劃綱要（2023-2023年）》、保監(jiān)會(huì)《關(guān)于人身保險(xiǎn)業(yè)綜合治理銷售誤導(dǎo)有關(guān)工作的通知》精神，保險(xiǎn)公司有效落實(shí)營(yíng)銷員風(fēng)險(xiǎn)管控措施，重點(diǎn)是要針對(duì)制度加大宣傳力度，創(chuàng)建依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)文化，并結(jié)合實(shí)際情況在職場(chǎng)開(kāi)展普法教育和警示教育。

四、透過(guò)案件看風(fēng)險(xiǎn)防范的措施

其一，加大宣傳教育力度。保險(xiǎn)公司可突出預(yù)防為主的工作原則，注重教育警示，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)教育不分職務(wù)、崗位和從業(yè)身份，確保教育到公司每個(gè)員工和營(yíng)銷員。通過(guò)在公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所張貼“杜絕銷售誤導(dǎo)”和“防范集資詐騙”宣傳畫(huà)、建立營(yíng)銷人員誠(chéng)信墻的方式，營(yíng)造職場(chǎng)知法守法氛圍，通過(guò)人人簽訂《承諾書(shū)》的方式，增強(qiáng)全體員工、銷售人員遵紀(jì)守法的自覺(jué)性，切實(shí)筑牢銷售人員抵制違法行為的思想防線。其二，全面梳理和排查日常工作。保險(xiǎn)公司所有部門(mén)可共同參與，開(kāi)展地毯式排查，自查、排查、抽查、復(fù)查等方式，徹查不誠(chéng)信的銷售誤導(dǎo)行為；通過(guò)明察暗訪方式，重點(diǎn)檢查產(chǎn)說(shuō)會(huì)、營(yíng)銷員培訓(xùn)會(huì)是否存在不誠(chéng)信的誤導(dǎo)行為。其三，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要逐一整改。保險(xiǎn)公司需與司法機(jī)關(guān)建立防范合作機(jī)制，定期對(duì)基層公司銷售業(yè)務(wù)進(jìn)行普查和抽查，嚴(yán)肅處理客戶投訴、公司回訪、自查自糾發(fā)現(xiàn)的銷售誤導(dǎo)行為，對(duì)排查出的銷售人員存在犯罪嫌疑的，不包庇，不姑息，及時(shí)向司法機(jī)關(guān)報(bào)案。其四，落實(shí)管理者責(zé)任追究制度。在追究案件管理人員責(zé)任過(guò)程中，從重追究風(fēng)險(xiǎn)管控走過(guò)場(chǎng)而遺漏案件線索的相關(guān)管理責(zé)任人。

參 考 文 獻(xiàn)

全民營(yíng)銷方案范文第2篇

關(guān)鍵詞：反傾銷　民營(yíng)企業(yè)　預(yù)警機(jī)制

1999年1月1日，我國(guó)政府賦予民營(yíng)企業(yè)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)。2004年新修改的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》，正式允許私人從事對(duì)外貿(mào)易，并進(jìn)一步完善鼓勵(lì)外向型民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的政策，民營(yíng)企業(yè)已成為中國(guó)企業(yè)“走出去”的生力軍。以進(jìn)出口大省廣東為例，截至2005年11月底，全省累計(jì)共有超過(guò)3．8萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)獲得外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資格，其中2005年新增的就有1.1萬(wàn)家。2005年廣東省民營(yíng)企業(yè)進(jìn)出口總值高達(dá)64 5．1億美元， 比上年同期增長(zhǎng)35．5％，占同期廣東省進(jìn)出口總值的15．1％，所占比重比上年同期提高了1．8個(gè)百分點(diǎn)。其中，進(jìn)口257億美元，增長(zhǎng)19．7％；出口388．1億美元，增長(zhǎng)48．5％(田樂(lè)群，2006)。就全國(guó)的情況來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品在我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中所占比例從2001年的7％、2002年為10％，增至2003年的13．7％。值得注意的是，在民營(yíng)企業(yè)對(duì)外貿(mào)易額持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，它們所遭遇的反傾銷調(diào)查也呈上升趨勢(shì)。西方國(guó)家反傾銷為什么時(shí)常選擇民營(yíng)企業(yè)發(fā)起攻擊?主要原因在于民營(yíng)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足、相關(guān)人才缺乏、(價(jià)格)信息不靈、財(cái)務(wù)管理不規(guī)范、不太重視“游戲規(guī)則”等，說(shuō)到底就是還未學(xué)會(huì)按國(guó)際市場(chǎng)的“游戲規(guī)則”辦事。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所專家在最近完成的“十一五”期間我國(guó)貿(mào)易摩擦的總體態(tài)勢(shì)分析》報(bào)告中預(yù)測(cè)：“在數(shù)量上，我國(guó)遭受的貿(mào)易摩擦總量將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，我國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入國(guó)際反傾銷的高峰期�！�2006年伊始，歐盟、美國(guó)等針對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的反傾銷似呈加劇的勢(shì)頭。在這種復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局下，外向型民營(yíng)企業(yè)如何求生存謀發(fā)展?筆者提出以下應(yīng)對(duì)之策：

一、建立和完善反傾銷預(yù)警機(jī)制

不少國(guó)家在防范反傾銷風(fēng)險(xiǎn)方面有成熟的經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)有“扣動(dòng)扳機(jī)機(jī)制”，歐盟有“進(jìn)口監(jiān)測(cè)快速反應(yīng)機(jī)制”，印度有“重點(diǎn)商品進(jìn)口監(jiān)測(cè)機(jī)制”等，這些國(guó)家的企業(yè)也都充分利用這些預(yù)警機(jī)制以防范來(lái)自外國(guó)企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的沖擊。一些國(guó)家的反傾銷法判斷某個(gè)商品是否存在傾銷現(xiàn)象，主要依據(jù)價(jià)格、損害、因果關(guān)系等3個(gè)要素。以價(jià)格為例，根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2003年美國(guó)彩電總產(chǎn)量380萬(wàn)臺(tái)，總價(jià)值19億美元，均價(jià)500美元左右／臺(tái)。2003年，我國(guó)向美出口彩電180萬(wàn)臺(tái)(總價(jià)為3．189億美元)，均價(jià)(177．2美元)只相當(dāng)于美國(guó)同類商品售價(jià)的1／3。2000年至2002年短短兩年間，我國(guó)對(duì)美彩電出口增長(zhǎng)了1，166個(gè)百分點(diǎn)，而我國(guó)防范反傾銷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的建設(shè)大大滯后，四大彩電生產(chǎn)企業(yè)對(duì)這一可能導(dǎo)致反傾銷的信息卻絲毫沒(méi)有引起警覺(jué)。目前，我國(guó)政府鑒于前期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，全面啟動(dòng)了重點(diǎn)行業(yè)進(jìn)出口監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，初步建立了“產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警機(jī)制”，但大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)尚未建立起相應(yīng)的反傾銷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。因此，民營(yíng)企業(yè)在這方面必須加緊“補(bǔ)課”。2005年11月21日，在杭州舉行的“長(zhǎng)三角法學(xué)論壇”上，有關(guān)人士指出，我國(guó)已連續(xù)9年成為全球遭受反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的國(guó)家，這些反傾銷調(diào)查以中國(guó)企業(yè)70％的敗訴率而告終。由于不重視“游戲規(guī)則”等原因，“長(zhǎng)三角”地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)更是首當(dāng)其沖、深受其害。為此，與會(huì)的法學(xué)專家和民營(yíng)企業(yè)家提出了建立“長(zhǎng)三角”地區(qū)“民營(yíng)企業(yè)國(guó)際反傾銷中心”的構(gòu)想。試圖通過(guò)這個(gè)非贏利性的智囊團(tuán)，構(gòu)建反傾銷案例庫(kù)、經(jīng)濟(jì)信息數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)內(nèi)外反傾銷人才資源庫(kù)，形成區(qū)域性的反傾銷預(yù)警機(jī)制，從而有效地減少國(guó)外對(duì)民營(yíng)企業(yè)出口產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查。民企出口大省浙江正在擬訂全國(guó)第一部地方性反傾銷法規(guī)――《浙江省出口反傾銷管理辦法》。浙江省人事廳、外經(jīng)貿(mào)廳、司法廳聯(lián)手，計(jì)劃用兩年時(shí)間對(duì)全省百名律師進(jìn)行“兩反一保”(反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施)調(diào)查與訴訟的專業(yè)培訓(xùn)(李建勛，2005)。同時(shí)，浙江飛躍縫紉機(jī)集團(tuán)公司將設(shè)在海外的17家銷售分公司和辦事處作為企業(yè)的探測(cè)所地區(qū)反傾銷情報(bào)的“千里耳”，隨時(shí)為企業(yè)發(fā)回最新的信息。“長(zhǎng)三角”地區(qū)特別是浙江省建立反傾銷預(yù)警機(jī)制的上述做法，值得其他地區(qū)借鑒。

二、平時(shí)注意搜集資料，“戰(zhàn)時(shí)”快速策劃反駁

反傾銷應(yīng)訴是對(duì)企業(yè)各項(xiàng)內(nèi)部管理基礎(chǔ)工作(特別是文檔管理)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。反傾銷調(diào)查的涉案問(wèn)題往往數(shù)以千計(jì)，長(zhǎng)篇累牘一萬(wàn)多頁(yè)，涉案企業(yè)需要回答的問(wèn)卷往往有數(shù)百頁(yè)。如果企業(yè)平素不加強(qiáng)內(nèi)部管理，就很難在有限的時(shí)間里整理好這些文字材料。當(dāng)然，對(duì)于極為專業(yè)的問(wèn)題，僅靠企業(yè)內(nèi)部的人員往往難以解決，必要時(shí)應(yīng)聘請(qǐng)外部專業(yè)人士謹(jǐn)慎把關(guān)，以免在應(yīng)訴答卷中給方留下把柄。例如，云南吉邦食品公司在應(yīng)訴美國(guó)對(duì)其蘑菇罐頭的反傾銷案中，聘請(qǐng)專業(yè)人士謹(jǐn)慎把關(guān)，兩次查出美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算上的細(xì)微錯(cuò)誤，使得該公司每年至少減少400萬(wàn)元的損失。

許多國(guó)家的反傾銷法案都規(guī)定了應(yīng)訴期限，從調(diào)查公告到初裁，通常只有40天時(shí)間，留給企業(yè)回答幾百頁(yè)問(wèn)卷調(diào)查的時(shí)間只有幾個(gè)星期。若超出規(guī)定時(shí)間不予應(yīng)訴，則被視為自動(dòng)棄權(quán)，國(guó)將立即對(duì)這些企業(yè)采取高關(guān)稅。因此， 當(dāng)民營(yíng)企業(yè)遭遇反傾銷時(shí)，既不宜手忙腳亂倉(cāng)促行事，更不宜隨意拖延置之不理，而應(yīng)該借助本國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)、相關(guān)專家和政府部門(mén)的力量，迅速拿出應(yīng)對(duì)措施。

三、相關(guān)企業(yè)應(yīng)團(tuán)結(jié)一致“抱團(tuán)”應(yīng)戰(zhàn)

國(guó)外對(duì)我國(guó)企業(yè)的反傾銷調(diào)查，并非只是對(duì)某一個(gè)企業(yè)或集團(tuán)的好惡。作為一項(xiàng)行政程序，國(guó)外實(shí)施反傾銷調(diào)查的目的不僅僅是追究當(dāng)事企業(yè)的責(zé)任，而在于限制所有該種類別產(chǎn)品今后的“傾銷”行為。從表面上看，某國(guó)的反傾銷可能只直接針對(duì)我國(guó)A企業(yè)，但如果A企業(yè)的傾銷被判定成立，那么我國(guó)與A企業(yè)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的B、C、D……等也會(huì)“同罪連坐”，所有受牽連企業(yè)的產(chǎn)品都將不被獲準(zhǔn)進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)。目前中國(guó)一些同行業(yè)民營(yíng)企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查方面往往“隔岸觀火”或各自為政，疏于相互溝通和協(xié)調(diào)配合，群體應(yīng)訴不積極，往往使得國(guó)外申訴方“不戰(zhàn)而勝”。例如2006年2月

4日歐委會(huì)就歐盟3家企業(yè)提出的關(guān)于中國(guó)和烏克蘭熨衣板反傾銷訴訟正式立案，中國(guó)7家制造或銷售企業(yè)(其中兩家為香港企業(yè)，其他5家均為廣東企業(yè))以及烏克蘭1家制造企業(yè)被列為調(diào)查對(duì)象。中國(guó)輕工總商會(huì)稱其正積極與歐洲有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)商了解情況，并準(zhǔn)備召集涉案企業(yè)共同商討對(duì)策，而廣東的幾家涉案企業(yè)卻不打算聯(lián)合應(yīng)訴(崔旭明，2006)。由于國(guó)很重視應(yīng)訴企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的代表性，涉案企業(yè)如能群體應(yīng)訴，往往可以抑制國(guó)采取過(guò)于激烈的制裁行為。而且，群體應(yīng)訴還可以大大攤薄每個(gè)涉案企業(yè)的訴訟經(jīng)費(fèi)。因此，在應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查方面，民營(yíng)企業(yè)要學(xué)會(huì)“抱團(tuán)打天下”。

四、重視行業(yè)商會(huì)的協(xié)調(diào)和引導(dǎo)作用

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民營(yíng)企業(yè)要扭轉(zhuǎn)政府無(wú)所不能的觀念，在反傾銷應(yīng)訴事務(wù)上不能過(guò)度依賴政府，而應(yīng)該借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，更多地依靠行業(yè)商會(huì)的力量。商會(huì)不僅是協(xié)調(diào)企業(yè)與本國(guó)政府間關(guān)系的民間中介組織，而且在國(guó)際信息渠道、處理對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)法律糾紛的經(jīng)驗(yàn)等方面有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。在很多發(fā)達(dá)國(guó)家，因?yàn)橛螒蛞?guī)則的制訂權(quán)往往掌握在行業(yè)商會(huì)手里，其在市場(chǎng)協(xié)調(diào)方面的作用甚至超過(guò)政府。前期的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在反傾銷應(yīng)訴中，關(guān)鍵的談判對(duì)象是國(guó)的行業(yè)商會(huì)。相比之下，我國(guó)的行業(yè)商會(huì)無(wú)論是在對(duì)付國(guó)外產(chǎn)品傾銷方面，還是在應(yīng)對(duì)外國(guó)政府反傾銷方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家的行業(yè)商會(huì)的力量不可同日而語(yǔ)。2002年5月，溫州打火機(jī)企業(yè)在剛接到歐盟反傾銷立案的消息時(shí)，由于不懂國(guó)外貿(mào)易法律規(guī)則，缺乏應(yīng)訴資金、精力和時(shí)間，眾多溫州打火機(jī)企業(yè)曾一度陷入恐慌。正是在行業(yè)商會(huì)的組織下，才很快統(tǒng)一意見(jiàn)，由溫州煙具行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周大虎聯(lián)合其他15家主要企業(yè)，出巨資聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外著名律師應(yīng)訴，經(jīng)過(guò)中外專家一年多的明查暗訪，以鐵的事實(shí)戳穿了某些國(guó)家惡意捏造的“中國(guó)打火機(jī)銷價(jià)低于成本價(jià)”的謊言，贏得了“入世”后中國(guó)對(duì)歐盟反傾銷調(diào)查第一案。因此，進(jìn)一步重視和發(fā)揮行業(yè)商會(huì)的作用，已成為擺在民營(yíng)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)面前的一道必攻課題。

另外，從建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的角度看，也應(yīng)在平時(shí)發(fā)揮商會(huì)引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)部企業(yè)自律與相互合作的作用，改變國(guó)內(nèi)一些出口企業(yè)哪里有錢(qián)賺便一哄而上，出口市場(chǎng)過(guò)于集中，同行競(jìng)相降價(jià)搶占市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。同時(shí)，應(yīng)通過(guò)行業(yè)商會(huì)逐步與主要國(guó)家反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)建立常規(guī)性的聯(lián)系制度，由行業(yè)商會(huì)組織有關(guān)智囊對(duì)主要出口地區(qū)如美國(guó)、歐盟、澳大利亞等反傾銷法律制度的研究，特別是加強(qiáng)研究在“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位下如何處理與相關(guān)國(guó)家和企業(yè)的競(jìng)合關(guān)系，總結(jié)并推廣應(yīng)訴反傾銷的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。

五、在整個(gè)行業(yè)尚難爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，宜采取單個(gè)企業(yè)分散爭(zhēng)取的策略

是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是反傾銷調(diào)查中確定傾銷幅度的一個(gè)重要問(wèn)題。反傾銷案發(fā)起國(guó)的調(diào)查當(dāng)局如果認(rèn)定調(diào)查商品的出口國(guó)或行業(yè)、企業(yè)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，將引用與出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(替代國(guó)surrogate country)或行業(yè)的成本等數(shù)據(jù)計(jì)算所謂正常價(jià)值(normal value)，并進(jìn)而確定傾銷幅度，采取相應(yīng)的增稅措施。迄今為止美國(guó)等一些國(guó)家不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，在反傾銷調(diào)查中堅(jiān)持用第三國(guó)的生產(chǎn)成本來(lái)評(píng)估我國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值，給裁決造成極大的隨意性和不公正性。我國(guó)在“入世”談判過(guò)程中，從大局出發(fā)接受了比較被動(dòng)的條款――世貿(mào)組織的其他成員在中國(guó)“入世后15年內(nèi)，可以將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(Non-Market Economy Country)”。目前，已全面承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家只有新加坡、新西蘭、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等少數(shù)國(guó)家，有些國(guó)家則只承認(rèn)我國(guó)某些行業(yè)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，有些國(guó)家甚至只承認(rèn)個(gè)別企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位(以歐盟為例，如果應(yīng)訴企業(yè)通過(guò)申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或個(gè)案待遇取得成功的話，該企業(yè)所獲得的稅率僅適用于該企業(yè)自己，而不適用于其他任何企業(yè))。因此，在整個(gè)國(guó)家或整個(gè)行業(yè)爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位暫時(shí)難以成功的情況下，可先采取每個(gè)企業(yè)分散爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的策略，以便逐步攻破對(duì)方的限制壁壘，為日后聯(lián)合應(yīng)對(duì)反傾銷增添對(duì)我國(guó)同行企業(yè)有利的砝碼。

六、探索融入國(guó)際市場(chǎng)“借力打力”

面對(duì)接踵而至的反傾銷調(diào)查，民營(yíng)企業(yè)不必驚慌失措和裹足不前，而應(yīng)該進(jìn)一步積極融入國(guó)際大市場(chǎng)，利用與國(guó)際市場(chǎng)合作伙伴“你中有我，我中有你”的關(guān)系，避開(kāi)反傾銷沖擊。TCL集團(tuán)收購(gòu)德國(guó)施耐德公司以及與法國(guó)湯姆遜公司實(shí)行彩電業(yè)務(wù)合并重組的案例，便是一個(gè)成功的典型。在彩電重返歐盟一案中，歐盟給予中國(guó)彩電企業(yè)40萬(wàn)臺(tái)配額，除了嚴(yán)格的尺寸限制，對(duì)經(jīng)銷商供貨價(jià)也作了限定，要求中國(guó)企業(yè)至少不應(yīng)比歐洲本土的廠家低，這仍然讓中國(guó)彩電生產(chǎn)商苦惱不已。TCL集團(tuán)為了大舉挺進(jìn)歐盟市場(chǎng)，數(shù)度探尋切入機(jī)會(huì)都無(wú)功而返。2002年9月下旬，TCL集團(tuán)在進(jìn)退維艱的格局下果斷地用820萬(wàn)歐元收購(gòu)了德國(guó)著名家電企業(yè)施耐德公司，承接了后者經(jīng)歷百年時(shí)間所打造的品牌和完善的銷售網(wǎng)絡(luò)。2003年11月，TCL集團(tuán)又成功地與法國(guó)湯姆遜公司實(shí)行彩電業(yè)務(wù)合并重組，合資公司在亞洲及新興市場(chǎng)以推廣TCL品牌為主，在歐洲市場(chǎng)以推廣湯姆遜品牌為主。通過(guò)上述兩大并購(gòu)重組，TCL集團(tuán)不僅繞過(guò)了歐盟的層層技術(shù)壁壘，借此融入了施耐德公司和湯姆遜公司在歐洲的市場(chǎng)，同時(shí)也巧妙地繞開(kāi)了歐盟的對(duì)TCL彩電的反傾銷。

七、高度重視SA8000和環(huán)境保護(hù)問(wèn)題

SA8000是美國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先領(lǐng)域委員會(huì)(CEP)依據(jù)世界勞工組織公約、有關(guān)國(guó)際人權(quán)組織文件(如國(guó)際人權(quán)公約、聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約)等制定的，確保產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)符合社會(huì)道德的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。SA8000涉及的范圍包括：職業(yè)健康與安全、雇傭童工問(wèn)題、強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題、結(jié)社自由(組織工會(huì))問(wèn)題、工資及工作時(shí)間問(wèn)題、不歧視問(wèn)題等。1995年以來(lái)，我國(guó)沿海地區(qū)有8000多家企業(yè)接受跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任審核。部分企業(yè)因沒(méi)有達(dá)標(biāo)被取消供應(yīng)商資格。2004年5月，歐美國(guó)家開(kāi)始把SA8000標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性地與企業(yè)的訂單聯(lián)系起來(lái)，我國(guó)出口到歐美國(guó)家的服裝、鞋類、玩具、家具、運(yùn)動(dòng)器材、日用五金等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，都曾遭遇到是否符合SA8000標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查。另外，近年來(lái)歐盟綠色環(huán)保壁壘日益突出，根據(jù)2003年1月9日歐委會(huì)頒布的2003／2號(hào)關(guān)于限制用含砷防腐劑處理的木材用途的指令(該指令從2004年6月30日起生效)，輸往歐盟的木材及木制品除加鉻砷酸銅(CCA)外，不得使用其他含砷防腐劑；且凡是使用CCA進(jìn)行防腐處理的木材及

木制品，均不能用作居家結(jié)構(gòu)材料和經(jīng)常與皮膚接觸的器材(趙寧，2006)。而目前砷恰恰是國(guó)內(nèi)大部分家具廠處理木材及木制品防腐劑的重要元素，我國(guó)木制家具出口企業(yè)如不及時(shí)調(diào)整和改進(jìn)生產(chǎn)工藝，將會(huì)因環(huán)保因素直接與上述指令發(fā)生；中突，難免遭遇歐盟國(guó)家的反傾銷調(diào)查。因此，民營(yíng)企業(yè)在走向世界時(shí)，千萬(wàn)不能忽視企業(yè)應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，特別是要依照國(guó)際慣例重視環(huán)境保護(hù)和勞工的人權(quán)問(wèn)題。

八、樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀，制訂自主創(chuàng)新和品牌建設(shè)戰(zhàn)略

目前我國(guó)出口產(chǎn)品的附加值不高，加工貿(mào)易占到出口總額的一半，研發(fā)和營(yíng)銷這高端兩邊的為外商掌握，我們主要集中在低端的加工組裝環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)“微笑式”結(jié)構(gòu)。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的常見(jiàn)方式是貼牌生產(chǎn)，很少創(chuàng)立自己的品牌。如溫州的打火機(jī)占據(jù)了世界市場(chǎng)的70％，并讓日本70％的打火機(jī)廠商關(guān)了門(mén)。但注冊(cè)自己品牌的溫州打火機(jī)生產(chǎn)廠商不到10％，日本不少公司則利用其知名品牌，以溫州作為低成本的加工基地，1美元的打火機(jī)貼上他們的牌子，價(jià)格就可翻了10倍甚至百倍。缺少品牌效應(yīng)，不僅使得我國(guó)民營(yíng)企業(yè)不得不替人打利潤(rùn)微薄的“苦工”，而且無(wú)品牌的廉價(jià)“大路貨”常常容易成為國(guó)外反傾銷調(diào)查的“出頭鳥(niǎo)”。而作為中國(guó)最大的工業(yè)縫紉機(jī)出口企業(yè)，飛躍縫紉機(jī)集團(tuán)公司一直致力于追蹤國(guó)際最先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，由于注重技術(shù)創(chuàng)新和形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其產(chǎn)品出口快速擴(kuò)張到100多個(gè)國(guó)家(地區(qū))，卻從未遭遇到來(lái)自國(guó)外的各類貿(mào)易壁壘。

目前，技術(shù)落后和缺乏品牌是大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)的“短板”，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，它們除了遭遇傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘之外，還將更多地遭遇來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。為此，民營(yíng)企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中應(yīng)樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀，加快產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力建設(shè)，盡快培育出自己的品牌，提高出口產(chǎn)品附加值，把戰(zhàn)略的重點(diǎn)從價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)到品牌和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的軌道上來(lái)。切忌把應(yīng)對(duì)反傾銷看成是解決國(guó)際貿(mào)易摩擦的應(yīng)急措施，而應(yīng)從長(zhǎng)計(jì)議規(guī)劃科技創(chuàng)新和品牌建設(shè)戰(zhàn)略，從根本上提升自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，同時(shí)有效地突破來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

全民營(yíng)銷方案范文第3篇

關(guān) 鍵 詞：地條鋼 淘汰產(chǎn)品 行政處罰 刑事犯罪

一、引子

2004年6月17日，國(guó)家發(fā)改委、建設(shè)部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、環(huán)�？偩�、電監(jiān)會(huì)了《關(guān)于進(jìn)一步打擊地條鋼建筑用材非法生產(chǎn)銷售行為的緊急通知》。由此，全國(guó)建材市場(chǎng)進(jìn)行了一次專項(xiàng)整治，各有關(guān)部門(mén)共出動(dòng)執(zhí)法人員50.72萬(wàn)人次，檢查建材生產(chǎn)65745家（次），檢查建材市場(chǎng)和經(jīng)銷企業(yè)86439個(gè)（次），檢查建筑工地28086個(gè)（次），立案查處各類建材違法案件48069起，查獲產(chǎn)品貨值12.4億元。

其中，質(zhì)檢部門(mén)加大了對(duì)地條鋼生產(chǎn)企業(yè)的反復(fù)排查和集中打擊，共出動(dòng)執(zhí)法人員13.8萬(wàn)人次，立案查處生產(chǎn)地條鋼案件5598起，查處地條鋼生產(chǎn)企業(yè)4560家，現(xiàn)場(chǎng)查獲地條鋼8.79萬(wàn)噸，貨值2.24億元，查獲地條鋼生產(chǎn)設(shè)備6156臺(tái)（套）。

這之中，有些地區(qū)的公安機(jī)關(guān)犯罪偵查部門(mén)介入了傳統(tǒng)上一直由質(zhì)監(jiān)、工商部門(mén)給予行政處罰的地條鋼類淘汰產(chǎn)品的案件，并有部分公安機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)后移送檢察機(jī)關(guān)，由后者分別以“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪” 或者“非法經(jīng)營(yíng)罪”等罪名向法院提起公訴。重慶市彭水縣地條鋼案就是其中一起。

二、重慶市彭水縣地條鋼案件的二審判決書(shū)摘要

2005年8月22日，重慶市高級(jí)人民法院就這起自新《刑法》實(shí)施以來(lái)，重慶市首例涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案件作出終審判決。判決書(shū)正文摘要如下：

（一）、關(guān)于案件事實(shí)的認(rèn)定：

經(jīng)二審審理查明：2003年10月至2004年7月期間，四上訴人購(gòu)進(jìn)廢鐵2752噸，共生產(chǎn)并銷售地條鋼1455噸，銷售金額為人民幣4658041萬(wàn)元。經(jīng)營(yíng)期間，四人共分紅三次，每股分紅25萬(wàn)元。四人經(jīng)營(yíng)地條鋼期間沒(méi)有取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證，且在生產(chǎn)、銷售地條鋼期間，雖多次受到工商、質(zhì)監(jiān)等職能部門(mén)的查處，并被責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但仍然繼續(xù)從事生產(chǎn)、銷售地條鋼活動(dòng)。

（二）、關(guān)于是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的認(rèn)定

關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出原判決認(rèn)定四上訴人生產(chǎn)、銷售地條鋼均為不合格產(chǎn)品證據(jù)不足的。經(jīng)查，原判認(rèn)定地條鋼為不合格產(chǎn)品是基于淘汰產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品的觀點(diǎn)，但是國(guó)家并無(wú)明文規(guī)定淘汰產(chǎn)品是不合格產(chǎn)品，國(guó)家質(zhì)檢總局（1991）技監(jiān)法便字第104號(hào)文件指出生產(chǎn)、經(jīng)銷國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品與出售不合格商品不是同一概念，不能等同，否定了淘汰產(chǎn)品就是不合格產(chǎn)品。根據(jù)現(xiàn)有檢驗(yàn)結(jié)論，也不能認(rèn)定涉案地條鋼的質(zhì)量均為不合格。綜上，不能認(rèn)定四上訴人生產(chǎn)、銷售的地條鋼均為不合格產(chǎn)品。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)成立。

關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出四上訴人沒(méi)有以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的問(wèn)題。經(jīng)查，首先，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定四上訴人生產(chǎn)的地條鋼均為不合格產(chǎn)品；其次，原判認(rèn)定的證人證言中僅有個(gè)別經(jīng)銷商的證詞，但無(wú)其他證據(jù)印證，故不能證明四上訴人在銷售地條鋼的過(guò)程中有假冒行為。綜上，不能認(rèn)定四上訴人在銷售地條鋼的過(guò)程中實(shí)施了以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)成立。

關(guān)于上訴人的辯護(hù)人提出淘汰產(chǎn)品不屬于刑法中的偽劣產(chǎn)品的問(wèn)題。經(jīng)查，根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局《關(guān)于實(shí)施若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（質(zhì)技監(jiān)局政發(fā)[2001]43號(hào)）第8條，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條、第51條，以及《刑法》第140條的規(guī)定，可知淘汰產(chǎn)品屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的偽劣產(chǎn)品，但不屬于《刑法》生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中的偽劣產(chǎn)品，故該辯護(hù)意見(jiàn)成立。

（三）、關(guān)于案件的最后定性及判決結(jié)果

關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出四上訴人的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的問(wèn)題，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人實(shí)施了《刑法》第140條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的行為。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)成立。

本院認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第2條、第3條，《合伙企業(yè)登記管理辦法》第3條，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第13條，國(guó)務(wù)院《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》第7條，國(guó)務(wù)院《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第2條、第4條、第14條的規(guī)定，企業(yè)與個(gè)人要從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須依法向登記機(jī)關(guān)登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，否則不能從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照而擅自從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)追究行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

四上訴人未經(jīng)登記、也未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，生產(chǎn)、銷售鋼材1455噸，銷售金額人民幣4658041元，屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，且生產(chǎn)、銷售的均為國(guó)家明令禁止的淘汰產(chǎn)品地條鋼，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。四上訴人經(jīng)營(yíng)地條鋼數(shù)額巨大，在多次受到行政處罰并被責(zé)令停止生產(chǎn)后仍然繼續(xù)生產(chǎn)、銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重。

四上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于其行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納，但其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。原判認(rèn)定的部分事實(shí)和適用有誤，量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。

依照《刑事訴訟法》第189條第（3）項(xiàng)、《刑法》第225條第（4）項(xiàng)、第25條第1款、第52條、第67條第1款之規(guī)定，判決如下：一、撤銷重慶市第四中級(jí)人民法院的一審判決；二、上訴人犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑8年，并處罰金7萬(wàn)元；三、對(duì)上訴人的違法所得予以追繳。本判決為終審判決。

三、對(duì)重慶高院定性“非法經(jīng)營(yíng)罪”的看法

仔細(xì)重慶高院的二審判決“四上訴人未經(jīng)登記、也未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，生產(chǎn)、銷售鋼材1455噸，銷售金額人民幣4658041元，屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，且生產(chǎn)、銷售的均為國(guó)家明令禁止的淘汰產(chǎn)品地條鋼，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪�！笨梢�(jiàn)，二審法院“非法經(jīng)營(yíng)罪”的定性針對(duì)的首先是未經(jīng)登記、也未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，其次才是生產(chǎn)、銷售地條鋼的行為。

（一）、二審法院適用《刑法》第225條第4項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定四上訴人構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪”，屬于對(duì)該罪名的擴(kuò)張適用。

1、針對(duì)如何適用《刑法》第225條第4項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，全國(guó)人大常委會(huì)和最高人民法院、最高人民檢察院分別頒布了相關(guān)決定和司法解釋。

（1）、最高人民法院《關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件具體法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[1998]20號(hào)）。（2）、全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》。（3）、最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[1998]30號(hào)）。（4）、最高人民法院《關(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2000]12號(hào)）。（5）、最高人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定（法釋[2001]11號(hào)）。（6）、最高人民檢察院《關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)國(guó)際或港澳臺(tái)地區(qū)電信業(yè)務(wù)行為法律適用問(wèn)題的批復(fù)》（高檢發(fā)釋字[2002]1號(hào)）。（7）、最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（法釋[2002]26號(hào)）。（8）、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法經(jīng)營(yíng)食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（高檢發(fā)釋字[2002]6號(hào)）。（9）、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2003]8號(hào)）。（10）、最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（法釋[2005]3號(hào)）。

2、《刑法》第225條“非法經(jīng)營(yíng)罪”第4項(xiàng)“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，是一種典型的“空白罪狀”，對(duì)該項(xiàng)的適用必須嚴(yán)格遵守相關(guān)立法、司法解釋的規(guī)定。

“非法經(jīng)營(yíng)罪”是《刑法》修訂后變動(dòng)最多的罪名，全國(guó)人大常委會(huì)以及最高人民法院、最高人民檢察院相繼出臺(tái)了一系列涉及“非法經(jīng)營(yíng)罪”的補(bǔ)充條款、立法解釋以及司法解釋，這在我國(guó)刑法上較為罕見(jiàn)。其直接原因，就是《刑法》第225條存在第4項(xiàng)的堵漏條款“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”。因此，為防止“非法經(jīng)營(yíng)罪”再次任意膨脹成為口袋罪，我國(guó)立法、司法機(jī)關(guān)采取以嚴(yán)格的立法解釋、司法解釋的形式來(lái)限制性地適用該條第4項(xiàng)的規(guī)定。

截至為止，針對(duì)生產(chǎn)、銷售地條鋼此類國(guó)家明令淘汰產(chǎn)品行為的處理，只有我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第51條有關(guān)行政處罰的規(guī)定。此外，無(wú)論是全國(guó)人大常委會(huì)，還是最高人民法院、最高人民檢察，都沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)、銷售國(guó)家明令淘汰產(chǎn)品的行為作出追究刑事責(zé)任的明文規(guī)定。

因此，二審法院認(rèn)定四上訴人生產(chǎn)、銷售地條鋼構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，違反了上述立法、司法解釋的規(guī)定，屬于對(duì)該罪名的擴(kuò)張性濫用。

（二）、二審法院適用國(guó)務(wù)院《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》，認(rèn)定四上訴人構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪”，違背了罪刑法定的原則。

我國(guó)《立法法》 第8條規(guī)定：“下列事項(xiàng)只能制定法律：（四）犯罪和刑罰”。罪刑法定之“法”，單指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。二審法院適用國(guó)務(wù)院《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》對(duì)四上訴人定罪量刑，不但直接與《立法法》關(guān)于“犯罪和刑罰必須制定法律”的規(guī)定相抵觸，也有違罪刑法定的刑事法律原則。

對(duì)于生產(chǎn)、銷售地條鋼此類國(guó)家明令淘汰的落后產(chǎn)品的行為，根本都不可能辦到生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。二審法院一方面確認(rèn)四上訴人生產(chǎn)、銷售的是淘汰產(chǎn)品地條鋼，一方面又以沒(méi)有辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照為由而擴(kuò)大適用《刑法》“非法經(jīng)營(yíng)罪”的口袋條款，判處其構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪”。似乎只要辦理了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的的話，就允許生產(chǎn)、銷售地條鋼。

其實(shí)，淘汰產(chǎn)品地條鋼是一律禁止生產(chǎn)的，無(wú)論有無(wú)生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照都是違反了國(guó)家的禁止性規(guī)定。不應(yīng)該有區(qū)別對(duì)待。

四、對(duì)重慶高院直接變更起訴罪名的看法

原公訴機(jī)關(guān)重慶市人民檢察院第四分院指控四上訴人構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”，重慶高院的二審判決認(rèn)為：“四上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于其行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納，但其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處�！笨梢�(jiàn)，二審法院直接變更了公訴機(jī)關(guān)的起訴罪名。

（一）、二審法院在二審期間主動(dòng)變更公訴機(jī)關(guān)起訴罪名的做法，違背了控審分離、審判中立的基本原則。

對(duì)于原公訴機(jī)關(guān)重慶市人民檢察院第四分院指控的“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”罪名，二審法院只要判定其“是否成立”就足夠了。如果判定指控罪名成立，就作出構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”的有罪判決；相反，就應(yīng)判決無(wú)罪。即使在例外情況下，確實(shí)需要對(duì)罪名作出變更，也不能由法院自行主動(dòng)作出，而應(yīng)由原公訴機(jī)關(guān)通過(guò)變更起訴書(shū)來(lái)進(jìn)行。只有這樣，法院在控、辯雙方之間的中立地位才能得到保持。

然而，二審法院對(duì)起訴罪名的變更既沒(méi)有征得原公訴機(jī)關(guān)的同意，也沒(méi)有及時(shí)告知四上訴人及其辯護(hù)人，更沒(méi)有將這種變更列為法庭調(diào)查和法庭辯論的對(duì)象，而是在控、辯雙方皆不知曉的情況下，以單方面和秘密的方式加以進(jìn)行和完成的。可以說(shuō)，二審法院對(duì)上訴人行為所作的新的評(píng)價(jià)以及所認(rèn)定的新的罪名，沒(méi)有建立在控、辯雙方當(dāng)庭調(diào)查和辯論的基礎(chǔ)上，沒(méi)有體現(xiàn)控、辯雙方的參與過(guò)程。

二審法院未經(jīng)公訴機(jī)關(guān)起訴而自行對(duì)四上訴人科處新的罪名“非法經(jīng)營(yíng)罪”，意味著其自我控訴和自我裁判。顯然，二審法院主動(dòng)變更起訴罪名的背后，存在著法院超越司法裁判權(quán)，代行刑事追訴權(quán)的事實(shí)。無(wú)論如何，這種做法都違背了控審分離、審判中立的訴訟原則，使得法院在裁判活動(dòng)中的中立性、超然性不復(fù)存在。

（二）、二審法院主動(dòng)徑行變更起訴罪名并作出有罪判決的做法，嚴(yán)重剝奪了四上訴人的辯護(hù)權(quán)和獲得司法救濟(jì)權(quán)。

在原公訴機(jī)關(guān)提起“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”的公訴之后，四上訴人及其辯護(hù)人在閱讀起訴書(shū)、了解控訴方主張的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了充分的防御準(zhǔn)備。辯護(hù)方圍繞著該罪名的主體、主觀方面、客體、客觀行為、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系等構(gòu)成要件，來(lái)進(jìn)行反駁和辯護(hù)。然而，二審法院在評(píng)議階段將原公訴機(jī)關(guān)起訴書(shū)指控的罪名“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”棄置不顧，而自行判決四上訴人的行為構(gòu)成新的罪名“非法經(jīng)營(yíng)罪”，使得四上訴人及其辯護(hù)人就原起訴書(shū)指控的罪名所作的防御活動(dòng)全部失去了實(shí)際的意義。

同時(shí)需要指出的是，由于案件在二審階段沒(méi)有開(kāi)庭審理，二審法院在自行變更罪名時(shí)，沒(méi)有給予四上訴人及其辯護(hù)人以任何準(zhǔn)備防御的時(shí)間，也沒(méi)有聽(tīng)取辯護(hù)方就此罪名的構(gòu)成要件所作的任何反駁和辯解。這樣，二審法院在沒(méi)有給予辯護(hù)方對(duì)新罪名的成立以任何防御機(jī)會(huì)的情況下，就強(qiáng)加給四上訴人一項(xiàng)新的未經(jīng)起訴、也未經(jīng)辯護(hù)的罪名。這種對(duì)起訴罪名的單方面變更，事實(shí)上剝奪了上訴人的辯護(hù)權(quán)。

而且，由于我國(guó)實(shí)行的是兩審終審制，二審法院是終審法院，故二審法院直接變更罪名，相當(dāng)于強(qiáng)加給四上訴人一個(gè)新的罪名并且一審終局，使得四上訴人無(wú)法再尋求司法救濟(jì)，故剝奪了四上訴人獲得有效司法救濟(jì)的訴訟權(quán)利。

五、結(jié)語(yǔ)

既然二審法院認(rèn)定四上訴人生產(chǎn)、銷售的地條鋼屬于國(guó)家明令禁止的淘汰產(chǎn)品，那么根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第51條的規(guī)定：“生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品的，銷售國(guó)家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照�！睂�(duì)生產(chǎn)、銷售地條鋼這種國(guó)家明令淘汰產(chǎn)品行為的處理屬于行政處罰范疇，追究生產(chǎn)、銷售者的刑事責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的。

綜上，四位上訴人生產(chǎn)、銷售地條鋼屬于違法行為，依法應(yīng)受行政處罰。但追究其刑事責(zé)任則是沒(méi)有法律依據(jù)的，是不公平的。重慶市彭水縣地條鋼案件的發(fā)生，四上訴人雖然有不可推卸的責(zé)任，但充其量他們也不過(guò)是為了生計(jì)而奔波的普通公民，要讓其做全國(guó)范圍內(nèi)尚無(wú)定論的地條鋼類淘汰產(chǎn)品案件承擔(dān)刑事責(zé)任的先例，是不公平的，也是不妥當(dāng)?shù)�。而且，如果�?guó)家不完善有關(guān)法律、法規(guī)，不從根本上依法治理，單單靠判處四上訴人犯罪，也是不足以遏制仍然在擴(kuò)大和蔓延的生產(chǎn)、銷售地條鋼行為的。

據(jù)悉，該案的二審判決，仍然沒(méi)有讓圍繞生產(chǎn)、銷售地條鋼此類淘汰產(chǎn)品的行為是該追究刑事責(zé)任還是僅受行政處罰的爭(zhēng)論宣告結(jié)束�，F(xiàn)在，四名被告人已經(jīng)全部向有關(guān)部門(mén)提出了申訴。

而國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)人士也表示，將會(huì)同有關(guān)部門(mén)，繼續(xù)保持打擊制售“地條鋼”違法活動(dòng)的高壓態(tài)勢(shì)：狠抓《關(guān)于進(jìn)一步打擊地條鋼建筑用材非法生產(chǎn)銷售行為的緊急通知》的落實(shí)；并將對(duì)“地條鋼”定義作出修改，以更好地適應(yīng)工作要求。

[1] 《中華人民共和國(guó)刑法》

[2] 最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體法律若干的解釋》

[3] 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》

[4] 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于實(shí)施若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

[5] 國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)《淘汰落后生產(chǎn)能力、工藝和產(chǎn)品的目錄（第三批）》

[6] 國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)《關(guān)于地條鋼有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》

[7] 國(guó)家發(fā)改委、建設(shè)部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、環(huán)�？偩帧㈦姳O(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步打擊地條鋼建筑用材非法生產(chǎn)銷售行為的緊急通知》

[8]《中華人民共和國(guó)法人登記管理?xiàng)l例》

全民營(yíng)銷方案范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 平利縣 種子市場(chǎng) 存在問(wèn)題 對(duì)策

[中圖分類號(hào)] F322 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1003-1650 （2023）06-0038-01

平利縣于2008年6月下旬完成了種子體制改革，把種子管理站并于農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊(duì)。幾年來(lái)，因工作關(guān)系，本人就種子市場(chǎng)的運(yùn)行情況進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)就存在的問(wèn)題及對(duì)策淺析如下：

一、存在問(wèn)題

1.種子經(jīng)營(yíng)多元化，市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加劇

種子體制改革后，種子經(jīng)營(yíng)者由一家壟斷（縣種子公司和12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站）到多家經(jīng)營(yíng)（8家被委托單位及87家種子銷售網(wǎng)點(diǎn)）。這一變化，雖然方便了農(nóng)民購(gòu)種，擴(kuò)大了農(nóng)民選種的范圍，但也使得種子市場(chǎng)的管理任務(wù)更加繁重，難度進(jìn)一步加大。部分經(jīng)營(yíng)戶為追求市場(chǎng)占有率，利用不正當(dāng)手段擠壓其他經(jīng)營(yíng)戶，導(dǎo)致某些地方出現(xiàn)大宗品種打價(jià)格戰(zhàn)，更有甚者，有的種子銷售人員打游擊戰(zhàn)，進(jìn)村入戶兜售，進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)；專有品種相互串貨，影響了種子市場(chǎng)的正常秩序。

2.種子經(jīng)營(yíng)人員非專業(yè)化

在我縣，大部分被委托單位及銷售人員都是非專業(yè)人員。一是文化水平低，把種子當(dāng)做普通商品一賣(mài)了之，不計(jì)后果；二是大部分經(jīng)營(yíng)人員非專業(yè)化，無(wú)技術(shù)能力向農(nóng)民講解品種的特征特性，使得一些地方出現(xiàn)用錯(cuò)品種而導(dǎo)致減產(chǎn)；三是大部分經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)主要以經(jīng)營(yíng)日用百貨為主，經(jīng)營(yíng)種子銷售只是附帶商品，存在安全隱患；四是部分經(jīng)營(yíng)人員法律意識(shí)淡薄，一年換一個(gè)地方，使得出現(xiàn)種子質(zhì)量糾紛時(shí)，農(nóng)民無(wú)處獲得賠償，損害了農(nóng)民的利益。

3.品種多、亂、雜

經(jīng)調(diào)查，我縣常年供應(yīng)的雜交玉米品種達(dá)79個(gè)、雜交水稻品種29個(gè)。如此繁多的品種，不僅經(jīng)營(yíng)者不能正確了解品種特性，農(nóng)民更難確定該買(mǎi)什么，變成了不發(fā)商販的試驗(yàn)品，增加了農(nóng)民購(gòu)種的難度和風(fēng)險(xiǎn)。還有個(gè)別經(jīng)營(yíng)者為謀取高額利潤(rùn)，不按品種審定意見(jiàn)推廣品種，在品種非適宜地區(qū)越區(qū)推廣新品種；更有甚者，推廣銷售未經(jīng)審定的品種等。這些情況的屢屢發(fā)生，對(duì)我縣糧食安全生產(chǎn)買(mǎi)下極大的隱患。

4.種子經(jīng)營(yíng)檔案不健全

經(jīng)營(yíng)檔案不健全是普遍存在的問(wèn)題。一是部分經(jīng)營(yíng)者不會(huì)建立經(jīng)營(yíng)檔案，不知道應(yīng)當(dāng)填哪些內(nèi)容；二是部分經(jīng)營(yíng)人員建立的檔案不健全，即缺項(xiàng)目又漏記，隨便記錄幾戶，以應(yīng)付檢查；三是不給開(kāi)具購(gòu)種憑證，一旦出現(xiàn)質(zhì)量糾紛維權(quán)難。

5.種子經(jīng)營(yíng)者拆開(kāi)包裝零售種子

《種子法》第三十四條規(guī)定：“銷售的種子應(yīng)當(dāng)加工、分級(jí)、包裝，但是不能加工、包裝的除外”�！斗N子法》第三十五條規(guī)定：“銷售的種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽”。目前，我縣銷售的玉米、水稻農(nóng)作物雜交種均為1公斤包裝，由于退耕還林，大部分農(nóng)民的耕地減少，需種量也減少，為了方便農(nóng)民的需求，經(jīng)營(yíng)者只有對(duì)部分品種開(kāi)包銷售，這種行為顯然是違法的，但在檢查中又很難處理。

二、解決的對(duì)策

1.嚴(yán)把市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)，杜絕遍地開(kāi)花

嚴(yán)格審查種子經(jīng)營(yíng)企業(yè)和經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)資格，嚴(yán)把市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)。按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，一是定期對(duì)種子經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，使其具有相應(yīng)的種子經(jīng)營(yíng)常識(shí)；二是要嚴(yán)格審查辦理種子經(jīng)營(yíng)許可證，嚴(yán)禁無(wú)證經(jīng)營(yíng)；三是要嚴(yán)格審查經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的資質(zhì)，要求其具有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、必要的種子保管條件以及相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為要依照國(guó)務(wù)院《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》予以取締；四是屬于“四不辦證”的經(jīng)營(yíng)者要與具有種子經(jīng)營(yíng)許可證的企業(yè)簽訂農(nóng)作物種子委托銷售協(xié)議書(shū)；五是凡在本縣銷售種子的單位或個(gè)人在銷售之前應(yīng)到縣種子管理站備案，說(shuō)明銷售的品種名稱，委托單位及種子質(zhì)量狀況。

2.加強(qiáng)培訓(xùn)，提高種子經(jīng)營(yíng)者綜合素質(zhì)

加強(qiáng)種子經(jīng)營(yíng)人員的法律法規(guī)、專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，提高從業(yè)人員法律意識(shí)和業(yè)務(wù)技能，也是杜絕違法經(jīng)營(yíng)，保護(hù)農(nóng)民利益的重要手段。通過(guò)各種培訓(xùn)渠道，使從業(yè)人員能夠正確了解種子的特征特性、判定種子質(zhì)量、識(shí)別所經(jīng)營(yíng)種子的真假，能夠掌握種子儲(chǔ)藏保管以及高產(chǎn)栽培、病蟲(chóng)害防治技術(shù)等種子專業(yè)知識(shí)，同時(shí)使經(jīng)營(yíng)者必須學(xué)會(huì)如何制作經(jīng)營(yíng)檔案。總之，使經(jīng)營(yíng)者做到知法、懂法、守法，依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信服務(wù)。

3.加大力度，強(qiáng)化種子市場(chǎng)監(jiān)管

依法加強(qiáng)種子管理是法律賦予給種子管理部門(mén)的重要職責(zé)。種子管理機(jī)構(gòu)要依照種子法的要求，針對(duì)種子市場(chǎng)存在的問(wèn)題，嚴(yán)格開(kāi)展市場(chǎng)檢查。一是要建立健全市場(chǎng)檢查、來(lái)信來(lái)訪、農(nóng)民投訴、案件處理、責(zé)任追究等制度，做到辦事有程序，事事有人管；二是在關(guān)鍵季節(jié)，要集中人力、物力，調(diào)動(dòng)一切資源開(kāi)展市場(chǎng)檢查，防止假劣種子進(jìn)入市場(chǎng)；三是要搞好服務(wù)。管理部門(mén)要改善服務(wù)態(tài)度、提高服務(wù)質(zhì)量，積極為經(jīng)營(yíng)者提供咨詢服務(wù)，解決問(wèn)題。特別是要及時(shí)處理質(zhì)量糾紛案件和上訪案件，幫助經(jīng)營(yíng)者提高經(jīng)營(yíng)能力，合法經(jīng)營(yíng)。要聯(lián)合經(jīng)營(yíng)者搞好品種展示，對(duì)新品種應(yīng)通過(guò)試驗(yàn)、示范，證明其確實(shí)適合本地種植，方可進(jìn)行推廣，防止未經(jīng)審定和未經(jīng)試驗(yàn)、示范的新品種進(jìn)入市場(chǎng)銷售，從源頭上杜絕違法案件的發(fā)生；四是要加大處罰力度。對(duì)在市場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)的違法案件要下狠心、出重拳嚴(yán)厲打擊，絕不姑息遷就。

4.加強(qiáng)法律宣傳，培養(yǎng)種子使用者的維權(quán)意識(shí)

要充分利用各種宣傳手段，普及種子常識(shí)和法律知識(shí)，提高種子使用者的鑒別能力和法律維權(quán)意識(shí)。讓他們真正懂得如何區(qū)別真假種子，懂得如何運(yùn)用法律手段保護(hù)自己，維護(hù)自身的合法權(quán)益，從而能夠正確的選好種子，用好種子，當(dāng)自己的權(quán)利受到傷害時(shí)能夠正確運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的利益。

全民營(yíng)銷方案范文第5篇

（討論稿）

第一章總則

第一條：為進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)作物種子市場(chǎng)管理，，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全，維護(hù)種子經(jīng)營(yíng)者、使用得的合法權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)民增收、企業(yè)增效，制制定本辦法。

第二條：本辦法依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)種子法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》等法律法規(guī)，結(jié)合實(shí)際制定。

第三條：本辦法所稱主要農(nóng)作物品種包括水稻、玉米、小麥、油菜及薯類作物新品種等。

第四條：本辦法所稱“品種試驗(yàn)”是指進(jìn)入本縣轄區(qū)的農(nóng)作物新品種需進(jìn)行的區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)，不包括種子的研發(fā)、繁育等種子生產(chǎn)。

第二章種子登記備案管理

第五條：為規(guī)范種子經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，掌握全縣主要農(nóng)作物品種結(jié)構(gòu)及種質(zhì)資源，縣內(nèi)外國(guó)營(yíng)、民營(yíng)及個(gè)體種子經(jīng)營(yíng)企業(yè)凡在本縣轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)銷售的品種均需事先在農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)進(jìn)行種子登記備案。

第六條：種子登記備案需同時(shí)提供以下資料：

（一）品種審定機(jī)關(guān)頒發(fā)的品種審定證書(shū)及農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)的公告復(fù)印件。

（二）品種介紹資料，包括品種特征特性、適宜地區(qū)及產(chǎn)量水平，主要栽培技術(shù)要點(diǎn)等。

（三）提供計(jì)劃經(jīng)營(yíng)銷售的品種數(shù)量及網(wǎng)點(diǎn)分布等書(shū)面材料。

第七條：縣內(nèi)種子企業(yè)、農(nóng)技推廣單位自主引進(jìn)的主要農(nóng)作物品種或試驗(yàn)示范材料亦應(yīng)申報(bào)登記備案。

第三章品種試驗(yàn)管理

第八條：為確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全，凡初次進(jìn)入或計(jì)劃進(jìn)入本縣轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)銷售的主要農(nóng)作物品種應(yīng)進(jìn)行區(qū)域試驗(yàn)或生產(chǎn)試驗(yàn)。

第九條：國(guó)審、省審?fù)ㄟ^(guò)的、初次進(jìn)入本縣轄區(qū)經(jīng)銷的主要農(nóng)作物新品種必須進(jìn)行生產(chǎn)性試驗(yàn)（縣試驗(yàn)點(diǎn)在同一生態(tài)區(qū)不少于2個(gè)，每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的種植面積不少于1畝），有一年以上生產(chǎn)性試驗(yàn)資料、證明其先進(jìn)性適應(yīng)性，方可經(jīng)營(yíng)推廣。

第十條：國(guó)審、省審、外省審定通過(guò)的、其種植區(qū)域不涵蓋本行政區(qū)域擬進(jìn)入縣轄區(qū)經(jīng)營(yíng)銷售的主要農(nóng)作物新品種應(yīng)同時(shí)進(jìn)行區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)。同一生態(tài)區(qū)區(qū)域試驗(yàn)設(shè)2—3個(gè)點(diǎn)，試驗(yàn)設(shè)重復(fù)2—3次，每個(gè)處理面積不少于0.02畝；生產(chǎn)試驗(yàn)不少于2個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)的種植面積不少于一畝。

第十一條：主要農(nóng)作物新品種試驗(yàn)程序：

（一）品種所屬單位（以下簡(jiǎn)稱甲方）向農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)提出試驗(yàn)申請(qǐng)，經(jīng)研究同意后確定農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣單位（以下稱乙方）負(fù)責(zé)試驗(yàn)實(shí)施。

（二）甲、乙雙方在農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)的監(jiān)證下簽訂“農(nóng)作物新品種試驗(yàn)協(xié)議書(shū)”。

（三）甲方按試驗(yàn)性質(zhì)和要求無(wú)償提供試驗(yàn)種子、品種資料和試驗(yàn)費(fèi)用；承擔(dān)因品種本身缺陷（非人為及氣候因素）所造成種植戶的減收補(bǔ)償。

（四）乙方嚴(yán)格按農(nóng)作物田間試驗(yàn)方法主持試驗(yàn)工作。試驗(yàn)結(jié)束后如實(shí)公正地向甲方呈報(bào)試驗(yàn)總結(jié)報(bào)告，并抄報(bào)農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大了存檔備案。

第十二條：縣內(nèi)種子、農(nóng)技推廣單位自主引進(jìn)的農(nóng)作物品種或試驗(yàn)示范材料也要安排區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果應(yīng)報(bào)送農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)存檔備案。

第四章種子經(jīng)營(yíng)管理

第十三條：××縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)依法監(jiān)督管理全縣農(nóng)作物種子市場(chǎng)。農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可證制度。經(jīng)營(yíng)（或代銷）人員需持證上崗。種子經(jīng)營(yíng)許可證的換證、年檢按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第十四條：國(guó)審、省審，審定通過(guò)的經(jīng)在本縣轄區(qū)試驗(yàn)適宜種植，并辦理了品種登記備案的主要農(nóng)作物新品種可進(jìn)入本縣轄區(qū)經(jīng)營(yíng)銷售，縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)依法保護(hù)縣經(jīng)營(yíng)權(quán)益。

第十五條：依照本辦法第十條規(guī)定，經(jīng)區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)，對(duì)適宜本縣轄區(qū)種植的新品種，在辦理完善引種等相關(guān)手續(xù)后可進(jìn)入本縣轄區(qū)經(jīng)營(yíng)銷售。

第十六條：經(jīng)生產(chǎn)試驗(yàn)證明，對(duì)不適宜在本縣轄區(qū)內(nèi)種植的品種，無(wú)論審定與否均不得進(jìn)入本縣經(jīng)營(yíng)銷售。

第五章違約責(zé)任

第十七條：縣內(nèi)外國(guó)營(yíng)、民營(yíng)及個(gè)體種子經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不執(zhí)行本辦法之規(guī)定，有下列情形之一者，依據(jù)相關(guān)規(guī)定予以處罰：

（一）不如實(shí)如期申報(bào)經(jīng)營(yíng)品種登記備案而擅自進(jìn)入本縣轄區(qū)經(jīng)營(yíng)銷售的；，

（二）對(duì)應(yīng)參加區(qū)域試驗(yàn)或生產(chǎn)試驗(yàn)而拒絕參加試驗(yàn)，直接進(jìn)入本縣轄區(qū)經(jīng)營(yíng)銷售的。

第十八條：縣內(nèi)外國(guó)營(yíng)、民營(yíng)及個(gè)體種子經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不執(zhí)行本辦法之規(guī)定，有下列情形之一者，依據(jù)相關(guān)法規(guī)予以加重處罰：

（一）隱報(bào)、謊報(bào)經(jīng)營(yíng)品種，對(duì)本縣生產(chǎn)造成損失的；

（二）對(duì)不宜本縣轄區(qū)種植而強(qiáng)行進(jìn)入本縣經(jīng)營(yíng)銷售造成生產(chǎn)損失的；

（三）經(jīng)營(yíng)經(jīng)試驗(yàn)不適宜本縣轄區(qū)種植品種造成生產(chǎn)損失的；

（四）經(jīng)營(yíng)未經(jīng)審定品種造成損失的；

（五）以“示范”種植為名，將未審定種子售給或變相給種子代銷戶的，無(wú)論數(shù)量大小，視為擅自經(jīng)營(yíng)推廣未審定品種從嚴(yán)查處。

第六章附則