一、我國《老年人權(quán)益保護(hù)法》第26條的內(nèi)容

將第26條拆開來看，有兩款共三句，第一款首先確定了任意監(jiān)護(hù)制度，其次規(guī)定了監(jiān)護(hù)人開始監(jiān)護(hù)責(zé)任的起點(diǎn)；第二款則確定了不存在任意監(jiān)護(hù)的情況下，適用法定監(jiān)護(hù)制度。該條的內(nèi)容可概括為：任意監(jiān)護(hù)制度的效力優(yōu)于法定監(jiān)護(hù)制度；監(jiān)護(hù)人開始監(jiān)護(hù)的起點(diǎn)為老年人喪失或部分喪失民事行為能力；任意監(jiān)護(hù)制度下，可自行選擇監(jiān)護(hù)人的老年人須具備完全民事行為能力，可選擇的監(jiān)護(hù)人范圍為：近親屬或者其他與老年人關(guān)系密切、愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的個(gè)人、組織，確定監(jiān)護(hù)人的方式為適格老年人與自己的意定人選進(jìn)行協(xié)商；未適用（包括不能適用與沒有適用兩種情況）任意監(jiān)護(hù)制度的老年人，其監(jiān)護(hù)人根據(jù)《民法通則》和民通意見確定。

二、我國現(xiàn)行老年人監(jiān)護(hù)制度的優(yōu)點(diǎn)

在此次老年法修訂之前，根據(jù)監(jiān)護(hù)資格取得方式的劃分，我國僅有兩種監(jiān)護(hù)人類型――法定監(jiān)護(hù)人與指定監(jiān)護(hù)人，其中指定監(jiān)護(hù)人是由法院進(jìn)行指定，忽視了被監(jiān)護(hù)人的意志與自主權(quán)，當(dāng)然這也是受限于此前我國被監(jiān)護(hù)人的范圍為未成年人與患有精神病與癡呆癥的成年人的限制。修訂后的老年法第26條突破了以往的不合理規(guī)定，創(chuàng)設(shè)了意定監(jiān)護(hù)制度，賦予被監(jiān)護(hù)人以自主選擇監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，充分體現(xiàn)了對被監(jiān)護(hù)人的自主權(quán)的尊重，反映了我國監(jiān)護(hù)理念的轉(zhuǎn)變與人權(quán)觀念的進(jìn)步。

此外，將老年人從成年監(jiān)護(hù)對象中分離出來列為一種獨(dú)立的監(jiān)護(hù)對象的做法也值得稱道，這種細(xì)分便于針對老年人自身的特點(diǎn)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。盡管目前我國的老年人監(jiān)護(hù)制度并不具有其應(yīng)有的特殊性，但無疑，將老年人作為成年人監(jiān)護(hù)對象中的一種特殊類型而加以制度設(shè)計(jì)，有助于從老年人的特殊狀況出發(fā)作出相應(yīng)的合理應(yīng)對。

三、我國現(xiàn)行老年人監(jiān)護(hù)制度的不足

盡管此次修訂之后老年人監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立令人欣喜，但這條規(guī)定實(shí)際上是極其簡略的，相較于我國復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)需求而言，不僅規(guī)定的內(nèi)容不全面，且現(xiàn)有部分也缺乏操作性：

第一，對于老年人監(jiān)護(hù)制度的啟動(dòng)，老年法中規(guī)定“監(jiān)護(hù)人在老年人喪失或部分喪失民事行為能力時(shí)”承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，即在老年人被宣告為“無民事行為能力人或限制民事行為能力人”后，這種做法仍以剝奪或限制被監(jiān)護(hù)人的民事行為能力為前提，是許多國家在長期實(shí)踐后陸續(xù)拋棄的、不尊重人權(quán)的做法，不符合目前為國際社會(huì)廣泛接受的新監(jiān)護(hù)理念的核心要求。

第二，監(jiān)護(hù)人選擇范圍不合理。本條規(guī)定，老年人未事先確定監(jiān)護(hù)人的，按照有關(guān)法律的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人。按照《民法通則》第17條的規(guī)定，無民事行為能力人或限制民事行為能力的精神病人的第

一、二順位監(jiān)護(hù)人分別是配偶以及父母。但首先，老年法中60歲以上為老年人，此時(shí)老人的配偶和父母也大都年老，本身也是需要被監(jiān)護(hù)照顧的，顯然不適合作為他人監(jiān)護(hù)人的第一順位與第二順位人選。老年法適用此規(guī)定無實(shí)際意義，且容易造成監(jiān)護(hù)人履職的困難。其次，仍以家庭監(jiān)護(hù)為主的監(jiān)護(hù)制度已經(jīng)無法適應(yīng)家庭養(yǎng)老功能弱化的現(xiàn)實(shí)。

第三，監(jiān)護(hù)類型單一，無法滿足不同老年人的需求。目前的老年人監(jiān)護(hù)制度僅將老年人區(qū)分為限制民事行為能力人與無民事行為能力人兩類，實(shí)際上與普通成年人監(jiān)護(hù)制度是相同的，未能針對老年人的特殊狀況進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中無法照顧到老年人的特殊需求，難以實(shí)現(xiàn)老年人監(jiān)護(hù)制度的立法目的。

第四，老年法對老年人監(jiān)護(hù)人的資格未作詳細(xì)要求。目前的老年人監(jiān)護(hù)制度在任意監(jiān)護(hù)中僅規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的可選范圍，而在法定監(jiān)護(hù)中更是只規(guī)定了“依照有關(guān)法律的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人”，至于擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的具體資格則未作規(guī)定，按理應(yīng)當(dāng)適用相關(guān)法律對普通監(jiān)護(hù)人的資格規(guī)定。然而在我國監(jiān)護(hù)制度體系中，未對監(jiān)護(hù)人資格加以規(guī)定并非老年人監(jiān)護(hù)制度獨(dú)有的缺點(diǎn)――《民法通則》對監(jiān)護(hù)人資格的要求僅以“有監(jiān)護(hù)能力”進(jìn)行描述；而《民通意見》第11條則僅規(guī)定：“認(rèn)定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件，以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定�！倍�具體到各個(gè)因素的特殊要求以及各因素之間的優(yōu)先順序，都未有規(guī)定；同時(shí)，對不宜擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情形也未加以規(guī)定，實(shí)際上這對于監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)有極大不便，尤其是在法定監(jiān)護(hù)中――在意定監(jiān)護(hù)中，監(jiān)護(hù)人是雙方協(xié)商后確定的，監(jiān)護(hù)人人選對自己的狀況多少會(huì)有所考量，然而在法定監(jiān)護(hù)中，監(jiān)護(hù)人的確定是依法定順序決定的，除非對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人由爭議則由相關(guān)組織以及監(jiān)護(hù)權(quán)利機(jī)關(guān)進(jìn)行指定，但此時(shí)自認(rèn)為不具有監(jiān)護(hù)條件的人員仍然可能成為監(jiān)護(hù)人――作為最終指定機(jī)關(guān)的法院指定時(shí)可以法定監(jiān)護(hù)人的順序作為指定順序，如此不僅加重了監(jiān)護(hù)人的負(fù)擔(dān)，而且難以為被監(jiān)護(hù)人提供適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)。

而未對監(jiān)護(hù)資格加以要求，除了使指定監(jiān)護(hù)人不適當(dāng)?shù)目赡苄栽龃笾�外，還導(dǎo)致了其他的負(fù)面效應(yīng)：首先，如果老年人自己協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人不具備監(jiān)護(hù)條件該如何處理？其次，如果已經(jīng)確定的監(jiān)護(hù)人事后喪失監(jiān)護(hù)能力如何處理？由于意定監(jiān)護(hù)中，老人與人協(xié)商時(shí)仍具有完全行為能力，且監(jiān)護(hù)開始的起點(diǎn)是不確定的，在這過程中，意定監(jiān)護(hù)人的狀況可能有所變化，假如已被確定為監(jiān)護(hù)人后其物質(zhì)條件或生活狀態(tài)發(fā)生變化，該如何處理？此處生活狀態(tài)的改變主要指精神遭受重大打擊但仍具有完全民事行為能力或擔(dān)任了其他公民的監(jiān)護(hù)人等等對其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的精神狀態(tài)或生活狀態(tài)有影響的改變。由于未對監(jiān)護(hù)人的資格作出限制，因此監(jiān)護(hù)人物質(zhì)條件或生活狀態(tài)等因素的改變對于其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的影響程度便難以衡量，進(jìn)而難以作出恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對。

第五，老年法缺少對意定監(jiān)護(hù)中協(xié)商方式及其效力的規(guī)定。意定監(jiān)護(hù)中，監(jiān)護(hù)人由老年人自行與監(jiān)護(hù)人人選進(jìn)行協(xié)商確定，這種協(xié)商將對多人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。對于此類法律行為，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，但由于其影響力及于當(dāng)事人之外的第三人，若不對協(xié)商方式及其效力進(jìn)行規(guī)定，那么當(dāng)事人之外的第三人無法得知協(xié)商內(nèi)容，不僅可能導(dǎo)致協(xié)商結(jié)果不被第三人認(rèn)可――而這種不認(rèn)可可能導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人無法正常履行其職責(zé)，也不便于對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督。 第六，老年法目前僅對監(jiān)護(hù)的啟動(dòng)有所規(guī)定（盡管此規(guī)定并不合理），卻沒有對監(jiān)護(hù)的終止有所設(shè)計(jì)。對老年人的監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)期限不確定的活動(dòng)，而這種不確定性下不僅客觀狀況可能發(fā)生改變，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)的效果被削弱，同時(shí)使得監(jiān)護(hù)人對個(gè)人事務(wù)無法進(jìn)行合理、確定的規(guī)劃，對監(jiān)護(hù)人而言可能產(chǎn)生諸多不便，實(shí)際上是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益而犧牲了監(jiān)護(hù)人的部分合法權(quán)益。

第七，老年法對監(jiān)護(hù)人的職責(zé)未另作規(guī)定，暗含之意應(yīng)當(dāng)是老年人監(jiān)護(hù)人的職責(zé)適用相關(guān)法律對普通成年人監(jiān)護(hù)人職責(zé)的規(guī)定。然而老年人與需要被監(jiān)護(hù)的成年人間存在諸多差異，相對地，這兩類公民的監(jiān)護(hù)人的職責(zé)自然不能一概而論，況且我國相關(guān)法律對普通成年人監(jiān)護(hù)人職責(zé)的規(guī)定也仍有待進(jìn)一步完善。老年法對此規(guī)定的吸收顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第八，缺乏對監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計(jì)是我國老年法的又一缺憾。盡管《民通意見》規(guī)定了監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或損害被監(jiān)護(hù)人利益時(shí)，其他有監(jiān)護(hù)資格的主體有權(quán)起訴要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任以及變更監(jiān)護(hù)關(guān)系，但此類監(jiān)督不具有針對性，且其能否發(fā)揮效用取決于其他有監(jiān)護(hù)資格的主體的行為――而監(jiān)督監(jiān)護(hù)人并非其他有監(jiān)護(hù)資格的主體的義務(wù)，因而實(shí)踐中監(jiān)護(hù)人的履職狀況往往鮮有人過問。究其根源，首先在于我國目前家庭養(yǎng)老觀念仍為社會(huì)主流觀念，監(jiān)護(hù)事務(wù)的重心仍由個(gè)體家庭承擔(dān)，同時(shí)政府職能尚未完成轉(zhuǎn)型，政府未能發(fā)揮出其在監(jiān)護(hù)事務(wù)中應(yīng)有的作用。

四、結(jié)語

當(dāng)前我國社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生重大變化，人口老齡化已經(jīng)成為我國社會(huì)發(fā)展的新挑戰(zhàn)。然而我國現(xiàn)行老年人監(jiān)護(hù)制度尚存在諸多缺陷，不足以保護(hù)老年人的合法權(quán)益，亟需進(jìn)行進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為，完善我國現(xiàn)行老年人監(jiān)護(hù)制度應(yīng)有針對性地從其現(xiàn)有缺陷與空白點(diǎn)出發(fā)，將對監(jiān)護(hù)人的資格要求、監(jiān)護(hù)的開始與終止、監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度等方面的規(guī)定以及加強(qiáng)公權(quán)力與社會(huì)力量對監(jiān)護(hù)事務(wù)與監(jiān)護(hù)監(jiān)督事務(wù)的介入力度作為關(guān)鍵點(diǎn)，并對現(xiàn)有意定監(jiān)護(hù)的適用進(jìn)行更詳細(xì)的探討，同時(shí)注意區(qū)分不同類型老年人監(jiān)護(hù)人、老年人監(jiān)護(hù)人與普通成年人監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)，建立起與我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的老年人監(jiān)護(hù)制度，以此保障老年人的合法權(quán)益不受侵害，這是當(dāng)前刻不容緩、亟待處理的任務(wù)，也是對我國優(yōu)良文化傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚(yáng)。