[論文關(guān)鍵詞]匯率制度人民幣制度改革

[論文摘要]近年來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)匯率制度的研究有了新的進(jìn)展。在資本高度流動(dòng)條件下，新興經(jīng)濟(jì)體的匯率制度問(wèn)題成為關(guān)注的焦點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于匯率制度的看法發(fā)生了深刻變化。匯率制度在資本流動(dòng)條件下的可持續(xù)性和對(duì)危機(jī)的防范能力，成為判斷一國(guó)匯率制度是否適當(dāng)?shù)闹匾獦?biāo)準(zhǔn)，介紹這方面的主要理論及其學(xué)術(shù)討論情況。

一、導(dǎo)言

從1994年1月1日起，人民幣匯率實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制。經(jīng)過(guò)制度改革初期的大幅貶值后，人民幣匯率（兌美元）在近10年的時(shí)間跨度里始終處于一種“超穩(wěn)定”的狀態(tài)中，而且自1994年匯率并軌以來(lái)，匯率變化缺乏彈性。

人民幣匯率名義上是“有管理的浮動(dòng)匯率制”，在實(shí)際上已經(jīng)變成為一種盯住美元的固定匯率制。

2005年7月21日后，人民幣匯率不再釘住單一美元，而是按照我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，選擇若干種主要貨幣，賦予相應(yīng)的權(quán)重，組成一個(gè)貨幣籃子。同時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)，對(duì)人民幣匯率進(jìn)行管理和調(diào)節(jié)，維護(hù)人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定。參考一籃子表明外幣之間的匯率不變化會(huì)影響人民幣匯率，但參考一籃子貨幣不等于釘住一籃子貨幣，它還學(xué)要將市場(chǎng)供求關(guān)系作為另一重要依據(jù)，據(jù)此形成有管理的浮動(dòng)匯率。

二、外文文獻(xiàn)綜述

（一）“原罪論”及其意義

Hausmann，PanizzaandStein在2000年以及EichengreenandHausmann在1999年闡述，在“原罪論”的假說(shuō)中，原罪是指這樣一種狀況：一國(guó)的貨幣不能用于國(guó)際借貸，甚至在本國(guó)市場(chǎng)上，也不能用本幣進(jìn)行長(zhǎng)期借貸。由于金融市場(chǎng)的這種不完全性，一國(guó)的國(guó)內(nèi)投資不出現(xiàn)貨幣錯(cuò)配，便出現(xiàn)期限錯(cuò)配。因此，企業(yè)面臨一種“魔鬼的選擇”：要么借美元而招致貨幣錯(cuò)配，或者用短期貸款來(lái)做長(zhǎng)期用途而出現(xiàn)期限錯(cuò)配。這種情況其實(shí)在發(fā)展中國(guó)家非常普遍，幾乎在所有非經(jīng)合組織國(guó)家中都有發(fā)生。

“原罪論”最重要的政策結(jié)論就是，在存在原罪的情況下，由于匯率難以浮動(dòng)，政府在固定匯率制度下又會(huì)陷入兩難，再加上無(wú)論現(xiàn)有的固定匯率制或浮動(dòng)匯率制都無(wú)法解決原罪問(wèn)題。因此，最好的辦法，便是把部分美元化變?yōu)槿�部美元化。換言之，根據(jù)這種理論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)干脆沒(méi)有匯率，方法是放棄本國(guó)貨幣而采用某種國(guó)際貨幣，實(shí)行美元化或某種類(lèi)似于歐元的制度。

（二）“害怕浮動(dòng)論”假說(shuō)及其分析結(jié)果

Calvo和Reinhart(2000)提出了“害怕浮動(dòng)論”。所謂的“害怕浮動(dòng)”，可定義為這樣一種現(xiàn)象：一些歸類(lèi)為實(shí)行彈性匯率制的國(guó)家，卻將其匯率維持在對(duì)某一貨幣的一個(gè)狹小幅度內(nèi)，這反映了這些國(guó)家對(duì)大規(guī)模的匯率波動(dòng)存在一種長(zhǎng)期的害怕�！昂ε抡摗钡闹饕�發(fā)現(xiàn)，可歸納為四點(diǎn)(Reinhart，2000)：（1）那些聲稱(chēng)允許其貨幣自由浮動(dòng)的國(guó)家，實(shí)際上其貨幣大部分并未能真正浮動(dòng)。（2）這種很低的匯率可變動(dòng)性，是由政策行動(dòng)有意識(shí)地造成的，因它們的國(guó)際儲(chǔ)備的變動(dòng)性相當(dāng)高，而在典型的浮動(dòng)匯率制下，這不應(yīng)當(dāng)發(fā)生。（3）在這些國(guó)家中，名義和實(shí)際利率的變動(dòng)性異乎尋常地高，與那些真正的浮動(dòng)匯率制國(guó)家相比，根本不能同日而語(yǔ)。（4）由于那些按國(guó)際貨幣基金組織分類(lèi)屬于管理浮動(dòng)制的國(guó)家同實(shí)行一種不具公信力的釘住匯率制很相似，因此，所謂的“固定匯率制已死”的說(shuō)法是一種迷思(myth)。相反，害怕浮動(dòng)的現(xiàn)象非常普遍深入，甚至在一部分發(fā)達(dá)國(guó)家中也存在。

（三）“中間制度消失論”及圍繞它的理論爭(zhēng)論

在目前關(guān)于匯率制度的新理論中，“中間制度消失論”爭(zhēng)議最大，最富挑戰(zhàn)性。該理論的要點(diǎn)是，唯一可持久的匯率制度，是自由浮動(dòng)制或是具有非常強(qiáng)硬承諾機(jī)制的固定匯率制。介于兩者之間的中間性匯率制度，包括“軟”的釘住匯率制如可調(diào)節(jié)的釘住、爬行釘住、幅度(目標(biāo))匯率制以及管理浮動(dòng)制，都正在消失或應(yīng)當(dāng)消失。因此，未來(lái)我們將會(huì)看到，各國(guó)不是選擇完全自由的浮動(dòng)匯率制，就是選擇“硬”的釘住匯率制�！爸虚g制度消失論”認(rèn)為，日益增長(zhǎng)的資本流動(dòng)性，使政府對(duì)匯率的承諾變得十分脆弱。Summers(1999)認(rèn)為，由于資本自由流動(dòng)下的“三難問(wèn)題”(trilemma)，中間制度應(yīng)讓位于自由浮動(dòng)匯率制，或者真正的固定匯率制。這一原理指出，在資本自由流動(dòng)的情況下，政府不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)匯率穩(wěn)定、貨幣政策獨(dú)立性和金融市場(chǎng)國(guó)際一體化這三個(gè)目標(biāo)，必須放棄其中的一個(gè)。

三、中文文獻(xiàn)綜述

（一）蒙代爾弗萊明模型與人民幣匯率制度的選擇

張廣裕在《蒙代爾弗萊明模型與人民幣匯率制度的選擇》（2005年）一文中闡述，蒙代爾弗萊明模型表明實(shí)行固定匯率制度的代價(jià)是使一國(guó)的貨幣政策喪失獨(dú)立性，成為一種內(nèi)生的、附屬于匯率政策的被動(dòng)的工具。從整體上看，不利于在國(guó)際金融交易不斷擴(kuò)張的時(shí)代保持國(guó)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

蒙代爾弗萊明模型對(duì)固定匯率制下資本完全流動(dòng)情況的結(jié)論是：一國(guó)無(wú)法采取獨(dú)立的貨幣政策。利率無(wú)法背離那些在世界市場(chǎng)上通行的利率水平。實(shí)施獨(dú)立貨幣政策的任何嘗試都會(huì)導(dǎo)致資本流動(dòng)，并且需要干預(yù)，直至利率重新回到與世界市場(chǎng)上的利率水平一致時(shí)為止。從總體趨勢(shì)上看，中國(guó)外匯制度的改革方向是逐步放棄釘住匯率制度，轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率制度。在具體的匯率制度選擇中，實(shí)行一種有限度的、有管理的浮動(dòng)匯率制度是一個(gè)比較合理的選擇。在允許的目標(biāo)區(qū)內(nèi)，中央銀行對(duì)匯率的浮動(dòng)不加干預(yù)，名義匯率的變化由市場(chǎng)供求來(lái)決定。這是一個(gè)能夠比較有效地發(fā)揮市場(chǎng)供求機(jī)制在匯率決定中的作用，又有利于防止匯率不穩(wěn)定造成宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的匯率制度。人民幣匯率制度的改革可以以此作為目標(biāo)模式和加以借鑒。

（二）匯率目標(biāo)區(qū)理論

姜凌、韓璐在《匯率目標(biāo)區(qū)理論與人民幣匯率機(jī)制的改革思路》（《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2003年第2期）中闡述，匯率目標(biāo)區(qū)理論的基本指導(dǎo)思想，是用在世界貿(mào)易中占最大比重的工業(yè)國(guó)家的貨幣來(lái)建立一個(gè)匯率目標(biāo)區(qū)，在這個(gè)“區(qū)”內(nèi)有一個(gè)中心匯率(基本匯率)，并在中心匯率附近確定一個(gè)匯率波動(dòng)的范圍，實(shí)際匯率對(duì)中心匯率的偏離幅度要確定下來(lái)，有關(guān)國(guó)家正力求使匯率的變動(dòng)不超過(guò)這個(gè)區(qū)域。

我國(guó)應(yīng)由中央銀行建立起人民幣基準(zhǔn)匯率的生成模型，確定一個(gè)與國(guó)際收支長(zhǎng)期形態(tài)相適應(yīng)的基礎(chǔ)均衡匯率(FEER)，即期匯率圍繞著這一基礎(chǔ)均衡匯率波動(dòng)，波動(dòng)幅度有上下限限制。在確定目標(biāo)匯率的范圍或波動(dòng)幅度時(shí)，可考慮以下幾個(gè)因素：一是國(guó)內(nèi)進(jìn)出口商品物價(jià)水平的變化情況；二是出口狀況；三是我國(guó)的外匯儲(chǔ)備水平；四是我國(guó)的國(guó)際收支狀況。在匯率目標(biāo)區(qū)邊界內(nèi)，中央銀行應(yīng)盡量減少對(duì)外匯市場(chǎng)的直接干預(yù)，促進(jìn)和完善市場(chǎng)匯率形成機(jī)制，增強(qiáng)匯率變動(dòng)的靈活性，充分發(fā)揮匯率政策調(diào)節(jié)外部平衡的作用。

（三）最優(yōu)匯率制度選擇理論

岳華在《最優(yōu)匯率制度選擇理論與政策判研基于目標(biāo)區(qū)經(jīng)典模型的修正》（2006年7月），闡述最優(yōu)匯率制度選擇有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，二是能實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定。從定性角度比較固定匯率制、自由浮動(dòng)匯率制、有管理的浮動(dòng)匯率制及匯率目標(biāo)區(qū)制等4種形式，它們各有利弊：固定匯率制能降低交易成本和匯率風(fēng)險(xiǎn)，營(yíng)造比較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但致命缺陷是喪失貨幣政策獨(dú)立性，增加金融脆弱性。自由浮動(dòng)匯率制有助于吸收或消化外部和內(nèi)部沖擊產(chǎn)生的不良影響，有助于保持貨幣政策獨(dú)立性，但易引起匯率較大波動(dòng)，進(jìn)一步導(dǎo)致金融危機(jī)；有管理的浮動(dòng)匯率制和匯率目標(biāo)區(qū)制都具有靈活性和穩(wěn)定性，相比較而言，匯率目標(biāo)區(qū)制透明度更大，政府與市場(chǎng)互動(dòng)確定均衡匯率水平，有助于穩(wěn)定投機(jī)，但存在的問(wèn)題是難以計(jì)算均衡匯率，如果政府不具有公信力或者政策協(xié)調(diào)機(jī)制無(wú)效，將會(huì)引發(fā)巨大的投機(jī)性攻擊。

四、評(píng)論、新思路

中國(guó)的外匯市場(chǎng)是一個(gè)供求關(guān)系不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)，即一定制度約束下的充分外匯供給和部分外匯需求相作用的外匯市場(chǎng)。人民幣匯率政策的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是在穩(wěn)定匯率的前提下，從政策上弱化人民幣升值的預(yù)期。（1）匯率政策成為貨幣政策中心針對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，央行提出將協(xié)調(diào)運(yùn)用多種貨幣政策工具，加強(qiáng)流動(dòng)性控制，合理控制貨幣信貸增長(zhǎng)，維護(hù)總量平衡。（2）適時(shí)調(diào)整匯率水平匯率政策的核心是匯率水平的調(diào)整或匯率變動(dòng)，匯率作為一攬子政策的組成部分之所以能夠在調(diào)節(jié)中國(guó)國(guó)際收支不平衡中發(fā)揮一定的作用，關(guān)鍵在于適時(shí)調(diào)整匯率水平，發(fā)揮匯率政策在實(shí)現(xiàn)總量平衡、結(jié)構(gòu)調(diào)整及經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的獨(dú)特作用。（3）大力發(fā)展外匯市場(chǎng)、匯率衍生品市場(chǎng)大力發(fā)展國(guó)內(nèi)外匯市場(chǎng)，逐步放開(kāi)外匯交易。由于中國(guó)采用了更為靈活的管理浮動(dòng)匯率制，匯率波動(dòng)幅度將漸漸增大，匯率風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題會(huì)顯得更為突出，迫切需要開(kāi)辦銀行間、銀行與其它交易主體間的遠(yuǎn)期交易、掉期交易、貨幣互換、外幣期貨、期權(quán)等金融風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)，增加外匯交易工具，以滿足企業(yè)對(duì)沖外匯風(fēng)險(xiǎn)的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baxter，M.，andA.Stockman(1989):“BusinessCyclesandtheExchangeRate2regimes:SomeInternationalEvidence.”JournalofMonetaryEconomics，Vol.23，pp.377-400.

[2]Calvo，GuillermoA.，andCarmenM.Reinhart(1999):“FixingforYourLife.”BrookingsradeForum2000，No.1，pp.1-58.(2000):“FearofFloating.”NBERWorkingPaper7993.

[3]Chang，RobertandAndresVelasco(2000):“FinancialFragilityandtheExchangeRateRegime.”JournalofEconomicTheory,Vol.92，No.1，pp.1-34.

[4]易綱（2002），《匯率制度的選擇和人民幣有效匯率的估計(jì)》，中國(guó)人民銀行評(píng)論員文章第2期.

[5]姜凌、韓璐（2003），《匯率目標(biāo)區(qū)理論與人民幣匯率機(jī)制的改革思路》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第2期.

[6]張廣裕（2005），《蒙代爾一弗萊明模型與人民幣匯率制度的選擇》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期.

[7]岳華（2006），《最優(yōu)匯率制度選擇理論與政策判研基于目標(biāo)區(qū)經(jīng)典模型的修正》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期.