依法行政論文范文第1篇

1“.法治”政府建設(shè)的進程1978年，黨的十一屆三中全會提出“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”的制度準則，表明了黨和國家進行法制建設(shè)的決心。1982年，憲法規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力�！�1984年，在首都新聞界人士座談會上，彭真同志提出國家管理要從依政策辦事逐步過渡到不僅依靠政策，還要建立健全法制，依法辦事。1987年，“依法行政”這個詞開始進入了學(xué)術(shù)界的視野。隨后的幾年時間，國務(wù)院和政府先后頒布了諸多法律和條例，都在強調(diào)“依法行政”理念。1995年，有學(xué)者提出“依法行政”亦即“法治政府”，從此“法治政府”觀念全面出臺。2003年8月，在全國依法行政理論研討會上，人們已經(jīng)開始重視和討論法治政府的政策和目標。隨后，2004年3月，國務(wù)院制定并公布了《全面推進依法行政實施綱要》，提出要在十年左右的時間里建設(shè)法治政府。到了2023年，黨的十報告又進一步提出2023年基本建成法治政府的目標，自此我國法治政府的建設(shè)之路從此進入一個嶄新的階段。前不久剛剛結(jié)束的十八屆四中全會上，再次明確強調(diào)了依法治國，建立法治政府的的重大決定和戰(zhàn)略部署，全會一致決定通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出了“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”的命題，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)13億中國人民實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的征程上，劃下了濃墨重彩的時代篇章。

2.目前中國“法治政府”建設(shè)的成果“法治政府”，即政府以及公共權(quán)力機構(gòu)在憲法和其他法律規(guī)定的基本原則下依法辦事。在中國，政府是法治的客體，最廣大人民群眾和社會才是法治的主體，而“法治政府”的基本內(nèi)涵就是政府要受到法的支配，即政府的一切行為和活動都要受到法律的約束，以使廣大人民和社會實現(xiàn)法治主體的地位。我國目前在法治政府的建設(shè)上已經(jīng)有了很大的進步，比如，一方面，我國的行政法律體系正逐漸完善，且制定的一切法律法規(guī)都能體現(xiàn)人民的意志。這些現(xiàn)有法律涵蓋了政府組織和行政管理的各個方面，對法治政府的實現(xiàn)起到了重要的推動作用，同時也取得了人民的肯定和信任；另一方面，完善的法律得到了有效的實行。目前我國政府在制定法律、執(zhí)行法律和依法管理事務(wù)方面都成效顯著，促進了科學(xué)化、民主化目標的實現(xiàn)，通過不斷地進行行政體制改革，建立了比較完善的教育體系、科學(xué)研究體系、基礎(chǔ)設(shè)施體系、公共衛(wèi)生體系和科技服務(wù)體系等多項現(xiàn)代化管理體系，形成了相互配套、有機銜接、較為完備的各項法律制度；同時，公務(wù)員制度自建立以來，改革順利并不斷深化。

二、中國建設(shè)“法治”政府的路徑選擇

1.保證法律法規(guī)體系的內(nèi)部和諧作為國家的公共權(quán)力機構(gòu)，政府不僅可以通過法律形式獲得管理公共事務(wù)的權(quán)力，還享有其他任何個人和組織所享有不到的權(quán)威性和社會影響力，既然能夠獲得人民的信任，代表廣大人民行使各項權(quán)利，也就相應(yīng)地承擔(dān)了責(zé)任。法律要求政府必須回應(yīng)社會和民眾的基本要求并積極采取行動，以滿足人民的利益和需求，并通過不斷地完善行政制度積極正確地履行社會義務(wù)和職責(zé)。所以，目前政府應(yīng)該繼續(xù)加強行政組織方面的制度建設(shè)，進一步完善社會各方面的法律和規(guī)章制度；在國務(wù)院機構(gòu)設(shè)置中，制定國務(wù)院各部、各委員會的《組織簡則》，提高國務(wù)院所屬機構(gòu)的依法辦事能力和機構(gòu)的法治含量；另外，還要協(xié)調(diào)好中央和地方政府之間、地方與地方政府之間的復(fù)雜關(guān)系，在中央和地方之間形成一個良好的效率機制，使各級政府的關(guān)系和行政體制從根本上理順。

2.依法推進行政公開與公眾參與對國家和社會而言，充分掌握和利用信息資源十分重要。政府掌握的信息中有許多與自己切身利益緊密相關(guān)的事項，是人們明確自身定位，從事政治、經(jīng)濟、文化等活動必不可少的資源。政府通過對資源的有效利用，可以創(chuàng)造更多的物質(zhì)和精神財富，加速經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。所以，當(dāng)前各級政府應(yīng)當(dāng)進一步推動實現(xiàn)政府機構(gòu)間的信息資源共享，同時逐步實現(xiàn)會議公開、行政活動公開、機構(gòu)設(shè)置和改革方案公開，以促進公眾參與的有效實施。人民是一切權(quán)力的來源和一切法律的最終決定者，這就要求國家和政府在制定法律、行使權(quán)力的過程中強化公眾參與的重要性。公眾參與是社會主義民主政治的重要實現(xiàn)方式，也是構(gòu)建“法治政府”的內(nèi)在要求。政府出臺什么政策、政策的內(nèi)容是什么、執(zhí)法的效力如何，等等的問題都是人民關(guān)注的問題，是民眾利益的體現(xiàn)，反映公民的意志，只有形成了公眾參與與政府的良性互動“，法治政府”的內(nèi)涵才會真正體現(xiàn)。首先，在政策和立法初期，政府可以借助互聯(lián)網(wǎng)媒體等手段集思廣益，廣泛吸取和密切關(guān)注關(guān)系到民眾切身利益的議題，可以采取公開征集政策的方法，吸納經(jīng)驗智慧，增加制定法律的可實施性；其次，政策以及法律內(nèi)容也必須充分體現(xiàn)民意。在制定法律和政策過程中，可以通過開展多種社會調(diào)研活動，借助專家、政治學(xué)者論證等形式，結(jié)合公眾意見，綜合考慮決策的制定細節(jié)和內(nèi)容；另外，公眾還要參與到法律執(zhí)行過程中，依法進行公眾監(jiān)督和效益評估，對法律和政策的實施效果進行民意統(tǒng)計，并征集改進的建議和意見，從而使公眾參與真正地實現(xiàn)，有力地促進行政主體的決策安排。

依法行政論文范文第2篇

一、依法行政在中國發(fā)展歷史

十一屆三中全會以后，我國進入改革開放的新時期，社會主義市場經(jīng)濟提出要求建立與之相應(yīng)的社會主義法制依法行政是社會發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，社會事物管理規(guī)范化、政府職能的法定化也為依法行政的建立奠定了基礎(chǔ)。

依法行政原則，從醞釀到提出直至確立，在我國還只有十多年的時間。1984年，時任全國人大常委會委員長的彭真同志提出，國家管理“要從依政策辦事逐步過渡到不僅依靠政策還要建立健全法制，依法辦事”。此后，行政法學(xué)者呼吁國家要重視和加強行政法制，在行政管理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)依法辦事，依法行政。1989年，羅豪才教授主編的高等法學(xué)教材《行政法學(xué)》提出了行政合法性原則即依法行政原則。1993年八屆全國人大第一次會議通過的《政府工作報告》明確提出：“各級政府要依法行政，嚴格依法辦事”，確立了依法行政原則，一九九六年三月召開的十屆人大四次會議明確指出了“依法治國，建立社會主義法制國家的構(gòu)想，而黨的十五大則明確指出了依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的偉大目標，自此依法行政準則基本確立。

十多年來，在黨中央、國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，各級黨委、政府大力推行依法行政，我國的依法行政已取得了較大的成就，具體表現(xiàn)在：

（一）行政立法步伐加快

八十年代以前，我國的行政管理基本上是以“人治”為主，行政機關(guān)及其工作人員主要是依政策辦事，

依領(lǐng)導(dǎo)人的指示、命令辦事，當(dāng)時人們大多只知道有刑法、民法和經(jīng)濟法，而不知道應(yīng)有行政法；只知道司法機關(guān)應(yīng)依法辦案，而不知道行政機關(guān)應(yīng)依法辦事。直至八十年代開始，這種狀況才逐漸改變，國家開始制定法律法規(guī)，逐步以依法辦事取代依政策、依領(lǐng)導(dǎo)人批示辦事，及至八十年代中期仍缺乏規(guī)范行政行為、行政責(zé)任、行政救濟的基本法律，行政管理的大多數(shù)領(lǐng)域尚無法律調(diào)整，行政機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)所遵循的仍然主要是政策性文件。此后，國家立法步伐加快。截止目前，全國人大及其常駐委會通過了近200個法律或決議，其中大多數(shù)是行政管理方面的法律；國管院制定了700多個行政法規(guī)、各省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及經(jīng)國務(wù)院批準的較大的市的人民政府，省、自治區(qū)所在地的市人民政府也制定了30000多個行政規(guī)章�，F(xiàn)在，我國的政治生活、經(jīng)濟生活和社會生活水平基本上已經(jīng)有法可依。

（二）行政管理向法治化過渡

近十多年來尤其是黨的十五大以來，黨和國家實行依法治國方略，推行依法行政，使行政管理逐步朝法治化方向邁進。同志指出：“干部依法決策，依法行政是依法治國的重要基礎(chǔ)”。據(jù)統(tǒng)計百分子八十的法律都有賴行政機關(guān)執(zhí)行，行政機關(guān)在依法行政治國中擔(dān)負著重大責(zé)任，通過十幾年的不懈努力政府各職能部門和執(zhí)法隊伍逐步樹立了法制意識，推進了依法行政和依法治國的進程。③這主要表現(xiàn)在：一是行政機關(guān)及其工作人員的法治意識有所增強，尤其在高中級行政機關(guān)，這方面的轉(zhuǎn)變更為明顯，更為突出；二是行政管理決策層在行政決策過程中開始注重在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行，注重決策的合法性、科學(xué)性；三是在行政管理的實施過程中，不僅僅依靠政策辦事，依靠政策而且更要依靠法律、法規(guī)、程序辦事；四是行政救濟渠道開通，一些違法和不當(dāng)行政行為所造成的不良后果得到補救，在一定范圍內(nèi)和一定程度上改善了黨、政府和人民群眾的關(guān)系；五是行政管理隊伍改革已取得了初步成效。1993年8月，國務(wù)院常委會審議通過并頒布實施《國家公務(wù)員條例》，各級公務(wù)員制度已初步建立，人事管理很多制度的改革取得突破性進展；行政機構(gòu)改革正在穩(wěn)步推進。自黨的十五大以來，國務(wù)院已經(jīng)實施了機構(gòu)改革，部分省、市的機構(gòu)改革也已進行，整個行政機構(gòu)改革正在穩(wěn)步推行。

（三）行政訴訟制度已建立

我國法制史有幾千年，訴訟制度也有差不多同樣長的歷史。但我國法制史主要是刑法和刑事訴訟史，民法和民事訴訟在國家法制史中地位很低，行政法則只是“官”對“民”的統(tǒng)治工具，行政訴訟幾乎沒有地位。1982年，五屆全國人大常委會第二次會議通過的《民事訴訟法（試行）》，首次規(guī)定人民法院可以按照民事訴訟程序?qū)徖矸�律�?guī)定的行政案件，這是我國行政訴訟制度的雛形。1989年4月4日七屆全國人大第一次會議通過的《中華人民共和國行政訴訟法》，標志著我國行政訴訟制度的正式建立。該法自1990年10月1日正式實施以來，在我國政治、經(jīng)濟、社會生活中發(fā)揮了極其重要的、不可替代的作用。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計頌，《行政訴訟法》實施十年來，全國各級法院共受理一審行政案件58.6萬起，其中約有40%的案件原告勝訴。

（四）行政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)初步形成

行政監(jiān)督，它是國家行政管理中的重要環(huán)節(jié)，又是國家行政機關(guān)行政行為的基本手段，是政府職能實現(xiàn)的有力保證，是防止濫用權(quán)力、、權(quán)力異化的重要措施，是保證國家機關(guān)正常、協(xié)調(diào)和高效運轉(zhuǎn)的主要條件。推行依法行政以來，我國已基本形成了縱橫交織的行政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，即有以綜合監(jiān)督、職能監(jiān)督、主管監(jiān)督、行政監(jiān)察等主要形式構(gòu)成的國家行政機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督；又有中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督、國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督、司法機關(guān)的監(jiān)督、人民群眾的監(jiān)督、社會團體的監(jiān)督、輿論的監(jiān)督等形式多樣、范圍廣泛的外部監(jiān)督。實踐證明，有效的監(jiān)督，對于及時糾正行政機關(guān)及其公務(wù)員的錯誤行為，對于行政機關(guān)及其工作人員克服推諉扯皮、無人負責(zé)的現(xiàn)象，提高行政效率，對于保障國家行政管理工作的順利進行、平衡發(fā)展，對于行政機關(guān)及其工作人員的清正廉明建設(shè)已經(jīng)并將繼續(xù)發(fā)揮重要作用。

二、我國依法行政主要存在的問題

從上述情況可以看到，我國的依法行政狀況總體上已大為改觀，并在逐步向良性化方向發(fā)展。但是，目前我國的依法行政還處于初步階段，如果按照依法行政的內(nèi)涵所揭示的原則要求去做，則還存在一些不容忽視的問題：

（一）“人治”殘余思想普遍存在，“法治”意識比較淡薄

我國是一個有著兩千多年封建專制統(tǒng)治、十多年的軍閥統(tǒng)治、二十多年獨裁統(tǒng)治的國家，使我國人治、特權(quán)思想十分嚴重，“官本位”觀念突出，依法行政意識和公民依法維護自己合法權(quán)益的意識不夠強。建國后，我國長期實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，黨和國家雖然也著手過法制建設(shè)，但人們主要是依靠政策辦事�！啊笔�年內(nèi)亂，法制建設(shè)被中斷，國家行政管理遭受嚴重破壞，社會處于嚴重混亂狀態(tài)，人們的“法治”意識蕩然無存。這種先天的不足加之后天的缺陷，使得我國“人治”殘余思想至今仍普遍存在，“法治”思想萌芽艱難，依法行政阻力不小。有的認為，依法行政不管用，按法定程序邏輯辦事太麻煩，弄得不好還得當(dāng)被告上法庭，遠不如開會、發(fā)文件，甚至打電話方便快捷，因而總是抱著“人治”觀念不放，習(xí)慣于“以言代法”、“以權(quán)壓法”，置法律于不顧；有的認為，“法治”是治“民”的而不是治“官”的，依法行政就是“依法治老百姓”，美其名曰“法律是人制定的，歸要到底還是人治”，因而往往把自己凌駕于法律之上，凌駕于老百姓之上，頤指氣使，耀武揚威，為所欲為；有的則把法僅令當(dāng)前一種為“我”所用的工具，對已有利時就執(zhí)行，對已不利時就拋至一邊，我行我素。如此等等，致使依法行政原則難以貫徹落實。

（二）行政立法缺乏協(xié)調(diào)，立法工作仍顯滯后

改革開放以后，我國的立法工作包括行政立法步伐已經(jīng)大大加快，步入了法制建設(shè)的“快車道”，但行政立法缺乏協(xié)調(diào)的問題比較突出，行政立法滯后的問題不可忽視。這突出在表現(xiàn)在：一是中央國家機關(guān)各部門之間、中央國家機關(guān)與地方國家機關(guān)之間所制定的法規(guī)、規(guī)章之間缺乏協(xié)調(diào)，形成權(quán)利范圍擴張，甚至相互“打架”，在執(zhí)法過程中一個問題數(shù)個部門管理，但管理不徹底，這樣降低了政府的公信力；二是除在計劃經(jīng)濟條件下制定的《國務(wù)院組織法》、《地方各級人民政府組織法》已不能滿足當(dāng)前形勢需要；、《行政許可法》才剛剛頒布，從中央到地方各級政府機構(gòu)、職能、編制和工作程序都沒有法定化，造成有法但沒有相對實施的條件。這與貫徹依法治國方略，推行依法行政原則的要求是不相適應(yīng)的；三是有些法律、法規(guī)對某些行政機關(guān)設(shè)置的職權(quán)過大，尤其對自由裁量權(quán)規(guī)定的幅度過大，沒有顧及到公民權(quán)利一旦受到侵害后的法律責(zé)任，容易造成少數(shù)行政執(zhí)法人員毫無顧忌地行使行政權(quán)，導(dǎo)致行政權(quán)的濫用。

（三）行政執(zhí)法體制不順，行政越軌屢見不鮮

我國現(xiàn)行的執(zhí)法體制存在不順的問題，既有政企不分（行政管理部門辦企業(yè)），政事不分（一些事業(yè)單位行使行政職能）的問題，又有行政執(zhí)法部門縱向集權(quán)，條塊分割，部門壁壘，缺乏協(xié)作的問題，還有部門管理交叉過多，職責(zé)不消，甚至產(chǎn)生“利益型”（即為本部門、本單位的小團體利益）執(zhí)法的問題。行政越軌，主要表現(xiàn)為越權(quán)執(zhí)法，不作為違法、濫用行政權(quán)，亂施處罰，以及“權(quán)權(quán)交易”、“權(quán)錢交易”、“權(quán)色交易”等等。行政越軌，損害黨群、干群關(guān)系，損害黨和政府的形象，對黨的建設(shè)、政權(quán)建設(shè)、行政機關(guān)建設(shè)都是極其有害的。

（四）行政監(jiān)督軟弱乏力，行政違法難以追究

如前所述，我國現(xiàn)階段已形成行政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。但是絕大多數(shù)監(jiān)督主體的監(jiān)督軟弱乏力，各級人大及其常委會的監(jiān)督實際運用很不夠，僅留于形式所發(fā)生的實際效力極為有限；派的監(jiān)督基本未發(fā)揮作用；人民群眾的監(jiān)督名不符實，實際效力極低；司法機關(guān)困惑較多；輿論監(jiān)督受制較多，難于放手發(fā)揮作用；行政機關(guān)的職能監(jiān)督、行政監(jiān)察等內(nèi)部監(jiān)督由于受復(fù)雜情況和關(guān)系等因素的影響，雖然能夠發(fā)揮一定的作用，但力度不夠。由于監(jiān)督軟弱乏力，行政管理中就存在大量的“權(quán)力真空”，有的甚至和于一種失控、無序狀態(tài)，行政違法、行政過錯得不到及時糾正、補救。（五）行政執(zhí)法隊伍素質(zhì)偏低，影響執(zhí)法的質(zhì)量和效果

目前基層執(zhí)法人員的素質(zhì)難以適應(yīng)依法行政的需要，縣一級行政執(zhí)法人員大專以上文化水平的不到10%，經(jīng)過系統(tǒng)業(yè)務(wù)和法律培訓(xùn)的為數(shù)很少，有的上崗后連法律條文都看不懂。在行政訴訟中，有的地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的敗訴率達69.7%，縣一級行政機關(guān)敗訴率也達40%。行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高，是多方面的原因造成的，既有歷史原因，也有現(xiàn)實原因：既有體制原則，也有制度原因；既有行政執(zhí)法人員自身的原因，也有行政機關(guān)的原因，還有社會的原因。

三、解決依法行政的途徑

中共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》指出：“發(fā)展社會主義民主政治，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，是社會主義現(xiàn)代化的重要目標”。要“推進政府工作法制化，從嚴治政，依法行政”。今年3月國務(wù)院了《全面推進依法行政實施綱要》�！毒V要》貫徹落實依法治國基本方略和黨的十六大、十六屆三中全會精神，確立了建設(shè)法治政府的目標，明確提出了今后十年全面推進依法行政的指導(dǎo)思想和具體目標、基本原則和要求、主要任務(wù)和措施，是指導(dǎo)各級政府依法行政的綱領(lǐng)性文件。由此可見，貫徹依法治國方略，實現(xiàn)依法行政，是我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的題中之意。為此，今后應(yīng)當(dāng)在以下幾個方面不斷加大力度：

（一）更新觀念，牢固樹立行政法治意識

意識指導(dǎo)行動，行動受制于意識。沒有行政法治意識，就不可能依法行政。針對當(dāng)前的實際，主要應(yīng)從以下幾個方面來更新觀念，樹立行政法消費品意識；一是要革除“人治”思想，樹立“法治”意識。“人治”是專制主義的產(chǎn)物，與現(xiàn)代社會的“法治”要求是格格不入的；“法治”是現(xiàn)代法治國家普遍適用的準則，是社會文明進步的標志。為了社會的長治久安，我們必須牢固樹立“法治”意識，摒棄以言代法、以權(quán)壓法、違法行政等陋習(xí)，維護法律權(quán)威，切實做到依法管理國家政治、經(jīng)濟、文化和社會事務(wù)，切實維護和保障廣大公民參與管理國家事務(wù)的權(quán)利；二是要革除法律治民不治官的錯誤思想，樹立法律面前人人平等，依法行政重在依法“治官”的觀念。所謂依法“治官”，就是要依法規(guī)范行政機構(gòu)行政職能、行政編制、、行政運行方式和程序、行政人員的行政行為、各監(jiān)督主體對行政監(jiān)督，使行政機關(guān)的行政活動做到有法可依，有法必依、執(zhí)法必嚴，違法必究，提高政府威望和行政效率，使行政管理走向“法治”軌道；三是要革除單純的法律工具主義觀念，樹立法律工具主義與法律目標主義同時并重的意識。就是說，既要明確依法行政、依法治國的理想目標，又要考慮依法行政、依法治國的現(xiàn)實性，在將法律視作既管老百姓又管政府、管官吏的同時，把重心轉(zhuǎn)向人民權(quán)益的保障和政府的實現(xiàn)上來，促進社會的文明進步。

（二）加快立法，盡快健全完善行政法律制度

健全完善的行政法律制度，是依法行政的必要條件。我們應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟體制改革、政治體制改革和行政管理體制與機構(gòu)改革不斷深入的新形勢下，抓緊健全、完善行政法律制度，主要包括修改《國務(wù)院組織法》、《地方人民政府組織法》，制定各級人民政府組織通則和各級各類行政機關(guān)組織能則，制定編制法、行政程序法，同時要抓緊制定和完善搞活國有企業(yè)、盤活國有資產(chǎn)、實行股份合作制等的法律法規(guī)，制定規(guī)范市場主體行為、市場經(jīng)濟秩序、宏觀調(diào)控、社會保障和救濟、規(guī)范收入分配等方面的法律法規(guī)等等。在加快行政法制建設(shè)步伐的同時，還必須提高行政法制建設(shè)的質(zhì)量即行政立法的質(zhì)量，防止和糾正片面追求數(shù)量而忽視質(zhì)量的問題。其中尤其重要的，一是要加大行政立法的協(xié)調(diào)力度，防止部門與部門、地方與中央的法規(guī)“打架”的問題，防止法規(guī)與法規(guī)、法規(guī)與法律相沖突的問題；二是要廣泛深入地調(diào)查研究。立法是非常嚴肅、嚴謹?shù)�，法律法�?guī)不能朝令夕改，既要具有現(xiàn)實的可操作性，又要上有較強的前瞻性，因而在制定行政法律、法規(guī)、規(guī)章之前，就要對擬制的領(lǐng)域進行廣泛深入的調(diào)查研究；三是要充分發(fā)揚民主，既要充分聽取專家、學(xué)者的意見，又要多渠道、廣泛地聽取社會各界的意見尤其是廣大人民群眾的意見；四是要及時清理、廢止不規(guī)范的法律、法規(guī)和規(guī)章，防止行政法制混亂現(xiàn)象。

（三）理順體制，切實規(guī)范行政行為

這里所講的體制，是僅從行政執(zhí)法角度講的行政執(zhí)法體制。要在深化行政管理體制改革過程中，按照條塊結(jié)合、適當(dāng)分權(quán)、便于執(zhí)法、講求實效的思路，理順行政執(zhí)法體制。如前所述，我國現(xiàn)行的執(zhí)法體制存在政事不分，政企不分，層級職責(zé)不清和執(zhí)法交叉過多等問題。為使行政執(zhí)法行為進一步規(guī)范，應(yīng)積極推行行政執(zhí)法責(zé)任制。這種責(zé)任制要求各行政執(zhí)法主體要以現(xiàn)行的法律法規(guī)為依據(jù)，明確其在行政執(zhí)法方面的權(quán)力義務(wù)；要從領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)到基層執(zhí)法部門、從領(lǐng)導(dǎo)者到一般執(zhí)法人員，逐步建立執(zhí)法崗位責(zé)任制，分解落實行政執(zhí)法任務(wù)，定期地、逐級逐人地、嚴肅認真地、實事求是地進行考核，并將考核結(jié)果與公務(wù)員制度考核掛鉤；各行政執(zhí)法主體要建立健全內(nèi)部管理的配套制度，嚴格實行錯案追究制度。隨著政治體制尤其是行政管理體制改革的不斷深入，在條件適當(dāng)?shù)臅r候，也可以考慮建立苦干支綜合行政執(zhí)法隊，此后再考慮建立若干個行政業(yè)務(wù)審批局和一個綜合執(zhí)法局，進而人從根本上將行政的決策與執(zhí)行、行政審批與管理、行政處罰與執(zhí)行等等區(qū)別開來，分離開來，以完善和規(guī)范行政運行機制，建立民主、公正、法治與服務(wù)的公共行政，實現(xiàn)行政管理民主、法治、科學(xué)、高效的現(xiàn)代代目標。

（四）強化監(jiān)督，努力形成有效的行政監(jiān)督機制

行政許可法頒布以來國務(wù)院有關(guān)部門共清理規(guī)章和規(guī)范性文件1360件，其中廢止和修訂了635件，對行政機關(guān)清理后確定了83個國務(wù)院部門和有關(guān)單位有權(quán)實施行政許可，地方各級政府對規(guī)章和規(guī)范性文件進行了清理在很大程度上緩解了行政體制中的矛盾和弊端。歷史經(jīng)驗證明，權(quán)力不受制約和監(jiān)督，必然導(dǎo)致濫用和腐敗，建設(shè)法制政府，確保執(zhí)政為民必須強化對行政權(quán)力的監(jiān)督。只有人民群眾監(jiān)督政府，政府才不會懈怠，執(zhí)法和行政人員才不會濫用手中的權(quán)力。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和時代的進步，社會公共事務(wù)不斷增多，行政機關(guān)的管轄范圍越來越大，行政權(quán)力也相應(yīng)增加；權(quán)力還有擺脫束縛自我擴張的特性，因此靠行政機關(guān)及其公務(wù)員自律依法行政是不夠的，更重要的是要有一套真正強大有效的監(jiān)督體系去制行政主體的權(quán)力擴張和濫用�？梢姡瑥娀�行政權(quán)力監(jiān)督，是依法行政的保證。為此，我們應(yīng)當(dāng)在以下幾個方面繼續(xù)努力；一是要確立人大監(jiān)督的核心地位，制定切實可行的人大監(jiān)督法規(guī)，使監(jiān)督內(nèi)容、程序及后果明確清晰，便于操作，有效落實。二是要加大其他外部監(jiān)督的力度。黨的監(jiān)督、派的監(jiān)督、司法機關(guān)的監(jiān)督、社會團體的監(jiān)督、人民群眾以及新聞媒體的監(jiān)督都要充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，對各級各類行政機關(guān)及其公務(wù)員的行政行為依法實施監(jiān)督，在共同服務(wù)于人大監(jiān)督這個中心的基礎(chǔ)上形成監(jiān)督合力。比如司法機關(guān)的監(jiān)督，要從體制上解決司法機關(guān)的人權(quán)、財權(quán)、物權(quán)受地方行政機關(guān)制約問題，使其能夠沒有后顧之憂地行使監(jiān)督職權(quán)，同時應(yīng)擴大司法審查范圍，賦予司法權(quán)以法律監(jiān)督的權(quán)威性；放寬行政訴訟的資格，使行政權(quán)力受到普遍監(jiān)督而得到廣泛控制；賦予檢察機關(guān)對行政機關(guān)及其公務(wù)員的行政違法行為提訟和支持訴訟的權(quán)力，以追究違法行政的法律責(zé)任。又比如新聞媒體的監(jiān)督，國家應(yīng)盡快制定《新聞法》以及相關(guān)的法律，以保障輿論機構(gòu)獲取信息、信息的權(quán)利，保障公民的知情權(quán)，使輿論監(jiān)督成為行政監(jiān)督一個重要渠道、重要手段。如此等等，才能充分發(fā)揮現(xiàn)有監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)有作用，保障依法行政的公正透明切實可行。

（五）深化改革，不斷提高行政執(zhí)法隊伍的整體素質(zhì)

依法行政，說到底要靠人“依”，靠人“行”，亦即要靠各級各類行政機關(guān)及其公務(wù)員去“依”、去“行”。因此，提高行政機關(guān)執(zhí)法隊伍的整體素質(zhì)，直接關(guān)系到依法行政的實現(xiàn)。首先，要按照同志“三個代表”的重要思想，加強對行政執(zhí)法隊伍的思想政治建設(shè)，牢固樹立馬克思主義思想觀、人生觀、價值觀，自覺地貫徹依法治國方略，自覺地推行依法行政；第二，要努力提高行政執(zhí)法隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。要有針對性地、經(jīng)常性地、多渠道地對行政執(zhí)法人員進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，定期、不定期地進行考核，促進行政執(zhí)法人員必學(xué)、愛學(xué)、勤學(xué)業(yè)務(wù)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和實際工作能力；第三，要堅持“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”的原則，健全對行政執(zhí)法人員的錄用、考核、晉升、獎懲、辭職、辭退等具體制度，形成“能者上、平者讓、庸者下、劣者汰”的良好機制；第四，要加快行政管理學(xué)、行政法學(xué)的培訓(xùn)教育步伐，改善現(xiàn)有行政執(zhí)法隊伍的結(jié)構(gòu)。

誠然，我國要實現(xiàn)依法行政，需要進行多方面的、長期的、艱苦的努力和大量的探索，對于一個法制建設(shè)幾十年的國家來說是在不斷探索和借鑒過程逐步向好的方向發(fā)展的，實現(xiàn)依法行政是我們的最終目標，通過大家的不懈努力一定會實現(xiàn)這一理想。

參考文獻：

①、《政治與行政》第四章，弗蘭克•丁•古德諾著，王元譯華夏出版社1987年版；

②、《中國法學(xué)》應(yīng)松年，中國法學(xué)出版社1997年第1期；

③、《同志在中共中央法制講座上的講話》，1996年2月8日；

依法行政論文范文第3篇

依法行政就是行政機關(guān)行使行政權(quán)力、管理公共事務(wù)必須由法律授權(quán)并依據(jù)法律規(guī)定。法律是行政機關(guān)據(jù)以活動和人們對該活動進行評判的標準。而法律，必須是人民通過人民代表大會制定的。

對行政機關(guān)提出依法行政的要求，植根于我國國家的性質(zhì)和政治體制。我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，行政機關(guān)的權(quán)力來源于人民。行政機關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責(zé)，受它監(jiān)督，行政機關(guān)是權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)[①a]。人民代表大會表述意志的最基本的途徑和形式是制定法律。行政機關(guān)也就是執(zhí)行法律的機關(guān)。依法行政是人民民主國家題中應(yīng)有之義。

（一）職權(quán)法定

行政機關(guān)的職權(quán)，在我國主要是指中央政府及其所屬部門和地方各級政府的職權(quán)，必須由法律規(guī)定。行政機關(guān)必須在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)活動。非經(jīng)法律授權(quán)，不可能具有并行使某項職權(quán)。這與公民的權(quán)利不同，從法律的范圍說，公民的權(quán)利是，凡法律沒有禁止的，公民皆可為之。當(dāng)然，此外還有道德等約束。行政機關(guān)的職權(quán)是，凡法律沒有授予的，行政機關(guān)就不得為之。法律禁止的當(dāng)然更不得為之。否則就是超越職權(quán)。在內(nèi)部，超越職權(quán)就是行政機關(guān)橫向超越了某一行政機關(guān)的職權(quán)，或縱向超越了上下級行政機關(guān)之間的職權(quán)；在外部，超越職權(quán)就會侵犯公民的合法權(quán)益。職權(quán)法定，越權(quán)無效，是依法行政的主要原則之一。行政機關(guān)的法定職權(quán)，一般有兩種形式，一是由行政機關(guān)組織法規(guī)定，大都以概括之語言，劃定各機關(guān)的職責(zé)范圍；二是由單行的實體法，規(guī)定某一具體事項由哪一行政機關(guān)管轄。1996年3月通過的《行政處罰法》兩次規(guī)定，實施行政處罰的行政機關(guān)，必須是“有行政處罰權(quán)”的行政機關(guān)。也即具有行政處罰法定職權(quán)的行政機關(guān)。

（二）法律保留

凡屬憲法、法律規(guī)定只能由法律規(guī)定的事項，則或者只能由法律規(guī)定；或者必須在法律明確授權(quán)的情況下，行政機關(guān)才有權(quán)在其所制定的行政規(guī)范中作出規(guī)定。有些著作將此稱為法律保留原則。我國憲法和法律對必須由法律規(guī)定的事項已作出某些規(guī)定。憲法第62條規(guī)定，全國人民代表大會“修改憲法”、“制定和修改民事、刑事、國家機構(gòu)和其他的基本法律”，第67條規(guī)定全國人大常委會“制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律�！边@里規(guī)定的法律保留事項是：修改憲法、制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)和其他基本法律，還有“其他法律”。但哪些屬于“其他基本法律”和“其他法律”，尚未明確。最近公布的行政處罰法，則將行政處罰，也即剝奪和限制公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的設(shè)定權(quán)明確規(guī)定為只有法律才能行使。其中屬于人身自由罰的設(shè)定權(quán)，只能由法律行使。法律絕對保留，不予授權(quán)。對于財產(chǎn)權(quán)的處罰，則由法律授權(quán)�！缎姓�處罰法》作出了這種授權(quán)：對行政法規(guī)授予財產(chǎn)權(quán)各方面處罰的設(shè)定權(quán)；對規(guī)章，則僅授予警告與一定數(shù)額的罰款的設(shè)定權(quán)。有規(guī)章制定權(quán)以外的行政機關(guān)，法律不授予任何行政處罰的設(shè)定權(quán)。這是迄今為止我國法律對法律保留原則的最明確的表述。值得注意的是，這一表述是否具有普遍意義？即法律保留原則，是否主要僅適用于限制、剝奪公民基本權(quán)利的規(guī)定，至于促進公民民主與福利的行為，是否只須符合法律的基本精神，只要在職權(quán)范圍以內(nèi)，行政機關(guān)自得為之。對此，學(xué)界尚有爭議。

（三）法律優(yōu)先，或稱法律優(yōu)位

法律規(guī)范在效力上是有位階層次的。法律在效力上高于任何其他法律規(guī)范。法律優(yōu)先包含下列涵義：

第一，在已有法律規(guī)定的情況下，任何其他法律規(guī)范，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章，都不得與法律相抵觸，凡有抵觸，都以法律為準。法律優(yōu)于任何其他法律規(guī)范�！缎姓�處罰法》表述為：在法律對行政處罰已有規(guī)定的情況下，法規(guī)、規(guī)章可使之具體化，但必須在法律關(guān)于行政處罰規(guī)定的行為、種類、幅度范圍以內(nèi)，不得抵觸。

第二，在法律尚無規(guī)定，其他法律規(guī)范作了規(guī)定時，一旦法律就此事項作出規(guī)定，法律優(yōu)先，其他法律規(guī)范的規(guī)定都必須服從法律。

值得注意的是，我國憲法規(guī)定：國務(wù)院根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)，[①b]國務(wù)院各部、各委員會根據(jù)法律、行政法規(guī)制定規(guī)章，[②b]省、自治區(qū)和直轄市人民政府和省、自治區(qū)人民政府所在地的市和國務(wù)院批準的較大的市的人民政府根據(jù)法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)制定規(guī)章。[③b]憲法、法律對行政機關(guān)制定法律規(guī)范用的是“根據(jù)”原則。

憲法又規(guī)定，省、自治區(qū)和直轄市的人民代表大會及其常務(wù)委員會，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，制定地方性法規(guī)。省、自治區(qū)人民政府所在地的市和國務(wù)院批準的較大的市的人民代表大會及其常委會，在不同法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)地方性法規(guī)相抵觸的前提下，制定地方性法規(guī)。[①c]

憲法和法律對地方權(quán)力機關(guān)制定法律規(guī)范用的是“不抵觸”原則。

憲法對行政機關(guān)制定規(guī)范和地方人大制定地方性法規(guī)用了“根據(jù)”和“不抵觸”兩個不同的詞，決不是偶然的�！安坏钟|”是指地方性法規(guī)的規(guī)定不得與已對此問題有規(guī)定的法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定相抵觸，當(dāng)然，如果法律、行政法規(guī)對此沒有規(guī)定，地方性法規(guī)可以根據(jù)地方特點作出規(guī)定。因為在這種情況下不存在抵觸問題。“根據(jù)”則不同�！案鶕�(jù)”當(dāng)然也意味著行政機關(guān)制定的規(guī)范不得與已對此問題有規(guī)定的法律（行政法規(guī)、地方性法規(guī)）相抵觸；同時，也表明只有法律（行政法規(guī)和地方性法規(guī)）對某一問題已有規(guī)定的情況下，行政機關(guān)的規(guī)范才能據(jù)此作出規(guī)定。否則就是于法無據(jù)。對行政機關(guān)制定規(guī)范要求“根據(jù)”，就因為行政機關(guān)是權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，必須根據(jù)權(quán)力機關(guān)的意志才能制定規(guī)范。在有些法律的規(guī)定比較原則的情況下，行政機關(guān)可以制定規(guī)范使之進一步具體化。這些具體化的行政法規(guī)和規(guī)章，當(dāng)然不得與法律（地方性法規(guī)）相抵觸。行政機關(guān)制定規(guī)范中的“不抵觸”和地方權(quán)力機關(guān)制定地方性法規(guī)的“不抵觸”，都說明法律優(yōu)于其他法律規(guī)范。法律的效力高于其他規(guī)范，法律處于最高的效力位階。

但是，由于我國法律的覆蓋面還遠遠不夠，而現(xiàn)實又迫切需要可供遵循的規(guī)范；也由于經(jīng)驗不足，某些領(lǐng)域尚難以立即形成法律，這就需要在法律沒有規(guī)定的情況下，先由行政機關(guān)制定一些規(guī)范。但這些規(guī)范的制定，必須由法律授權(quán)，尤其是涉及公民、法人或其他組織的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)時，必須有法律授權(quán)。這就是“根據(jù)”原則的另一種表現(xiàn)。[②c]顯然，這些規(guī)范都是在法律“空缺”的情況下制定的，如果一旦法律填補空白，對同一問題作出規(guī)定時，則行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定就要自動讓位于法律，以法律的規(guī)定為準，或修改，或廢除。這也同樣是法律優(yōu)先原則的含義。

（四）依據(jù)法律

行政機關(guān)的行為必須依據(jù)法律，或者說，必須有法律依據(jù)。

從廣義上說，上述“根據(jù)”原則也屬于依據(jù)法律，但主要是指行政機關(guān)的抽象行政行為，此處所說依據(jù)法律和有法律依據(jù)，主要是指行政機關(guān)的具體行政行為，尤其是影響公民基本權(quán)利和義務(wù)的具體行政行為，必須有法律依據(jù)，必須依據(jù)法律規(guī)定作出。這是依法行政的主要內(nèi)容。

行政機關(guān)的行政行為，大別之無非就是兩大類，即制定規(guī)范的抽象行政行為和作出處理決定的具體行政行為。依法行政不僅要求行政機關(guān)根據(jù)法律和法律的授權(quán)制定規(guī)范，還要求行政機關(guān)在作出具體行政作為時必須依據(jù)法律，否則雖然行政機關(guān)制定的規(guī)范都是根據(jù)法律或由法律授權(quán)，但在具體執(zhí)行法律，作出具體行政行為時卻并不依據(jù)法律，那么，依法行政就會成為一句空話。因為規(guī)范制定得再好，最終仍要看法律在現(xiàn)實生活中的落實。

依據(jù)法律的“法律”是指狹義的法律還是包括其他法律規(guī)范？從根本上說，一切具體行政行為都應(yīng)該依據(jù)法律——狹義的法律，但根據(jù)法律和經(jīng)法律授權(quán)制定的法規(guī)、規(guī)章當(dāng)然也應(yīng)該是依法行政的依據(jù)。因此，這里所說的“法律”，應(yīng)該包括法規(guī)、規(guī)章在內(nèi)�！缎姓�處罰法》中規(guī)定的“處罰法定”原則，就是依據(jù)法律原則在處罰領(lǐng)域里的體現(xiàn)。

依據(jù)法律原則與行政機關(guān)的自由裁量權(quán)并不矛盾。自由裁量指的是在法律規(guī)定有一定范圍的情況下，行政機關(guān)可以在此范圍內(nèi)作出選擇。如治安管理處罰可以在法定的種類與幅度內(nèi)，根據(jù)具體情況作出選擇。這仍然是依據(jù)法律的一種形式。當(dāng)然，所作選擇必須合理。合理是依據(jù)法律原則的特殊表現(xiàn)。

（五）職權(quán)與職責(zé)統(tǒng)一，這是行政機關(guān)行使職權(quán)的一個重要原則

職權(quán)，就是憲法、法律授予行政機關(guān)管理經(jīng)濟和管理社會的權(quán)力，它與公民的權(quán)利不同。公民的權(quán)利可以行使也可以放棄；但行政機關(guān)的職權(quán)不僅是可以行使，而且是必須行使，不能放棄。法律授予行政機關(guān)的職權(quán)，實際上也就是賦予行政機關(guān)以義務(wù)和責(zé)任，行政機關(guān)必須盡一切力量去保證完成。因此，行政機關(guān)的職權(quán)從另一角度說，就是職責(zé)。職權(quán)與職責(zé)是統(tǒng)一的，是一件事情的兩面。放棄職權(quán)，不依法行使職權(quán)，就是不履行義務(wù)，就是失職，應(yīng)該追究法律責(zé)任。從我國的實際情況看，把職權(quán)等同于公民的權(quán)利，愿意行使時就行使，不愿行使時就隨意擱置，是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，可以說，這是我國行政管理中的大敵之一。依法行政應(yīng)該包含著依法必須行政的涵義在內(nèi)。

從以上論述可以看出，依法行政，與依法治國不同。依法治國的主體是人民，人民通過權(quán)力機關(guān)制定法律，表達意志，治理國家。依法行政則是對行政機關(guān)提出的要求。主要解決的是以下關(guān)系：

第一，政府與人民的關(guān)系。其一，政府的權(quán)力來源于人民，來源于人民通過人民代表大會制定的法律，政府是執(zhí)行人民意志的機關(guān)。其二，行政機關(guān)工作人員是人民的公仆，決不能凌駕于人民之上，做官當(dāng)老爺。其三，政府的任務(wù)是進一步提高人民的物質(zhì)和文化利益，保護公民的基本權(quán)利。未經(jīng)授權(quán)，不能設(shè)定和實施任何剝奪或限制公民權(quán)利的行為。政府與人民的關(guān)系是依法行政立論的基本點，一切觀點和制度都以此為出發(fā)點和歸宿。

第二，權(quán)與法的關(guān)系。處理好權(quán)與法的關(guān)系，乃是依法行政能否成功的關(guān)鍵之一。權(quán)就是行政權(quán)，行政機關(guān)必須依法行使。“依法行政”非常明確地擺正了權(quán)與法的關(guān)系。行政權(quán)的行使，必須有法律授權(quán)，并有法定依據(jù)。一切違法行為都必須追究法律責(zé)任。

第三，行政機關(guān)與司法機關(guān)的關(guān)系。行政機關(guān)和司法機關(guān)都由人大產(chǎn)生，應(yīng)互相支持，互相監(jiān)督。司法機關(guān)不是行政機關(guān)的下屬機關(guān)。人大與司法機關(guān)都有監(jiān)督行政機關(guān)是否依法行政的權(quán)利和義務(wù)。

二、依法行政是依法治國的核心

依法治國，建立社會主義法制國，是我國人民當(dāng)家作主的本質(zhì)所決定的，也是建立社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在必然要求。依法治國戰(zhàn)略方針的確立，為實現(xiàn)依法行政開辟了道路，創(chuàng)造了前提條件，而依法行政又是依法治國的核心所在。

不奉行依法治國的方針，就不可能有依法行政。因為依法行政不是孤立的，依法行政需要權(quán)力機關(guān)加強立法和必要的授權(quán)，需要司法機關(guān)的保障，需要全國人民有良好的法律素養(yǎng)，以及來自各方面的監(jiān)督等等。沒有依法治國的大環(huán)境，就談不上依法行政。而依法行政又是依法治國的核心、難點，以至終點所在。

法律的實施是所有國家機關(guān)的任務(wù)，但最重要的還是行政機關(guān)。大量的法律，包括涉及國家經(jīng)濟、科技、文化的發(fā)展，以及和人民切身利益有關(guān)的許多法律都要靠行政機關(guān)去落實。據(jù)統(tǒng)計，百分之八十的法律都有賴行政機關(guān)執(zhí)行。行政機關(guān)在依法治國中擔(dān)負著最大量、最繁重的任務(wù)，可以說，沒有行政機關(guān)，依法治國就失去了最主要的支柱。沒有強有力的行政執(zhí)法，立法方面的一切努力將變?yōu)橥絼�。正因此，同志指出：“干部依法決策，依法行政是依法治國的重要基礎(chǔ)�！盵①d]

從與公民的關(guān)系說，雖然民事關(guān)系要比行政關(guān)系更廣泛、更復(fù)雜，但民事權(quán)益的保障，離不開行政機關(guān)。很多人以為保障民事權(quán)益，制止民事侵權(quán)行為，主要依靠法院，行政機關(guān)在此無能為力。這是一種誤解。民事權(quán)益的保障和民事侵權(quán)行為的制止，首先關(guān)乎行政機關(guān)。這是因為，民事侵權(quán)行為具有雙重性。例如，甲乙二人打架，甲將乙打傷，這是民事侵權(quán)，但同時甲也侵犯了治安管理秩序和公共利益。民事侵權(quán)行為，侵犯的不僅是公民權(quán)益，也侵犯了行政管理秩序。行政機關(guān)為了維護良好的行政管理秩序，就必須給破壞治安管理秩序的甲以行政處罰。行政機關(guān)的行政處罰行為，即是對違法行為的制裁，也是對民事侵權(quán)行為的制止；即是對社會秩序的維護，也是對公民權(quán)益的保護。由于行政機關(guān)工作人員數(shù)量多，程序簡單，效率高，因而常常在處理了公民侵犯行政管理秩序的同時，也順手將民事賠償問題附帶解決，這就是治安管理處罰條例所規(guī)定的情況。即使作為典型民事關(guān)系的婚姻關(guān)系，為維護良好的婚姻秩序，結(jié)婚時也必須先到行政機關(guān)去登記，如此等等。因此，對民事權(quán)益的保障和民事侵權(quán)行為的制止，常常首先由行政機關(guān)采取措施。這就必須強調(diào)依法行政。沒有依法行政，難以維護良好的行政管理秩序，也將會影響民事關(guān)系的正常發(fā)展，使民事權(quán)利難以保護。當(dāng)然，這并不等于說行政機關(guān)可以干預(yù)一切民事侵權(quán)和民事糾紛。在這里，最重要的界線是法律界定。

另外，在公民守法和行政機關(guān)依法行政方面，作為管理者與被管理者這一對法律關(guān)系，行政機關(guān)的依法行政，常常是矛盾的主要方面。行政機關(guān)不依法辦事，就無法要求被管理者“守法”，言教必須與身教并重，嚴格依法辦事，才能要求和教育公民遵守法律，逐步提高公民的法律素質(zhì)。公民的守法并不難，難點在于行政機關(guān)工作人員嚴格執(zhí)法，嚴格依法辦事。

依法行政也是依法治國的難點所在。行政機關(guān)行使權(quán)力時的特點之一是首長負責(zé)制，是權(quán)力的相對集中和命令與服從；行政事務(wù)的繁雜性和緊迫性，要求行政機關(guān)必須強調(diào)辦事速度，強調(diào)行政效率，并給予行政機關(guān)在行使職權(quán)時以較大的自由裁量權(quán)，行政方式上的這些特點，使人們習(xí)慣于按個人意志辦事，忽視依照法律規(guī)定行使行政權(quán)力。因此，依法行政將是依法治國最困難的部分。依法行政的困難，也就是依法治國的困難。實踐已經(jīng)充分證明了這一點。如果依法行政不能取得成效，則依法治國最終也難以實現(xiàn)。

依法行政是現(xiàn)代法治國家政府行使權(quán)力時所普遍奉行的基本準則。它反映了社會從人治向法治轉(zhuǎn)變的歷史進程。不奉行法治原則，談不上依法行政。人治與主觀隨意性相聯(lián)系，權(quán)力的行使由個人意志決定；依法行政與法治相聯(lián)系，權(quán)力的行使以人民制定的法律為依據(jù)和評判標準。

三、依法行政的歷史發(fā)展

依法行政是近代社會法治國家所普遍奉行的準則，但由于各國社會歷史條件和法治傳統(tǒng)的區(qū)別，對于依法行政內(nèi)涵的概括，也因時代和國家的不同而相異。

資本主義初期，適應(yīng)自由競爭的需要，提倡管得最少的政府是最好的政府，因此，依法行政之法，是指狹義的，即國會制定的法律。“無法律即無行政”。隨著社會的發(fā)展，國家對經(jīng)濟和社會的干預(yù)擴大、深入，法治國逐步建立，依法行政之法，擴大至根據(jù)法律制定之法規(guī)等行政立法，這是國外依法行政理論的主要時代變化。[①e]就國家而言，德國行政法學(xué)的創(chuàng)始人OttaMayer在《行政法》中認為，依權(quán)力分立原則，國家應(yīng)“依法律而治”，即國家之司法及行政皆受法律之拘束。依法行政的重點為“1．法律的規(guī)范創(chuàng)造力原則；[②e]2．法律優(yōu)越原則；3．法律保留原則�！盵③e]印度行政法學(xué)者M．P．賽夫在其《德國行政法》一書中認為德國的“法治”觀念包括兩種意見，“實質(zhì)上的法治要求實現(xiàn)公正的法律秩序。這一原則要求國家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)服從于各種確定的、不可變更的憲法原則，服從于實質(zhì)性的基本價值”。“形式的法治要求，國家的一切活動都應(yīng)當(dāng)以根據(jù)憲法制定的各種法律為依據(jù)”。[④e]

英國法學(xué)家A．V．戴西將英國的法治原則歸納為三個原則：“1．正規(guī)法律的絕對優(yōu)位及政府專斷權(quán)力之排除；2．法律之一律平等；3．憲法的一般原則乃通常法律適用結(jié)果的濃縮”[⑤e]。當(dāng)代英國學(xué)者將法治原則概括為：“1．政府的一切活動必須遵守法律；2．法治原則不局限于合法性原則，還要求法律必須符合一定標準，具備一定內(nèi)容；3．法治原則表示法律的保護平等；4．法律在政府和公民之間無偏袒�！盵⑥e]

美國的法治原則包含下列因素：1．法治原則承認法律的最高權(quán)威，要求政府依照法律行使權(quán)力。但法律必須符合一定標準，包含一定內(nèi)容。否則，法律也可作為專制統(tǒng)治的工具；2．正當(dāng)?shù)姆�律程序：為保護公民權(quán)益不受政府的官員不正當(dāng)行為的侵犯，還必須在程序方面對政府權(quán)力的行使加以限制。3．法律規(guī)定的權(quán)利和程序必須執(zhí)行，為此，必須有保障法律權(quán)威的機構(gòu)。[⑦e]

日本關(guān)于依法行政的觀點對我國的影響最大。早期的著名法學(xué)家美濃部達吉認為，法治主義建立于法律平等之思想和對人民權(quán)利自由之限制，須有法律之根據(jù)。非依法律，不得任意侵害的依法限制思想的基礎(chǔ)之上。其基本原則為“1．行政權(quán)之作用，不得與法規(guī)相抵觸；2．非有法規(guī)根據(jù)，不得侵害人民權(quán)利，或使人民負擔(dān)義務(wù)；3．非有法律根據(jù)，不得為特定人設(shè)定權(quán)利，或為特定人免除法規(guī)所科之義務(wù)。4．法規(guī)任行政權(quán)以自由判斷之場合，其判斷也須合于法規(guī)�！盵①f]其后，田中二郎將依法行政概括為“1．行政為法規(guī)之執(zhí)行；2．行政須有法規(guī)之授權(quán)；3．行政應(yīng)受法規(guī)之限制�！盵②f]

近期來，日本、臺灣學(xué)者常將依法行政歸納為法律優(yōu)位原則與法律保留原則。將法律優(yōu)位原則稱為消極的依法行政，法律保留原則稱為積極的依法行政。[③f]

依法行政作為政府行使權(quán)力的最基本的準則，是為我國社會主義國家的性質(zhì)所決定的。依法行政，是人民當(dāng)家作主的必然結(jié)論。

在我國，依法行政是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。我國到80年代末提出依法行政的原則，決不是偶然的，這是政治經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。

十一屆三中全會以后，我國進入改革開放的新時期。伴隨著改革開放發(fā)展起來的我國經(jīng)濟民主和政治民主，為行政管理必須依法行使權(quán)力奠定了基礎(chǔ)。一手抓經(jīng)濟，一手抓法制，我國的社會主義法制得到迅速發(fā)展。社會主義市場經(jīng)濟的提出和建立，要求建立與之相應(yīng)的社會主義法制。市場經(jīng)濟在一定意義上就是法制經(jīng)濟，因為，要建立健全和規(guī)范商品經(jīng)濟，舍法制別無它途。法制是健全的市場經(jīng)濟必有的內(nèi)在要求。依法治國、依法行政，已成為我國政治經(jīng)濟形勢發(fā)展的歷史要求，同時也為我國確立依法治國、依法行政的原則提供了現(xiàn)實的可能性。

依法行政也是法制建設(shè)本身發(fā)展的結(jié)果。我國憲法對依法行政提出了基本要求，并作了許多原則規(guī)定，近幾年來，社會主義法制迅速發(fā)展，在經(jīng)濟、社會的廣闊領(lǐng)域里，為依法行政提供了法律依據(jù)。其中尤其是行政訴訟法和國家賠償法的頒布實施，建立了對具體行政行為是否合法的司法監(jiān)督機制。事實上，依法行政正是行政訴訟制度建立起來以后才提出的。這是提出依法行政原則的法律條件。是法制建設(shè)本身發(fā)展的規(guī)律性體現(xiàn)。1996年3月通過的《行政處罰法》，充分體現(xiàn)了依法治國、依法行政的精神。在我國行政管理中影響極為巨大的行政處罰領(lǐng)域，從行政處罰的設(shè)定權(quán)、實施主體和處罰程序等幾個方面，保證行政機關(guān)在行政管理中必須依法行政的方針，把我國依法行政實踐提高到一個新的水平。

1995年，同志提出依法治國的方針，作為依法治國極為重要的組成部分，依法行政已成為國家機關(guān)行使權(quán)力的基本準則。在中央和各級政府的文件中已屢次提到，同志更明確提出：“以法治國，依法行政”。[④f]

顯然，我國提出依法行政的歷史條件和法制傳統(tǒng)，與諸如德國、日本等國相比，有著很大的不同。正因此，我國依法行政的內(nèi)涵，不能僅限于法律優(yōu)先和法律保留，而應(yīng)廣泛得多，必須將職權(quán)法定、依據(jù)法律和職權(quán)與職責(zé)令一等包括在內(nèi)。

四、依法行政的內(nèi)容

依法行政當(dāng)然包含了行政管理的全過程和全面內(nèi)容，依法行政的基本內(nèi)容，也就是國家行政管理的基本內(nèi)容。

第一，依法行政的主體是行政機關(guān)及其公務(wù)員。行政機關(guān)的性質(zhì)、任務(wù)、職權(quán)、組成、活動方式以及成立、變更和撤銷的程序，由行政機關(guān)組織法和行政機關(guān)編制法規(guī)定。公務(wù)員的錄用、任命、晉升、獎懲、待遇等由公務(wù)員法規(guī)定。行政機關(guān)組織法和公務(wù)員法統(tǒng)稱為行政組織法。行政機關(guān)、公務(wù)員的產(chǎn)生和活動，必須依據(jù)行政組織法。這是依法行政的重要內(nèi)容。不能把行政主體本身的依法行政排除在外，否則依法行政將失去基礎(chǔ)。

第二，行政機關(guān)及其公務(wù)員行使行政權(quán)力，即行政機關(guān)的行政行為，必須嚴格遵循依法行政的原則。行政行為是與公民、法人或其他組織發(fā)生各種關(guān)系的行為，極為廣泛而復(fù)雜。它是依法行政的基本內(nèi)容。

第三，行政機關(guān)行使行政權(quán)力時，必須依據(jù)法定程序。行政程序伴隨著行政活動的全過程和一切方面。沒有無程序的行政行為。行政程序法是依法行政的重要組成部分。

第四，在行政系統(tǒng)內(nèi)部實施的監(jiān)督，包括審計與行政監(jiān)察，以及行政機關(guān)上下級之間的監(jiān)督等等，也都屬于行政活動的范疇。行政監(jiān)督的體制、標準、形式及程序，同樣要遵循依法行政的原則。

第五，行政訴訟法、國家賠償法等法律制度，是依法行政的司法保障，對行政機關(guān)依法行政的行為，法院將予以維護，必要時提供司法強制；對違反依法行政的行為，法院將予以撤銷和糾正，由此保障行政機關(guān)必須依法行政。

五、依法行政的意義

依法行政原則的確立，對于象我國這樣缺乏法制傳統(tǒng)的國家，具有劃時代的意義。

1．保證行政管理為人民服務(wù)的目標

人民通過權(quán)力機關(guān)制定法律，表達意志，行政機關(guān)依法行政，就將保證行政管理遵循為人民服務(wù)的目標，使行政管理不致偏離航道。

但無庸諱言，行政管理范圍的寬闊和行政工作人員的眾多，作出背離為人民服務(wù)宗旨的行為，甚至侵犯公民合法權(quán)益的事，也時常出現(xiàn)。要從根本上解決這些問題，只有依靠嚴格貫徹依法行政的原則。

2．保證行政管理的統(tǒng)一性、連續(xù)性和穩(wěn)定性

法治國的最重要的特點是這個國家一切活動的統(tǒng)一性、連續(xù)性和穩(wěn)定性。這同時也是依法行政給行政管理帶來的保障。依法行政能保證行政管理的統(tǒng)一，有了統(tǒng)一性，才能有公平和公正。社會的不公正、不公平，是產(chǎn)生社會不滿，甚至不穩(wěn)定的重要因素。

連續(xù)性與穩(wěn)定性，同樣是社會穩(wěn)定的重要條件。市場經(jīng)濟之所以必須是法治經(jīng)濟，就是由于法治所帶來的統(tǒng)一性和連續(xù)性。要保持行政管理的連續(xù)性和穩(wěn)定性，也只有依靠依法行政。

3．保證提高行政效率

依法行政，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)決策，依照法律規(guī)定執(zhí)法，以保證行政管理符合國家和人民的要求，避免不公、錯誤和違法，減少糾紛和矛盾。同時，按法律規(guī)定的程序辦事，遵守法定的操作規(guī)則，都將大大提高行政效率，這也一再為我國歷史所證明。不能將行政效率和依法行政對立起來。

4．保證對行政管理的監(jiān)督有統(tǒng)一的標準和程序

要使監(jiān)督取得成效，必須解決監(jiān)督什么和如何監(jiān)督的問題，也就是需要有監(jiān)督的標準和程序。所謂監(jiān)督的標準，就是對行政行為是否違法的評判標準。而能夠提供是非評判的唯一標準，是法律；所謂監(jiān)督程序，即進行監(jiān)督要經(jīng)歷哪些步驟、方式和時限。程序就是操作規(guī)則。遵循法定程序進行監(jiān)督，才能保障監(jiān)督順利、有效、正確地進行。

[①a]《中華人民共和國憲法》第85條。

[①b]《中華人民共和國憲法》第89條。

[②b]《中華人民共和國憲法》第90條。

[③b]《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第60條。

[①c]《中華人民共和國憲法》第100條，《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第7條、第43條。

[②c]我國已有三項授權(quán)立法。1983年全國人大常委會《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院對職工退職退休辦法進行部分修改和補充的規(guī)定》；1984年全國人大常委會《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院改革工商稅制和有關(guān)稅收條例（草案）的決定》；1985年全國人大常委會《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定》。

[①d]1996年2月8日總書記在中共中央舉辦的法制講座上的講話。

[①e]蔡志方：《行政法三十六講》，第58頁。

[②e]筆者注：意為只有狹義的法律才能創(chuàng)造法規(guī)，只有法律才能創(chuàng)造法規(guī)之效力。

[③e]陳新民：《行政法學(xué)總論》，修訂二版，第51頁。

[④e]M．P．賽夫著、周偉譯：《德國行政法》，五南圖書出版公司，第15—16頁。

[⑤e]誠仲模：《行政法之基礎(chǔ)理論》，三民書局，第6頁。筆者注：此處所說“法律結(jié)果的濃縮”是指，英國公民的權(quán)利是普通法院的判例形成的，英國的憲法建立在公民權(quán)利的基礎(chǔ)上。

[⑥e]王名揚：《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社，第10—11頁。

[⑦e]王名揚：《美國行政法》，中國政法大學(xué)出版社，第10—11頁。

[①f]美濃部達吉〔日〕：《行政法撮要》（上），1934年8月商務(wù)印書館。

[②f]誠仲模：《行政法之基礎(chǔ)理論》，三民書局，第7頁。

[③f]南博方〔日〕：《日本行政法》，楊建順、周作新譯，中國人民大學(xué)出版社，第10頁。翁岳生：《法治國家之行政法與司法》，月旦出版社，第225—227頁。吳庚：《行政法之理論與實用》，三民書局，第75—78頁。

依法行政論文范文第4篇

在依法行政中，客觀存在的行政觀念問題以及這種觀念在行政活動中的作用是不可忽視的。行政觀念作為依法行政體系的一個關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性要素，必須發(fā)揮重要的內(nèi)在動力機制作用。如果把依法行政作為外在的制度要素的話，那么，以理性自律精神為內(nèi)容的行政觀念則是其內(nèi)在的制度要素。建設(shè)社會主義法治國家，確立依法行政，即國家行政機關(guān)行使行政權(quán)力，管理公共事務(wù)，必須山法律授權(quán)依據(jù)授權(quán)并依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)前一個突出的問題，行政觀念必須轉(zhuǎn)變到依法行政上來，只有二者契合，依法行政才能得以實現(xiàn)。 行政觀念是國家行政機關(guān)公務(wù)員在履行行政管理職責(zé)活動中，形成的對行政活動的看法、態(tài)度、信念和價值，是對行政活動的一種深刻的認識和理解。用馬克思主義認識論來分析和研究行政觀念問題，必須堅持兩條原則:其一、實踐是認識的來源，行政觀念來源于對行政實踐的認識;其二、認識必須是真實地反映客觀事物及其規(guī)律，行政觀念則必須真實地反映行政實踐的根本要求。由此我認為，分析和研究行政觀念的轉(zhuǎn)變問題，只有把它歷史地結(jié)合到相應(yīng)的行政制度中去能找到正確答案并把握其轉(zhuǎn)變的指向及一般規(guī)律。 顯然，行政觀念的形成或轉(zhuǎn)變受到社會政治、經(jīng)濟、文化等多方面因素的規(guī)范、影響和制約，但是最主要和最重要的制約與影響是相應(yīng)的行政制度，即行政觀念的行政制度規(guī)定性，亦即它之所以為行政觀念及其同其他觀念之間的區(qū)別的特性。實踐是認識的荃礎(chǔ)，行政觀念作為對行政實踐主要是行政制度的認識和理解，它與一定的行政制度必然是一種“對等”的關(guān)系，有什么樣的行政制度就有什么樣的行政觀念。在依法行政的行政制度中，行政觀念主要受行政法律規(guī)范的約束.或者說行政法律規(guī)范作為行政的根本依據(jù)，它必須對行政觀念具有性質(zhì)、方向、內(nèi)容等方面的規(guī)定性;同樣在“依人治世”的行政制度，行政觀念則主要受“長官意志”的約束，它必須具有“唯上”、“唯權(quán)”等規(guī)定性。由此可以得出兩點結(jié)論:(1)山于‘’依人治世”與依法行政兩種行政制度存在著根本性的差異，因此兩者所形成的行政觀念也必然不同，認識和理解具體的行政觀念，只能到“依人治世”或依法行政中考察、分析和判別。(2)行政制度改變，也必然要求行政觀念的轉(zhuǎn)變，行政制度“依人治世”走向依法行政，行政觀念也必須走向法治狀態(tài)，否則必將阻礙依法行政的實現(xiàn)。 黨的十五大報告在闡述依法治國方略時，明確指出:“一切政府機關(guān)都必須依法行政，切實保障公民權(quán)利，實行執(zhí)法貴任制和評議考核制。”依法行政成為各級政府機關(guān)行使行政權(quán)力的基木準則。在行政觀念上，一方面依法行政要求摒棄傳統(tǒng)的“人治”規(guī)定的行政觀念，另一方面則要求樹立法治規(guī)定的行政觀念。那么“人治”規(guī)定的行政觀念有什么特點?概要地說有這樣幾點:(1)以掌握最高權(quán)力的個人或集團代表或代替國家意志，它對行政觀念的要求是服從、尊重、信仰權(quán)力，甚至是個人迷信。(2).權(quán)大于法，官本位，在行政活動中不是依據(jù)法律，而是依據(jù)長官意志，它對行政觀念的要求是首先服從權(quán)力，然后才是服從法律。(3)“人治底下的法治”，或稱為法律工具主義，為行使權(quán)利方便也制定法律，從而就可以“借法擴權(quán)”、“借法行權(quán)”了，法律不過是權(quán)力的奴蟀，它對行政觀念的要求是形成法律為權(quán)力服務(wù)的愈識。總之，“人治”規(guī)定的行政觀念就是“官本觀念”，“權(quán)力觀念”。這種法律文化和行政文化沉淀為潛在的社會念識，影響著依法行政的進程，此造成了一系列的問題，如權(quán)力拜物教、官僚主義、潔官主義、人情主義、等級觀念等，這些正是依法行政和相應(yīng)的行政觀念所要徹底摒棄的東西。 依法行政對行政觀念具有指導(dǎo)規(guī)定性，為行政觀念的轉(zhuǎn)變捉供了相應(yīng)客觀依據(jù)。對依法行政作以理性認識，只能從依法行政白身的系統(tǒng)整體中尋求。拋開觀念性要素，依法行政是山諸多要素構(gòu)成的，是諸多要素的相互聯(lián)系相互作用的整體。在各個要素中，每個要素的地位和作用是不同的，其中占有主導(dǎo)地位、發(fā)揮主要作用的要素及其相互聯(lián)系和作用決定著這一系統(tǒng)整體的性質(zhì)、方向、內(nèi)容、價旋。因此，行政觀念的轉(zhuǎn)變也必須以這些要素為依據(jù)。 依法行政作為一個系統(tǒng)整體，占主導(dǎo)地位、發(fā)揮主要作用的要素有哪些?從其系統(tǒng)整體的鑒本結(jié)構(gòu)看，主要包括三個層而的要素:一是基礎(chǔ)和前提要素;二是內(nèi)容和形式要素;三是價值和效益要素。 1.墓礎(chǔ)和前提要素—民主至上的觀念。民主是一個政治概念、法律概念、道德概念，是一個多維性的詞，但是不論我們從哪個角度來理解，民主的要義始終是指向“人民的權(quán)力”或“主權(quán)在民”。依法行政是依法治國的重要組成部分和核心內(nèi)容，依法行政的根本目的是發(fā)展民主 政治，正如十五大報告指出的那樣:“發(fā)展社會主義民主政治，是我們黨始終不渝的奮斗口標。沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化”民主是人民主權(quán)國家的旗幟.是行政理念的本質(zhì)內(nèi)涵，是依法行政的基礎(chǔ)和前捉要素。 在依法行政中，首先遇到的問題是:權(quán)力是從哪里來的，為準掌權(quán)?古希臘思想家亞里士多德第一次把民主石作是一種國家政體，馬克思主義認同、繼承和發(fā)展了民主觀，在《共產(chǎn)黨宜言》中指出:“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主�！薄病恶R克思恩格斯選集》，第一卷，第272頁)這里所說的民主就是人民掌握政權(quán)，人民當(dāng)家作主。其根本要求是一切權(quán)力屬于人民，只能為人民掌權(quán)，服務(wù)于人民，這是依法行政的基礎(chǔ)和前提。民主至上的觀念包涵多層意思: (I)人民取得政權(quán)，建立民主政府，行政觀念的首要指向是一切權(quán)力屬于人民.為人民掌權(quán)，服務(wù)于人民;(2)在行政活動中實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，行政觀念的指向是人民的意志;(3)依法行政，對危害和浸犯公共利益、公民權(quán)利的行為進行法律制裁，行政觀念的指向是保障公民的權(quán)利;(4)人民委托少數(shù)管理者井依法授于它們各種權(quán)力，行政觀念的指向是權(quán)力得以有效運行;(5)所確立的依法行政制度要符合民主的最一般原則，如“服從多數(shù)、尊重少數(shù)”為民負責(zé)、越權(quán)無效等，行政觀念的指向是最多數(shù)、最廣泛的民主和自由。這些涵義構(gòu)成了依法行政的基礎(chǔ)和前提要素，這些觀念便成為依法行政的基礎(chǔ)和前提觀念。 2.內(nèi)容和形式要素一一法律至上的觀念。依法行政就是法律至上的行政，即在整個國家行政體系和社會規(guī)范體系中，惟有法律具有最高權(quán)威和普遍性，任何組織和個人都必須置于法律之下。它以職權(quán)法定、法律保留、法律優(yōu)位，依據(jù)法律、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等為內(nèi)涵和原則，客觀地反映了依法行政的內(nèi)容和形式。 同民主至上的觀念一樣，法律至上的觀念也包涵多層怠思:(l)徹底摒棄傳統(tǒng)的“依人治止”和權(quán)力至上的觀念，否則法律至上的觀念就無法產(chǎn)生和形成，行政觀念的指向是對權(quán)力至上的徹底否定，是對唯上、唯私的徹底否定;(2)有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究，法律面前人人平等，任何人、任何組織都沒 有超越法律的特權(quán)，行政觀念的指向是法律至高無上的權(quán)威，不論一個人是什么官職、什么級別，也不論一個組織是什么機構(gòu)，在法律面前都是平等的普通的公民或當(dāng)事人，(3)強調(diào)依法對權(quán)力進行控制，以防止權(quán)力的不合理地增長及濫類加害于民，行政觀念的指向是對權(quán)力的合理合法限定;(4)突出程序和形式的合理性，在依法行政中，法律不在于它可以為行政服務(wù)，而在于它具有程夢和形式合性的爵遍化標準，從保證實質(zhì)合理在總是到址人限度的實現(xiàn)，行政觀念的指向是按照法律所的程序和形式來觀察、分折、提出和思考問題下以此對行政行為竹出判斷，(5)對法律共有一利，叢本的信念及是對法律制變抱了探刻信任的一種精沖狀態(tài)，信仰則吏進一步，它表明對法律的信服和硬華幣，并以之為行為準則，是對法律的自身和發(fā)展前景的終極關(guān)懷，行政觀念的才翔門是把法律至的精神以一種信念信聲觀念之中。這此涵義則溝成了依法行政的內(nèi)容和形式要術(shù)，這些觀念介也戊為依法行政的內(nèi)容和形式觀念。 3.價值和效益要索一正義至上的觀念。價仇和效益是人的認識所必須把握的一種特定的關(guān)系，足引份人從事實踐活動的動力因素和內(nèi)在尺度。依法行政的動因就是要最大限度地實現(xiàn)行政價位，址人幅度地提.角行政效益。正義，代表著公平、公正、公遴.高效益等這樣·些概念，反映依法行政的價位和效益的根本要求。 從形式正義上，它要求健康或工協(xié)瑪都必須平等對待，反映在行政觀念，則要求劉等每個人不淪足官是民部是普通的公民;在行政中我們總足要對著物質(zhì)資源、精沖資琳、權(quán)力資源等各種資源的分配問題，為保證這些資源合理正義之分配，必須依法對進行調(diào)整和規(guī)范，使每個人對其有都定格在一個相對公正的范圍之內(nèi)，不致因一力一占有而擬害或剝奪他人的利益，反映行政觀念中則要求對資源必須依法進行合理正義之分配;從法律正義公正義上看，各樣的法律糾紛中，這此糾紛不〔義應(yīng)當(dāng)足和平的即不使私力到解決，反映在行政觀念中則要求在解決糾紛中使川公平的口、則，當(dāng)事人在適川法律上一律平等;從效益原則上意義與促進高效益價位取向J乙致的、立法效益、執(zhí)刀、效益、守法效益、法律適川效益等無不反映的要長，在行政觀念中則要求把效益作為行政話動的·項附則，通過依法行政實現(xiàn)行政的廉潔.佰效。 綜上，民上至上、法律 至上、.正義至上，作為依法行政的墓礎(chǔ)和前提要索、內(nèi)容和形式要索、價值和效益要素，觀念的樹立和，移成足行政觀念轉(zhuǎn)變依法行政上來的主要標志

依法行政論文范文第5篇

目前，對依法治國、依法行政應(yīng)具有怎樣的內(nèi)容的探討不斷在深入，本文認為依法行政所依據(jù)之法的性質(zhì)和功能，決定著依法行政的根本走向。以下，本文從社會需要與行政活動之關(guān)系的角度對此問題作點滴探討。

一、依法行政與形式的法

我們的共和國在經(jīng)歷了種種歷史浩劫和磨難之后，開始投入人治與法治關(guān)系的思考，關(guān)注制度建設(shè)，并且選擇法作為制度化的行為規(guī)范，要求公權(quán)力依法行使，這無疑標志著國家政治生活和控制行政權(quán)力的方法，要求行政機關(guān)在行使行政權(quán)力時只能依照法的規(guī)定，由此來排除行政機關(guān)的越權(quán)、恣意和濫用權(quán)限等可能性。在這一側(cè)面方向展開的主張主要在于強調(diào)依法控制行政權(quán)。[2]

一是作為行政獲得合法性（legitimacy，也可稱“正統(tǒng)性”）的方法，即行政機關(guān)在行使權(quán)力時只要適用業(yè)已頒布的法規(guī)定，以此為根據(jù)證明權(quán)力行使具有合法性。在實際生活中，當(dāng)涉及行政權(quán)的發(fā)動及體現(xiàn)其強制力時往往可以見到這一方面的主張。

在上述的主張中，我們都可以看到對歷史的深刻反�。簩で蠼�立一種外在于行政權(quán)力并作用于行政權(quán)力的規(guī)范-法，以此作為行政權(quán)的活動的唯一性根據(jù)。也正因為如此，上述的各種主張無論其著眼點在何，都擁有一個共同之處，即首先必須建立作為行政權(quán)的行為準則-法。

與此同時，作為行政的行為規(guī)范的法究竟應(yīng)該為何，對此的回答雖然是見智見仁，但在以下幾個方面我們可以看到相互之間最大的公約數(shù)：

一、依法行政的法應(yīng)該具有體系性，其應(yīng)以憲法為頂點構(gòu)筑起來的，由法律（包括基本法律和部門法律）、行政法規(guī)、行政規(guī)章以及地方性法規(guī)等等組成的規(guī)范體系。這意味著法的體系化要求應(yīng)最終歸結(jié)統(tǒng)一于憲法的要求，由此也排斥了內(nèi)部文件-不具法的形式的行政命令作為行政活動合法性判斷的根據(jù)。

二、依法行政的法應(yīng)該具有書面的形式，即其能以文字的方式表達出規(guī)范的具體內(nèi)容。通過將行政的行為規(guī)范的文字化，使規(guī)范的具體內(nèi)容：權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以明確。

概括而言，在上述對依法行政的追求中，我們可以明白無疑地看到，行政活動中涉及到的各方主體-無論是行政自身還是其管理的相對方，均已經(jīng)十分清楚地認識到了依法治國、依法行政所應(yīng)具有的外在形式有著不可缺少、不可替代的重要性。簡而言之，作為行為根據(jù)的法具有了上述外在的形式性，可以使各方行為主體于事前預(yù)測和明確各自的行為責(zé)任，減少事后行為風(fēng)險，以此使社會秩序（包括市場秩序）穩(wěn)定化。

其實，隨著市場的發(fā)育、經(jīng)濟的發(fā)展，社會對法提出形式合化要求可以說是一種歷史必然，我們在觀察經(jīng)濟發(fā)達國家的形成史時可以得到完全相應(yīng)的佐證。馬克斯。韋伯（MaxWeber）在總結(jié)歐洲近代經(jīng)濟社會歷史時曾指出：具有可計算性，可預(yù)測性，即形式合理的法是近代資本主義經(jīng)濟成功的最重要前提.今天，隨著社會主義市場經(jīng)濟的形成和發(fā)展，社會對法的形式合理性要求已經(jīng)開始萌芽。因此，當(dāng)我們在建立、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的有關(guān)法律制度時，思考如何滿足依法治國、依法行政的形式化要求，建立可以使人們預(yù)測自身的行為后果的法體系，已不僅僅只是來自歷史的反省和啟示，更是直面現(xiàn)實的社會需要（如建立社會主義市場經(jīng)濟秩序）所作出的積極回應(yīng)。

二、依法行政與實質(zhì)的法

從各級人大和政府的工作報告中我們可以知道我們所擁有的成文法規(guī)范的數(shù)量正歷年上升，這無疑表明在我國法的規(guī)范體系正在日益發(fā)展和完備。然而，在現(xiàn)代，依法治國、依法行政的真正實現(xiàn)不僅僅只是，或者可以說不主要是依靠行政所依據(jù)的法規(guī)范體系在形式方面的發(fā)展和完備，其更為重要的在于這種法規(guī)范所追求的價值目的。因為，如果法治僅僅只是要求法律體系具備形式上的完備性和統(tǒng)一性，那么依法行政與專制并不是絕對無緣之物[3].

依法治國，依法行政的價值目的不能離開民主政治和權(quán)利保護。民主的目的要求行政權(quán)的行使服從代表人民意志的立法機關(guān)所制定的法律，由此防止行政權(quán)的濫用和維護公民等社會成員的基本人權(quán)。這里所謂的行政權(quán)的行使應(yīng)服從代表人民意志的立法機關(guān)所制定的法律包含著行政機關(guān)在制定法規(guī)范時也同樣必須服從以憲法為頂點構(gòu)成的法律體系的要求。我們在現(xiàn)行的《憲法》以及相應(yīng)的法律中可以明確地讀到反映上述民主要求的基本規(guī)定。例如《憲法》第89條第1款規(guī)定制定行政法規(guī)應(yīng)“根據(jù)憲法和法律”，第90條第2款和《國務(wù)院組織法》的10條規(guī)定制定國務(wù)院部委規(guī)章應(yīng)“根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)”。概括言之，憲法和法律中的這些規(guī)定是通過下位法規(guī)范以上位法規(guī)范為直接根據(jù)的方式保證憲法和法律所具有的民主性延伸至由行政權(quán)所制定的法規(guī)范體系。但是，在實際的由行政權(quán)制定的法規(guī)范體系中，相當(dāng)一部分缺乏來自于上位法規(guī)范的直接根據(jù)或者根據(jù)曖昧。

同時我們還應(yīng)該清醒地認識到僅僅具備法的外形的規(guī)范并不是當(dāng)然具有權(quán)利保護的功能，離開了法規(guī)范內(nèi)部的特定結(jié)構(gòu)權(quán)利保護很可能落為只是一種美麗的標簽。若放眼于人類社會發(fā)展的歷史長河，我們完全可以從各國許許多多正和反的經(jīng)驗和事例中獲得對我們?nèi)绾巫呦蛭磥淼膯⑹�。至少，以下各項原則對我們從權(quán)利保護的目的出發(fā)建立行政活動的根據(jù)制度體系時可有所借鑒：

-行政機關(guān)所作出的影響被管理者權(quán)利義務(wù)的具體行政行為以及行政強制必須以（立法機關(guān)制定的）法律為根據(jù)（法律保留原則）；

-對公民具有不利益性的具體行政行為應(yīng)受法律拘束，原則上不應(yīng)作為自由裁量處理（限制自由裁量原則）；

-行政機關(guān)作出侵害國民自由財產(chǎn)的行為之前，尤其作出制裁性的決定之前應(yīng)事前給予當(dāng)事人聽證的機會（正當(dāng)程序原則）；

-因行使行政侵害公民的自由或財產(chǎn)時應(yīng)進行損害賠償或損失補償（國家補償原則）；

-對因違法的具體行政行為權(quán)利利益受到侵害的當(dāng)事人應(yīng)保障其有提訟，獲得司法救濟的機會（司法救濟原則）等等。

三、依法行政與社會活力

依法治國，依法行政并不是在空中樓閣中實施的一種思想過程，其真正有實效的實現(xiàn)絕不可能脫離現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)。依法行政，是行政機關(guān)以法為根據(jù)積極管理社會（這是實質(zhì)性法的另一種含義），但這種管理并既不應(yīng)是簡單機械地對法條文的嚴格適用，也不應(yīng)是對一切的社會問題都依靠和運用法律手段加以解決。否則，依法行政之法，無論是追尋形式的合理性還是實質(zhì)的目的性，其結(jié)果必然導(dǎo)致成文法規(guī)范的大量出現(xiàn)，造成“規(guī)范的洪水”泛濫，使社會生活領(lǐng)域受到國家公權(quán)力的全面干預(yù)和介入，其結(jié)果會扼殺自身依靠的社會基礎(chǔ)的活力和喪失自身應(yīng)有的功能。

因此，依法行政更為重要的是通過行政的管理實現(xiàn)社會公平和激活社會自身的活力。在今天，行政如何管理社會和社會如何自律已成為在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟時必須認真思考的問題。因為市場的建立和完善歸根結(jié)底是以社會自身活力為基礎(chǔ)。自實行改革開放政策以來20年，在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的我國，行政（國家）與社會之間關(guān)系已經(jīng)和正在發(fā)生著迅猛和質(zhì)的變化，隨著社會主義市場經(jīng)濟形成，過去的對社會的生產(chǎn)資料和生活資源全面控制分配型行政管理正向著對社會自身的運行進行干預(yù)、介入型行政管理過渡。這是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟的必須。然而，問題在于我們所處的社會已經(jīng)歷的和將要經(jīng)歷的發(fā)展是其他國中無例可循的，社會在相當(dāng)大的程度上還是行政的附屬，其自身發(fā)育尚未全面還遠不具有其獨立性，我們所追求的市場尚不能完全依靠社會自身而依然須依靠行政的強大力量來創(chuàng)設(shè)，至少由行政主導(dǎo)時，法如何使行政對社會的干預(yù)和介入保持適當(dāng)和合理的程度，以及如何強化依法行政所依之法在增強促進社會自身活力方面的功能便決定著依法治國、依法行政制度在未來的基本走向。當(dāng)許多國企經(jīng)營者的頭腦中依然自覺或不自覺地將自己定位于國家行政管理者時、當(dāng)社會團體的成立需要以其業(yè)務(wù)主管單位的審查同意為前提，使社會團體事實上成為行政業(yè)務(wù)主管部門的下屬時[4]、當(dāng)《價格法》實施后卻依然須采用實質(zhì)上的行政命令建立以“價格自律”為名的價格卡特爾來限制“不正當(dāng)競爭”時[5]，我們顯然可以看到制度創(chuàng)設(shè)中如何激發(fā)社會活力和避免過渡干預(yù)、介入社會生活之間選擇的艱難度。

顯然，在實施依法治國、依法行政所面臨的諸多問題中，如何制度化地安排國家（主要是行政權(quán)）與社會（當(dāng)前的核心為市場）的關(guān)系是最為基本的問題之一。其實，國家（行政）與社會如何相互尊重對方的運行規(guī)則而不是相互無視、國家（行政）介入社會時國家的法如何不否定和影響社會自身的運行規(guī)則以及國家（行政）的法在介入社會時不被社會規(guī)則所溶化不尚失其獨自的功能等等有關(guān)諸如此類的探索已是源遠流長。尤其自70年代末西德社會和自由聯(lián)合執(zhí)政所采用的“依法管理社會”的改革政策陷入僵局以后，G.托布納（GuntherTeubner）針對國家的法在現(xiàn)代社會中的功能問題提出了“自省性法”的模式[6]，主張法對社會的管理應(yīng)立足于建立通過管理對象，即社會自身的自律性和自我運作性來解決社會問題的框架，即變直接管理為間接管理，其核心在于將法的功能限定在組織、程序、管理權(quán)限再分配等規(guī)制等方面，改變過去社會行為的直接規(guī)制的行政管理方式。

在思考依法治國、依法行政時，托布納“自省性法”的模式對我們有著很大的啟發(fā)，雖然在構(gòu)筑符合我國國情的依法治國、依法行政的制度時，我們不可能回避我們的國家和社會特有的發(fā)展歷史，然而如何認識歷史對今日的積極和消極意義，如何制定和制定具有怎樣功能的法規(guī)范為國家（行政）管理社會時提供依據(jù)，則關(guān)系到“依法治國，建立社會主義法治國家”方略能否得以真正落實和長久發(fā)展。當(dāng)對依法行政內(nèi)容的理解，尚有許多依然是淵源于舊有的習(xí)慣，根植于舊有的土壤，尚只是駐足于嚴格適用業(yè)已頒布的法規(guī)范的程度上或僅僅將法作為干預(yù)和介入社會生活的工具時，我們所要警惕的是勿使依法治國、依法行為處處可貼的無實際內(nèi)容的標簽，或是過度干預(yù)和介入社會生活的工具。

參考文獻：

[1]就法治國家、依法治國與依法行政的關(guān)系問題，盡管探討者各有獨自的論述角度，但認為依法行政是依法治國的關(guān)鍵和核心方面則擁有基本共識。最新的論文如民法學(xué)家王利明：《也談依法治國》，《法學(xué)評論》1999年第2期45-48頁。

[2]馬克斯·韋伯（MaxWeber）：《法社會學(xué)》（日文版，世良晃志郎譯，創(chuàng)文社1974年）63-64頁。馬克斯。韋伯所提出的“形式性”概念具有兩方面的含義：一是作為形式性的計算可能性，即“由法保障的在純形式方面的一致性”，其通過“法的合理化和體系化”得以實現(xiàn)；二是作為形式性的邏輯性，即“一個個的法規(guī)范經(jīng)邏輯手段整理成為無矛盾的抽象法命題體系”（同105、512頁）。中野教授指出，韋伯所說的上述兩個方面的形式性是相互背離的，參見中野敏男：《現(xiàn)代法系統(tǒng)和批判》（弘文社1974年）43-48頁。但也有學(xué)者指出，恰恰是這種形式性兩方面的相互背離才是法的形式性的根本所在，參見橋本直人：《M.韋伯學(xué)說中的“形式性”的逆說》，《社會學(xué)評論》48卷3號300頁以下。

[3]王名揚在介紹美國行政法時指出：“法律必須符合一定的標準，包含一定的內(nèi)容，如果對于法律沒有要求一定的標準或內(nèi)容，則法律也可作為專制統(tǒng)治的工具，這和法治的目的背道而馳”，王名揚：《美國行政法》（中國法制出版社1995年）114頁。江必新在最近的研究中也指出：“如果法必須執(zhí)行或遵守，那么法就必須符合一定的標準，包括一定的內(nèi)容，反映人類的理性，否則，法律不僅可以成為專制統(tǒng)治的護符，而且可以成為滅絕人類的工具。這樣，法治對于人類不是福祉而是災(zāi)難”，由此他提出了確保依法行政之法是良法的“實在規(guī)則”，參見江必新：《論法治行政的基本規(guī)則》，法制日報1999年2月4日。在人類發(fā)展史中，至少在二戰(zhàn)前的德國和日本，曾存在過根據(jù)法律的規(guī)定侵犯人權(quán)的史實。

[4]參見《社會團體登記管理條例》（1998年10月25日中華人民共和國國務(wù)院令第250號）的有關(guān)條文，特別是第3、9、13、18、19、28等條中社會團體與主管機關(guān)、登記機關(guān)的關(guān)系的規(guī)定。