初二學(xué)生學(xué)期陳述報(bào)告范文第1篇

關(guān)鍵詞：注冊會(huì)計(jì)師；審計(jì)報(bào)告；虛假陳述；民事責(zé)任

中圖分類號：F239．43　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1005-0892(2008)10-0112-05

一、美國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的簡要回顧與總結(jié)

注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任特別是民事責(zé)任問題，一直是世界各國證券市場建設(shè)中的核心問題之一。在20世紀(jì)20年代中葉以前，注冊會(huì)計(jì)師很少承擔(dān)民事責(zé)任，他們只有在違約和舞弊的情況下才對投資者負(fù)有責(zé)任。而1925年發(fā)生在紐約市的厄特馬斯公司訴道奇尼文會(huì)計(jì)師事務(wù)所案拉開了美國乃至歐美各國追究注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的浪潮。雖然厄特馬斯公司沒有如愿獲得賠償，但該案第一次確立了注冊會(huì)計(jì)師因重大過失或缺乏恰當(dāng)?shù)淖⒁�，對不屬于有合同關(guān)系的第三方損失負(fù)有法律責(zé)任。1965年，美國法律協(xié)會(huì)又頒布了權(quán)威性的侵權(quán)原則綱要《侵權(quán)法修正說明(第二稿)》，在解釋執(zhí)業(yè)人員對第三方的責(zé)任時(shí)區(qū)分了應(yīng)預(yù)見到的受益人和可預(yù)見的其他第三方。隨后，法院通過一系列的判決將注冊會(huì)計(jì)師的一般過失責(zé)任延伸到了應(yīng)預(yù)見到的受益人，并通過修訂后的《證券法》與《證券交易法》予以確認(rèn)。

美國1933年的《證券法》在民事責(zé)任方面，主要是針對發(fā)行證券申報(bào)登記文件中重大事實(shí)的不實(shí)陳述(包括虛假記載、誤導(dǎo)和重大遺漏)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，其中涉及此項(xiàng)規(guī)定的條款是第11節(jié)。其民事責(zé)任的功能主要是：通過規(guī)定足夠的民事責(zé)任以確保公司管理層和董事履行其受托義務(wù)，并促使注冊會(huì)計(jì)師達(dá)到獨(dú)立盡職的職業(yè)要求(李挺偉，2003)。1934年的《證券交易法》第9(e)、16(b)、18(a)條款規(guī)定了違法行為的民事責(zé)任。美國《證券法》和《證券交易法》的頒布，標(biāo)志著美國已初步建立了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述證券民事賠償制度。

20世紀(jì)70年代，美國證券市場的投資者興起了對發(fā)行人和注冊會(huì)計(jì)師的民事訴訟浪潮，主要原因之一是法院在認(rèn)定證券虛假陳述民事責(zé)任因果關(guān)系時(shí)，采取了基于欺詐市場理論的信賴推定原則，大大減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)，從而引發(fā)了空前的針對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述的民事訴訟浪潮，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師成為“深口袋陷阱”的受害者。為了減輕訴訟帶來的沉重的民事賠償負(fù)擔(dān)，同時(shí)也為了控制濫訴。經(jīng)各方利益集團(tuán)游說，美國國會(huì)于1995年通過了《私人證券訴訟改革法案》，該法案與《證券法》和《證券交易法》相比，在民事責(zé)任方面的改變主要包括：將原有的無限連帶責(zé)任改為有條件的“公允份額”比例責(zé)任；損失賠償上限確定方法的改變等(李若山等，2001)�！端饺俗C券訴訟改革法案》的出臺，一定程度上控制了美國證券民事訴訟的泛濫現(xiàn)象，使美國的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述證券民事賠償制度更趨成熟。

剛剛邁入21世紀(jì)，美國相繼爆發(fā)了一系列會(huì)計(jì)造假丑聞。從2001年10月的安然事件到2002年的施樂公司、世通公司、默克公司等一系列重大會(huì)計(jì)造假案，嚴(yán)重打擊了投資者的信心和美國股市，對美國經(jīng)濟(jì)及至全球經(jīng)濟(jì)造成極大的破壞。對此，美國政府迅速作出了反應(yīng)，在布什總統(tǒng)的敦促下，美國國會(huì)在2002年7月25日通過了《薩班斯一奧克斯利法案》(簡稱《SOX法案》)，該法案在證券民事責(zé)任方面的改革內(nèi)容主要包括：成立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管公眾公司審計(jì)，檢查、調(diào)查和處罰執(zhí)行公眾公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相應(yīng)的注冊會(huì)計(jì)師；加強(qiáng)了注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性；強(qiáng)化了公司的責(zé)任，特別要求公司首席執(zhí)行官(CEO)和首席財(cái)務(wù)官(CFO)對公司財(cái)務(wù)報(bào)告是否公允地反映公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果作出保證；強(qiáng)化了公眾公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的披露要求；加大了違法處罰的力度，對故意提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，故意銷毀、隱匿財(cái)務(wù)報(bào)告、故意銷毀審計(jì)和復(fù)核工作底稿、證券欺詐等犯罪行為加重民事處罰力度；延長訴訟時(shí)效，由原來“發(fā)現(xiàn)構(gòu)成訴訟事由后一年內(nèi)或在該類事由發(fā)生后三年內(nèi)提訟”(見《證券交易法》第18節(jié)(3)款)，分別延長為2年和5年。

當(dāng)前美國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述證券民事賠償責(zé)任主要呈現(xiàn)以下特征：一是有效市場假設(shè)理論、欺詐市場理論、信賴推定原則等構(gòu)成美國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任制度的主要理論基礎(chǔ)；二是確立了理性人標(biāo)準(zhǔn)、投資者決策標(biāo)準(zhǔn)和股價(jià)重大影響標(biāo)準(zhǔn)；三是建立起相對完善的財(cái)務(wù)預(yù)測準(zhǔn)則和制度；四是確立了法定安全港規(guī)則；五是對虛假陳述進(jìn)行懲罰性賠款的出現(xiàn)及其后來對此的修正和限制，到目前的進(jìn)一步強(qiáng)化；六是賠償責(zé)任由無限連帶責(zé)任向比例責(zé)任轉(zhuǎn)化；七是對虛假陳述披露范圍的認(rèn)定，由會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)含信息延伸到會(huì)計(jì)報(bào)表之外；八是集團(tuán)訴訟成為證券民事訴訟的主要方式；九是強(qiáng)化政府對虛假陳述民事賠償?shù)谋O(jiān)管。美國的證券市場民事賠償制度對我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任制度的建立具有重要的借鑒意義，但由于中美兩國的經(jīng)濟(jì)體制、法律制度，特別是證券市場的成熟程度有較大差別，因此在借鑒過程中必須結(jié)合中國國情。

二、我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的簡要回顧

我國關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任萌芽于北京長城公司、深圳原野公司、海南中水集團(tuán)公司等三大嚴(yán)重舞弊欺詐案，涉案會(huì)計(jì)師事務(wù)所因其參與舞弊而均被沒收財(cái)產(chǎn)、吊銷營業(yè)執(zhí)照，其中有些注冊會(huì)計(jì)師因重大過失或故意欺詐而受到刑事處罰，但沒有對受害人進(jìn)行民事賠償(文建秀，2003)。此后，隨著1996年1月《中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的頒布，尤其是1996年4月4日，最高人民法院法函[1996]56號《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明如何處理的復(fù)函》，明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具驗(yàn)資證明，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，根據(jù)《注冊會(huì)計(jì)師法》第四十二條規(guī)定應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，從而拉開了我國注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的序幕。在某種程度上說，注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題成了當(dāng)時(shí)中國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的頭號問題。

以《證券法》、《1?15通知》、《1?9規(guī)定》、《6?11規(guī)定》為標(biāo)志，我國虛假陳述證券民事賠償實(shí)踐主要經(jīng)歷了以下五個(gè)階段：

第一階段：滬深證券交易所成立至《證券法》頒布(1990年12月至1998年底)，是我國證券民事賠償責(zé)任問題的提出階段。該階段具有以下特征：第一，隨著證券市場的發(fā)展，因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)行

為已屢屢出現(xiàn)，有的涉案金額還非常巨大。第二，證券市場法制建設(shè)開始得到健全。第三，對證券市場虛假陳述行為(包括注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述行為)的懲處主要局限于行政處罰和刑事制裁，幾乎沒有涉及民事責(zé)任問題。

第二階段：《證券法》頒布至《1?15通知》頒布(1998年底～2002年1月15日)，這是我國證券民事賠償制度的探索階段。該階段具有以下特征：第一，相關(guān)法規(guī)已經(jīng)比較明確地提出證券市場虛假陳述民事責(zé)任問題。如2000年12月，最高人民法院頒布了《民事案件案由規(guī)定(試行)》，其中在權(quán)屬、侵權(quán)及不當(dāng)?shù)美�、無因管理糾紛案由中規(guī)定了虛假證券信息糾紛。第二，證券監(jiān)管部門加大了對虛假陳述行為的打擊力度。該階段被中國證監(jiān)會(huì)查處的典型案例有：1998年10月的紅光實(shí)業(yè)案；2001年8月3日立案稽查的銀廣夏案。第三，有關(guān)證券民事賠償責(zé)任制度的研究得到重視。該階段發(fā)表一批有關(guān)該論題的重要論文，召開了一系列的重要學(xué)術(shù)會(huì)議，直接促進(jìn)了中國證券民事賠償制度的醞釀和建立(宋一欣、牟敦國，2002)。第四，新聞媒體對證券民事賠償問題也予以了高度關(guān)注。如《銀廣夏驚曝利潤黑幕》(凌華薇、王爍，2001)、《假典型巨額虧空的背后――鄭百文跌落發(fā)出的警示》(謝登科，2000)、《應(yīng)立即停止對藍(lán)田股份發(fā)放貸款》(劉姝威，2001)等文章在新聞媒體的發(fā)表直接引發(fā)了證監(jiān)會(huì)對相關(guān)上市公司虛假陳述案的查處。第五，雖然法院囿于成文法的約束等原因暫時(shí)拒絕受理證券民事賠償案件，但實(shí)際上相關(guān)的法律制度已在醞釀?wù){(diào)整之中。

第三階段：從《1?15通知》頒布至《1?9規(guī)定》頒布(2002年1月15日至2003年1月9日)，這是我國證券民事賠償責(zé)任制度建立并初步實(shí)施階段�！�1?15通知》的頒布標(biāo)志著我國證券民事賠償制度得到正式確立，投資者可以依法對虛假陳述行為人實(shí)施的侵權(quán)行為提出民事賠償訴訟。雖然《1?15通知》只就虛假陳述民事賠償作了程序性規(guī)定，而且還設(shè)置了權(quán)宜性的前置條件，即只受理已被證券監(jiān)管部門作出生效處罰決定的案件；只受理在信息披露中進(jìn)行虛假陳述的民事索賠案件；不受理集團(tuán)訴訟；只有直轄市、省會(huì)市、計(jì)劃單列市或經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級人民法院可以受理此類案件，但其仍具有里程碑式的意義�？梢灾v，雖然這一司法解釋僅僅走了來之不易的一小步，但是對規(guī)范證券市場和健全證券市場法律制度卻是走了一大步，它初步開啟了中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事賠償制度的大門。

第四階段：《1?9規(guī)定》頒布至《6?11規(guī)定》頒布(2003年1月9日至2007年6月11日)。《1?9規(guī)定》是我國迄今為止頒布的與證券民事賠償案件有關(guān)的第一個(gè)系統(tǒng)性司法解釋，預(yù)示著我國證券民事賠償機(jī)制真正進(jìn)入司法實(shí)踐階段。具體就會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任而言，《1?9規(guī)定》第七條規(guī)定：虛假陳述民事賠償案件的被告，應(yīng)當(dāng)是虛假陳述行為人，包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其直接責(zé)任人(簽字的注冊會(huì)計(jì)師)；第二十四條規(guī)定：專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人違反證券法第一百六十一條和第二百零二條的規(guī)定虛假陳述，給投資人造成損失的，就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明無過錯(cuò)的，應(yīng)予免責(zé)。第二十七條規(guī)定：……專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，知道或者應(yīng)當(dāng)知道發(fā)行人或者上市公司虛假陳述，而不予糾正或者不出具保留意見的，構(gòu)成共同侵權(quán)，對投資者的損失承擔(dān)連帶責(zé)任�？梢韵嘈�，隨著虛假陳述民事賠償這一實(shí)體性司法解釋的出臺，隨著《公司法》、《證券法》、《注冊會(huì)計(jì)師法》、《民事訴訟法》等的修訂及其相應(yīng)的司法解釋的出臺，也隨著《民法典》中侵權(quán)行為法篇的制定和頒布，中國證券市場因?qū)徲?jì)報(bào)告虛假陳述而引發(fā)的注冊會(huì)計(jì)師民事賠償制度必將得到進(jìn)一步完善和健全。

第五階段：《6?11規(guī)定》頒布以后。然而，由于以往相關(guān)理論研究與司法實(shí)踐的不足，加之時(shí)間倉促，使得《1?9規(guī)定》在許多方面過于簡略或存在尚待改進(jìn)完善之處。為了確保注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事賠償案件審理的公正性、合理性，立足于審計(jì)學(xué)科的性質(zhì)及我國證券市場的現(xiàn)狀，探索會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告編制和披露的特殊性，最高人民法院2007年6月11日了《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》，自2007年6月15日起施行。本規(guī)定在繼承、整合和矯正既往司法解釋基礎(chǔ)上，在以下幾個(gè)方面做出了新的規(guī)定：(1)明確侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的根本原因；(2)明確利害關(guān)系人的范圍；(3)承認(rèn)中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法律地位；(4)統(tǒng)一適用過錯(cuò)推定原則和舉證責(zé)任倒置分配模式；(5)明確此類訴訟的條件和訴訟主體列置等程序規(guī)定；(6)明確區(qū)分會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任和連帶責(zé)任的具體情形；(7)強(qiáng)調(diào)過失比例責(zé)任和責(zé)任順位；(8)認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所過錯(cuò)責(zé)任的具體指引；(9)完善不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的事由；(10)強(qiáng)調(diào)審判程序的重要性(奚曉明，2007)。

《6?11規(guī)定》是我國迄今為止由最高人民法院頒布的直接針對會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件作出系統(tǒng)規(guī)定的最新的司法解釋，明確了在司法實(shí)踐中遇到的許多重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題，厘清了會(huì)計(jì)界和法律界長期存在的一些重大分歧，為我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事賠償案件的有效審理掃清了障礙。

三、對我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任基本觀點(diǎn)的總結(jié)

根據(jù)《1?9規(guī)定》、《6?11規(guī)定》等相關(guān)法律、法規(guī)的司法精神，結(jié)合我國會(huì)計(jì)界、法律界的主流觀點(diǎn)，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的基本觀點(diǎn)可歸納如下：

1．注冊會(huì)計(jì)師出具并經(jīng)上市公司公開披露的審計(jì)報(bào)告在本質(zhì)上是一種特殊商品。盡管在現(xiàn)階段，這種特殊商品在一定范圍內(nèi)、在形式上呈現(xiàn)出公共物品的某些屬性，但其本質(zhì)上依然是一種商品。但是，由于審計(jì)報(bào)告一般是依附財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行披露，它對投資者的決策效應(yīng)要低于財(cái)務(wù)報(bào)告信息。因此，在確定注冊會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任時(shí)，要嚴(yán)格區(qū)分其與上市公司因會(huì)計(jì)信息虛假陳述應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，真正做到責(zé)任分明。

2．對審計(jì)報(bào)告“真實(shí)性”的認(rèn)定。在現(xiàn)階段的證券民事司法實(shí)踐中，一般不宜直接用“客觀真實(shí)”作為判斷審計(jì)報(bào)告是否真實(shí)、是否存在虛假陳述行為的標(biāo)準(zhǔn)，只能用會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為判斷審計(jì)報(bào)告是否真實(shí)的間接依據(jù)。而制定會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)遵循的是程序理性而非結(jié)果理性，這就決定了依據(jù)這種會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制的審計(jì)報(bào)告，其真實(shí)性只能是相對于標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性，是“法律真實(shí)”，而不可能是“客觀真實(shí)”�！蹲C券法》、《1?9規(guī)定》直接以客觀真實(shí)(結(jié)果理性)作為衡量審計(jì)報(bào)告是否真實(shí)、是否存在虛假陳述的依據(jù)，顯然超越了現(xiàn)有的審計(jì)理論研究水平和審計(jì)工作水平。而《6?11規(guī)定》承認(rèn)中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法律地位，實(shí)際上是對《證券法》、

《1?9規(guī)定》等法律、規(guī)章的繼承、整合和矯正，也是對上述觀點(diǎn)的認(rèn)同。

3．對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述的認(rèn)定�！�1?9規(guī)定》對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述的認(rèn)定，是建立在對重大事件判斷的基礎(chǔ)上的，但《1?9規(guī)定》并未明確詳細(xì)地給出對重大事件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過分析評價(jià)會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)對重大事件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為：(1)會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)雖對會(huì)計(jì)審計(jì)信息虛假陳述重大事件的認(rèn)定的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有二，即“投資者決策”標(biāo)準(zhǔn)和“股價(jià)重大影響”標(biāo)準(zhǔn)。在半強(qiáng)式有效市場條件下，這兩種標(biāo)準(zhǔn)在本質(zhì)上應(yīng)該是一致的。但由于我國證券市場剛剛邁入弱式有效市場的門檻，會(huì)計(jì)審計(jì)信息解釋證券市場的功能還比較低下，在這樣的情況下，法院在確定對審計(jì)報(bào)告虛假陳述重大事件采用何種具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)充分考慮審計(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和方法特點(diǎn)，優(yōu)先采用審計(jì)學(xué)遵循的投資者決策標(biāo)準(zhǔn)。(2)對不同的行業(yè)、不同的企業(yè)，甚至同一企業(yè)的不同發(fā)展階段，對會(huì)計(jì)信息虛假陳述重大事件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不完全相同的。同時(shí)，外部環(huán)境的變化也會(huì)影響對重大事件的認(rèn)定。因此，在對某個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)告及相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告是否存在虛假陳述的認(rèn)定時(shí)，應(yīng)綜合考慮各種因素，具體問題具體分析。(3)對審計(jì)報(bào)告虛假陳述重大事件的認(rèn)定，既可采用定義式，也可采用列舉式。但為了確保法律對重大事件認(rèn)定的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、完整性，恰當(dāng)?shù)姆绞綉?yīng)是將兩者結(jié)合起來，取長補(bǔ)短。(4)審計(jì)報(bào)告虛假陳述包括虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏和不正當(dāng)披露四種形式。

4．注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則。我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事賠償責(zé)任應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任。其主要原因有二：一是符合《民法通則》、《證券法》、《公司法》、《1?9規(guī)定》、《6?11規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定；二是有利于更好地維護(hù)作為弱勢群體的證券投資者的利益。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的歸責(zé)原則適用于過錯(cuò)推定原則，即審計(jì)報(bào)告使用者只要能證明其所受的損害是由注冊會(huì)計(jì)師及其提供的虛假審計(jì)報(bào)告所致，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師又不能證明自己的行為沒有過錯(cuò)，就應(yīng)推定其有過錯(cuò)并負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任。

5．注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任因果關(guān)系的確認(rèn)及免責(zé)。由于我國目前的證券市場尚處于弱式有效市場，會(huì)計(jì)審計(jì)信息對證券價(jià)格及收益的影響受到信息傳導(dǎo)機(jī)制的制約，資本市場尚缺乏“透視”會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)方法及審計(jì)程序和方法本質(zhì)的手段，會(huì)計(jì)(審計(jì))信息披露的提前或時(shí)滯及投資者閱讀會(huì)計(jì)審計(jì)報(bào)表的時(shí)間和能力的限制，這些因素綜合作用，致使我國上市公司披露的會(huì)計(jì)(審計(jì))信息其解釋證券價(jià)格的功能還比較低下，會(huì)計(jì)(審計(jì))信息的虛假陳述與證券價(jià)格波動(dòng)導(dǎo)致的投資者損失之間沒有必然的、絕對的因果關(guān)系，尚不具備實(shí)施完全信賴推定的市場條件。因此，在認(rèn)定注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任因果關(guān)系時(shí)，既科學(xué)合理又符合現(xiàn)實(shí)的方法是：信賴推定與事實(shí)推定相結(jié)合。即法院在審理證券市場因注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件時(shí)，先根據(jù)《1?9規(guī)定》第十八、十九條的規(guī)定，依據(jù)信賴推定因果關(guān)系的存在，但在具體確認(rèn)侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系時(shí)，必須遵循事實(shí)推定原則，目的是為了賦予被告充分的免責(zé)事由，將被告的賠償責(zé)任限制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，排除通常情況下難以從被告的虛假行為中預(yù)測到的損失。

6．注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事賠償損失的認(rèn)定及計(jì)算。對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事賠償損失的認(rèn)定，應(yīng)符合法定性、客觀性、可確定性、可補(bǔ)償性、財(cái)產(chǎn)性、損益相抵、合理減損等原則。注冊會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)報(bào)告虛假陳述行為引致的投資者財(cái)產(chǎn)損失，只有在因果關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)才能獲得賠償。投資者的證券損失是指因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失，包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅及相應(yīng)的依據(jù)銀行同期活期存款利率計(jì)算的利息。在計(jì)算注冊會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)報(bào)告虛假陳述行為應(yīng)承擔(dān)的賠償額時(shí)，還應(yīng)扣除因證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)引致的損失及其他損失。對投資者證券損失賠償額的分?jǐn)偅�在共同侵�?quán)條件下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師與其他侵權(quán)行為人采用“相對的比較過失分?jǐn)偡ā狈謸?dān)共同侵權(quán)責(zé)任，比較符合我國證券市場的現(xiàn)實(shí)；在非共同侵權(quán)條件下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師只就其負(fù)有責(zé)任的審計(jì)報(bào)告虛假陳述部分對投資者的損失承擔(dān)有限(比例)賠償責(zé)任。

初二學(xué)生學(xué)期陳述報(bào)告范文第2篇

在中共中央黨校出版社1982年出版的《中共中央文件選集》第1冊中收錄有《中國共產(chǎn)黨第三屆第一次中央執(zhí)行委員會(huì)文件》（1923年11月）。其中有幾處涉及東北地區(qū)特別是哈爾濱黨組織活動(dòng)情況及中央對之評價(jià)。這是現(xiàn)存黨的歷史文獻(xiàn)對東北黨組織的最早文字記載，對研究哈爾濱乃至東北地區(qū)黨的歷史意義重大�，F(xiàn)分段考述如下：

該文件在“中局報(bào)告”中指出：

（六）黨務(wù) 大會(huì)后黨員增加不過百人；新發(fā)展的地方，一是濟(jì)南，成立了地方會(huì)，一是哈爾濱成立了一組，也只有兩個(gè)地方工作最力，湖北的工作最松懈，官廳的壓迫和同志們的委頓兩個(gè)原因都有。南京，杭州，四川，江西，福建均可望有新的發(fā)展。[1]

文中所說的“大會(huì)”即1923年6月12日至20日在廣州召開的中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會(huì)，中心議題是實(shí)行國共合作，推進(jìn)國民革命問題�！叭�大”選出的中央局委員有陳獨(dú)秀、蔡和森、、羅章龍、譚平山5人，陳獨(dú)秀是委員長。陳為人（化名陳福濤）作為滿洲代表出席這次大會(huì)后，即回東北貫徹“三大”會(huì)議精神。同年11月24日，中國共產(chǎn)黨第三屆一次中執(zhí)委會(huì)議在上海召開。此會(huì)議與“三大召開”中間歷時(shí)5個(gè)月，原因是與全國勞動(dòng)大會(huì)在時(shí)間上沖突而拖延了1個(gè)月（在《開會(huì)紀(jì)要》中還有說明）。這5個(gè)月是中央局和各地分別貫徹“三大”會(huì)議決議的時(shí)間，中央局的這個(gè)報(bào)告就是對這5個(gè)月工作的全面總結(jié)。“中局報(bào)告”人是誰沒有注明，但已知參加三屆一次中央執(zhí)委會(huì)議者有陳獨(dú)秀、羅章龍、蔡和森、王荷波、、項(xiàng)英，另有青年團(tuán)、特別招待同志各一個(gè)，共八人。（同年9月初，中央局機(jī)關(guān)由廣州遷到上海，譚平山留在廣州擔(dān)任駐粵中執(zhí)委員，王荷波接替他加入中央局為委員。）據(jù)此，“中局報(bào)告”人應(yīng)是陳獨(dú)秀，但無論是他還是其他人都代表著黨中央的共同意志，具有最大的權(quán)威性。

從報(bào)告的語氣可知，中央對這5個(gè)月全國各地的黨務(wù)工作并不十分滿意，因?yàn)椤包h員增加不過百人”。但比較說來也有讓中央感到滿意的地方，那就是濟(jì)南和哈爾濱，“也只有兩個(gè)地方工作最力”，從行文上判斷“”處掉字應(yīng)該是“這”或“此”，也就是說濟(jì)南和哈爾濱是大會(huì)之后這5個(gè)月中貫徹大會(huì)各項(xiàng)決議最得力的地區(qū)。事實(shí)上，“三大”剛一閉幕，陳為人就由廣州返回哈爾濱，根據(jù)大會(huì)決議要求，在哈埠的進(jìn)步青年中發(fā)展了汪潔曼、李鐵鈞、馬新吾、可、劉天佑5人入團(tuán)，成立了社會(huì)主義青年團(tuán)哈爾濱支部，由汪潔曼任團(tuán)支部秘書（即書記）。團(tuán)支部建立伊始便頻繁與上海團(tuán)中央取得聯(lián)系，工作開展得很有生氣。同年8月中共北京區(qū)執(zhí)行委員會(huì)主任委員派社會(huì)主義青年團(tuán)員彭守樸來哈爾濱與陳為人、李震瀛共同開展黨團(tuán)工作，10月中旬，京區(qū)執(zhí)委會(huì)又派中共黨員陳作霖來哈，哈埠已有黨員3人（陳為人、李震瀛、陳作霖）、團(tuán)員6人（汪潔曼、李鐵鈞、可、劉天佑、彭守樸、馬新吾），共9人，于是成立了一個(gè)黨團(tuán)合一的中共哈爾濱獨(dú)立組。[2]中央局報(bào)告中正是根據(jù)這些事實(shí)，認(rèn)為哈爾濱是貫徹“三大”關(guān)于黨務(wù)方面“工作最力”的先進(jìn)地區(qū)。

按會(huì)議議程，中央局報(bào)告后由各委員分別報(bào)告“三大”之后北京、湖北、上海、湖南、山東、哈爾濱、廣東7個(gè)地區(qū)國民運(yùn)動(dòng)、勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)、青年運(yùn)動(dòng)、黨務(wù)等工作情況。

該文件在“各委員報(bào)告中”關(guān)于哈爾濱地方工作情況指出：

（六）哈爾濱

1.民校 民校事，張同志的部長委任狀已接到，我們現(xiàn)在開始活動(dòng)。事務(wù)所將租妥，以后預(yù)備以三十人為基本，從事有意義的組織。

2.《晨光報(bào)》 此報(bào)的數(shù)量在哈埠現(xiàn)已占第一位，一個(gè)月以后，可歸我們主持。

3.青年學(xué)院 官廳已批準(zhǔn)�，F(xiàn)正在特警處糧捐下活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。青年學(xué)院半月刊——《青年》——下星期內(nèi)正式出版。

4.勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)

A.有京漢高碑店分會(huì)得力工友來此，他是天津人，又在東路做工多年，會(huì)俄語，現(xiàn)已由俄友供給生活費(fèi)，辦東路華工部事。

B.此間友人每月出八十元，辦《勞動(dòng)周刊》，此報(bào)由我們辦，下星期出版。

5.通信[訊]社現(xiàn)已有兩個(gè)辦公處，電話等都全備，與無線電收發(fā)處合辦。仍加力進(jìn)行津貼，俟根基在握，在此希望再調(diào)一同志來專辦，以保持這塊招牌。

6.S.Y.基本人已有六人（C友出外），努力于商人學(xué)生兩方面，從事組織。

7.已發(fā)起一群眾對外的組織，下星期日開大會(huì)，擬乘機(jī)鼓吹反帝國主義的聯(lián)合，促進(jìn)中俄會(huì)議等……內(nèi)幕由我們主持。此間同志皆以“參加團(tuán)體組織團(tuán)體”為唯一方法。[3]

這一報(bào)告講述了哈爾濱地區(qū)7個(gè)方面的工作，比較具體、全面。但具體報(bào)告人未注明是哪位委員。有的學(xué)者斷言：“在三屆中央第一次執(zhí)委會(huì)上，陳為人報(bào)告了哈爾濱的工作”[4]，筆者認(rèn)為這與史實(shí)不符。第一，陳為人不是中央執(zhí)行委員，按例不能出席中執(zhí)委常會(huì)；第二，據(jù)會(huì)議“紀(jì)要”所載“到會(huì)者中局委員四人，駐京駐鄂委員各一人，SY代表一人，特別招待同志一人，共八人”[5]，其中也沒有陳為人到會(huì)的記錄。所以說哈爾濱工作的報(bào)告人不是陳為人。但從報(bào)告內(nèi)容上看這份報(bào)告又確實(shí)出自陳為人之手。理由有三：第一，陳為人是出席中共三大的滿洲代表，大會(huì)之后他必須向大會(huì)選出的中央機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；第二，在三屆一次中執(zhí)委會(huì)議召開之前中央下發(fā)了《教育宣傳委員會(huì)組織法》，并要求各地選出一人為“教育宣傳委員”，哈爾濱獨(dú)立組根據(jù)中央要求“已委陳君濤負(fù)責(zé)”（見《汪潔曼給劉仁靜的信》1923年11月12日），這就是說此時(shí)的陳為人已被推薦為中央教育宣傳委員會(huì)的委員，并負(fù)責(zé)將哈埠情況每月報(bào)告中央教育委員會(huì)；第三，各委員報(bào)告如京區(qū)、滬區(qū)十分口語化，而“哈爾濱”則有明顯的書面語言的痕跡。根據(jù)以上情況，筆者認(rèn)為“哈爾濱”的這個(gè)報(bào)告是中執(zhí)委對陳為人寫給中央的書面報(bào)告的轉(zhuǎn)述，亦包含著對哈爾濱工作經(jīng)驗(yàn)的推廣的用意。據(jù)分析，這位中執(zhí)委極有可能是，因?yàn)樗�是“駐京委員”，北京區(qū)執(zhí)行委員會(huì)主任委員，而北京地區(qū)黨組織負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)哈爾濱地方黨的工作。

從哈爾濱報(bào)告看，陳為人等在“三大”之后很短時(shí)間內(nèi)為貫徹“三大”精神做了許多具體而又有成效的工作。對這一段報(bào)告，筆者作如下說明：

1.“民�！薄懊裥Ｊ隆��！懊裥！保�是黨內(nèi)文獻(xiàn)或通信中為保守機(jī)密起見對“”的代稱。當(dāng)時(shí)中共稱為“大學(xué)”，青年團(tuán)稱為“中學(xué)”，稱為“民�！�，黨務(wù)稱為“校務(wù)”。“民校事”就是指建立地方黨部的事宜。在中共“三大”通過的《關(guān)于國民運(yùn)動(dòng)及問題的議決案》中指出：“我們須努力擴(kuò)大的組織于全中國，使全中國革命分子集中于，以適應(yīng)目前中國革命之需要。”[6]為了貫徹這一精神，陳為人、李震瀛等與先期到哈爾濱的共產(chǎn)黨人在“三大”閉幕后已著手建立哈爾濱地區(qū)的支部。在此之前，中央執(zhí)行委員朱霽青、楊守愚等人受孫中山派遣曾來哈爾濱發(fā)展黨員，但他們并沒有做什么實(shí)事，打個(gè)照面后見風(fēng)頭不對就“掃興而歸”了。倒是陳、李到哈爾濱與韓迭聲、張昭德等“以馬克思主義研究小組為核心的”做了許多發(fā)展員、籌建地方黨部的實(shí)事。“張同志的部長委任狀已接到”，“張同志”即張昭德，化名張晉。原北京俄文專修館學(xué)生，是北京馬克思學(xué)說研究會(huì)成員，畢業(yè)后來哈任哈爾濱工業(yè)�？茖W(xué)校（今哈爾濱工業(yè)大學(xué)前身）教師，為加速建立組織，陳為人推薦他擔(dān)任哈爾濱市部的青年委員，并且得到了中央發(fā)來的“部長委任狀”，確定了辦公地點(diǎn)，發(fā)展了一批員，建立了30人左右的地方黨部。

2.《晨光報(bào)》全稱為《哈爾濱晨光》，是韓迭聲于1925年2月創(chuàng)辦的，地址在哈爾濱市道外區(qū)北十四道街。陳為人、李震瀛到哈爾濱后經(jīng)調(diào)查了解到該報(bào)“獨(dú)樹一幟，標(biāo)新立異”，是趨向進(jìn)步的報(bào)紙。于是即與韓取得聯(lián)系，打入該報(bào)以記者身份從事革命活動(dòng)，宣傳反帝反封建軍閥思想，聯(lián)絡(luò)文化團(tuán)體和進(jìn)步人士，使該報(bào)越辦越好。并逐漸被黨掌握，即報(bào)告中所說“一個(gè)月以后，可歸我們主持�！敝辆攀�月該報(bào)已成哈埠發(fā)行量最大報(bào)紙。

3.“青年學(xué)院”是團(tuán)結(jié)教育青年，宣傳馬克思主義的陣地。成立于1923年9月下旬，地址在哈爾濱道里外國二道街（今中醫(yī)街）。此事陳為人、李震瀛經(jīng)過多方籌備，委托韓迭聲出面申請備案并得到批準(zhǔn)的。文中所說的向特區(qū)黨務(wù)處籌措活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和創(chuàng)辦《青年》半月刊等項(xiàng)工作都是陳、李等一手操辦的。據(jù)陳為人等所擬院章稱“東三省哈爾濱青年學(xué)院”，“總院設(shè)于哈爾濱，分院設(shè)在各埠”，“學(xué)院以研究學(xué)術(shù)、交流知識、宣傳文化、改善社會(huì)為宗旨”，學(xué)院分設(shè)政治經(jīng)濟(jì)組、文學(xué)組、哲學(xué)組、社會(huì)學(xué)組、實(shí)業(yè)組和俄英等外語辦，分別由陳為人、李震瀛等授課。這些工作在1923年11月三屆一中執(zhí)委會(huì)召開之前已經(jīng)有眉目。

4.“勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)”這里指的是工人運(yùn)動(dòng)。在俄文中勞動(dòng)和工人是一個(gè)詞。文中提到的“得力工友來此”，具體是誰待查，但須說的是“二七”慘案發(fā)生后確實(shí)有一些京漢路工人來到哈爾濱通過各種關(guān)系到中東路去工作。所謂“俄友”即在中東路工作的與蘇俄有聯(lián)系的進(jìn)步人士。此時(shí)正是中蘇關(guān)于中東路談判前夕，中東路中布爾什維克的影響正在擴(kuò)大，經(jīng)京漢路來的工友提供生活費(fèi)和籌辦東路華工部等事正是蘇共布爾什維克應(yīng)該做的。陳為人等及時(shí)爭取蘇俄人士的支持，辦了工人的進(jìn)步刊物《勞動(dòng)周刊》，這種有利條件在當(dāng)時(shí)中國北方各省是得天獨(dú)厚的。

5.“通信[訊]社”事，20世紀(jì)20年代，哈爾濱輿論陣地被日本、白俄和奉系軍閥所壟斷。為加強(qiáng)革命宣傳，陳為人、李震瀛決定創(chuàng)辦一個(gè)通訊社。1923年9月16日，在陳為人的倡導(dǎo)下，在哈爾濱無線電臺副臺長劉瀚的支持下，由韓迭聲出面在哈爾濱道里中國十四道創(chuàng)辦了哈爾濱通訊社，社長韓迭聲、編輯主任陳為人，李震瀛、吳春雷、李直齋等分擔(dān)其他工作。通訊社在申報(bào)呈文中稱“以宣傳消息、介紹文化、擁護(hù)輿論、編纂各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查為宗旨”，哈爾濱通訊社與無線電臺建立了密切聯(lián)系。無線電臺收到英俄文新聞后，由陳為人、李震瀛譯成中文，再傳送各報(bào)刊使用。報(bào)告中說“已有兩個(gè)辦公處，電話等全備”，說明通訊社創(chuàng)辦進(jìn)展順利。同時(shí)報(bào)告中也希望中央能“再調(diào)一同事專辦”。哈爾濱通訊社既是黨的宣傳陣地，也是黨團(tuán)員和“左派”人士秘密活動(dòng)的據(jù)點(diǎn)。

6.“S.Y.”，指社會(huì)主義青年團(tuán)工作。“S.Y.”為社會(huì)主義青年團(tuán)英文縮寫。“C友出外”，“出”字應(yīng)為“除”，“C友”系指“蘇俄朋友”，“C”是蘇俄的英文代稱，這里是指6名團(tuán)員不包括蘇俄籍人士在內(nèi)。青年團(tuán)工作，日后要繼續(xù)在商店店員、青年學(xué)生中組織。

7.“已發(fā)起一群眾對外組織”，團(tuán)體名不知，當(dāng)為國民外交后援會(huì)一類組織。據(jù)陳為人給林育南等的信中稱：“反對帝國主義者的空氣已濃，寅人系的哈埠必有到來的一日”。[7]“下星期日開大會(huì)”當(dāng)指11月初擬召開的紀(jì)念俄國十月革命六周年會(huì)議，事實(shí)上只是散發(fā)了兩千多份傳單，“宣傳承認(rèn)蘇俄”。此事還得到了團(tuán)中央的表揚(yáng)。

以上都是中共哈爾濱獨(dú)立組貫徹“三大”決議的具體措施。

該文引自《教育宣傳問題議決案》“B.教育方法”：

各地有可能時(shí)，設(shè)社會(huì)科學(xué)的研究會(huì)（任取何名，如哈爾濱之青年學(xué)院），大致同如下組織：——（亦可利用其他學(xué)會(huì)，摻入自己材料）新青年、社會(huì)科學(xué)講義、譯著的關(guān)于主義之書籍為材料（黨員的新譯著隨時(shí)報(bào)告中央），每月召集會(huì)員幾次，預(yù)指材料及問題，或請人講演，或共同問答；結(jié)果若有疑問，可寄到名義上的‘社會(huì)科學(xué)會(huì)’（即中央教育委員會(huì)）令答復(fù)……[8]

文中語氣上有不連貫處乃傳抄語句錯(cuò)位所致，但內(nèi)涵是明確的，共有以下幾層意思：1.設(shè)立社會(huì)科學(xué)研究會(huì)，研究會(huì)可以用任何名稱，如哈爾濱就稱之為“青年學(xué)院”（在原來的馬克思列寧主義研究小組的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的；也可以其他學(xué)會(huì)的名義，但須摻入我們黨自己的教材，如《新青年》《社會(huì)科學(xué)講義》及有關(guān)主義的譯著等書籍，其中黨員個(gè)人的譯著如用作教材，必須報(bào)告中央；2.研究會(huì)的組織，每月召集會(huì)員幾次，事先指定教材和討論題目，屆時(shí)或請人報(bào)告，或會(huì)員自行討論，有疑難問題可以報(bào)到設(shè)在上海的“社會(huì)科學(xué)會(huì)”請求給予解答；3.上�！吧鐣�(huì)科學(xué)會(huì)”是對外的名義稱謂，實(shí)際上它就是中央教育宣傳委員會(huì)機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)黨的宣傳教育、管理工作和解答各地學(xué)員疑難問題，議決案的這些規(guī)定，顯然包含著對哈爾濱獨(dú)立組以往經(jīng)驗(yàn)的肯定和推廣的精神。

通過中共三屆一次中央執(zhí)委會(huì)議的“中局報(bào)告”、“各委員報(bào)告”中的關(guān)于哈爾濱地區(qū)工作情況及以上考述，至少可以得出以下三點(diǎn)新的認(rèn)識：

第一，陳為人、李震瀛在中共三大閉幕后，建立并領(lǐng)導(dǎo)中共哈爾濱獨(dú)立組為貫徹“三大”決議進(jìn)行了辛勤工作，根據(jù)“三大”確定的國共合作擴(kuò)大組織的精神，建立了哈爾濱地區(qū)支部，以《哈爾濱晨光》報(bào)為陣地進(jìn)行革命宣傳，建立了青年學(xué)院、哈爾濱通訊社，初步開展了工人運(yùn)動(dòng)，發(fā)展了青年團(tuán)組織，在短短的5個(gè)月時(shí)間里，做了大量有效工作取得很大成績�！肮ぷ髯盍Α边@是中央對其工作的贊揚(yáng)。可以說哈爾濱黨組織是最早得到中央表揚(yáng)的地方黨組織。

第二，我們知道，中國革命基本走勢是“由南向北發(fā)展，由北向南勝利”。在革命早期，東北地區(qū)相對落后于南方。但并不意味著“東北地區(qū)沒有受到大革命的洗禮”，“缺乏黨的工作基礎(chǔ)”。事實(shí)證明，早在大革命初期，中共黨團(tuán)組織就在東北推進(jìn)國民革命做了許多實(shí)際工作。

第三，以為首的奉天軍閥當(dāng)局在1924年對蘇俄的態(tài)度發(fā)生了明顯的變化，使中東鐵路實(shí)現(xiàn)了中蘇共管，從而結(jié)束了白俄勢力長期盤踞中東路的歷史。有人只知道是迫于形勢，卻不知道是中共發(fā)動(dòng)的反帝愛國運(yùn)動(dòng)和驅(qū)逐白俄勢力的斗爭促使形勢發(fā)生了變化，而中共三屆一次中執(zhí)委會(huì)議文件在一定程度上為我們揭示了這一歷史真相。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][5][6][8]《中國共產(chǎn)黨第三屆第一次中央執(zhí)行委員會(huì)文件》（1923年11月），《中共中央文件選集》1，中共中央黨校出版社1982年版，第138頁，第143頁，第135頁，第116頁，第152頁。

[2]張福山：《1923年陳為人李震瀛到哈爾濱從事革命活動(dòng)和建黨的情況》，《黑龍江黨史資料》，第4輯，龍江省黨史工作委員會(huì)1985年版，第128頁。

[4]遼寧省中共黨史人物研究室編：《遼寧省黨史人物傳》1，遼寧人民出版社1997年版，第28頁。

初二學(xué)生學(xué)期陳述報(bào)告范文第3篇

關(guān)鍵詞:信息披露;虛假陳述;預(yù)披露制度

中圖分類號:F8

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2023)09-0263-02

我國公司法規(guī)定,發(fā)起人可以采取向社會(huì)公開募集資金的方式設(shè)立股份有限公司。在此過程中的公開募集股份階段,發(fā)起人必須履行證券市場的信息披露義務(wù),公開發(fā)行證券的相關(guān)信息。因此,發(fā)起人必須遵循證券法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)履行信息披露義務(wù),否則就構(gòu)成證券法上的虛假陳述行為。要認(rèn)定發(fā)起人的信息披露是否屬于虛假陳述,需要從發(fā)起人的信息披露義務(wù)和虛假陳述行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)兩方面進(jìn)行分析。

1 證券信息披露義務(wù)

證券信息披露分為證券發(fā)行時(shí)的初始信息披露和證券交易過程中的持續(xù)信息披露。所謂證券信息的初始披露義務(wù),是指證券首次公開發(fā)行時(shí)對發(fā)行人、擬發(fā)行的證券以及與發(fā)行證券有關(guān)的信息進(jìn)行披露。證券持續(xù)信息披露是指證券上市交易過程中發(fā)行人、上市公司對證券上市交易及與證券交易有關(guān)的信息要進(jìn)行持續(xù)的披露。發(fā)起人是證券初始信息披露的主體,披露的證券信息是否真實(shí),不僅直接影響認(rèn)股人的投資決策,而且也是后續(xù)的證券交易過程中投資者決策的重要依據(jù)。設(shè)立股份有限公司公開發(fā)行股票,主要包括報(bào)請核準(zhǔn)和公開發(fā)行兩個(gè)階段,發(fā)起人分別要向證券發(fā)行審批、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者公眾披露法定內(nèi)容的證券信息。1.1 證券發(fā)行審批階段的信息披露義務(wù)

證券發(fā)行審批階段,發(fā)起人要向證券發(fā)行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送包含法定內(nèi)容的審批申請文件。根據(jù)《證券法》第12條,設(shè)立股份有限公司公開發(fā)行股票,應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)送募股申請書和下列文件:(1)公司章程 ;(2)發(fā)起人協(xié)議;(3)發(fā)起人姓名或者名稱,發(fā)起人認(rèn)購的股份數(shù)、出資種類及驗(yàn)資證明;(4)招股說明書;(5)代收股款銀行的名稱及地址;(6)承銷機(jī)構(gòu)名稱及有關(guān)的協(xié)議。依照本法規(guī)定聘請保薦人的,還應(yīng)當(dāng)報(bào)送保薦人出具的發(fā)行保薦書。法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立公司必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)的,還應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的批準(zhǔn)文件。文件應(yīng)當(dāng)按照《條例》第13條規(guī)定向批準(zhǔn)機(jī)關(guān)報(bào)送:“申請公開發(fā)行股票,應(yīng)當(dāng)向地方政府或者中央企業(yè)主管部門報(bào)送下列文件:(1)申請報(bào)告;(2)發(fā)起人會(huì)議或者股東大會(huì)同意公開發(fā)行股票的決議;(3)批準(zhǔn)設(shè)立股份有限公司的文件;(4)工商行政管理部門頒發(fā)的股份有限公司營業(yè)執(zhí)照或者股份有限公司籌建登記證明;(5)公司章程或者公司章程草案;(6)招股說明書;(7)資金運(yùn)用的可行性報(bào)告,需要國家提供資金或者其他條件的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目,還應(yīng)當(dāng)提供國家有關(guān)部門同意固定資產(chǎn)投資立項(xiàng)的批準(zhǔn)文件;(8)經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司近三年或者成立以來的財(cái)務(wù)報(bào)告和由二名以上注冊會(huì)計(jì)師及其所在事務(wù)所簽字、蓋章的審計(jì)報(bào)告;(9)經(jīng)二名以上律師及其所在事務(wù)所就有關(guān)事項(xiàng)簽字、蓋章的法律意見書;(10)經(jīng)二名以上專業(yè)評估人員及其所在機(jī)構(gòu)簽字、蓋章的資產(chǎn)評估報(bào)告,經(jīng)二名以上注冊會(huì)計(jì)師及其所在事務(wù)所簽字、蓋章的驗(yàn)資報(bào)告,涉及國有資產(chǎn)的,還應(yīng)當(dāng)提供國有資產(chǎn)管理部門出具的確認(rèn)文件;(11)股票發(fā)行承銷方案和承銷協(xié)議;(12)地方政府或者中央企業(yè)主管部門要求報(bào)送的其他文件。”這些文件是證券發(fā)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)判斷申請主體是否符合發(fā)行條件的主要依據(jù),發(fā)起人必須按照法定要求將包含有關(guān)信息的申請文件報(bào)送審批。

1.2 證券公開發(fā)行階段的信息披露義務(wù)

公開發(fā)行證券的申請文件被審批通過后,進(jìn)入到證券公開發(fā)行階段,發(fā)起人要向公眾公開發(fā)行募集文件,履行法定的證券信息披露義務(wù)。

首先,《證券法》第25條規(guī)定:“證券發(fā)行申請經(jīng)核準(zhǔn),發(fā)行人應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,在證券公開發(fā)行前,公告公開發(fā)行募集文件,并將該文件置備于指定場所供公眾查閱�！币虼�,發(fā)起人應(yīng)當(dāng)按照法定的時(shí)間、方式向公眾披露擬發(fā)行證券的相關(guān)信息。由于證券信息具有強(qiáng)烈的時(shí)效性,所以正確的信息披露必須嚴(yán)格地按照法定的時(shí)間進(jìn)行,否則也構(gòu)成虛假陳述。《條例》第19條規(guī)定“在獲準(zhǔn)公開發(fā)行股票后,發(fā)行人應(yīng)當(dāng)在承銷期開始前二個(gè)至五個(gè)工作日期間公布招股說明書。發(fā)行人應(yīng)當(dāng)向認(rèn)購人提供招股說明書�！�

其次,發(fā)起人應(yīng)當(dāng)按照法定的內(nèi)容向公眾披露擬發(fā)行證券的相關(guān)信息。招股說明書是發(fā)起人向公眾公開的主要的股票募集文件,是向公眾披露證券信息的主要載體,根據(jù)《公司法》第87條,招股說明書必須包括以下法定內(nèi)容:“招股說明書應(yīng)當(dāng)附有發(fā)起人制訂的公司章程,并載明下列事項(xiàng):(1)發(fā)起人認(rèn)購的股份數(shù);(2)每股的票面金額和發(fā)行價(jià)格;(3)無記名股票的發(fā)行總數(shù);(4)募集資金的用途;(5)認(rèn)股人的權(quán)利和義務(wù);(6)本次募股的起止期限及逾期未募足時(shí)認(rèn)股人可以撤回所認(rèn)股份的說明�！�

1.3 預(yù)披露制度

在上述兩個(gè)階段的信息披露義務(wù)以外,2005年修訂后的《證券法》還新增了預(yù)披露制度,以加強(qiáng)對發(fā)起人信息披露行為的監(jiān)督�！蹲C券法》第21條規(guī)定“發(fā)行人申請首次公開發(fā)行股票的,在提交申請文件后,應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定預(yù)先披露有關(guān)申請文件�！奔瓷暾埵状喂�開發(fā)行股票的,在向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)送有關(guān)申請文件并在其受理后,就要將有關(guān)申請文件向社會(huì)公眾披露,而不再等到國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對發(fā)行文件審核完畢,做出核準(zhǔn)發(fā)行的決定后再進(jìn)行披露。這一規(guī)定不僅將發(fā)起人向公眾披露證券信息的時(shí)間提前,而且擴(kuò)大了向公眾披露證券信息的范圍,實(shí)際上將發(fā)起人報(bào)送審批的全部文件都納入了向公眾披露的范圍。這使得投資者可以更充分更及時(shí)地了解證券的相關(guān)信息,并在此基礎(chǔ)之上做出理性的投資決定。

2 發(fā)起人虛假陳述行為的認(rèn)定

證券市場虛假陳述,也稱不實(shí)陳述,泛指證券發(fā)行和交易過程中不正確或不正當(dāng)披露信息和陳述事實(shí)的行為。根據(jù)上述法條規(guī)定,發(fā)起人必須按照法定的時(shí)間、方式披露證券信息,否則即構(gòu)成不正當(dāng)披露。這是對發(fā)起人信息披露義務(wù)的形式上的要求。除此以外,還必須對證券信息作真實(shí)披露�！蹲C券法》第20條規(guī)定:向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門報(bào)送的證券發(fā)行申請文件,必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。《證券法》第63條規(guī)定,依法披露的信息,必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,否則即構(gòu)成虛假陳述。所謂真實(shí),是指披露的信息內(nèi)容必須反映實(shí)際情況,不得有虛假記載。證券法所要求的真實(shí)性,是一種法律上的真實(shí)性,在實(shí)踐中可從客觀性、一致性、規(guī)范性三個(gè)方面來判斷�？陀^性是指公開信息的內(nèi)容必須具有客觀性,其所反映的事實(shí)必須是實(shí)際發(fā)生的,而不是為了影響股票市場價(jià)格而虛假編造的;一致性,是指信息必須符合客觀實(shí)際,即公開信息內(nèi)容與其所反映的事實(shí)之間具有一致性;規(guī)范性,是指所公開的信息必須符合證券法所規(guī)定的對不同性質(zhì)信息的真實(shí)性的不同判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂真實(shí)的信息,在法律上也有描述性真實(shí)、評價(jià)性真實(shí)和預(yù)測性真實(shí)之分。描述性真實(shí)是一種事實(shí)真實(shí),描述性信息反映的是上市公司經(jīng)營活動(dòng)中的既成事實(shí),依法判斷描述性信息的真實(shí)性,應(yīng)以客觀事實(shí)為參照,檢驗(yàn)信息的內(nèi)容是否具有客觀性和一致性。評價(jià)性信息的內(nèi)容是對既成事實(shí)的性質(zhì)、結(jié)果或影響的分析和價(jià)值判斷,反映的是已公開信息中的事實(shí)與其他事實(shí)之間的聯(lián)系。預(yù)測性信息的內(nèi)容是對公司將來的經(jīng)營狀況所作的預(yù)測,反映的是公司經(jīng)營狀況中的既成事實(shí)與將來事實(shí)之間的聯(lián)系。所謂準(zhǔn)確,是指披露信息的文件應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的格式制作,對有關(guān)情況所作的陳述和提供的數(shù)據(jù)與實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)符合,或者是合乎邏輯的推測;表達(dá)方式不得使人誤解,公開信息時(shí)必須確切表明其含義,不得有誤導(dǎo)性陳述。據(jù)此可知,信息披露的準(zhǔn)確性原則,是在信息與所反映的客觀事實(shí)之間的一致性,即真實(shí)的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)信息者與信息接受者之間、以及各個(gè)信息接收者之間對同一信息在理解上的一致性。所謂完整,是指披露信息的文件應(yīng)當(dāng)齊全,符合法定要求,每份文件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整,不得有重大遺漏。完整性原則,是指公開的信息必須全面達(dá)到法律法規(guī)的要求,不得隱瞞或重大遺漏。但法律法規(guī)允許不披露的商業(yè)秘密及依法可以不披露的其他信息除外。違反完整性原則的行為必須是應(yīng)當(dāng)公開而沒有公開重要信息,造成申請文件、招股說明書或其他文件嚴(yán)重失實(shí)的行為。

對應(yīng)上述信息披露標(biāo)準(zhǔn),最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第17條對虛假陳述行為的具體形式做出了明確規(guī)定:“虛假記載,是指信息披露義務(wù)人在披露信息時(shí),將不存在的事實(shí)在信息披露文件中予以記載的行為。誤導(dǎo)性陳述,是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體,做出使投資人對其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。重大遺漏,是指信息披露義務(wù)人在信息披露文件中,未將應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)完全或者部分予以記載。不正當(dāng)披露,是指信息披露義務(wù)人未在適當(dāng)期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當(dāng)披露的信息�！�

3 發(fā)起人虛假陳述行為的主要表現(xiàn)

3.1 虛假出資

虛假出資是對不存在的事實(shí)在信息披露文件中予以記載的行為,根據(jù)《規(guī)定》中對虛假陳述行為的分類,應(yīng)當(dāng)屬于虛假記載。發(fā)起人在公開的信息披露文件中,要對其認(rèn)股數(shù)量和出資類別作明確說明,并公開驗(yàn)資證明。如果說其他虛假信息對于投資者利益的損害是一種或然的、隱蔽的,那么虛假出資則從一開始就是對投資者利益確定的、明確的侵害。由于《公司法》第27條規(guī)定,股東可以用貨幣出資,也可以用非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資,因此,發(fā)起人的虛假出資又分為貨幣不足額出資和高估非貨幣財(cái)產(chǎn)價(jià)值兩種。虛假出資是對證券發(fā)行時(shí)初始信息的不真實(shí)披露,虛高的發(fā)起人投資額對投資者的決策會(huì)直接產(chǎn)生影響。在發(fā)起人的虛假陳述行為中,虛假出資是最常見的一種形式,對投資者利益的損害也最為巨大。

3.2 虛構(gòu)資金用途

虛構(gòu)資金用途是使投資人對其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述,屬于誤導(dǎo)性陳述,是發(fā)起人虛假陳述的又一重要表現(xiàn)。發(fā)起人在招股說明書中必須對募集資金的用途作集中說明,并在報(bào)批文件中提交資金運(yùn)用可行性報(bào)告。投資者往往會(huì)受到該項(xiàng)信息的誤導(dǎo),對公司的盈利前景產(chǎn)生過高預(yù)期,從而做出錯(cuò)誤的投資決定。

除此以外,在我國實(shí)踐中還大量存在另外一種更動(dòng)機(jī)更惡劣的虛構(gòu)資金用途行為,嚴(yán)重?fù)p害投資者利益,即發(fā)起人利用對資金用途的虛假陳述,以高投資回報(bào)率吸引到大量資金,然后通過非法手段直接將資金轉(zhuǎn)移,“掏空”公司。這不僅對投資者造成巨大經(jīng)濟(jì)損失,而且嚴(yán)重影響證券市場的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]李飛.中華人民共和國證券法(修訂)釋義[M].北京:法律出版社,2005.

初二學(xué)生學(xué)期陳述報(bào)告范文第4篇

關(guān)鍵詞：美國；寬進(jìn)嚴(yán)出；自由度；嚴(yán)謹(jǐn)性

美國各高校皆有其獨(dú)特標(biāo)準(zhǔn)選擇學(xué)生，但和國內(nèi)“高考”相比，美國擁有較高程度的自由化和包容性的入學(xué)門檻。課堂氛圍、學(xué)生與任課老師之間也與中國傳統(tǒng)教學(xué)“嚴(yán)進(jìn)寬出”大相徑庭。平等，尊重，及相互監(jiān)督是師生間最平常的相處方式。本人想通過在美學(xué)習(xí)的切身體會(huì)，淺談其自由化和嚴(yán)謹(jǐn)性在選課制度、課堂內(nèi)外及教學(xué)模式等方面的體現(xiàn)。

嚴(yán)謹(jǐn)性在選課制度上的最大體現(xiàn)是對學(xué)分（credit）的嚴(yán)格要求。全日制學(xué)生（Full-time student）每學(xué)期需修滿12學(xué)分以上，對于國際學(xué)生，美國要求本科期間每學(xué)期至少修12個(gè)學(xué)分，研究生則至少9個(gè)學(xué)分。但一般而言，學(xué)生不允許每學(xué)期選課超過17學(xué)分。值得一提的是，在美國的高校，無論你期末考試拿到的成績是A或C，學(xué)生所得總學(xué)分不變，成績的高低只影響GPA的數(shù)值。相比略顯苛刻的學(xué)分制度，選課制度則具有極大的靈活性。除了學(xué)校規(guī)定的公共基礎(chǔ)課程，如英語寫作（English Composition），基礎(chǔ)數(shù)學(xué) （Mathematics） 或?qū)�業(yè)必修基礎(chǔ)課，以及部分需要專業(yè)基礎(chǔ)的高級課程以外，選修課涉及的科目非常廣泛，比如美術(shù)、計(jì)算機(jī)、商科、音樂等。學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣愛好來選擇和規(guī)劃學(xué)期課程。只要能對所選課程負(fù)責(zé)，對于跨專業(yè)，跨學(xué)科選課這一問題，任課教授并不會(huì)多加干涉，有時(shí)甚至?xí)�視為拓展知識量的渠道之一，這是因材施教的一種體現(xiàn)。

由于文化的不同，初到美國課堂的中國留學(xué)生應(yīng)該會(huì)和本人一樣感觸頗深。和中國相比，美國具有較低的權(quán)利差距（Low power distance）（權(quán)利差距是由吉爾特?霍夫斯塔德（Geert Hofstede）提出的用來衡量社會(huì)機(jī)構(gòu)和組織內(nèi)權(quán)力分配不平等的一種文化尺度），學(xué)生和教授之間的關(guān)系不是上下級而是平等的。美國學(xué)生從小就被鼓勵(lì)向未知內(nèi)容提出質(zhì)疑，長輩們也想方設(shè)法讓孩子們建立自信心。在美國人眼里，上課時(shí)的發(fā)言和提問，不但能更好的解決疑惑，同時(shí)能與教授及其他同學(xué)進(jìn)行多項(xiàng)交流，將自己真正置身課堂之中。大部分教授都很期待學(xué)生的提問，甚至有部分教授會(huì)將課間發(fā)言計(jì)入平時(shí)成績。而中國學(xué)生在課堂上普遍比較沉默，一方面是從小受到嚴(yán)厲的中國教育，已經(jīng)養(yǎng)成習(xí)慣；另一方面是過分擔(dān)心英語不夠好而不敢發(fā)言。這些心理障礙如能得到克服，對出國學(xué)習(xí)裨益更大。

雖說美國課堂氣氛活躍，但作為一名合格的教授，他們必須在課前充分備課，準(zhǔn)備課件，給出一些讓學(xué)生保持好奇心、深入去探索的任務(wù)。大致說來，教授課堂上的幻燈片都簡單扼要、層次分明。此外，學(xué)生和教授之間相互監(jiān)督是非常有趣的現(xiàn)象。學(xué)生一學(xué)期有三次曠課的機(jī)會(huì)，前提是必須提前發(fā)郵件知會(huì)教授，超過三次或無故曠課會(huì)影響平時(shí)成績，嚴(yán)重者更可能掛科。而對于教授遲到，學(xué)生之間有個(gè)不成文的規(guī)矩，助教遲到超過十分鐘，學(xué)生可自行解散下課，教授則是十五分鐘遲到期限。值得一提的是，美國教授上課的形式多種多樣，他們在課堂上使用圖片、視頻教學(xué)的幾率極高；在特殊的節(jié)日之際，他們會(huì)發(fā)糖果、小蛋糕等小食并提供果汁供學(xué)生享用，并且這一切都發(fā)生在課堂時(shí)間。曾經(jīng)有一位版畫教授在最后一堂課上準(zhǔn)備了各式水果和披薩、冰飲給我們，課間氣氛異�；钴S，這也令本人印象深刻。

美國的高校教育系統(tǒng)和中國高中教育系統(tǒng)有著十分雷同之處，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)是“嚴(yán)出”模式的最好體現(xiàn)。每節(jié)課課后，教授通常都會(huì)布置指定作業(yè)（Assignment），學(xué)生平均每天都要完成一定量的作業(yè)。除此之外，陳述報(bào)告（Presentation）也是家常便飯。陳述報(bào)告分為個(gè)人陳述報(bào)告和小組陳述報(bào)告。對于中國的留學(xué)生而言，要在教授及全班同學(xué)面前用英陳述報(bào)告，同時(shí)保持邏輯清晰，是有一定挑戰(zhàn)性的。某些教授還會(huì)要求脫稿，這一條件常需要更充分的準(zhǔn)備。課堂小組討論和課后小組作業(yè)則根據(jù)具體課程而定，但出現(xiàn)頻率也極高。平時(shí)緊張的學(xué)習(xí)之后，還有月考和期末測評。期末測評常有考試、學(xué)期報(bào)告（Term Paper）、口頭報(bào)告等形式，另外一種可以回去完成的考試（Take home exam）一般來講壓力不大。每位教授在學(xué)期末都有各自考試方式，但在運(yùn)氣極好的時(shí)候或平時(shí)成績極其優(yōu)異的情況下學(xué)生可以免考。因此每到考試期間，圖書館到延長閉館時(shí)間到深夜，更有自習(xí)室通宵開放。

毋庸置疑，相比中國“嚴(yán)進(jìn)寬出”的教育模式，美國這種“寬進(jìn)嚴(yán)出”的模式提供給學(xué)生的選擇性更多，但兩者都各有利弊。因此，在制定中國教育制度政策時(shí)，更應(yīng)權(quán)衡對學(xué)生在就讀期間學(xué)習(xí)“質(zhì)量”及未來“發(fā)展”二者之間的關(guān)系，揚(yáng)長避短，取其精華，從而更好打造國內(nèi)教育事業(yè)。（作者單位：湖南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]Myron W.Lustig， Jolene Koester. Among US： Essays on identity， Belonging， and Intercultural Competence [J]. Allyn & Bacon.2nd revised edition.2005

初二學(xué)生學(xué)期陳述報(bào)告范文第5篇

論文摘要:20世紀(jì)以來，語言哲學(xué)的研究沿兩條路徑發(fā)展，一是語義學(xué)路徑;一是語用學(xué)路徑。在前一路徑研究的哲學(xué)家們大多把興趣集中在那類或真或假的陳述上，從而忽視了那類不必要么為真要么為假的語句—祈使句、感嘆句和表達(dá)愿望的語句等。奧斯汀卻在這類詞句的研究中作出了新發(fā)現(xiàn)，提出了言語行為理論。本文在闡釋這一理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示這一理論的當(dāng)代哲學(xué)意義。

對語言的哲學(xué)思考可以從古希臘哲學(xué)那里找到先聲，但在近代以前哲學(xué)對語言的關(guān)注并不是一門顯學(xué)，語言哲學(xué)只是哲學(xué)研究的一個(gè)分支。20世紀(jì)西方哲學(xué)經(jīng)歷的語言轉(zhuǎn)向(linguistic turn)，使語言哲學(xué)不再是哲學(xué)的分支，而成為哲學(xué)本身了。這一轉(zhuǎn)向的導(dǎo)火索是語言分析工具—現(xiàn)代邏輯的建立。此后語言哲學(xué)沿著兩條進(jìn)路發(fā)展，一是對形式語言的邏輯分析;二是對日常語言的精致思考。

第一條進(jìn)路，是語義學(xué)進(jìn)路，主要研究語詞之間的關(guān)系，關(guān)注意義和真等問題。這條進(jìn)路是由弗雷格和羅素發(fā)起的，他們由“什么是數(shù)學(xué)真理的性質(zhì)?”這一問題，延伸到試圖尋找一種完善語言來呈現(xiàn)句子的基本結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對句子之間的關(guān)系進(jìn)行推理和判斷。并將這種邏輯理論應(yīng)用于對語言的哲學(xué)分析。在對語言的哲學(xué)分析中，弗雷格對符號的涵義(sense)和指稱(reference)進(jìn)行了區(qū)分，并從真的角度來考慮句子的意義�！爱�(dāng)我們稱一個(gè)句子是真的時(shí)候，我們實(shí)際上是指它的意義。因此一個(gè)句子的意義是作為這樣一種東西而出現(xiàn)的，借助于它能夠考慮是真”。弗雷格認(rèn)為真用于句子時(shí)，必須排除愿望句、疑問句、祈使句和命令句。雖然這些句子都有意義，但它們并不包含著真正的思想，因?yàn)檫@些句子不必是或真或假的。弗雷格認(rèn)為真用于句子時(shí)只考慮陳述(斷定句)，就是那些“我們藉以傳達(dá)事實(shí)、提出數(shù)學(xué)定律或自然律的句子”。弗雷格基于句子的邏輯結(jié)構(gòu)而對語言進(jìn)行分析的這一方法，以及只對或真或假的斷定句感興趣的傾向，對語言哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。弗雷格的這一研究進(jìn)路隨后被維特根斯坦早期思想(主要表現(xiàn)在《邏輯哲學(xué)論》中)和邏輯實(shí)證主義采納。維特根斯坦早期思想試圖尋求語言與世界共同的“邏輯結(jié)構(gòu)”，從“圖像”中來把握命題的意義，并將“不可言說”的價(jià)值、倫理領(lǐng)域排除在哲學(xué)研究的范圍之外。邏輯實(shí)證主義則試圖從證實(shí)命題的方法中，為命題意義的真尋找經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

第二條進(jìn)路，是語用學(xué)進(jìn)路，更多關(guān)注語言的使用問題。在這一進(jìn)路上，維特根斯坦也起了巨大的作用，他在《哲學(xué)研究》中對早期思想進(jìn)行了批判。維特根斯坦后期思想認(rèn)為語言與世界之間所謂的共同“邏輯結(jié)構(gòu)”只不過是一種幻覺，我們應(yīng)該回到日常語言中的具體事例中來尋求提示物。因?yàn)�，哲學(xué)的任務(wù)在于日常語言的用法，語詞的意義就是它在語言中的使用。奧斯汀的研究也處于第二條進(jìn)路，他的研究與語義學(xué)進(jìn)路上的研究顯然不同，也與維特根斯坦后期哲學(xué)不同，但又與二者都有一定的聯(lián)系。在語義學(xué)進(jìn)路上，因受弗雷格的影響，大都傾向于把有關(guān)陳述的惟一問題或惟一令人感興趣的問題看成它們是否為真或?yàn)榧伲瑥亩�忽視了那類不必要么為真要么為假的語句—祈使句、感嘆句和表達(dá)愿望的語句。盡管在維特根斯坦后期的“語言游戲”中有些例子已經(jīng)表明:命令、陳述、報(bào)告、請求、問候、道謝等語詞也有行為的作用，但因他過于關(guān)注他所追求的那個(gè)愿望—“語詞的意義就是它在語言中的使用”，而忽視了對這類語句特殊意義的研究。奧斯汀(j . l. austin)卻在對這類語句的研究中作出了新的發(fā)現(xiàn)，提出了著名的言語行為理論。這一理論的深刻意義還沒有引起國內(nèi)學(xué)界的廣泛重視，本文就在闡明其重要思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示這一理論的當(dāng)代哲學(xué)意義。

1陳述只能從真、假角度進(jìn)行考慮嗎?

奧斯汀在他的理論中提出這樣一種觀點(diǎn):說出某句話便是做出某件事。他反對邏輯實(shí)證主義者的下述看法:一個(gè)語句是有意義的僅當(dāng)它具有一個(gè)真值。奧斯汀認(rèn)為，這并沒有反映日常語言的實(shí)際情況。在日常語言中存在著十分普遍的有意義的語句，它們既不真也不假。奧斯汀指出:首先“某些無意義的陳述，只要對它加以限定，我們在談話中就可以接受它，甚至哲學(xué)家也能接受它。其次，“在那些表面上看來是描述性的陳述中，卻穿插有許多特別復(fù)雜的語詞，它們并不是服務(wù)于真實(shí)報(bào)道的某些特別奇異的特征，而是僅僅用于說明(而不是報(bào)導(dǎo))該陳述所在環(huán)境、條件或被理解的方式等’。

在這一理解基礎(chǔ)上，奧斯汀將語句分為兩類，一類是傳統(tǒng)意義上的那種陳述，奧斯汀用“表達(dá)式”( constatives)來代替;另一類是那種不能判定為或真或假，但卻是有意義的語句，奧斯汀稱之為“行為式”( performatives)。這類語句滿足以下條件:(一)它們完全不描述、不報(bào)道、也不表達(dá)任何事情，且并非“或真或假”;(二)說出這些語句是，或者部分地是做一種行為，通常不會(huì)被描述為，或僅僅看作是說某事。比如，我因踩了你的腳，而說:“對不起!”這句話顯然沒有描述任何東西，而只是做出一個(gè)道歉行為。這類行為式的特點(diǎn)是，它并不是描述“我”正在做的事，而是“我”通過說這句話來做這件事。因此，可以說“行為式的表達(dá)起著雙重功能:它們正是被用來施行它們應(yīng)該標(biāo)記的那個(gè)行為的”。

對這類行為式話語進(jìn)行理解，重要的是把它們放到各自的特定語境中來理解。奧斯汀認(rèn)為，盡管行為式話語不是或真或假的，但卻存在得體(happy)或不得體(unhappy)的問題。合適的人在合適的場合下按照合適的程序來真誠地說出一句話語，才有可能完成一個(gè)行為式。如果不恰當(dāng)?shù)娜嗽诓贿m合的場合下說出一句話，或沒有按一定的程序說話，或說話人的態(tài)度不真誠，那么有可能導(dǎo)致所說話語的“無 效”、“無用”或“誤施”等結(jié)果。奧斯汀認(rèn)為，對于我們說出的所有話語，除了可以考慮它的真、假外，還可以考慮它是否合理、是否合適、是否精確、是否得體等問題。真、假僅僅是對話語進(jìn)行評價(jià)的一個(gè)維度，且不具有相對于其他評價(jià)維度的任何優(yōu)勢。

奧斯汀對表述式與行為式的區(qū)分最初基于這樣一種認(rèn)識:一個(gè)行為式話語是否得體，與一個(gè)陳述是否為真是完全不同的。但是，在研究行為式話語的得體條件和一個(gè)陳述為真二者之間的關(guān)系時(shí)，奧斯汀發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)行為式話語是得體的，那么我們將要做一些重要的事，并且這些事情都是真的。在進(jìn)一步的研究中，奧斯汀又發(fā)現(xiàn)，得體或不得體有時(shí)也適用于對陳述的判定;真或假有時(shí)也適用于對行為式的判定。奧斯汀因此轉(zhuǎn)變了最初的看法，并認(rèn)為行為式話語與陳述之間似乎存在著一些相同之處，甚至可能是一致的�！斑@就說明至少在某種方式上，我們對表述式和行為式最初的區(qū)分是有問題的。

在試圖為行為式尋找可能的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，奧斯汀發(fā)現(xiàn)這種努力是惘然的，因?yàn)楦�本找不到關(guān)于行為式話語的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，無論是語法標(biāo)準(zhǔn)還是語詞標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)識到應(yīng)該重新考慮所研究的問題。但是他指出:“如果像傳統(tǒng)語言哲學(xué)家所認(rèn)為的那樣，對陳述或表述式只從真、假的角度來考慮，而不從任何其它的角度來進(jìn)行批判，這樣做是最危險(xiǎn)的，而我們卻很容易這樣去做。

2語言是人類的一種特殊行為

陳述或表達(dá)式僅能從真、假角度來考慮嗎?為了批判這一傳統(tǒng)觀念，奧斯汀又從其他角度來說明自己對話語的看法，他從“說事”( say something)與“做事”( do something)之間的關(guān)系著眼重新建構(gòu)自己的理論體系。

從“說事”的角度來說，“說事”總要發(fā)出某些聲音，話語是一種聲音。說出這種話語就是作出了一種“發(fā)聲行為”;“說事”還要說出某種語詞或詞匯，即某種類型的屬于或可以屬于某一詞匯表的聲音，它們帶有某種確定的結(jié)構(gòu)，服從或可以服從一定的語法，有一定的語調(diào)等。說出這種語詞或詞匯的行為就稱為“出語行為”�！罢f事”還要使用這些語詞或詞匯，使它們帶有某種確定的涵義或指稱，這種行為就稱為“表意行為”。奧斯汀把以上這三種行為稱為完全正規(guī)意義上的“說事”行為，而完全正規(guī)意義上的說事就是做事，奧斯汀稱其為“語謂行為”。

從“做事”的角度來說，奧斯汀認(rèn)為任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的言語行為都可以包含三個(gè)不同層次的目的，或者說完成了三種不同的“做事”行為:語謂行為(lo- cutionary acts)、語用行為(illocutionary acts)和語效行為(perlocutionary acts)。

“作出一個(gè)語謂行為大致相當(dāng)于說出一個(gè)有確定涵義和指稱的語句，也大致相當(dāng)于傳統(tǒng)意義上的‘意義”,“作出一個(gè)語用行為相當(dāng)于說出一定的、有約定俗成力量的話語，例如通知、命令、警告、保證等，即具有某種力量的話語”;作出一個(gè)語效行為就是“通過說某事而造成或獲得某種結(jié)果，例如說服、勸說、嚇唬、使驚異、使誤解等等。

從下面一個(gè)例子可以明顯體現(xiàn)出三者的區(qū)別。當(dāng)說話人a喊出:“著火了!”，周圍人群聽到此話而四下逃散。此時(shí)a的話語完成了三種不同的言語行為:一，語謂行為。即說出一句有意義的、大家可以聽得懂的話;二，語用行為。通過說出這句有意義的話完成了一個(gè)告知或警告行為，從而讓大家得知這件事;三，語效行為。這句話產(chǎn)生了一個(gè)相應(yīng)的后果，這一后果是，聽到此話周圍人群出現(xiàn)驚慌并迅速離開現(xiàn)場。由此可見，語謂行為大致相當(dāng)于在說話中表達(dá)了一種意義:語用行為使話語中具有了某種力量，奧斯汀稱其為語用力量(illocutionary force) ;語效行為則是通過說話取得一定的效果。奧斯汀認(rèn)為這三種言語行為的核心是“語用行為”，“語用行為”是說事、做事、取效的結(jié)點(diǎn)。不同的語用行為具有不同的語用力量，但是，“我們務(wù)必注意，語用行為是約定行為，是遵照約定慣例而實(shí)施的行為”，這種約定慣例可以給語用行為以力量。

總之，奧斯汀認(rèn)為，說事就是做事，做事才有可能取效。言語行為三分法的提出，標(biāo)志著奧斯汀對語言本質(zhì)看法的一種轉(zhuǎn)變，即語言從根本上來說是人類的一種特殊行為。

3語用力量是意義的一個(gè)組成部分

長期以來，哲學(xué)家們忽視對“語用力量”的研究，而語用力量是理解語用行為的關(guān)鍵，也是理解話語意義不可缺少的一種因素。奧斯汀指出:“不可否認(rèn)我們可以用‘意義”來指語用力量，……但是我想對力量與意義進(jìn)行區(qū)分，在這里意義指的是涵義和指稱。對力量與意義的區(qū)分與對涵義與指稱的區(qū)分一樣重要。