典型勞動爭議案例（通用6篇）

典型勞動爭議案例 篇1

　　佛山市南海益高衛(wèi)洛有限公司訴陳某勞動合同糾紛案

　　[(20xx)佛中法民四終字第484號]

　　案情簡介

　　益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于20xx年5月對其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國內(nèi)營銷中心總監(jiān)調(diào)整為國內(nèi)銷售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開除，并提交了《國內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及 《20xx年1月-6月財務(wù)報表專項審計報告》證明其主張。

　　案件評析

　　經(jīng)審查，《國內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《20xx年1月-6月財務(wù)報表專項審計報告》并非特定針對陳某個人銷售業(yè)績的考核報告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計報告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　益高公司解除與陳某的勞動關(guān)系不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動合同關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動合同關(guān)系的賠償金231000元。

典型勞動爭議案例 篇2

　　彭某訴佛山市順德區(qū)捷勒塑料設(shè)備有限公司追索勞動報酬案

　　[(20xx)佛中法民四終字第1124號]

　　案情簡介

　　彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、 董事長與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份。現(xiàn)彭某向捷勒公司主張20xx年至20xx年期間的提留工資共計500萬元，訴訟中，捷勒公司對彭某的訴訟請求并無異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強制執(zhí)行階段。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實際控制人，雖然彭某提供了勞動合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動，但在捷勒公司停止經(jīng)營且有大量債務(wù)的情況下，主張時間長達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬元的巨額勞動報酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請求。

　　案件評析

　　本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動者，彭某在與公司簽訂勞動合同時，其自己既代表捷勒公司，同時又代表其個人，在這個過程中，彭某的上述兩個身份高度重合或混同，也就是說，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個人意思表示。

　　根據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會聘請，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會代表公司與彭某簽訂勞動合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個人簽訂勞動合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請求。

典型勞動爭議案例 篇3

　　蔣某某與重慶某某建設(shè)有限公司工傷保險待遇糾紛案

　　裁判要旨

　　用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。傷亡職工與用工單位之間是否存在勞動關(guān)系不影響用工單位工傷保險責(zé)任的承擔(dān)。

　　基本案情

　　20xx年7月5日，重慶某某建設(shè)有限公司(以下簡稱某某建設(shè)公司)與開縣中醫(yī)院簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定開縣中醫(yī)院將開縣中醫(yī)院住院醫(yī)技樓工程交由某某建設(shè)公司進(jìn)行施工。20xx年5月9日，某某建設(shè)公司與鐘某某簽訂《木工分項工程承包協(xié)議書》，將工程木工單項工程承包給鐘某某。后鐘某某招用蔣某某到工地從事木工工作。20xx年8月9日，蔣某某不慎被臺鋸鋸傷左手。20xx年5月20日，重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定蔣某某受傷性質(zhì)為工傷。某某建設(shè)公司不服提起行政訴訟，但其請求被人民法院駁回。20xx年7月17日，重慶市萬州區(qū)勞動鑒定委員會認(rèn)定蔣某某傷殘等級為陸級，無護(hù)理依賴。20xx年2月10日，蔣某某申請仲裁，請求裁決由某某建設(shè)公司向其支付工傷保險待遇。

　　法院裁判

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。在本案中，因某某建設(shè)公司將工程木工單項工程承包給不具有資質(zhì)的鐘某某，鐘某某又招用蔣某某從事木工工作，蔣某某在工地上受傷，即使某某建設(shè)公司與蔣某某之間并不存在勞動關(guān)系，但根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由某某建設(shè)公司承擔(dān)工傷保險責(zé)任，遂判決支持了蔣某某的訴訟請求。

典型勞動爭議案例 篇4

　　重慶某某泵業(yè)集團(tuán)有限公司與蔡某勞動合同糾紛案

　　裁判要旨

　　當(dāng)事人不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決向人民法院提起訴訟后無故不到庭，人民法院裁定按撤訴處理的，原仲裁裁決發(fā)生法律效力。當(dāng)事人再次向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)依法駁回起訴。

　　基本案情

　　20xx年12月8日，蔡某以重慶某某泵業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱某某泵業(yè)公司)違法解除勞動關(guān)系為由，向重慶市合川區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求某某泵業(yè)公司支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金31455元。該委于20xx年1月28日作出合川勞人仲案字(20xx)第21號仲裁裁決，裁決：一、某某泵業(yè)公司支付蔡某違法解除勞動關(guān)系的賠償金10234.02元;二、駁回蔡某的其他請求。某某泵業(yè)公司對該裁決不服，向重慶市合川區(qū)人民法院起訴，該院依法予以受理。在該案審理過程中，某某泵業(yè)公司經(jīng)傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，該院依法裁定該案按撤訴處理。(20xx)合法民初字第01541號民事裁定送達(dá)某某泵業(yè)公司后，該公司再次向重慶市合川區(qū)人民法院起訴，請求判決該公司無需支付蔡某解除勞動合同的賠償金。

　　法院裁判

　　法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)許撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》第一條規(guī)定“當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴的，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)許撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。”在本案中，某某泵業(yè)公司不服仲裁裁決向人民法院起訴后，人民法院在審理過程中，該公司經(jīng)傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，人民法院遂按某某泵業(yè)公司自動撤訴處理。人民法院比照上述規(guī)定認(rèn)定原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。因此，某某泵業(yè)公司再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

典型勞動爭議案例 篇5

　　羅某某訴重慶市某某煤業(yè)有限公司工傷保險待遇糾紛案

　　案情摘要：20xx年3月至20xx年7月，羅某某在重慶市某某煤業(yè)有限公司從事采煤工作，某某煤業(yè)公司為羅某某參加了工傷保險。20xx年10月24日，重慶市疾病預(yù)防控制中心診斷羅某某為煤工塵肺壹期。20xx年3月14日，重慶市北碚區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定羅某某為工傷。20xx年5月16日，重慶市北碚區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定羅某某傷殘等級為柒級。后重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所將羅某某的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金通過轉(zhuǎn)賬方式支付給某某煤業(yè)公司，但某某煤業(yè)公司未向羅某某支付。羅某某遂提起本案訴訟，請求某某煤業(yè)公司予以返還。

　　法院審判：羅某某受傷系工傷，依法應(yīng)享受各項工傷保險待遇。某某煤業(yè)公司依法為羅某某參加了工傷保險，故應(yīng)由工傷保險基金支付羅某某一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金。某某煤業(yè)公司從重慶市北碚區(qū)工傷保險管理所領(lǐng)取上述費用后應(yīng)當(dāng)向羅某某支付，但其未支付，現(xiàn)羅某某請求某某煤業(yè)公司予以返還，符合法律規(guī)定，對羅某某的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　裁判要旨：用人單位依法為勞動者參加了工傷保險，勞動者發(fā)生工傷后，用人單位為勞動者辦理工傷保險待遇申領(lǐng)手續(xù)并代勞動者領(lǐng)取工傷保險待遇后，應(yīng)當(dāng)及時支付給勞動者。用人單位拒不支付的，勞動者可以要求用人單位予以返還。

典型勞動爭議案例 篇6

　　譚某某與某通信股份有限公司開縣分公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛案

　　案情摘要：20xx年8月1日，譚某某與某通信股份有限公司開縣分公司簽訂了自20xx年8月1日至20xx年12月31日止的《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》和《農(nóng)村電話費代收協(xié)議》�！峨娦艠I(yè)務(wù)代辦協(xié)議》主要約定某通信公司開縣分公司委托譚某某在河堰等區(qū)域代修電信末梢設(shè)施和代辦電信業(yè)務(wù)的有關(guān)事宜，某通信公司開縣分公司以《業(yè)務(wù)代辦酬金標(biāo)準(zhǔn)》為標(biāo)準(zhǔn)，按每月核定代修用戶數(shù)量和代辦電信業(yè)務(wù)的種類、數(shù)量向譚某某支付代辦費用�！掇r(nóng)村電話費代收協(xié)議》主要約定某通信公司開縣分公司委托譚某某在鐵橋等區(qū)域代收電話費，某通信公司開縣分公司按當(dāng)月應(yīng)收話費的2%向譚某某支付費用。其后，雙方又簽訂了若干協(xié)議，其內(nèi)容與上述協(xié)議內(nèi)容基本相同。后譚某某起訴要求確認(rèn)其與某通信公司開縣分公司存在事實勞動關(guān)系。

　　法院審判：在勞動關(guān)系中，用人單位與勞動者之間具有人身和財產(chǎn)上的隸屬性，雙方之間往往存在緊密的管理、監(jiān)督、支配關(guān)系。但是，單位與個人之間存在管理、監(jiān)督和支配關(guān)系的，并不一定存在勞動關(guān)系。《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證管理辦法》、《重慶市電信業(yè)務(wù)經(jīng)營單位分支機構(gòu)經(jīng)營電信業(yè)務(wù)暫行管理辦法》規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，可以將部分業(yè)務(wù)委托給其他組織和個人代理其實施電信業(yè)務(wù),代理者提供服務(wù)時，應(yīng)以經(jīng)營許可證持證者名義向用戶提供電信服務(wù)。某通信公司開縣分公司依據(jù)上述規(guī)定與譚某某簽訂了《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》、《農(nóng)村電話費代收協(xié)議》等，屬于平等主體之間簽訂的委托代理協(xié)議。譚某某雖受到某通信公司開縣分公司一定的監(jiān)督和管理，但雙方之間并不具備勞動關(guān)系中人身和財產(chǎn)上的隸屬關(guān)系。因此，雙方之間并不存在事實勞動關(guān)系。

　　裁判要旨：電信、廣播電視、保險等行業(yè)通過簽訂協(xié)議的方式將其自身的部分業(yè)務(wù)委托自然人辦理，雙方雖然在協(xié)議中約定被委托人應(yīng)當(dāng)接受委托人的監(jiān)督和管理，但如果雙方之間不具有人身和財產(chǎn)上的隸屬關(guān)系，被委托人根據(jù)其完成委托事項情況獲得報酬的，一般不應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成事實勞動關(guān)系。