論公民環(huán)境權(quán)論文（精選5篇）

　　無論是身處學(xué)校還是步入社會，大家總少不了接觸論文吧，借助論文可以有效訓(xùn)練我們運用理論和技能解決實際問題的的能力。那么問題來了，到底應(yīng)如何寫一篇優(yōu)秀的論文呢？下面是小編收集整理的論公民環(huán)境權(quán)論文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

　　論公民環(huán)境權(quán)論文 篇1

　　一、公民環(huán)境權(quán)的提出及涵義

　　自工業(yè)革命以來，嚴重的環(huán)境問題引發(fā)了人們對生態(tài)破壞行為的思考，政府和公民呼吁立法要適應(yīng)時代發(fā)展的需要，提供必要的法律措施來抑制自然生態(tài)環(huán)境的惡化。面對如此嚴重的環(huán)境危機，美日學(xué)者率先提出了公民環(huán)境權(quán)的相關(guān)理論，倡導(dǎo)建立生態(tài)文明，保護生態(tài)環(huán)境。

　　公民環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法律關(guān)系的主要內(nèi)容，對于環(huán)境法律關(guān)系的研究具有重要的意義。但是從環(huán)境權(quán)被提出以來，關(guān)于環(huán)境權(quán)的定義，我國學(xué)界目前還未形成一致的觀點。呂忠梅教授認為，“環(huán)境權(quán)是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存和利用資源的權(quán)利。”也有學(xué)者主張從環(huán)境權(quán)其產(chǎn)生的歷史背景、社會實踐的發(fā)展和法律與倫理的區(qū)別等角度來定義。公民環(huán)境權(quán)是指特定的環(huán)境法律關(guān)系主體依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定對特定環(huán)境資源所享有法定的權(quán)利。對公民個人來講，就是享有在安全和舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展權(quán)利，主要包括環(huán)境資源利用權(quán)、環(huán)境狀況的知情權(quán)和恢復(fù)原狀、停止環(huán)境侵害的請求權(quán)。

　　二、我國關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的行政法律現(xiàn)狀

　　到目前為止，我國關(guān)于“公民環(huán)境權(quán)”仍然是一個學(xué)術(shù)概念，沒有一部法律或法規(guī)中有公民環(huán)境權(quán)的明確規(guī)定，而是散見于一些非規(guī)范性法律文件中。例如，《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》中就包含了公民環(huán)境知情權(quán)的規(guī)定。另外，在國務(wù)院的一些政府文件中也包含著公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定。但是這些法規(guī)只是為了更好的行使國家的環(huán)境管理權(quán)，而未提及公民環(huán)境權(quán)。此外，部門規(guī)章和地方性法規(guī)對于公民環(huán)境權(quán)雖略有涉及，但大都集中于公民環(huán)境參與權(quán)、知情權(quán)和環(huán)境訴權(quán)的確認和規(guī)定，未對公民環(huán)境權(quán)是公民的基本權(quán)利進行規(guī)定。例如，《環(huán)境行政復(fù)議與行政應(yīng)訴辦法》第2條就是對公民環(huán)境訴權(quán)的規(guī)定。

　　由此可見，我國行政立法中對于公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定僅限于公民環(huán)境參與權(quán)、知情權(quán)和環(huán)境訴權(quán)，對于公民環(huán)境權(quán)是否作為公民的一項基本權(quán)利未做任何的規(guī)定。從當前環(huán)境立法方面的法規(guī)中我們可以看到，行政機關(guān)只是注重環(huán)境的行政監(jiān)管，卻沒有充分發(fā)揮公民在環(huán)境保護中的作用。因此，只有先確認了公民環(huán)境權(quán)，公民才能對國家環(huán)境行政管理活動理解并支持，環(huán)境行政管理活動才能有序的開展。

　　三、行政法如何對環(huán)境權(quán)進行保護

　　環(huán)境問題的日益嚴峻，對環(huán)境保護、傳統(tǒng)的法律制度以及公民的環(huán)保觀念產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)。要實現(xiàn)環(huán)境保護的目的，傳統(tǒng)的法律制度和行政管理手段不足以應(yīng)付復(fù)雜的環(huán)境問題，必須切實完善現(xiàn)行法律制度，優(yōu)化行政管理手段。行政法保護公民環(huán)境權(quán)的途徑主要以下四方面的內(nèi)容：

　�。ㄒ唬�將公民環(huán)境權(quán)在行政立法上加以確認

　　目前我國還未明確將公民環(huán)境權(quán)納入行政立法，而僅僅規(guī)定了公民環(huán)境參與權(quán)與知情權(quán)以及環(huán)境訴權(quán)。只有將公民環(huán)境權(quán)在立法上加以確立，當發(fā)生環(huán)境侵權(quán)的時候，公民才能依據(jù)法律的規(guī)定保障自身的環(huán)境權(quán)利。此外，將公民環(huán)境權(quán)納入法制軌道，有助于我國環(huán)境立法的完善和我國法制體系的完整。

　�。ǘ�）確保公民環(huán)境參與權(quán)與知情權(quán)

　　公民參與、知情的意義在于提升公民的環(huán)境權(quán)意識，只有確保民眾的參與權(quán)與知情權(quán)，才能確保所做決策是民主的，只有經(jīng)過民主的決策才能真正實現(xiàn)人民所需求的利益，人們切身相關(guān)的人身安全和財產(chǎn)安全才能得到切實保障。公民參與和公眾知情權(quán)的實現(xiàn)是行政法治的要求，同時也是行政程序合法的要求。

　�。ㄈ�）賦予環(huán)保行政機關(guān)以獨立的行政強制執(zhí)行權(quán)

　　《環(huán)境保護法》第40條規(guī)定，環(huán)境保護行政機關(guān)沒有強制執(zhí)行的權(quán)力�，F(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定行政強制執(zhí)行制度實行雙軌制，主要是以申請人民法院強制執(zhí)行為原則，以有強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)執(zhí)行為例外。目前，我國行政法規(guī)中環(huán)保機關(guān)尚未被賦予行政強制執(zhí)行權(quán)。只有賦予環(huán)保機關(guān)行政強制執(zhí)行權(quán)才能使環(huán)境權(quán)利得到保護，才能提高環(huán)境執(zhí)法效率。

　　（四）建立環(huán)境公益行政訴訟救濟機制

　　無救濟則無權(quán)利，要使公民環(huán)境權(quán)得到是實現(xiàn)，必須在行政訴訟領(lǐng)域?qū)嵭协h(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟是目前大多數(shù)國家制止環(huán)境侵害的重要法律手段。目前我國訴訟法中有關(guān)公益訴訟范圍非常狹窄，尤其在環(huán)境行政訴訟領(lǐng)域尚未存在公益訴訟。隨著環(huán)境問題的日益突出，對于環(huán)境權(quán)益的保護，不僅需要私益訴訟加以完善，更需要公益訴訟的救濟。只有建立了環(huán)境公益訴訟救濟機制，當公民環(huán)境權(quán)收到侵害時，才能得到法律上的救濟，公民環(huán)境權(quán)才能得到真正的實現(xiàn)。

　　四、小結(jié)

　　嚴峻的環(huán)境問題帶來的巨大挑戰(zhàn)，迫使我們必須加快環(huán)境治理的步伐。公民環(huán)境權(quán)的行政法保護，一方面將公民的環(huán)境權(quán)納入法制的軌道，使公民行使環(huán)境權(quán)利有法可依；另一方面，公民環(huán)境權(quán)的確立將完善我國環(huán)境立法體系，從而是我國的環(huán)境法律制度得以構(gòu)建。因此，只有在行政立法上確認了公民環(huán)境權(quán)，公民才能支持國家環(huán)境行政管理活動，環(huán)境行政管理活動才能有序的開展。

　　論公民環(huán)境權(quán)論文 篇2

　　現(xiàn)階段，環(huán)境是人們最看重的問題之一，因為直接影響著人類的健康。公民環(huán)境權(quán)是保障公民環(huán)境權(quán)益、控制環(huán)境問題的同時，還是公民獲得舒適生活的相關(guān)權(quán)利。本文通過了解公民環(huán)境權(quán)的涵義，同時結(jié)合公民環(huán)境權(quán)的行政法保護的現(xiàn)狀，找出公民環(huán)境權(quán)在環(huán)境保護中的重要性。

　　關(guān)鍵詞公民環(huán)境權(quán)；行政法；保護

　　公民環(huán)境權(quán)對于環(huán)境法律而言，具有很重要的研究意義。與傳統(tǒng)的民事、刑法相比，具有平衡行政權(quán)利和公民權(quán)利的社會功能，同時還具備獨特的優(yōu)越性。通過充分結(jié)合行政法規(guī)的發(fā)展前景，再加上現(xiàn)有的環(huán)境法制建設(shè)，顯而易見，行政法在環(huán)境權(quán)的保護上具有一定的可行性。雖然公民環(huán)境權(quán)在運行商上，存在很多不足，需要我們的努力進一步完善行政法在公民環(huán)境上的保護措施。

　　一、公民環(huán)境權(quán)的概括

　�。ㄒ唬┖�義

　　所謂公民環(huán)境權(quán)，是指環(huán)境法律關(guān)系的主體，依照法律、法規(guī)，來對環(huán)境中生存和利用資源的法定權(quán)利。從環(huán)境權(quán)產(chǎn)生的歷史背景來看，公民不但要享有在舒適、健康、安全的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利，還要合理運用社會實踐的要求，要具備環(huán)境資源利用權(quán)、環(huán)境狀況的知情權(quán)和恢復(fù)原狀、停止環(huán)境侵害的請求權(quán)。

　�。ǘ�）依據(jù)

　　我國對環(huán)境問題相當重視，因為在改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的同時還防止環(huán)境污染和其他危害。但是我國對環(huán)境權(quán)的權(quán)利地位還不能在憲法中受到應(yīng)用，不僅僅是因為是對環(huán)境權(quán)的理論研究時間短。對于是否能夠?qū)�環(huán)境權(quán)納入法學(xué)界，還需要一定的考察、研究決定。從環(huán)境權(quán)的本身來看，將會給我國環(huán)境帶來很多益處，同時，環(huán)境權(quán)還具備應(yīng)然性、普遍性和不可替代性。所以，應(yīng)當享有優(yōu)先保護的權(quán)利。所謂環(huán)境權(quán)的應(yīng)然性，是指人與生俱來的，不可被取替的權(quán)利，我們通常把它稱為自然權(quán)利或者天賦權(quán)利。這種應(yīng)然性的權(quán)利，是不因法律的規(guī)定而存在，不會受到任何東西、事情影響的，而是天生擁有的權(quán)利。而我們通常意義下的，環(huán)境的普遍性，是不論是哪個國家、哪種膚色、多大年齡、何種性別的全體公民，都能在健康舒適的環(huán)境中生活的權(quán)利。公民環(huán)境權(quán)是人民對環(huán)境權(quán)益的認知，是一種普遍性存在的權(quán)利。最后在說一下，環(huán)境權(quán)的不可替代性，所說的不可替代是人們生活在的無其他選擇的生存空間，但是我們對我們生活的環(huán)境是有選擇權(quán)。如果我們的生態(tài)環(huán)境被破壞，人類的生存基礎(chǔ)也在逐漸減少、喪失�？梢�，公民環(huán)境權(quán)屬于最基本的權(quán)利，應(yīng)該受到法律的保護。

　　二、公民環(huán)境權(quán)的行政法保護的現(xiàn)狀

　　現(xiàn)階段，我們所說的公民環(huán)境權(quán)，只是一個詞語，只是出現(xiàn)在非規(guī)范性法律文件中的一個概念而已，在法律、法規(guī)中，并沒有把公民環(huán)境權(quán)納入。有些管理條例只是為了行使國家的環(huán)境管理權(quán)，而不是公民環(huán)境權(quán)，例如《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》中僅僅提到公民環(huán)境的知情權(quán)。對于地方性的法規(guī)和部門的規(guī)章，只是著重與公民環(huán)境的參與權(quán)、破壞環(huán)境的投訴權(quán)�？梢姡�公民環(huán)境權(quán)能否成為公民的基本權(quán)利不能做任何決定�，F(xiàn)存的有關(guān)公民環(huán)境的法律、法規(guī)來看，只是注重環(huán)境監(jiān)管，使公民未能在環(huán)境保護中發(fā)揮作用。所以，我們要在充分對國家環(huán)境行政管理活動理解與支持，才能使公民環(huán)境權(quán)得以確認與應(yīng)用。

　　三、如何行政法對公民環(huán)境進行保護

　　（一）將公民環(huán)境權(quán)納入行政法規(guī)中

　　我們不但要將公民環(huán)境的參與權(quán)、知情權(quán)和破壞環(huán)境投訴權(quán)做好，還要講公民環(huán)境權(quán)納入到行政立法中去。一旦公民環(huán)境遭到破壞，公民就可以應(yīng)用法律、法規(guī)來保護公民自身環(huán)境的權(quán)利。只有將公民環(huán)境納入律法，我國的環(huán)境立法才是一套完整的法制體系。

　�。ǘ�）公民環(huán)境擁有參與權(quán)與知情權(quán)

　　要想人民的切身利益，即人身安全和財產(chǎn)安全，得到切實的保障，我們要確保人民的參與權(quán)和知情權(quán)，只有這樣，才能找到人民需求的意義所在，方可提高公民環(huán)境權(quán)的保護意識，因為人民的權(quán)利是民主的，公平的�？梢姡�公民參與權(quán)和知情權(quán)是實行公民行政執(zhí)法的途徑，是公民行政合法的結(jié)果。

　　（三）施行懲罰制度對環(huán)境權(quán)行政法進行

　　隨著我國對環(huán)保的認知與發(fā)展，行政的強制機制在環(huán)保的實踐活動中發(fā)揮巨大的作用。環(huán)境的行政處罰起著關(guān)鍵性的作用，我們首先的是財產(chǎn)處罰，而不是人身傷害性的處罰，選擇這種經(jīng)濟制裁方式，就是違法人員繳納一定數(shù)目的金錢來完成。不僅對他們的行為的一種懲罰和警告，還是損害的環(huán)境的一種恢復(fù)和補償方式�？梢宰屍茐姆�律的人長記性，還剝奪了違法行為的人部分財產(chǎn)的權(quán)利。對于那些未拿到行政許可，就私自開發(fā)建設(shè)的行為人，是屬于違法行為的人，我國要對這些人，實行限制、剝奪部分行為權(quán)利的處罰方式，用這種方法來限制污染事件的發(fā)生，也是對損害的環(huán)境一種補償方式。由此可見，施行懲罰制度對環(huán)境權(quán)行政法會起到一定的作用。

　�。ㄋ模┰O(shè)立環(huán)境公益行政訴訟的救濟機制

　　我們要設(shè)立的環(huán)境公益行政訴訟，目前是遏制環(huán)境受到侵害的最有效的法律手段，是公民環(huán)境權(quán)得到實現(xiàn)的最有效措施。但是我國還未存在環(huán)境公益行政訴訟，隨著環(huán)境問題的日益增進，我們要不斷開展公益行政訴訟，尤其是環(huán)境方面的訴訟，因為它不僅有利于環(huán)境權(quán)益的保護，還有利于公益訴訟的完善。只有發(fā)展這種環(huán)境公益訴訟的救濟，才能使公民環(huán)境受到破壞之時，發(fā)揮其作用，使公益環(huán)境得以實現(xiàn)，從而使公民環(huán)境真正得以救濟。

　　四、結(jié)論

　　隨著環(huán)境問題的日益增多，我們對環(huán)境的治理也不斷完善。公民環(huán)境權(quán)會隨著納入法律的軌道，使公民的環(huán)境權(quán)形成完善的法律體系，是構(gòu)建環(huán)境法律制度的保證。因此，只有立法上確認公民環(huán)境權(quán)，環(huán)境的行政管理活動才能有序的發(fā)展下去。

　　參考文獻：

　　[1]林婭.環(huán)境哲學(xué)概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,20xx:6.

　　[2]呂忠梅.環(huán)境法[M].北京：法律出版社,1997:142.

　　[3]何英.環(huán)境行政權(quán)與公民環(huán)境權(quán)的分立與協(xié)同[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，20xx,（10）.

　　[4]呂忠梅.環(huán)境權(quán)力與權(quán)利的重構(gòu)--論民法與環(huán)境法的溝通和協(xié)調(diào)[J].法律科學(xué)，20xx,（5）.

　　[5]朱謙.論環(huán)境保護中權(quán)力與權(quán)利的配置[J].江海學(xué)刊,20xx,（3）.

　　[6]胡騰.公民環(huán)境權(quán)之法理分析[J].西南民族學(xué)院學(xué)報,20xx,（5）.

　　論公民環(huán)境權(quán)論文 篇3

　　公民環(huán)境權(quán)是指公民享有的在不被污染的、干凈和安全的環(huán)境中生存和法展的權(quán)利，它不僅是一項基本人權(quán)和公共利益，更是一項私權(quán)。本文從公民法應(yīng)該為了自身的環(huán)境權(quán)斗爭出發(fā)，概述了中國環(huán)境保護的困境，接著提出了環(huán)境權(quán)私法化的具體意見。

　　看完《為權(quán)利而斗爭》，對耶林的這句話感觸很多：“不是公法而是私法才是各民族政治教育的真正學(xué)校。”一國公民在民事生活中如何主張自己的權(quán)利，可以看出這個國家對公共利益保護的態(tài)度。

　　一、中國環(huán)境保護的困境

　　中國的環(huán)境問題要想有所改善，光靠政府部門是行不通的，因為依靠政府自上而下地推進環(huán)境保護，往往面對著發(fā)展與保護的兩難選擇，犧牲眼前利益去保護利益被深藏在未來的環(huán)境，對于高速經(jīng)濟發(fā)展的當代中國，黨和政府都難以對既得利益下宣戰(zhàn)書。并且中國是人口大國，沒有國人的努力很難成功，唯有把公民環(huán)境權(quán)提上日程，使公民意識到自己也是環(huán)境的主人，這樣才能有效地保護環(huán)境資源。將環(huán)境權(quán)私法化的優(yōu)點在于其自發(fā)性，自下而上的，廣泛地調(diào)動個人的環(huán)保意識，從維護個人的環(huán)境權(quán)角度保護環(huán)境。

　　二、環(huán)境權(quán)的私法化

　　(一)環(huán)境權(quán)的司法操作性

　　我國目前主要以行政環(huán)境管理權(quán)為環(huán)境保護機制，但也對民事環(huán)境權(quán)不斷進行探索性立法，如2007年《物權(quán)法》第七章第97條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)�！睂W(xué)術(shù)界將該規(guī)定稱為不可量物侵害制度，屬于民法中相鄰權(quán)制度的范疇，這說明了環(huán)境權(quán)是可以私法化的，并且應(yīng)進一步規(guī)定其司法操作性。

　　所謂的司法操作性，就是司法救濟，也就是耶林所謂的斗爭。耶林說過，當權(quán)利被侵害，或逃避，或斗爭，這兩者都需要犧牲，前者犧牲權(quán)利，后者犧牲和平。如果選擇逃避，而容忍犧牲權(quán)利，由各項具體權(quán)利構(gòu)成的法律法規(guī)將形同虛設(shè)。耶林明確地否定了“法將主張權(quán)利抑或放棄權(quán)利的選擇權(quán)委諸權(quán)利人”這種說法，他認為，法需要為自己生存而與不法行為作斗爭。反觀我國公民環(huán)境權(quán)救濟制度本身存在的缺陷，這些缺陷無不是對公民環(huán)境權(quán)的反噬，我國應(yīng)加快對公民環(huán)境權(quán)救濟制度完善的腳步。

　　根據(jù)有關(guān)學(xué)者的觀點，我國環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的缺陷主要有：

　　一、在環(huán)境侵權(quán)及賠償范圍上，我國法律規(guī)定得過于狹窄。從環(huán)境侵權(quán)范圍來看，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，受害人獲得賠償?shù)姆秶鷥H僅涉及因為生命、健康或財產(chǎn)權(quán)利受到的損害，而其他方面的損害得不到賠償，這些規(guī)定在受害人救濟及控制污染侵權(quán)者的侵權(quán)行為方面沒有起到應(yīng)有的作用。

　　二、在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的承擔上，同質(zhì)賠償原則顯現(xiàn)出很大的局限性。同質(zhì)賠償原則，是指損害賠償?shù)臄?shù)額以受害人的實際損失為準，不允許懲罰性措施的運用。這種賠償相對于環(huán)境侵權(quán)所造成的實際損失后果還遠遠不夠，受害者的很多損失還沒有考慮在賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，并且在有的情況下，受害人常常連基本的賠償和救濟都得不到，致使侵權(quán)法的損害填補功能不能實現(xiàn)。

　　(二)環(huán)境權(quán)與人格權(quán)

　　由于民法上的環(huán)境權(quán)與人格權(quán)存在諸多的相似之處，這些相似之處使我們有理由采取與人格權(quán)體系構(gòu)建相同的方法來構(gòu)建私法上環(huán)境權(quán)的體系。環(huán)境權(quán)具有兩方面的性質(zhì)：一是生態(tài)性，一是財產(chǎn)性。財產(chǎn)性多規(guī)定為用益物權(quán)，而生態(tài)性則由環(huán)境立法予以保護。而環(huán)境人格權(quán)作為一種新型的人格權(quán)，它以環(huán)境資源為媒介，既依賴于生態(tài)性，也依賴于財產(chǎn)性，我們應(yīng)該將公民環(huán)境人格權(quán)理解為公民個人擴展到環(huán)境上的人格的外延。環(huán)境人格權(quán)是以環(huán)境資源為媒介的人的身心健康權(quán)；是以環(huán)境資源的生態(tài)價值為基礎(chǔ)的身心健康權(quán)；是以環(huán)境資源的美學(xué)價值為基礎(chǔ)的身心健康權(quán)；同時也是一項社會性私權(quán)。與傳統(tǒng)民法上的人格權(quán)不同的是，環(huán)境人格權(quán)更注重公民對生活質(zhì)量的要求，而不僅限于人身安全了。比如眺望權(quán)，采光權(quán)，清潔空氣權(quán)等。我國民法通則相鄰權(quán)制度中有不少關(guān)于眺望、采光等方面權(quán)利的規(guī)定。今后相關(guān)民事立法應(yīng)更加關(guān)注環(huán)境人格權(quán)的保護，被害人可以通過保護權(quán)利而保護其人格。

　　(三)民事環(huán)境權(quán)的主要內(nèi)容

　　首先，應(yīng)該明確民事環(huán)境權(quán)的主體范圍，公法領(lǐng)域的環(huán)境權(quán)其主體包括國家，而在私法領(lǐng)域則應(yīng)將國家排除在外，私法上的環(huán)境權(quán)主體，只能是自然人、法人和不具有公權(quán)力因素的組織，在主體上將公法與司法的環(huán)境權(quán)相區(qū)分。其次，是民事環(huán)境權(quán)的客體，應(yīng)該改變傳統(tǒng)上對環(huán)境進行支配的看法，民事環(huán)境權(quán)的客體應(yīng)該是排除他人污染環(huán)境和享受干凈、安全的環(huán)境的權(quán)利。

　　最后，是環(huán)境權(quán)的主要內(nèi)容，即民事環(huán)境權(quán)包括哪些權(quán)利。從實體和程序上劃分，實體性權(quán)利主要體現(xiàn)為兩種消極權(quán)利，即請求停止侵害和賠償損失，而程序性權(quán)利是指自然人、法人或其他組織所享有的，針對環(huán)境權(quán)受損依法進行檢舉、控告和調(diào)節(jié)訴求的權(quán)利。民法上環(huán)境權(quán)的主體、客體和內(nèi)容的確定都應(yīng)當以區(qū)分公法上的環(huán)境權(quán)與私法上的環(huán)境權(quán)為前提。關(guān)于民法上環(huán)境權(quán)的主體，只有自然人、法人和其他組織才是私法上適格的環(huán)境權(quán)主體，國家、人類、動物和自然體均應(yīng)排除在民法上環(huán)境權(quán)主體的范圍之外；民法上環(huán)境權(quán)的客體是環(huán)境要素，但不是體現(xiàn)為主體對環(huán)境要素的支配，而是體現(xiàn)為“排除他人對環(huán)境要素的污染和破壞”；環(huán)境權(quán)的內(nèi)容的確定應(yīng)當以一般環(huán)境權(quán)和具體環(huán)境權(quán)的區(qū)分為前提。

　　具體環(huán)境權(quán)包括實體性權(quán)利和程序性權(quán)利兩大類。從法律關(guān)系的角度分析，實體性權(quán)利包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、環(huán)境審美權(quán)、戶外休閑權(quán)等；從權(quán)能的角度來分析，由于環(huán)境權(quán)屬于防御性權(quán)利，即只有在受侵害時才能凸顯出來的權(quán)利，因此實體性權(quán)利的內(nèi)容主要表現(xiàn)為消極權(quán)能包括停止侵害和賠償損失兩種。程序性權(quán)利主要是指單位和個人依法所享有的檢舉權(quán)、控告權(quán)、調(diào)解請求權(quán)和環(huán)境訴權(quán)的統(tǒng)稱。

　　三、結(jié)語

　　民法是與公民個人利益聯(lián)系最密切的部門法，而隨著時代的發(fā)展，公民的利益不再局限于房屋、財產(chǎn)等物質(zhì)，公民對環(huán)境也有更多的利益需求。政府在環(huán)境保護上往往存在失靈的情況，而公民及社會團體的力量又難以發(fā)揮，公民環(huán)境權(quán)難以的到保障。環(huán)境利益對于公民來說，既是公共利益，又與自身的身心健康和下一代的環(huán)境利益息息相關(guān)，將公民環(huán)境權(quán)私法化是符合時代趨勢的。耶林在《為權(quán)利而斗爭》中說的一國公民在民事生活中如何主張自己的權(quán)利，可以看出這個國家對公共利益保護的態(tài)度，公民對環(huán)境利益的態(tài)度，可以體現(xiàn)出中國對整個公共利益保護的態(tài)度。

　　論公民環(huán)境權(quán)論文 篇4

　　一、公民環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀

　　自我國著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國社會科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》以來，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權(quán)的.大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權(quán)的論文都涉及到公民環(huán)境權(quán)論題。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國學(xué)者于20世紀80年代初將公民環(huán)境權(quán)定位為法律權(quán)利；90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)定位為人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利和基本權(quán)利；21世紀初，又有學(xué)者認為公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是習(xí)慣權(quán)利。

　　1.20世紀80年代的法律權(quán)理論20世紀80年代公民環(huán)境權(quán)的法律權(quán)利論的代表是蔡守秋。早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過程，并得出下述三個結(jié)論：第一，從社會發(fā)展的歷史看，環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問題發(fā)展的必然產(chǎn)物；把環(huán)境權(quán)規(guī)定為國家和公民的一項基本權(quán)利，是各國憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢；環(huán)境權(quán)這個規(guī)范深深地扎根于人類社會的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個核心問題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)；環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)兩個方面。第三，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論正處于發(fā)展時期，我國的法學(xué)工作都應(yīng)該為建立環(huán)境權(quán)的科學(xué)理論作出貢獻。總之，蔡先生將環(huán)境權(quán)視為一種“法律上的權(quán)利”，弱勢地承認了環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)。在他看來，環(huán)境權(quán)只是在發(fā)生學(xué)上與人權(quán)相連，其在社會生活中主要是一種“法律上的權(quán)利”。

　　2.20世紀90年代的應(yīng)然權(quán)利論20世紀90年代應(yīng)然權(quán)利論的代表是呂忠梅教授和陳泉生教授。呂教授從傳統(tǒng)法律在環(huán)境保護方面所存在的缺陷和不足出發(fā)，將環(huán)境權(quán)視為一種應(yīng)有權(quán)利。用她的話來說：“環(huán)境權(quán)是為克服和彌補傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護中的缺陷和不足而產(chǎn)生的一項新的權(quán)利�！眳谓淌谥鲝垼�環(huán)境權(quán)應(yīng)該是公民的一項基本權(quán)利，是現(xiàn)代法治國家公民的人權(quán)。呂教授的環(huán)境權(quán)利理論設(shè)計傾向于將環(huán)境權(quán)具體化，在具體化的過程中她實質(zhì)上將環(huán)境權(quán)民事權(quán)利化。

　　3.21世紀初期的公民環(huán)境權(quán)學(xué)說公德近是21世紀公民環(huán)境權(quán)論的一位代表，在谷德近看來，環(huán)境權(quán)的實質(zhì)是調(diào)整國家與公民的關(guān)系；他因而反對把自然、后代和人類整體視為環(huán)境權(quán)的主體。他認為，公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是一種習(xí)慣權(quán)利。他眼中的習(xí)慣權(quán)利是一種制度事實，由約定俗成的生活規(guī)則支撐。公民環(huán)境權(quán)只能是習(xí)慣權(quán)利的理由有：

　　(1)環(huán)境權(quán)一直存在于人類社會中；

　　(2)環(huán)境權(quán)依靠社會習(xí)慣得以保障。

　　徐祥民教授是義務(wù)先定論的代表，義務(wù)先定論者則從根本上否定公民環(huán)境權(quán)的存在，主張環(huán)境權(quán)是一種以環(huán)境義務(wù)的先行履行為存在條件的人類權(quán)利……在徐教授看來，公民環(huán)境權(quán)論者所論述的以對環(huán)境要素和環(huán)境功能的使用為內(nèi)容的環(huán)境使用權(quán)，都可以歸人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)；公民環(huán)境權(quán)論者所主張的公民環(huán)境權(quán)不能構(gòu)成對那些可能造成環(huán)境損害的權(quán)利的制約。

　　徐教授主張，環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)，它產(chǎn)生于環(huán)境危機時代，是以自負義務(wù)的履行行為實現(xiàn)手段的保有和維護適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。在他看來，人權(quán)發(fā)展的歷史經(jīng)過了初創(chuàng)期、發(fā)展期和升華期，三個時期的核心性人權(quán)分別是自由權(quán)、生存權(quán)和環(huán)境權(quán)。

　　自山權(quán)的實現(xiàn)要求國家履行消極不妨礙的義務(wù)，生存權(quán)的實現(xiàn)要求國家或社會積極地提供保障，而環(huán)境權(quán)是自得權(quán)，是保有和維護適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。所謂自得就是自己滿足自己的需要，而不是等待其他主體來提供方便，也不需要排除來自其他主體的妨礙。它的實現(xiàn)以人類履行自負的義務(wù)為條件。因此，在徐教授看來，現(xiàn)有的環(huán)境保護法以確認義務(wù)和督促履行義務(wù)為實現(xiàn)保護環(huán)境目的的手段是正確的。

　　二、關(guān)于公民環(huán)境權(quán)研究的反思

　　雖然近幾年來的公民環(huán)境權(quán)研究論文和論著很多，但是其中的大部分文章還處于低水平重復(fù)研究的層次。未來的公民環(huán)境權(quán)理論的確需要在本體論、認識論和方法論上有一些新的變化和演進。在這些理論的背后隱藏著一個共同的理論傾向，即“對號人座的理路”。這種“對號人座的理路”試圖追求一個唯一正確的答案—公民環(huán)境權(quán)要么是應(yīng)有權(quán)利，要么是法律權(quán)利，要么是習(xí)慣權(quán)利。這種思路在理論上很容易導(dǎo)致絕對思維和話語薪權(quán)，在實踐中容易帶來權(quán)威主義和強權(quán)專制。

　　我們需要習(xí)慣于不再對號人座，習(xí)慣于不再追求一個唯一確定的答案，環(huán)境權(quán)既具有人權(quán)屬性，又具有普通權(quán)利的特征；既具有接受權(quán)屬性，也具有行為權(quán)的特征；環(huán)境權(quán)既是貫穿應(yīng)然權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利和法律權(quán)利等三種權(quán)利形態(tài)的復(fù)雜性權(quán)利，又是內(nèi)含公民的政治、經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利等權(quán)利因素的合成性權(quán)利。

　　此外，這種邏輯還承認，環(huán)境權(quán)似乎與幾乎所有其他權(quán)利都可能發(fā)生某種形式的沖突。在筆者看來，未來的公民環(huán)境權(quán)研究應(yīng)當建立在“現(xiàn)實主義”的認識論基礎(chǔ)上。這種“現(xiàn)實主義”不同于20世紀晚期的環(huán)境權(quán)論者所持有的“樸素建構(gòu)主義”，因為它在承認客觀性現(xiàn)實的基礎(chǔ)上還強調(diào)“主體間的理解，‘；它更不同于21世紀初期的環(huán)境權(quán)論者所持有的現(xiàn)實主義和自然主義，因為它所承認的客觀性現(xiàn)實的程度僅僅停留在實用主義的層面，而月。特別強調(diào)通過知識反思和理論批判不斷地建構(gòu)憑借人們的努力就可以實現(xiàn)的權(quán)利烏托邦。未來持有”現(xiàn)實主義者的建構(gòu)主義“的理論家們試圖個體性地和群體性地建構(gòu)公民環(huán)境權(quán)的公共話語。

　　未來的公民環(huán)境權(quán)論者應(yīng)當走出書齋或者從事實證主義研究，或者進行經(jīng)驗主義考察，或者切實將中國公民環(huán)境權(quán)益保護問題做理論化處理。因為只有當公民環(huán)境權(quán)的實踐話語制度化的條件在廣大公民中得到滿足時，這些實踐話語背后的公民環(huán)境權(quán)理論才能真正開啟富有政治成效的啟蒙過程。

　　總結(jié)：希望環(huán)境法論文：研究公民環(huán)境權(quán)理論的現(xiàn)狀與反思能夠給大家的寫作帶來幫助。

　　論公民環(huán)境權(quán)論文 篇5

　　一、公民環(huán)境權(quán)的民事保護

　　自20世紀70年代以來，環(huán)境權(quán)益的相關(guān)研究如雨后春筍般在世界范圍內(nèi)興起。我們國家也在1980年前后涉足此領(lǐng)域的研究，并且結(jié)合我國環(huán)境問題的實際情況，通過借鑒和吸收西方國家先進的理論成果和司法實踐經(jīng)驗，不斷促進本國理論體系的完善。開始公民環(huán)境權(quán)的民事保護問題的研究同樣如此。

　　(一)國外相關(guān)做法

　　德語“Immersion”(干擾侵害)是德國法律體系中對于環(huán)境權(quán)益損害的定義。德國的《聯(lián)邦污染控制法》對此進行以詳盡的解釋說明，環(huán)境權(quán)益受損中的損害包括空氣的污染、光熱與輻射的污染、噪聲的污染以及其他由人、動物、植物等所造成的污染。在物權(quán)法領(lǐng)域而言，這種環(huán)境上的干擾侵害屬于相鄰關(guān)系范疇，當權(quán)利人權(quán)益受損時，可以采取排除侵害這一物權(quán)法上的救濟方式。

　　通常情況下，干擾侵害可以分為一般活動侵害、營業(yè)活動侵害兩個方面。前者指的是平時各種活動的侵害，不需要有經(jīng)營許可權(quán)的營業(yè)活動。后者是在有經(jīng)營許可權(quán)的經(jīng)營活動造成的侵害。

　　德國的《聯(lián)邦污染控制法》把干擾侵害的歸責(zé)定為無過錯責(zé)任原則。那些具有經(jīng)營許可權(quán)的營業(yè)活動如果造成權(quán)利人的權(quán)益受損時，受害人只可以要求營業(yè)活動采取措施停止或者減輕相關(guān)侵害行為的進行，而不能請求整個導(dǎo)致污染的運營設(shè)施停止運轉(zhuǎn)。當侵權(quán)一方由于資金或者技術(shù)上的不足，難以采取有效措施停比侵害時，受害人可以依照法律請求一定的經(jīng)濟補償，作為排除侵害的替代救濟，這也是德國對公民環(huán)境權(quán)益受損的最常用救濟方式。所以，在現(xiàn)在的德國，對于環(huán)境侵權(quán)的救濟主要有三個明顯的特點：第一是對于損害賠償請求權(quán)的救濟，第二是對排除侵害請求權(quán)的使用，第三是基于共同發(fā)展需要規(guī)定的絕對容忍義務(wù)。

　　(二)我國現(xiàn)狀及借鑒

　　現(xiàn)如今，盡管我國在環(huán)境權(quán)益的保護中采取了無過錯責(zé)任原則，不過對于我國目前存在的實際情況，依舊存在缺陷。比如在對故意破壞環(huán)境造成他人受損的歸責(zé)原則上，依舊采用過錯責(zé)任原則。除此之外，我國現(xiàn)行的《民法通則》中明確規(guī)定各類環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔，都要以“違法國家保護環(huán)境防比污染的規(guī)定”為前提，這樣既使得我國不同部門法在實踐中矛盾重重，也使得我國的環(huán)境權(quán)益救濟方式與世界各國的規(guī)定完全不同。當發(fā)生環(huán)境侵害的情形時，侵權(quán)一方往往會依據(jù)沒有超出國家規(guī)定的排污標準為由，拒絕承擔侵權(quán)責(zé)任，進而使得受害人得不到補償，造成社會不公。因此，筆者認為，我國應(yīng)借鑒美國的《超級基金法》，健全社會保障制度。解決問題，解決糾紛可以依據(jù)法律，但法律的制定，更應(yīng)該立足于對侵權(quán)行為的預(yù)防。一旦發(fā)生緊急情況，找不到污染者，群眾的切身利益受到損害，超級基金便會起到“消防員”的作用。希望國家立法機關(guān)能夠進一步完善我國的相關(guān)制度，利用公積金與保險制度，切實保障公民的環(huán)境權(quán)。

　　二、公民環(huán)境權(quán)的行政保護

　　通過救濟維護權(quán)利的實現(xiàn)。環(huán)境權(quán)益受損是，公民可以依法通過多種方式來尋求救濟，比如行政救濟、民事救濟等。筆者認為，最快的保護方式為環(huán)境行政保護，因為受害人如果以傳統(tǒng)的民事賠償理論解決該問題會有如下缺陷：第一、舉證問題�，F(xiàn)代科技高度發(fā)達，環(huán)境問題的產(chǎn)生原因如何，受害人往往不能通過自身掌握足夠的證據(jù)。第二、賠償問題。當侵權(quán)一方給公民造成權(quán)益損害時，法院作為審判角色，只是能夠力促侵權(quán)一方進行及時賠償，而侵權(quán)一方的賠償責(zé)任完全由自己承擔。當出現(xiàn)財力不足等履行不能的情況出現(xiàn)時，受害者很難獲取充足的補償以維護權(quán)利的實現(xiàn)。通常很多情況下，侵權(quán)一方還會借助隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式故意造成賠償責(zé)任的不能履行。

　　(一)環(huán)境行政訴訟

　　環(huán)境行政訴訟中存在以下問題：

　　(1)環(huán)境行政訴訟中的被告多為“影子被告”。相關(guān)行政部門在對環(huán)境侵權(quán)案件的處理過程中，不僅要依照既有法律來“秉公執(zhí)法”，維護法律的權(quán)威性，還要考慮當?shù)貙嶋H情況，征詢政府領(lǐng)導(dǎo)建議，維護當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展利益。經(jīng)濟發(fā)展的利益是政府政績的有效體現(xiàn)，而這種利益的維護往往又是有悖于法律的既有規(guī)定。發(fā)展地方經(jīng)濟，政府就要對企業(yè)進行保護，但企業(yè)在運營過程中造成環(huán)境污染，又要受到環(huán)境主管部門的管控，在矛盾的對立下，環(huán)境主管部門就要與所屬政府進行溝通協(xié)商。但是，環(huán)境污染得不到有效的處置，受害人往往基于環(huán)境主管部門的不作為提起訴訟、指控，進而使得環(huán)境主管部門成為了政府的替罪羊。

　　(2)環(huán)境侵權(quán)的行政救濟困難重重。環(huán)境權(quán)益受到損害后，受害人在進行行政訴訟時，不僅要證明合法權(quán)利切實受到侵害，還要具備相應(yīng)的可訴行政行為。此外，還要舉證被訴的行政行為與自身權(quán)益受損之前存在因果關(guān)系。滿足以上三個條件才能進行行政訴訟，這就加大了行政訴訟的難度，由于環(huán)境權(quán)利對象的特殊性，使得其在法律層而上的產(chǎn)權(quán)不明確，在形體上不好分開，比如土地、水流和空氣等等，這就導(dǎo)致在受到損害時，難以弄清受害程度與實際損失額度。因此使得提起行政訴訟的原告在資格的審查中不被通過。

　　三、公民環(huán)境權(quán)的刑事保護

　　首先，目前我國對于環(huán)境刑事案件的立案標準要求苛刻，導(dǎo)致大多數(shù)環(huán)境侵權(quán)案件不能通過刑事法律來處理。其原因主要有以下兩個方而：

　　第一、刑事立案標準一直以來采取主觀標準，對于案件能不能訴訟環(huán)節(jié)，大多數(shù)要依據(jù)職權(quán)機關(guān)的主觀方而的認識，缺乏客觀的考證。由于環(huán)境污染行為往往與經(jīng)濟的發(fā)展牽連在一起，所以在對環(huán)境侵權(quán)行為的認定上，主觀因素過多，難以合理把握環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件。

　　第二、造成環(huán)境污染的嚴重結(jié)果，往往需要經(jīng)過很長一段時間才能驗證，不可能在污染行為發(fā)生后的短期內(nèi)就可查證。

　　所以很多情況下，訴訟時沒有構(gòu)成犯罪，不代表以后不會滿足犯罪的構(gòu)成要件。筆者認為：環(huán)境刑事犯罪的立案標準須放寬，并且改為客觀標準，其次，可以依據(jù)刑事犯罪的性質(zhì)、造成的損害嚴重性、相應(yīng)的刑罰程度來對刑事案件進行合理分類，在分類的基礎(chǔ)上由不同法院進行不同級別的審理，更為合理。

　　而現(xiàn)如今，司法實踐中的各類環(huán)境犯罪案件都有基層法院審理，在審理過程中所依據(jù)的傳統(tǒng)審判原則，致使相應(yīng)案件裁決不公。因為環(huán)境犯罪具有自身的獨特性，不同于其他的刑事犯罪案件，在對環(huán)境犯罪的審查、審理方而，必須具備專業(yè)的設(shè)備和人才，司法人員不僅要懂法還要熟悉相關(guān)環(huán)境污染與保護領(lǐng)域的知識。而現(xiàn)實中了解環(huán)境知識的司法工作人員極少，越是基層法院越是缺乏專業(yè)人員，從而影響了對環(huán)境犯罪案件的合理審理。所以筆者認為：考慮到我國司法實踐的現(xiàn)狀，對于環(huán)境犯罪案件而言，應(yīng)該移交到級別較高的法院進行審理。