社會(huì)科學(xué)論文范文第1篇

人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科群中有3個(gè)國家重點(diǎn)學(xué)科，數(shù)十個(gè)省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科;有3篇博士論文入選全國百篇優(yōu)秀博士論文、6篇博士論文入選全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文提名論文。一些學(xué)科和研究領(lǐng)域已經(jīng)或正在全國產(chǎn)生重要的學(xué)術(shù)影響力。中國古代文學(xué)、歷史地理學(xué)、中國古代史、歷史文獻(xiàn)學(xué)、中國少數(shù)民族史、中國哲學(xué)、人口資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義中國化研究、漢語言文字學(xué)、文藝學(xué)、宗教學(xué)、民族學(xué)、教育學(xué)原理等多個(gè)學(xué)科已建成為特色學(xué)科。

二、人文社會(huì)科學(xué)的人才隊(duì)伍建設(shè)卓有成效。

在人才隊(duì)伍方面，學(xué)校已經(jīng)擁有一支年齡與職稱結(jié)構(gòu)合理、學(xué)緣關(guān)系好、創(chuàng)新能力強(qiáng)、學(xué)術(shù)視野開闊、事業(yè)心特別強(qiáng)的文科教師隊(duì)伍。目前，人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域擁有3位“長江學(xué)者特聘教授”，2位“國家千百萬人才工程”入選者。古典文學(xué)家霍松林教授、民族學(xué)家周偉洲教授當(dāng)選為陜西省首屆社科名家，歷史學(xué)家趙世超教授現(xiàn)任陜西省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)主席，尤西林、郝文武等教授入選馬克思主義理論研究和建設(shè)工程首席專家。100多人在全國性或陜西省各類學(xué)術(shù)組織中擔(dān)任理事以上學(xué)術(shù)職務(wù)，其中擔(dān)任會(huì)長、副會(huì)長或秘書長20余人。一大批“突出貢獻(xiàn)中青年專家”、“新世紀(jì)百千萬人才工程”入選者、“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”入選者、霍英東高校青年教師獎(jiǎng)獲得者、教育部優(yōu)秀青年教師資助計(jì)劃入選者等中青年教師已在學(xué)術(shù)界脫穎而出。

三、學(xué)術(shù)影響進(jìn)一步提升，在科研項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)、成果等方面獲得長足進(jìn)步。

近年來，我校獲得國家社科基金立項(xiàng)年均30余項(xiàng)，2023年又有新的進(jìn)步，全年獲得42項(xiàng)國家社科基金(不含單列學(xué)科)，居全國第12位次。同時(shí)，承擔(dān)國家重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題解決的能力也在增強(qiáng)。2023以來，我校獲得國家社科基金重大項(xiàng)目和教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目18項(xiàng)。研究成果產(chǎn)生了良好影響，獲得同行認(rèn)同，相繼獲得教育部人文社會(huì)科學(xué)二、三等獎(jiǎng)多項(xiàng);獲得陜西省人文社科獎(jiǎng)第一、二等獎(jiǎng)?wù)缄兾魇〉?/3;一些服務(wù)社會(huì)的成果得到中央領(lǐng)導(dǎo)的批示，有些成果直接被吸收進(jìn)入政策層面。

四、科研基地與平臺(tái)建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)。

目前，我校已建成多層級(jí)的人文社會(huì)科學(xué)研究創(chuàng)新平臺(tái)�！拔鞅睔v史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院”作為教育部重點(diǎn)研究基地發(fā)揮著積極的輻射和引領(lǐng)作用，“中國西部邊疆研究院”、“西北基礎(chǔ)教育與教師教育研究中心”、“宗教研究中心”、“西北國土資源研究中心”等4個(gè)中心已建成為陜西省人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地。“體育人文社會(huì)科學(xué)研究中心”已成為國家體育總局體育社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地;“中國旅游研究院西部旅游發(fā)展研究基地”成為西部旅游發(fā)展研究的高起點(diǎn)、高水準(zhǔn)平臺(tái)。我校與陜西省文物局等部門共建的“國際長安學(xué)研究院”為陜西省“2023協(xié)同創(chuàng)新中心”，對(duì)推進(jìn)中華文化傳承和區(qū)域文化建設(shè)正發(fā)揮著積極作用。

五、學(xué)術(shù)交流日益頻繁，學(xué)術(shù)期刊建設(shè)成績喜人。

社會(huì)科學(xué)論文范文第2篇

【摘要題】期刊工作

【關(guān)鍵詞】哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊/知識(shí)屬性/學(xué)術(shù)屬性

【正文】

伴隨中國出版業(yè)市場化步伐的加快，期刊必然面臨生存與發(fā)展的抉擇。在中國強(qiáng)大的期刊陣容中，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊占有重要的份額。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是否也應(yīng)進(jìn)入市場？是否也應(yīng)絕對(duì)“斷”掉“皇糧”，在商海里“自謀生路”？類似問題一直為學(xué)術(shù)界、期刊界專家、同人所關(guān)注。從宏觀上看，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊屬于出版物范疇，屬于文化產(chǎn)品之列。但需要特別指出的是，作為出版物的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不僅具有產(chǎn)品屬性、商品屬性，而且其知識(shí)屬性、學(xué)術(shù)屬性更為重要。兩者相權(quán)，后者才是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的本原屬性。確切地說，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是特殊的產(chǎn)品、商品，其特殊性在于其知識(shí)屬性、學(xué)術(shù)屬性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其產(chǎn)品和商品屬性。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在市場經(jīng)濟(jì)大潮中的定位應(yīng)首先是學(xué)術(shù)和知識(shí)，其次才是產(chǎn)品和商品；學(xué)術(shù)和知識(shí)屬性才最能代表哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊質(zhì)的規(guī)定性。

一

任何一本哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊無疑都是作者、編輯及其相關(guān)人員勞動(dòng)的物化成果，是高層次勞動(dòng)的結(jié)晶。從生產(chǎn)活動(dòng)角度看，期刊一定是產(chǎn)品。但這種產(chǎn)品與一般社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品，以及普通文化產(chǎn)品又不可同日而語。所以，簡單地從產(chǎn)品的角度審視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的屬性至少是不完善的。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊承載知識(shí)——尤其是新知識(shí)；承載著學(xué)術(shù)思想——許多是超前的理性思維，以及新生的理性思維的文字表述。故此，追求知識(shí)屬性、學(xué)術(shù)屬性，超越一般意義上的知識(shí)傳播和思想轉(zhuǎn)達(dá)，一定是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的圭臬。即使突出哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性，也應(yīng)無可爭議地強(qiáng)調(diào)這兩種屬性均為知識(shí)、學(xué)術(shù)屬性所決定，即，產(chǎn)品與商品屬性是派生的，它離開知識(shí)與學(xué)術(shù)的價(jià)值屬性便是“無”，離開了知識(shí)和學(xué)術(shù)屬性，單純的、純粹的產(chǎn)品屬性、商品屬性將是無源之水，無本之木。因此，即使強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性，也只能以知識(shí)和學(xué)術(shù)為定語：知識(shí)—學(xué)術(shù)產(chǎn)品、知識(shí)—學(xué)術(shù)商品�；蛘哒f，在當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)如火如荼的時(shí)代，我們必須對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的非商品化屬性加以特別強(qiáng)調(diào)。

從一般意義上講，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊并不具備知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)商品的某些屬性，如高風(fēng)險(xiǎn)性和高收益性。雖然哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)也離不開“消費(fèi)者”——廣大專業(yè)人員構(gòu)成的讀者群體，但這個(gè)群體有別于大眾化娛樂的消費(fèi)群體，更體現(xiàn)一種“相對(duì)概念”[1](P213)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊市場占有率是相對(duì)的，永遠(yuǎn)不可能像娛樂文化期刊那樣，通過發(fā)行量體現(xiàn)自己的優(yōu)勢和價(jià)值。某些時(shí)候甚至完全相反：真正學(xué)術(shù)質(zhì)量上乘的學(xué)術(shù)期刊與訂數(shù)、讀者數(shù)量并不成正比。所以，從讀者群體、市場占有率，或從純商品、產(chǎn)品的角度認(rèn)知哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的屬性問題難免以偏概全。這也是精英文化與大眾文化消費(fèi)的規(guī)律之區(qū)別的本質(zhì)所在。

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)交流與展示平臺(tái)已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)�！皩W(xué)術(shù)平臺(tái)”提供的是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在交流中的作用，實(shí)際上是在另一個(gè)角度凸顯了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識(shí)屬性和學(xué)術(shù)屬性。眾所周知，知識(shí)和學(xué)術(shù)的生命力在于交流，在于思想和觀點(diǎn)的碰撞，“知識(shí)交流所帶來的另外一大好處是知識(shí)創(chuàng)新的規(guī)模效應(yīng)。……知識(shí)只有在相互交流、相互合作中才能發(fā)展與壯大�！�…富有意義的知識(shí)交流會(huì)造成新的交流結(jié)構(gòu)和交流網(wǎng)，會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)新，使知識(shí)在交流中不斷地發(fā)展壯大�！盵1](P204)因此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)交流、知識(shí)交融中所獲得的收益是毋庸置疑的，而且至少可以再生出兩種比較明顯的社會(huì)成效：其一，增加了知識(shí)和學(xué)術(shù)含量；其二，傳播和催生了新的知識(shí)、思想、理念。這些知識(shí)、思想、理念對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、精神文明建設(shè)絕非可有可無，對(duì)社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)、促進(jìn)作用毋庸贅言。

毫無疑問，過分強(qiáng)調(diào)出版物的產(chǎn)品屬性、商品屬性必然會(huì)消解了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的思想和智慧的含量。和商業(yè)化、商品化的一些出版公司、出版社相比，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性實(shí)在是微乎其微。從市場和市場經(jīng)濟(jì)的視角審視，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是產(chǎn)品，也是商品。但必須注意的是，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是一種特殊的商品，是知識(shí)屬性、學(xué)術(shù)屬性突出的產(chǎn)品和商品；或者說，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是知識(shí)屬性、學(xué)術(shù)屬性非常強(qiáng)的文化產(chǎn)品、文化商品。如果我們一味地強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性，勢必要消解哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊自身的真實(shí)價(jià)值，而且更重要的是，僅僅從商品、產(chǎn)品的視角審視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊、定位哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，不啻為南轅北轍。假如和對(duì)待其他文化產(chǎn)品一樣，將哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊推向市場，以市場經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律對(duì)它進(jìn)行檢驗(yàn)，使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊市場化，顯然是對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊知識(shí)屬性和文化屬性的否定。

我們還應(yīng)看到，關(guān)注市場經(jīng)濟(jì)體制下的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識(shí)屬性，必須注意知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的宏觀背景。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代提升了知識(shí)的地位，昭示了知識(shí)的重要性。也有人認(rèn)為，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代強(qiáng)化了知識(shí)的商品屬性。應(yīng)當(dāng)說，從宏觀意義上看，這一觀點(diǎn)并無不妥，但真要拿這樣一個(gè)“標(biāo)尺”度量哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，則應(yīng)另當(dāng)別論。

市場經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)以來，由于科學(xué)技術(shù)對(duì)生產(chǎn)力、社會(huì)生產(chǎn)的直接作用，科學(xué)技術(shù)—自然科學(xué)的地位得到了前所未有的提升。但社會(huì)的繁榮與進(jìn)步既取決于自然科學(xué)的推動(dòng)，也離不開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的支撐。對(duì)于社會(huì)來說，自然科學(xué)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)如“車之兩輪，鳥之兩翼”的道理是人所共知的。所以，在強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的同時(shí)，社會(huì)科學(xué)的地位也應(yīng)隨之提升，這才是科學(xué)繁榮的標(biāo)志。無論市場經(jīng)濟(jì)多么發(fā)達(dá)，無論怎樣強(qiáng)調(diào)期刊的產(chǎn)品、商品屬性，均不應(yīng)以抵消、銷蝕哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識(shí)屬性和學(xué)術(shù)屬性為代價(jià)。相反，我們需要認(rèn)真對(duì)待的恰是強(qiáng)化其知識(shí)屬性和文化屬性。從另外一個(gè)角度而言，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，越應(yīng)對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊提供更多的物質(zhì)層面的支持，使其獲得保障后的知識(shí)屬性和文化屬性得以盡情展示、綻放。盡管市場經(jīng)濟(jì)對(duì)于國人來說已不再陌生，但市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，新的問題越多，越是需要學(xué)術(shù)理論研究不斷推出新的研究成果，并使之直接、間接轉(zhuǎn)化為決策依據(jù)、實(shí)踐依據(jù)，越需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊突出知識(shí)和學(xué)術(shù)屬性。

二

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識(shí)屬性、學(xué)術(shù)屬性是其自身的性質(zhì)所決定的。這里所說的知識(shí)屬性，不同于一般性的知識(shí)傳播與傳授，而是凸顯著原創(chuàng)和創(chuàng)新思想，彰顯的是各階層作者的理性思索。這樣，強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)和學(xué)術(shù)屬性的強(qiáng)化，終極目的是為了向社會(huì)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品。在許多情況下，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊所刊載的文章不能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，不可能直接服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。但哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊追求理論上的戰(zhàn)略性、前瞻性問題和重大現(xiàn)實(shí)問題研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指導(dǎo)作用已經(jīng)成為不爭的事實(shí)。理論對(duì)于一個(gè)民族、一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的先導(dǎo)作用，解釋和闡釋了理論不是“務(wù)虛”，而是從更深層次上對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理性關(guān)注；是實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)，是人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的重要組成部分，也是推動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)不斷完善的重要環(huán)節(jié)。歷史和社會(huì)實(shí)踐證明，人類社會(huì)的每一次生產(chǎn)力的飛躍變革，每一次制度變遷，都是思想解放、學(xué)術(shù)理論推動(dòng)的結(jié)果。最為生動(dòng)的事例當(dāng)屬文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)。

關(guān)于理論研究的原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)性、探索性和時(shí)代性作用，以及對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)相當(dāng)多的時(shí)候是直接的、顯性的，絕非間接的、隱性的。比如，早在上個(gè)世紀(jì)末，一些學(xué)術(shù)期刊就陸續(xù)刊載各類文章，指出美國在冷戰(zhàn)后推行霸權(quán)主義的戰(zhàn)略重點(diǎn)之一，是英語文化的控制權(quán)——語境霸權(quán)。時(shí)至今日，這一問題不僅變成了現(xiàn)實(shí)問題，更引起了比較廣泛的社會(huì)關(guān)注。類似事例屢見不鮮，可謂俯拾即是。這說明，理論研究的先導(dǎo)性、超前性是值得我們發(fā)揚(yáng)光大的基本精神，而這種基本精神落到實(shí)處更要依靠哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識(shí)屬性和學(xué)術(shù)屬性來傳承，也是引領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)范的具體表象所在。相反，如果我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不能夠自覺追蹤學(xué)術(shù)、理論熱點(diǎn)，對(duì)社會(huì)和生活的貢獻(xiàn)也無從談起。如同各社會(huì)階層的人群有不同的社會(huì)需求一樣，文化精神產(chǎn)品也應(yīng)關(guān)注不同文化層次人群的不同需求。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊所滿足的是從事專門領(lǐng)域?qū)�業(yè)研究人員的需求，以及專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)專家和專業(yè)人員的科學(xué)研究需求，屬于高精尖性質(zhì)的精神文化產(chǎn)品。故此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊即使在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的大潮中，依然須臾離不開自身的知識(shí)和學(xué)術(shù)屬性。這兩種屬性凸顯了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)大潮中的非商品化屬性。

市場經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)與繁榮的確需要自然科學(xué)的支撐，也離不開社會(huì)科學(xué)的把握。對(duì)科學(xué)精神的強(qiáng)調(diào)，亦離不開人文精神的培育，科學(xué)精神與人文精神是社會(huì)進(jìn)步的兩大支柱。雖然我們沒有充分理由來論證哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著弘揚(yáng)全部人文精神的使命，但它至少承擔(dān)著相當(dāng)重要的使命。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，許多問題的產(chǎn)生并不是自然科學(xué)精神不足，反到是我們對(duì)人文精神弘揚(yáng)得不夠所致。事實(shí)告訴人們，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊即使是在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景下，依然存在著相當(dāng)大的發(fā)展空間，而不應(yīng)人為壓縮這一空間。

[page_break]哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊主要側(cè)重的是基礎(chǔ)理論研究，屬于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)理論研究的范疇。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的確凸顯了知識(shí)的商品屬性，但基礎(chǔ)知識(shí)和基礎(chǔ)理論尚不具備消費(fèi)的功用。所以，有學(xué)者指出：“基礎(chǔ)知識(shí)以及科學(xué)理論尚不能在生產(chǎn)生活中直接使用，也不能作為商品來買賣�！盵1](P211)無疑，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊即屬于這類不能買賣的特殊商品。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊非同一般文化產(chǎn)品、商品的知識(shí)屬性和學(xué)術(shù)屬性，也是由社會(huì)需要和不可或缺的社會(huì)分工來完成的。現(xiàn)代社會(huì)無論怎樣分工，都需要一部分人從事哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)理論研究，并把研究成果通過哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊公之于世，使之對(duì)社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生指導(dǎo)作用。

在我們認(rèn)同哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品以及商品屬性的同時(shí)，還有一個(gè)不可回避的問題，這就是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)途徑。和其他文化產(chǎn)品一樣，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊也具有“認(rèn)識(shí)價(jià)值”、“道德價(jià)值”和“審美價(jià)值”[2]。但哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不屬于一般文化產(chǎn)品，也不能簡單地從這三個(gè)“價(jià)值”層面解讀哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)在價(jià)值。除了這三項(xiàng)價(jià)值外，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊至少還應(yīng)突出文化價(jià)值、知識(shí)價(jià)值和思想學(xué)術(shù)價(jià)值。當(dāng)然，這三方面的價(jià)值絕大多數(shù)文化產(chǎn)品也具備，只是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊更為明顯、更搶眼球。也就是說，當(dāng)人們關(guān)注文化產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)價(jià)值、道德價(jià)值和審美價(jià)值時(shí)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的文化價(jià)值、知識(shí)價(jià)值和思想學(xué)術(shù)價(jià)值及其厚重的意義更加重要。文化、知識(shí)、思想只有傳播才能更充分體現(xiàn)其價(jià)值所在。因此，后三項(xiàng)價(jià)值又與交換價(jià)值相輔相成。

產(chǎn)品、商品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本途徑之一是交換。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊作為思想、文化、知識(shí)的載體，在交換層面與一般文化產(chǎn)品存在共性，但也有差異。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊交換的目的是傳達(dá)、轉(zhuǎn)達(dá)思想、文化、知識(shí)，其終極目的是為了擴(kuò)充人類知識(shí)和學(xué)術(shù)文化容量；而直接目的和現(xiàn)實(shí)目的，則是承載、貯存人類通過思維、思想勞動(dòng)而創(chuàng)造出來的新知識(shí)、新思想、新觀念，為社會(huì)提供新的知識(shí)內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生活中主體作用時(shí)，也不要忘記我們正處于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代除了提升了知識(shí)的地位外，還使信息和知識(shí)成為了重要的資源。人們認(rèn)識(shí)、獲得這種資源，并使之發(fā)生轉(zhuǎn)化，才能使知識(shí)、信息發(fā)揮作用。當(dāng)然，在人們接觸、獲得知識(shí)、信息過程中，一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)是傳播。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在傳播知識(shí)、信息方面所起的作用是無可替代的，并且總是以傳播新的知識(shí)、思想觀念等為主導(dǎo)，為先導(dǎo)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊所刊載文章的內(nèi)容絕大多數(shù)不能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、直接服務(wù)于社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活，但淡化、淡漠哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識(shí)屬性和學(xué)術(shù)屬性是不能被接受的。

三

可以肯定，絕大多數(shù)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊無法實(shí)現(xiàn)市場化，甚至很難接受市場的檢驗(yàn)，固守學(xué)術(shù)田園，強(qiáng)化知識(shí)屬性、學(xué)術(shù)屬性也許不能說是唯一選擇，但至少不具備市場商品的全部特征。比如，一個(gè)最簡單的事例是，讓每一家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊都自負(fù)盈虧，肯定是不現(xiàn)實(shí)的。市場經(jīng)濟(jì)體制確立的終極目標(biāo)是提升人們的物質(zhì)生活和精神文化生活水平，其中哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊提供的將是高層次的精神文化產(chǎn)品，以其理論關(guān)懷，促進(jìn)人們精神文化生活質(zhì)量和層次的提升。這既是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的使命，也是它的職責(zé)。當(dāng)社會(huì)需要各種層次的文化，以高雅文化為核心內(nèi)容的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的作用和地位是無可替代的。

國家與社會(huì)繁榮與否的晴雨表并不僅僅表現(xiàn)在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和GDP的發(fā)展?fàn)顩r上，還相應(yīng)地表現(xiàn)為文化與學(xué)術(shù)的繁榮程度上。經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國往往也是文化大國的事實(shí)，毋庸進(jìn)一步論證。文化繁榮與否不能僅僅依據(jù)某一部電視劇的收視率與某部“賀歲片”的票房效益，更不可能以某些迎合市場需求的娛樂活動(dòng)的虛假繁榮來做出判斷。因?yàn)檫@些只是文化的淺層表象，絕非深層次的精髓。社會(huì)發(fā)展進(jìn)步離不開科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)，同樣離不開廣大社會(huì)科學(xué)工作者的勤奮思索；離不開廣大社會(huì)科學(xué)理論工作者不斷推陳出新與增大“精髓”的含量。對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊來說，為廣大理論工作者提供一塊創(chuàng)新和闡揚(yáng)自己成果的園地，無疑是立身之本。因此社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)繁榮，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊越需要強(qiáng)化知識(shí)和學(xué)術(shù)屬性，越是要固守知識(shí)和學(xué)術(shù)田園。

涉及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊與社會(huì)、社會(huì)生活之間的關(guān)系，有必要探討哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)批判功能和意識(shí)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊以弘揚(yáng)正確的思想觀念、主流意識(shí)形態(tài)為己任，但我們同樣有理由認(rèn)為，這一切都建立在對(duì)舊的陳腐觀念、思想認(rèn)識(shí)誤區(qū)的批判和澄清的基礎(chǔ)之上。學(xué)術(shù)界有人強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者及其學(xué)術(shù)研究應(yīng)密切聯(lián)系社會(huì)生活實(shí)際。其實(shí)，對(duì)這一問題應(yīng)從不同的側(cè)面進(jìn)行闡釋，加以理解。根據(jù)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)、知識(shí)屬性，我們有理由認(rèn)為，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更應(yīng)強(qiáng)化批判意識(shí)和社會(huì)批判功能，并據(jù)此整合思想文化資源，批判、矯正思想認(rèn)識(shí)上的種種誤區(qū)，幫助人們澄清思想意識(shí)領(lǐng)域內(nèi)的種種模糊認(rèn)識(shí)，明確先進(jìn)科學(xué)理念，為市場經(jīng)濟(jì)以及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動(dòng)提供方法論層面的思想學(xué)術(shù)成果等等，這不僅體現(xiàn)了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的本真價(jià)值，而且體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的真實(shí)關(guān)懷。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各種名目的思想、思潮、觀念層出不窮，其中不乏錯(cuò)誤的、消極的、危害國家和文化的東西。如何增強(qiáng)人們理論上的鑒別力，作為“學(xué)術(shù)人”義不容辭。因而，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊肩負(fù)的使命前所未有。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在思想文化領(lǐng)域內(nèi)高層次的、深刻的批判與“辨?zhèn)巍笔侨魏我环N文化產(chǎn)品、商品所不能替代的，不可替代的。

我們在強(qiáng)調(diào)人的科學(xué)素質(zhì)的同時(shí)，更要強(qiáng)調(diào)人的人文素質(zhì)；在培養(yǎng)科學(xué)思維的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)人文思維。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要科學(xué)精神和科學(xué)思維，但離開了人文精神和人文科學(xué)的思維，我們的科學(xué)思維也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，越是呼喚廣大理論工作者從深層次上關(guān)注現(xiàn)實(shí)、關(guān)注社會(huì)生活，越是對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊提出更高的要求——知識(shí)和學(xué)術(shù)要求。因此，強(qiáng)化哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識(shí)屬性、學(xué)術(shù)屬性，是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊進(jìn)入市場，在市場經(jīng)濟(jì)大潮中立于不敗之地的最佳選擇。

我們沒有理由絕對(duì)地拒斥哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性和商品屬性。既然認(rèn)同其產(chǎn)品、商品屬性存在，那么在市場經(jīng)濟(jì)條件下，效益便是不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。從一般意義上講，期刊的效益應(yīng)由社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益兩部分構(gòu)成。相當(dāng)數(shù)量的期刊實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)效益，故此，其產(chǎn)品屬性和商品屬性是比較明顯的，所謂“雙贏”的特點(diǎn)是鮮明的。但如果簡單地以籠統(tǒng)的“效益”衡量或要求哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，則需要另當(dāng)別論。就經(jīng)濟(jì)效益而言，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的投入與產(chǎn)出難成比例，因?yàn)樵诹魍�領(lǐng)域——實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的唯一渠道——哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不可能有較多的市場份額和經(jīng)濟(jì)、貨幣上的回報(bào)，價(jià)值規(guī)律的作用相對(duì)弱小，作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的消費(fèi)者不可能存在更大群體，因此，追求社會(huì)效益必然成為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的選擇。從前，涉及社會(huì)效益時(shí)，“虛論”較多，一旦具體分析這種效益的獲得時(shí)，同樣離不開消費(fèi)者，或者說脫離了消費(fèi)環(huán)節(jié)的任何效益都是虛無的。因?yàn)�，不論�?qiáng)調(diào)產(chǎn)品、商品屬性，還是強(qiáng)調(diào)知識(shí)和學(xué)術(shù)屬性，假如期刊刊載內(nèi)容——高層次腦力勞動(dòng)的精神產(chǎn)品不能滿足消費(fèi)者——特定文化水準(zhǔn)群體的讀者的精神文化、學(xué)術(shù)需求，不對(duì)社會(huì)文化事業(yè)有所貢獻(xiàn)，那么同樣不可能獲得社會(huì)效益。這便是同屬哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊為什么有些期刊受到歡迎，有些則遭遇冷落的原因所在。因此，在我們淡化哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性的同時(shí)，必須強(qiáng)化其知識(shí)屬性和學(xué)術(shù)屬性，以通過知識(shí)、學(xué)術(shù)屬性獲得人們認(rèn)可的社會(huì)效益。

總之，如同哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不能像“”那樣絕對(duì)地“聽命于政治”一樣，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊也無法絕對(duì)地受制于經(jīng)濟(jì)杠桿。這是歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是市場經(jīng)濟(jì)體制確立以來的深刻教訓(xùn)之一。無論市場經(jīng)濟(jì)怎樣發(fā)展，無論價(jià)值規(guī)律在人們的日常生活中發(fā)揮怎樣的作用，對(duì)社會(huì)、人生進(jìn)行深層次理性思索總是“進(jìn)行時(shí)”。我們認(rèn)為，從本質(zhì)屬性上認(rèn)識(shí)到哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的非商品、非產(chǎn)品屬性，是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊弘揚(yáng)知識(shí)和學(xué)術(shù)屬性的基本前提。簡單地以產(chǎn)品和商品屬性規(guī)定哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊難免流于粗陋，勢必影響到整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繁榮進(jìn)步。

【參考文獻(xiàn)】

社會(huì)科學(xué)論文范文第3篇

(一)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型

雖然學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的認(rèn)識(shí)存在較大分歧:一些研究者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種社會(huì)形態(tài)，是生產(chǎn)力不斷發(fā)展的產(chǎn)物，是歷史唯物主義的研究對(duì)象，其本身具有獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律;而另一些研究者則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)只是一種社會(huì)建構(gòu)，是通過話語構(gòu)建起來的，不存在于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中。但這些研究都普遍認(rèn)為，面對(duì)因互聯(lián)網(wǎng)崛起而形成的新社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整和改變社會(huì)學(xué)的理論視野與問題意識(shí)，已是今日社會(huì)學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急。如盧安寧認(rèn)為，以現(xiàn)實(shí)社會(huì)學(xué)研究的立場、觀點(diǎn)、方法來觀察網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已經(jīng)顯示出了許多局限性，這造成一些成果看上去更像是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的網(wǎng)絡(luò)版，也使這些研究無法繼續(xù)深入下去。［2］黃少華等人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)作為一種知識(shí)形態(tài)，極有可能將社會(huì)學(xué)的研究帶入一個(gè)全新的領(lǐng)域，從而構(gòu)成社會(huì)學(xué)的一個(gè)嶄新理論范式。從這個(gè)角度而言，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究的關(guān)鍵，應(yīng)該在如何理解與解釋網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)特社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)行為。［3］童星、羅軍從“唯實(shí)論”的研究立場出發(fā)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，而非虛擬的社會(huì);是一種新的社會(huì)存在方式，且給經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論帶來了挑戰(zhàn)。［4］林閩鋼將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與原有工業(yè)社會(huì)進(jìn)行了比對(duì)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的出現(xiàn)改變了原有工業(yè)社會(huì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的巨大改變必然帶來方法及社會(huì)學(xué)理論的整體性轉(zhuǎn)型。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的現(xiàn)代性是社會(huì)學(xué)的新視野，虛擬性是社會(huì)學(xué)的新拓展，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)問題是社會(huì)學(xué)的新挑戰(zhàn)。［5］張春華以網(wǎng)絡(luò)輿情為研究對(duì)象，認(rèn)為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情的社會(huì)學(xué)研究體系不僅要有網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的本土化經(jīng)驗(yàn)，還要有全球化的視角。［6］總之，來自社會(huì)學(xué)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究者普遍認(rèn)為，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來臨，社會(huì)學(xué)不應(yīng)該“缺席”，理應(yīng)以其特殊的理論視角進(jìn)行解釋和批判。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究既不能完全脫離社會(huì)學(xué)的范疇，又不應(yīng)拘泥于已有社會(huì)學(xué)的范疇，特別是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的范疇，而需要采用新的方法，建構(gòu)新的理論解釋，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行全方位、多角度的思考和研究。

(二)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的學(xué)科定位

國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究者普遍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特殊性要求社會(huì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，這恰恰為建立網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)，并成為社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科提供了可能性和必要性。(戚攻，2000;鄧偉志，2001;謝俊貴，2003;郭玉錦、王歡，2023;任娟娟，2023)但是總體來看，學(xué)界目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的學(xué)科定位仍存有一定的爭議。一些學(xué)者從社會(huì)唯實(shí)論出發(fā)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，是一個(gè)客觀存在的社會(huì)實(shí)體。如戚攻等認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)主要是從社會(huì)學(xué)視角研究網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生存、發(fā)展和運(yùn)行的機(jī)理，揭示網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度和社會(huì)行為的影響。［7］(P6)任娟娟認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論、方法以及研究手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，并通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的比較來反思二者之間相互影響、相互作用的模式與機(jī)制的一門社會(huì)學(xué)分支學(xué)科。［8］而另一些學(xué)者則從社會(huì)唯名論出發(fā)，否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一般客觀實(shí)在性，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)只是一個(gè)純粹的符號(hào)名稱，身處其中的網(wǎng)民才是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究的主要對(duì)象。如夏學(xué)鑾認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)是研究網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)時(shí)空中的溝通和互動(dòng)規(guī)律以及網(wǎng)上行為和網(wǎng)下行為相互關(guān)系的一門科學(xué)。［9］鄧偉志等認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)是一門研究在特定網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生存方式下，團(tuán)體和個(gè)人(網(wǎng)民)以及家庭、社區(qū)、政府、企業(yè)等機(jī)構(gòu)、組織的社會(huì)生活(活動(dòng))的發(fā)展、變化規(guī)律的科學(xué)，該文同時(shí)還闡述了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象和基本范疇。［10］童星、羅軍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)是研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行為及社會(huì)行為體系的一門學(xué)科，具體而言，主要研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的構(gòu)成、網(wǎng)絡(luò)特定的文化現(xiàn)象、網(wǎng)民的特點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行為互動(dòng)模式、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系，等等。［11］(P6)實(shí)際上，上述“唯實(shí)論”與“唯名論”兩種學(xué)科定位分別對(duì)應(yīng)了社會(huì)學(xué)的兩種研究傳統(tǒng)，即實(shí)證主義傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)�！拔▽�(shí)論”的研究秉承了實(shí)證主義的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)，因而，主張研究者應(yīng)當(dāng)從獨(dú)立于個(gè)人而存在的社會(huì)事實(shí)的角度來界定網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)也必須從宏觀的視角加以把握。而“唯名論”則繼承了人文主義傳統(tǒng)，主要從行動(dòng)論的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人行為的理解，主張從個(gè)人行動(dòng)的主觀意義進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究�？傮w來看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)是一種沒有中心權(quán)威和中心話語的社會(huì)學(xué)，亦即一種后現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)不僅僅是社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，作為一種知識(shí)形態(tài)，它極有可能將社會(huì)學(xué)的研究帶入一個(gè)全新的領(lǐng)域，從而構(gòu)成社會(huì)學(xué)的一個(gè)嶄新的理論范式。

(三)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)核心概念的界定

任何學(xué)科都有它的核心概念，核心概念是學(xué)科研究的基礎(chǔ)。只有科學(xué)界定其核心概念的內(nèi)涵和外延，才能為學(xué)科的理論發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的核心概念主要包括網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)等，學(xué)者們主要通過社會(huì)學(xué)的已有概念來對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的核心概念進(jìn)行界定和厘清。最初，學(xué)界大多將“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”僅僅作為問題的語境或社會(huì)背景，并沒有給出具體界定。后來，一些學(xué)者開始嘗試界定網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的內(nèi)涵。如郭玉錦、王歡將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)界定為，“是由人類若干個(gè)體經(jīng)由電腦聯(lián)機(jī)關(guān)系所建立起的一個(gè)共同體，是每個(gè)上網(wǎng)者能夠與不同時(shí)空的其他人彼此互動(dòng)的場域”。黃少華認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)虛擬與真實(shí)交織的雙重空間，是流動(dòng)空間與地域空間的交織。虛擬社會(huì)已經(jīng)具備了“社會(huì)”所應(yīng)有的主要特性。網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)性存在，已經(jīng)成為人化的社會(huì)環(huán)境，人化的生活場域。鄭中玉、何明升梳理了已有關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的界定，將之歸為兩大類，即新社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”(networksociety)和基于互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的電腦網(wǎng)絡(luò)空間的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”(cybersociety)，并對(duì)兩種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的界定及其含義作了進(jìn)一步的分析，澄清了兩者所指上的混亂。此外，一些學(xué)者還從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的概念出發(fā)，衍生出了一系列新的相關(guān)概念，如“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”、“虛擬社區(qū)”、“網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)”等。如何明升認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是一種社會(huì)互動(dòng)共同體，是網(wǎng)絡(luò)成員借網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行心理交感和行為交往的社會(huì)單位;它超越了傳統(tǒng)社區(qū)的地域疆界和社會(huì)行政區(qū)劃的地區(qū)控制;是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)共同體，也是人類生活中除家庭和辦公室以外的‘第三個(gè)處所’”。劉瑛等從網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的角度定義了虛擬社區(qū)，認(rèn)為網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播是真正的互動(dòng)，并且這種互動(dòng)構(gòu)筑了新的社區(qū)———虛擬社區(qū)。馮鵬志認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是一種特殊的社會(huì)行動(dòng)，既是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)得以構(gòu)建的歷史起點(diǎn)，又是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。

(四)從社會(huì)學(xué)視角分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)現(xiàn)象

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的力量日益滲透到人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，由網(wǎng)絡(luò)而引發(fā)的各種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)現(xiàn)象，如新的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行為與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)問題等，日益引起了國內(nèi)有關(guān)學(xué)者的注意。有學(xué)者以社會(huì)運(yùn)行論探討網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。比如，白淑英、何明升以社會(huì)學(xué)的互動(dòng)理論為基礎(chǔ)解碼了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)BBS的互動(dòng)機(jī)制和過程。樊佩佩以社會(huì)資本理論解讀了網(wǎng)絡(luò)空間人際交往的運(yùn)行機(jī)制。［20］楊帆基于網(wǎng)絡(luò)文化的形成，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)化運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了變化。李永剛認(rèn)為不斷擴(kuò)張和密織的互聯(lián)網(wǎng)，在相當(dāng)大的程度上瓦解了由電話公司、出版社、報(bào)刊編輯部等建構(gòu)起來的人工秩序，無論對(duì)不對(duì)、好不好，某種無組織、無目的、無計(jì)劃的“自生秩序”已經(jīng)出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)世界，并對(duì)既有人工秩序造成了巨大沖擊。孫聰?shù)葟纳鐣?huì)分層理論、社會(huì)沖突理論、戈夫曼的劇場理論分析了網(wǎng)絡(luò)暴政的形成機(jī)制。也有研究者從多維視角分析網(wǎng)絡(luò)行為。如黃少華(2006)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)行為是一種發(fā)生在主體邊界及主體間邊界上的書寫活動(dòng)，具有臨界性、非物質(zhì)性、非個(gè)人化、實(shí)時(shí)性、流動(dòng)性、不確定性、非線性、碎片性等后現(xiàn)代特征。吳鵬森、鄧俊運(yùn)用布迪厄的場域理論分析了開心農(nóng)場的形成原因，用社會(huì)交換理論解讀了網(wǎng)絡(luò)空間的偷菜行為。尤紅斌從身體社會(huì)學(xué)的視角解讀了由于身體缺席帶來的行為失范，并分析了網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征。王榮啟從社會(huì)資本理論分析了博客的互動(dòng)行為。徐艷國通過實(shí)證研究，從社會(huì)化角度分析了影響大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)越軌行為的因素。陳文心通過韋伯的“理想類型”分析了青少年的網(wǎng)絡(luò)道德失范行為。從社會(huì)學(xué)視域解析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)問題。社會(huì)問題是社會(huì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)問題亦是學(xué)者比較關(guān)注的主題。謝俊貴分析了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息污染產(chǎn)生的原因及其社會(huì)危害，并為有效控制網(wǎng)絡(luò)信息污染提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。曲文勇、張諺分析了網(wǎng)絡(luò)空間的異化行為，闡述了網(wǎng)絡(luò)異化的具體表現(xiàn)。譚燕瑜、戚杰強(qiáng)從社會(huì)化的視角解析了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的親子沖突以及帶來的社會(huì)化問題。此外，還有學(xué)者從社會(huì)心理學(xué)的視角分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的精神現(xiàn)象和心理問題，如鄧志強(qiáng)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)認(rèn)同的時(shí)間發(fā)生了意義的轉(zhuǎn)變，社會(huì)認(rèn)同的空間出現(xiàn)了場域的轉(zhuǎn)換;［32］羅迪發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)給社會(huì)成員帶來了精神生活上的“異化”、意義危機(jī)、倫理困境。

二、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究存在的主要不足

總體而言，當(dāng)前國內(nèi)社會(huì)學(xué)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的研究還處于探索階段，處于一種“疏松化”狀態(tài)，在內(nèi)涵、外延、議題、范式等學(xué)科基本問題上尚存爭議，鮮有共識(shí)，而且學(xué)科體系尚未形成，研究者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)不夠。

(一)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的理論研究呈現(xiàn)“疏松化”

根據(jù)中國知網(wǎng)的檢索，截至2023年5月30日，只有78篇論文在以社會(huì)學(xué)的理論視角分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的新變化、新情況。而以“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)”為名的相關(guān)理論研究更是數(shù)量有限(僅有5篇)。由此可見，當(dāng)前雖然有關(guān)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的研究數(shù)量眾多，但已有網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)理論研究的成果總體較少，與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)在社會(huì)學(xué)學(xué)科中日益顯著的核心地位并不相稱。仔細(xì)分析已有網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)理論研究的主要內(nèi)容與觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)理論研究總體仍處于一種“疏松化”狀態(tài)。大多數(shù)學(xué)者是以網(wǎng)絡(luò)化作為一種社會(huì)情境來研究社會(huì)事件，以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)為時(shí)間或空間環(huán)境背景進(jìn)行分析一定的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題，把目光聚焦在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身。然而，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論仍不成熟，尚未系統(tǒng)化，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)出現(xiàn)的新情況、新問題，大多數(shù)的研究者仍是在用經(jīng)典社會(huì)學(xué)的理論進(jìn)行再解釋。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的研究者需要對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真反思，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為一種新的社會(huì)存在方式和新的社會(huì)形態(tài)，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)必然面臨著解釋力不斷下降的趨勢。研究者需要發(fā)揮社會(huì)學(xué)想象力，形成理論自覺，構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)理論體系。要通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的研究推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究發(fā)展，更多地采用本土化的研究方式進(jìn)行研究和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)在的規(guī)律性及其獨(dú)特性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究不僅要面向現(xiàn)實(shí)，而且還要上升到理論的高度，形成新理論。

(二)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的核心概念缺乏共識(shí)

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究的不斷拓展和深入，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究議題逐漸清晰化，形成了諸如“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”“網(wǎng)絡(luò)行為”“網(wǎng)絡(luò)群體”等核心概念。但需要指出的是，目前學(xué)界對(duì)這些概念的使用大多停留于自說自話的階段，尚未達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。雖然有學(xué)者嘗試通過梳理同一概念的不同界定，以期達(dá)到概念內(nèi)涵上的統(tǒng)一，如鄭中玉、何明升(2004)梳理了有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的界定，但總體而言，學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)核心概念的使用仍然存在較大的隨意性。一個(gè)新興的學(xué)科如果不能在核心概念的使用與界定上達(dá)成共識(shí)，那么進(jìn)一步的、與之相關(guān)的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究必然會(huì)遭遇質(zhì)疑，從而給這個(gè)學(xué)科的發(fā)展帶來嚴(yán)重問題。具體而言，這種隨意性主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一，一些核心概念的提出不夠嚴(yán)謹(jǐn)。不少研究者是在借用社會(huì)學(xué)理論已有概念基礎(chǔ)來提出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的概念的，比如很多學(xué)者在使用“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”“網(wǎng)絡(luò)行為”“網(wǎng)絡(luò)群體”等概念時(shí)，實(shí)際僅僅就是在已有的“社會(huì)”“社區(qū)”“社會(huì)行為”“社會(huì)群體”等概念的基礎(chǔ)上冠之以“網(wǎng)絡(luò)”一詞，對(duì)這些概念的解釋主要停留于文字上的詞義闡釋，而沒有深入解讀網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來的這些概念在內(nèi)涵與本質(zhì)上的變化。而且，“網(wǎng)絡(luò)”與“虛擬”經(jīng)�；煜�使用，沒有嚴(yán)格區(qū)分兩者之間的異同。第二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)核心概念的理論邏輯起點(diǎn)存在分歧。有些研究者主要是基于社會(huì)“唯實(shí)論”提出一些網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的相關(guān)概念、判斷和命題。比如，戚攻等認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種新的社會(huì)存在，是互聯(lián)網(wǎng)通過虛擬技術(shù)模擬現(xiàn)實(shí)情境所形成的一個(gè)新的生存空間;網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種新的社會(huì)形態(tài)，與農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)等概念相對(duì)而言，因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是客觀存在的，是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。［34］而有些研究者則是基于社會(huì)“唯名論”提出一些網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的相關(guān)概念，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)行為等是研究者構(gòu)建起來的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的虛擬再現(xiàn)，并非真實(shí)存在(鄧偉志，2001;郭玉錦等，2023)。正是這種社會(huì)學(xué)理論視角的差異，導(dǎo)致了對(duì)當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)核心概念的解釋出現(xiàn)了截然不同的涵義。第三，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的核心概念仍需深入挖掘。核心概念的確定并在學(xué)術(shù)圈內(nèi)達(dá)成共識(shí)是一門新興學(xué)科發(fā)展的必要條件，是進(jìn)行判斷、推理的基礎(chǔ)和前提，是理論形成的基本要素。然而，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的核心概念尚未成型，存在較大的爭議。比如，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、虛擬社會(huì)、賽博社會(huì)、信息社會(huì)、數(shù)字化社會(huì)等名稱的使用比較混亂，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”界定比較模糊。

(三)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的學(xué)科體系尚未形成

一門學(xué)科體系的形成，必須有其特殊的研究對(duì)象和獨(dú)立的研究方法。當(dāng)前，雖然有不少研究者提出要建立網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科，但卻忽視了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)作為一門學(xué)科的最基本要素的考察與分析。一門學(xué)科要真正地在學(xué)術(shù)領(lǐng)域劃出屬于自己的圈地，形成自身的學(xué)科體系，它才能真正成為一門學(xué)科，才能擁有話語權(quán)，才能與其他學(xué)科進(jìn)行對(duì)話。首先，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究還缺乏元理論。如前所述，當(dāng)前大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)理論只是在照搬經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論或現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論來詮釋各種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行為和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)現(xiàn)象，基于網(wǎng)絡(luò)本身特質(zhì)提出的元理論并未出現(xiàn)。其次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象究竟是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)還是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，或者是其他，目前社會(huì)學(xué)界依然存在爭議。這種爭議主要表現(xiàn)在“一元論”和“二元論”觀點(diǎn)之間的對(duì)立。如任娟娟(2023)、黃少華(2002)等學(xué)者主要從系統(tǒng)論的視角出發(fā)主張“一元論”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特征、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)制度等結(jié)構(gòu)性內(nèi)容。而李一、馮鵬志認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行為都是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)分析的起點(diǎn)。［35］最后，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究方法尚未確定。一些學(xué)者雖然提出了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)應(yīng)該確立其獨(dú)立的研究方法，但還只是停留在理念設(shè)想上，對(duì)于具體方法是什么，如何操作，與社會(huì)學(xué)方法的區(qū)別等等問題，均未能給出回答。符福垣提出了信息社會(huì)學(xué)的方法體系包括六個(gè)方面:邏輯思維法;信息調(diào)查法;綜合分析法;量化分析法;科學(xué)歸納法和系統(tǒng)辨識(shí)法，［36］但該文主要停留于方法介紹，并未對(duì)每種方法在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究中的有效性進(jìn)行深入論述。王旭通過一個(gè)網(wǎng)絡(luò)討論個(gè)案，對(duì)網(wǎng)絡(luò)帖子和網(wǎng)絡(luò)討論進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，［37］應(yīng)當(dāng)說這樣一個(gè)研究還只是停留于對(duì)社會(huì)學(xué)研究方法的具體化運(yùn)用，并不是嚴(yán)格意義上的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究方法方面的研究。總之，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)學(xué)在方法上的拓展為傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究帶來了新機(jī)遇，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起也為社會(huì)學(xué)研究提供了新的“阿基米德點(diǎn)”，［38］國內(nèi)學(xué)者需要緊緊抓住這個(gè)機(jī)遇積極推進(jìn)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究方法的專門研究。

(四)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究的平臺(tái)建設(shè)與對(duì)策研究滯后

社會(huì)學(xué)作為一門應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科，理應(yīng)承擔(dān)其歷史責(zé)任感和時(shí)代使命感，以一種獨(dú)特的社會(huì)學(xué)眼光，發(fā)揮社會(huì)學(xué)的想象力，對(duì)虛擬社會(huì)報(bào)以更多的人文關(guān)懷與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。然而，從實(shí)際情況來看，目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)尚不夠，在學(xué)科平臺(tái)建設(shè)與對(duì)策研究方面仍顯得較為滯后。一方面，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究的平臺(tái)建設(shè)略顯不足。在國內(nèi)，雖然一些大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)組建了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究機(jī)構(gòu)或是納入了國家重大科研項(xiàng)目，如哈爾濱工業(yè)大學(xué)組建了網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)研究中心;蘭州大學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué):網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)學(xué)的重建”已經(jīng)列為國家“985工程”資助項(xiàng)目等，但是總體而言，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究的專門機(jī)構(gòu)和平臺(tái)尚不足，仍需進(jìn)一步加強(qiáng)建設(shè)。另一方面，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的對(duì)策研究偏少。網(wǎng)絡(luò)化作用于中國社會(huì)變遷已是當(dāng)今學(xué)術(shù)界迫切需要研究的議題，虛擬社會(huì)并非一個(gè)“理想王國”和“潔凈天地”，網(wǎng)上虛擬社會(huì)同樣存在著許多現(xiàn)實(shí)社會(huì)中常見的社會(huì)問題，甚至衍生出現(xiàn)實(shí)社會(huì)少見的社會(huì)困擾和麻煩。現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)相互交融，如何構(gòu)建有序的網(wǎng)絡(luò)秩序，如何解決網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等問題，這些都需要社會(huì)學(xué)進(jìn)行理論思考，作出解釋，并提出相應(yīng)的解決策略。

三、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究的未來走向

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究本身就是社會(huì)學(xué)對(duì)新的社會(huì)存在形態(tài)的介入和反思，而且提供了對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論和方法進(jìn)行反思和整合的契機(jī)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已然成為一種全新的社會(huì)形態(tài)，它對(duì)社會(huì)成員的觀念、行為等方面的影響力和滲透力越來越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為社會(huì)成員生存與發(fā)展的新場域。正是在這一背景下，面對(duì)當(dāng)前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究存在的上述問題，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)要獲得更大發(fā)展就必須在以下幾個(gè)方面獲得突破。

(一)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間理論研究

社會(huì)空間本身就是社會(huì)學(xué)理論研究的重要領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)亦是一種社會(huì)空間，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的理論研究應(yīng)該轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)空間與場域的理論研究，并以此為核心理論，拓展網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的理論體系。經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論孕育著許多有關(guān)“社會(huì)空間”的思想。涂爾干是第一個(gè)把空間當(dāng)成理論問題來闡述的社會(huì)學(xué)家，他認(rèn)為，與原始社會(huì)組織相似，空間、時(shí)間和其他思維類型，在本質(zhì)上是社會(huì)性的。［39］(P17)齊美爾開啟了對(duì)空間進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究之先河，認(rèn)為空間只是兩個(gè)要素之間的關(guān)系，在一個(gè)要素和另一個(gè)要素之間發(fā)生的運(yùn)動(dòng)或變化要借助于進(jìn)入空間位置來發(fā)生，因此相互作用就是空間的填充，空間為人類活動(dòng)提供了可能。［40］而且，齊美爾還就空間理論進(jìn)行了最早的經(jīng)驗(yàn)研究，其著作《都市與精神生活》討論了都市空間對(duì)都市人格塑造的重要作用，即都市密度刺激和高頻率的互動(dòng)，造成了都市特有的不良心理和精神氣質(zhì)。此外，福柯、安東尼·吉登斯、沃勒斯坦等人也對(duì)社會(huì)空間問題進(jìn)行了專門論述。當(dāng)代社會(huì)學(xué)家也從不同層面轉(zhuǎn)向到社會(huì)學(xué)的空間理論，把社會(huì)空間作為一種理解社會(huì)的新維度、新視角、新路徑和新的問題意識(shí)。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，社會(huì)學(xué)必須修正其理論研究范式，從現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)向虛擬空間(場域)，從而拓展社會(huì)學(xué)的研究視野，為社會(huì)學(xué)的發(fā)展提供一種新的理論框架和新的問題意識(shí)。

(二)盡快完善網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的學(xué)科體系

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究的目的在于運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論解釋、解讀網(wǎng)絡(luò)空間中的社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)問題，以及揭示網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，促成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和諧秩序的形成，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)良性運(yùn)行。近幾年國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究發(fā)展很快，但距離形成完善的學(xué)科體系，仍需要著力做好以下幾個(gè)方面的工作:擁有獨(dú)立的研究對(duì)象。任何一門學(xué)科都必須擁有自己獨(dú)立的研究對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是網(wǎng)絡(luò)行為、網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象雖然發(fā)生在虛擬空間，但離不開現(xiàn)實(shí)社會(huì)，在本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)社會(huì)行為、現(xiàn)象的延伸。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象既有真實(shí)性，又有虛擬性。這是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的最重要特征。除此以外，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究還需要把握網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)的扁平化與跨邊界性特征。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種新型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是一個(gè)去中心化、扁平化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，只有把握網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特性，才能更好地理解網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“社會(huì)邊界”發(fā)生了變化，傳統(tǒng)的地理邊界的意義日漸式微。擁有獨(dú)立的研究方法。任何一門學(xué)科都必須擁有自己獨(dú)立的研究方法。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究不可能只是進(jìn)行理論研究，還需要經(jīng)驗(yàn)材料的支撐。網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新特征、新問題，必須通過新的視角進(jìn)行闡釋，而新的視角需要新的方法論、新的工具進(jìn)行研究。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的雙重性，即真實(shí)性和虛擬性的統(tǒng)一，決定了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究方法必須將實(shí)證主義方法論和人文主義方法論統(tǒng)籌起來，既要用實(shí)證的方法，比如社會(huì)調(diào)查、觀察等具體方法獲取資料;又要用主觀的人文主義研究方法進(jìn)行解釋與闡釋。而且，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)應(yīng)借助社會(huì)學(xué)研究方法的理論支持來創(chuàng)新，即通過考察和研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重塑與再造過程，以及考察和研究人在兩種互動(dòng)環(huán)境中的關(guān)系與作用來探索網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的研究方法。擁有系統(tǒng)的理論研究。只有明確網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的基本議題，才能擁有系統(tǒng)的理論研究，才能形成新的理論研究范式。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的后續(xù)研究中，需要著重圍繞以下四個(gè)方面的基本議題展開:一是網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)行為，要弄清楚其與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的行為差異以及其背后的運(yùn)行規(guī)律。二是網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)結(jié)構(gòu)，要弄清楚網(wǎng)民的社會(huì)身份、階層等變化以及網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空特征。三是網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)問題，要弄清楚其具體類型以及影響因素。四是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的相互關(guān)系，要弄清楚網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的相互作用機(jī)制。

(三)賦予網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究者以責(zé)任與擔(dān)當(dāng)

社會(huì)科學(xué)論文范文第4篇

科學(xué)價(jià)值中立說

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評(píng)價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評(píng)價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。��

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題，可以說是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評(píng)價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評(píng)價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對(duì)所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無可靠根據(jù)的。當(dāng)然，作為一種，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問題上，價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評(píng)價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)理論進(jìn)行批判的評(píng)價(jià)。正是在這個(gè)問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對(duì)科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來。“可以說，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來看，這也是顯而易見的�！盵3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)其范圍廣泛的對(duì)象進(jìn)行高度明確的闡述，對(duì)其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對(duì)抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國實(shí)用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級(jí)立場的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級(jí)立場和階級(jí)利益這一點(diǎn)上�！半A級(jí)立場和階級(jí)利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問題�！�…現(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對(duì)于他真正相信什么完全感到茫然�！盵4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對(duì)此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級(jí)或黨派觀點(diǎn)的相對(duì)性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。

因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)以后對(duì)其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾，以相對(duì)純化的方式對(duì)待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。

對(duì)絕對(duì)價(jià)值中立說的批評(píng)

韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評(píng)或挑戰(zhàn)。庫恩以來的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡單地只是對(duì)關(guān)于事實(shí)的增長了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來。��

科學(xué)實(shí)在論者普特南對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無論如何也是模糊不清、無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在�？滤�討論的倫理學(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對(duì)于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對(duì)于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]

普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡單性”之類認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對(duì)理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹�、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人�所依賴的參�?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對(duì)于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過分了。如果說，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見解是確真的，某些是確假的�！翱偠�言之，某些價(jià)值見解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事�！盵6]

由此可見，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對(duì)客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對(duì)主義和功利主義的價(jià)值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對(duì)于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。��

普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對(duì)那種離開人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評(píng)。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無涉的中性活動(dòng)。

那么，是否可以像相對(duì)主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說明，沒有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕�指的是主觀價(jià)值�？梢妼�(duì)價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說，價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價(jià)值顯然無法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問題，客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來。

中的價(jià)值

前面論述了當(dāng)代西方有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問題提供了借鑒。

就本來意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對(duì)象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場、態(tài)度和上。從基本立場來看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對(duì)象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結(jié)論或成見，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。

意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號(hào)出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對(duì)既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號(hào)，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽的口號(hào)，實(shí)質(zhì)則空洞無物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。

社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像學(xué)、學(xué)、人類學(xué)等與科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、、哲學(xué)、學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀分不開。然而，當(dāng)代的一個(gè)趨勢是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對(duì)價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說自話，無法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。

將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉?duì)象的文化特色而加入了某些價(jià)值因素的考慮，從而有可能研究者對(duì)具體社會(huì)問題的看法，但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。

當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對(duì)的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別�？梢哉f，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對(duì)區(qū)分的問題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。

由此來看我國當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來說，倫理學(xué)幾乎還沒有脫離規(guī)范倫理的階段，對(duì)于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ�人倫關(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對(duì)于這些國家在長期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。

至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場相對(duì)中立的問調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請(qǐng)注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來認(rèn)識(shí)問題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問題。以對(duì)動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。

造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會(huì)在“百家爭嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競爭，源于民間的學(xué)問可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過外國傳教士之手傳到中國時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭取相對(duì)獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書，偏偏不唯實(shí)，連面對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。

由此可見，我國社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問題。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值，客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對(duì)的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來。但在較低層次，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問題。另一方面，絕對(duì)化地理解科學(xué)的價(jià)值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會(huì)陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。

因此，問題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對(duì)的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端，有必要經(jīng)過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰也無法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無法保證。

注釋：

[1]論文載于韋伯《論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。

[2]亨普爾：《科學(xué)中的評(píng)價(jià)與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》版，第277頁。��[3]曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁。

社會(huì)科學(xué)論文范文第5篇

本研究使用語料庫語言學(xué)的定量方法，結(jié)合樣本定性分析方法，具體操作步驟如下:(1)收集2008年至2023年3年間來自教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)4個(gè)學(xué)科的社科論文30篇，組成字?jǐn)?shù)約30．9萬字的小型語料庫(其中教育學(xué)8．09萬字;心理學(xué)7．41萬字;社會(huì)學(xué)7．21萬字;應(yīng)用語言學(xué)8．19萬字)。論文收集主要根據(jù)學(xué)科內(nèi)部專家推薦在本學(xué)科具有一定國際影響、刊載實(shí)證性研究較多的學(xué)術(shù)刊物。這些論文均為實(shí)驗(yàn)性報(bào)告論文，由簡介、方法、結(jié)果和討論4部分組成。然后，對(duì)論文進(jìn)行必要的加工，刪除有關(guān)作者的信息以及論文的附屬部分，如摘要、致謝、作者簡介、參考文獻(xiàn)、注釋等。另外，用EXPRESSION代替論文中的公式;圖和表用CAP-TION代替。最后將每篇論文中的簡介、方法、結(jié)果和討論部分剪貼組成新的語料庫(其中，簡介部分7．31萬字，方法部分5．29萬字，結(jié)果部分7．09萬字以及討論部分11．21萬字)。(2)運(yùn)用軟件AntConc3．2展開詞頻統(tǒng)計(jì)，生成出現(xiàn)頻率大于(含等于)60的詞匯(這意味著這些詞匯在每篇論文中出現(xiàn)的次數(shù)大約為60/30=2次)，最后所得詞匯總數(shù)為401個(gè)。(3)對(duì)上述詞匯逐條分析，剔除不包含評(píng)價(jià)意義的詞匯(如一些介詞、代詞和冠詞等)，最后得出含有評(píng)價(jià)意義詞匯128個(gè)。其中主要為形容詞，兼顧其他詞性如名詞、副詞和動(dòng)詞等，形成了語料庫中出現(xiàn)頻率大于(含等于)60的評(píng)價(jià)詞匯表。(4)運(yùn)用評(píng)價(jià)參數(shù)方法，對(duì)上述詞匯進(jìn)行分類，具體情況參見表1。我們重點(diǎn)考察總頻率數(shù)最高的4種評(píng)價(jià)類型，即優(yōu)劣性、相關(guān)性、新穎性和規(guī)模性評(píng)價(jià)。之所以這樣做，是因?yàn)槌鲇谝韵聝牲c(diǎn)考慮:首先，考察所有的評(píng)價(jià)詞匯既無必要也不可能，因?yàn)樗�涉及的語料庫數(shù)據(jù)較大;其次，本研究的目的在于比較不同學(xué)科和論文內(nèi)部的評(píng)價(jià)特征，使用出現(xiàn)頻率最高的4種特征也是可行的，因?yàn)榍?種類型的評(píng)價(jià)占所有評(píng)價(jià)頻率的54．46%，超過一半。前4種類型的評(píng)價(jià)詞匯及其出現(xiàn)頻率參見表2。表2中的詞頻是指該詞在語料庫中出現(xiàn)次數(shù)，而“頻率”是指該詞在語料庫中充當(dāng)評(píng)價(jià)意義的次數(shù)。

(5)對(duì)表2中的詞匯進(jìn)行同義和反義詞轉(zhuǎn)換或者詞性轉(zhuǎn)換，生成表3。這里，只需對(duì)表2中部分詞匯進(jìn)行轉(zhuǎn)換，因?yàn)楸?中有些詞匯本身具有同根、同義或者反義特征，不需要進(jìn)行此類轉(zhuǎn)換。之所以要生成表3，是因?yàn)檫@樣能夠更為全面地收集語料中所包含的4種類型的評(píng)價(jià)詞匯，而這些詞匯可能沒有出現(xiàn)在表2中。(6)運(yùn)用語料庫軟件中的語境共現(xiàn)(concor-dance)和搭配(collocation)功能，結(jié)合定性分析，對(duì)表2和表3中詞匯的上下文進(jìn)行細(xì)讀，刪除評(píng)價(jià)詞匯的非評(píng)價(jià)功能的實(shí)例，如詞匯new如果出現(xiàn)在NewOrleans中，就不具有評(píng)價(jià)功能。主要包括:1)專有名詞，如NewJersey，GreatBritain;2)慣用法或固定短語，如oldword，generalmanager，aswellas;3)同(多)義詞，如keytothelock，thisno-vel．所得部分詞匯充當(dāng)評(píng)價(jià)功能的頻率，見表中的頻率欄。(7)排除非評(píng)價(jià)意義詞匯現(xiàn)象之后，逐一統(tǒng)計(jì)各種評(píng)價(jià)類型在不同學(xué)科和學(xué)科論文內(nèi)部不同部分(IMRD)中的分布，比較4個(gè)學(xué)科中評(píng)價(jià)類型分布上的差異;比較論文內(nèi)部4個(gè)組成部分評(píng)價(jià)類型分布上的差異。所得結(jié)果參見表4和表5。

2結(jié)果與討論

我們將表4和表5中4類評(píng)價(jià)詞匯在學(xué)科論文和論文不同部分中所出現(xiàn)的頻率與各個(gè)部分的詞匯總數(shù)結(jié)合起來，得出4類評(píng)價(jià)詞匯在各個(gè)學(xué)科和論文各個(gè)部分中的萬字比率，參見表4和表5的萬分比欄。然后，我們依據(jù)兩個(gè)表中的萬分比數(shù)據(jù)生成圖1和圖�？梢钥闯�，4種評(píng)價(jià)類型在4個(gè)學(xué)科中出現(xiàn)的頻率各有不同。其中，使用評(píng)價(jià)最多的是教育學(xué)，其次分別是應(yīng)用語言學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)。這可能與學(xué)科本身內(nèi)在屬性、研究對(duì)象和知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)。一般說來，如果一個(gè)學(xué)科的理論比較成熟，研究范式或者分析方法比較一致、規(guī)范，那么該學(xué)科的學(xué)術(shù)論文中使用的評(píng)價(jià)手段或者說評(píng)價(jià)詞匯的頻率較低;否則，則相反。如自然科學(xué)論文中所使用的評(píng)價(jià)詞匯和手段要低于社會(huì)學(xué)或者人文科學(xué)，就是因?yàn)楹笳哐芯繉?duì)象更為復(fù)雜，而且學(xué)科內(nèi)部理論知識(shí)尚不穩(wěn)定，尚存爭議，研究界限尚未完全厘清，仍然存在很多探索性和未知性，作者在寫作過程中不得不通過各種評(píng)價(jià)手段來達(dá)到說服讀者或者同行作者的目的。Cole曾經(jīng)指出，一個(gè)學(xué)科內(nèi)部一致性越強(qiáng)，所使用的評(píng)價(jià)或者評(píng)價(jià)詞匯越少(Cole1983)。圖1說明，相對(duì)來說，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)這兩門學(xué)科比教育學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)更為穩(wěn)定，也就是說，它們的知識(shí)界限更為明晰，研究范式更為成熟穩(wěn)定，所使用的理論更為成熟。

另外，從這4種類型的評(píng)價(jià)分布來看，社會(huì)科學(xué)論文中的相關(guān)性評(píng)價(jià)和優(yōu)劣性評(píng)價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于規(guī)模和新穎性評(píng)價(jià)。這表明，社科論文作者更加愿意對(duì)于研究的質(zhì)量和研究的重要性或相關(guān)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不是過多地評(píng)價(jià)研究的規(guī)模和研究的新穎性。這體現(xiàn)了學(xué)科論文所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，學(xué)者更為看重的是學(xué)術(shù)中的質(zhì)量，而不是開展研究的規(guī)模。從詞匯出現(xiàn)的頻率看，社會(huì)科學(xué)中4類評(píng)價(jià)詞匯的使用頻率大約為每一萬字50個(gè)左右，與Giannoni的研究比較，他得出的數(shù)據(jù)要略大些，可能是因?yàn)槲覀兊难芯克�考察的詞匯數(shù)量較少。Grape＆Kaplan認(rèn)為，“作者在學(xué)術(shù)論文語篇中使用多種方式來表達(dá)禮貌，已經(jīng)達(dá)到說服和評(píng)價(jià)的目的”。這些不僅可以與學(xué)術(shù)論文的權(quán)威建立穩(wěn)定關(guān)系，而且可以預(yù)防來自同行研究者的批評(píng)和攻擊。

從學(xué)術(shù)論文內(nèi)部看，討論和簡介部分評(píng)價(jià)詞匯的使用頻率要高于方法和結(jié)果部分，這也正好體現(xiàn)出這些次語類本身的交際目的。對(duì)于學(xué)術(shù)論文中這4種次語類的特征，Hyland指出，對(duì)簡介部分的研究表明，簡介部分的3個(gè)目的分別是建立研究領(lǐng)地，指出研究空白，占領(lǐng)研究領(lǐng)地。這就意味著，學(xué)術(shù)論文作者將會(huì)充分利用各種修辭策略來避免對(duì)他人的研究提出挑戰(zhàn)，或者盡力維護(hù)語篇社區(qū)同行的面子，評(píng)價(jià)他人研究成果的重要性。對(duì)討論部分而言，Hyland也指出，這一部分將對(duì)結(jié)果部分的數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋，也是學(xué)術(shù)論文中最具說服力的部分。討論部分始于對(duì)結(jié)果的陳述，接下來將會(huì)對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，其目的是從結(jié)果中小心謹(jǐn)慎地提煉出論文的主要觀點(diǎn)，并試圖從其他文獻(xiàn)研究中尋找支持其觀點(diǎn)的證據(jù)。至于結(jié)果和方法部分，方法部分只是直截了當(dāng)?shù)孛枋鰯?shù)據(jù)的收集過程、實(shí)驗(yàn)使用的材料以及程序，為的是其他研究者可以復(fù)制研究過程。結(jié)果部分是論文的核心部分，它主要通過所獲得的數(shù)據(jù)來說服讀者接受數(shù)據(jù)的有效性;當(dāng)然，有時(shí)也對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的陳述和解釋。因此，這兩個(gè)部分在社會(huì)科學(xué)論文中使用的評(píng)價(jià)詞匯相對(duì)較少，評(píng)價(jià)特征相對(duì)不明顯。用Swales的話說，“對(duì)作者來說，簡介和討論部分是論文中最容易產(chǎn)生麻煩的部分，主要原因就是這兩部分所具有的人際特征、所具有的闡釋性特征”。

3結(jié)束語