社會保障制度論文范文第1篇

社會保障的主要功能，就是建立以社會化為標志的生活安全網(wǎng)，來消除競爭機制運行過程中產(chǎn)生的社會不安定因素及其所引起的社會震動，它的作用就在于通過救助、扶貧和扶持經(jīng)濟開發(fā)等措施，調(diào)節(jié)收入的過大差距，以緩和社會成員之間可能出現(xiàn)的矛盾。并通過社會保障的各種措施，增進公民的健康水平，提高其文化素質(zhì)和生活質(zhì)量，進而促進勞動力的合理流動和市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此說，社會保障是維護社會化大生產(chǎn)、促進生產(chǎn)力發(fā)展的必不可少的手段，也是促進社會安定團結(jié)、使社會發(fā)展進入良性循環(huán)的社會穩(wěn)定機制的調(diào)節(jié)機制。

現(xiàn)在，我市正處于一個由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的重要轉(zhuǎn)軌時期，經(jīng)濟體制改革的深入和發(fā)展，迫切需要我們盡快建立和完善我市的社會保障制度。但另一方面，我市經(jīng)濟發(fā)展速度不快，地區(qū)間發(fā)展也不平衡，這又制約了我市保障制度的建立與完善，特別是遺留下來的各種問題，又給我市社會保障制度的改革帶來了重重困難。因此，我市社會保障制度改革的總體戰(zhàn)略目標應(yīng)該是：結(jié)合包頭市的實際，通過失業(yè)保險、養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險制度為重點的改革，到本世紀末，逐步建立起適應(yīng)我市社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展，能夠切實保障公民基本生活權(quán)利的新型社會保障體系。

（一）社會救助

社會救助，它是指社會成員因受自然災(zāi)害及其經(jīng)濟、社會原因而導致他們無法維持最低基本生活水平，由國家和社會給予各種形式援助的一種社會保障制度，是公民的一項基本權(quán)利。

我市歷來十分重視社會救助工作，始終把它作為公民的基本權(quán)利之一，當作幫助城鄉(xiāng)貧困對象擺脫貧困走向富裕的重要措施。并始終貫穿“依靠群眾、互助互濟、自救自立、救人救本”的原則，突出了“生產(chǎn)自救”和“以工代賑”的思想，在安定人民生活，保持社會的穩(wěn)定，促進生產(chǎn)的發(fā)展方面，發(fā)揮了很大的作用。但由于我市也正處在社會、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，原有的社會救助已明顯地不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，特別是隨著企業(yè)的改革，大量的人員下崗而陷入生活貧困，而我市的財力又有限，使得社會救助工作還有許多不盡如人意的地方。一是社會救助標準過低，除了孤寡病殘救助尚能勉強維持救助對象的基本生活之外，其余各項都僅是象征性的道義支持；二是社會救助經(jīng)費沒有能夠與國民經(jīng)濟發(fā)展同步增長。要解決社會救助方面存在的問題，其中一個很重要的措施，就是建立最低社會保障線制度，即國家為救助社會成員中收入難以維持其基本生活需要者，而制定的一種社會救助標準。實行最低生活保障線制度，是國家重視和保障社會成員生存權(quán)的重大舉措，體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性。實行最低生活保障線制度后，可以依法對收入低于生活保障線的社會成員進行救助，覆蓋面廣，將其它保障項目解決不了的社會成員生活困難問題兜了底，我市已于1997年3月1日正式出臺了最低生活保障線制度，這是我市救助制度的重大改革和完善，它大大地提高了社會救助的法制化、規(guī)范化水平。同時，也使社會成員的生活困難及時有效地得到解決，有利于化解矛盾，消除社會的不安定因素，更好、更直接地為我市經(jīng)濟體制改革服務(wù)。

在實施最低保障線制度的過程中，還要注意以下二個問題：一是妥善解決好建立最低生活保障線的經(jīng)費。經(jīng)費問題是建立最低生活保障線制度的核心、基礎(chǔ)，如經(jīng)費不落實，其他工作都無法開展。可以因地制宜，采取市財政與各旗縣區(qū)、各企事業(yè)單位共同承擔的辦法，并明確界定各自的職責、權(quán)限、操作運行的程序、資金管理和使用等問題，形成規(guī)范化的管理制度。二是要正確處理好需求和可能的關(guān)系，使最低生活保障線的標準要與我市經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，逐步提高救助標準。不求一步到位。

（二）社會保險

社會保險是由國家通過立法形式強制實施的一種保障制度，是所有社會成員的一項基本權(quán)利，它是國家和社會基本政策的直接體現(xiàn)，也是維持社會政治、經(jīng)濟秩序穩(wěn)定和社會經(jīng)濟正常發(fā)展的戰(zhàn)略性手段。但是社會保險提供的保障水平只能以一定時期社會成員的基本生活需要為基準，既不保證原有生活水平不變，更不會滿足遇險社會成員的全面生活要求。同時，它也是國家調(diào)節(jié)個人收入差距的特殊手段。

1、養(yǎng)老社會保險

養(yǎng)老社會保險是社會保險制度中覆蓋面最廣的重要項目之一。它是指在政府立法確定的范圍內(nèi)，對達到法定年齡的社會勞動者，當其按照規(guī)定正式退出勞動領(lǐng)域后，由國家或用人單位為其提供社會保險補償，以保障基本生活需要的制度。

我市現(xiàn)行的養(yǎng)老社會保險制度存在的主要問題有：

一是保險金的給付與保險費繳納相脫節(jié)，權(quán)利與義務(wù)不統(tǒng)一；二是養(yǎng)老保險繳費率過高；三是統(tǒng)籌范圍小，資金積累不足；四是地方與行業(yè)之間的社會統(tǒng)籌繳費比例不同，造成職工跨地區(qū)、跨部門調(diào)動困難，不利于勞動力的合理流動。

我市養(yǎng)老社會保險制度的改革應(yīng)本著兼顧眼前與長遠的原則，既要堅持和完善現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度中社會共濟性的長處，又要注意克服其“大鍋飯”統(tǒng)籌的短處；既借鑒與引入個人帳戶制度中的自我保險機制，又努力避免其缺少社會共濟性的弱點。博采眾長，形成社會保障與自我保障相結(jié)合，公平與效率相兼顧，權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的社會化、科學化、制度化的新型養(yǎng)老保險制度。

二是要以“社會統(tǒng)籌與個人帳戶相結(jié)合”為原則，統(tǒng)一基本制度，改變制度分散、方法各異的狀況。同時，明確界定產(chǎn)權(quán)，分別立帳，單獨核算，提高管理的透明度，以增加受保人的信心。

三是實行統(tǒng)帳結(jié)合的辦法后，要打破投保單位中合同工、臨時工與其他職工的身份界限，以及各種經(jīng)濟成份的界限，要使用統(tǒng)一的繳費標準和待遇標準。

四是在計算養(yǎng)老社會保險繳費比例時，要結(jié)合我市經(jīng)濟發(fā)展還處于一個較低水平，仍有貧困地區(qū)存在的實際，充分考慮到這個繳費比例要有適當?shù)幕�金積累水平和抗風險的能力。

五是要努力提高養(yǎng)老保險基金分級管理、市級統(tǒng)籌的能力、逐步擴大統(tǒng)籌范圍，加大基金的調(diào)控作用，以便在更大的范圍內(nèi)調(diào)劑基金，發(fā)揮社會共濟、分散風險的保障作用。

2、失業(yè)社會保險

失業(yè)社會保險是對勞動年齡人口中有勞動能力并有就業(yè)意愿的成員，當其因非自愿原因暫時失去勞動機會，無法獲得維持生活所必需的工資收入時，由國家或社會為其提供基本生活保障的社會保險制度。

我市的失業(yè)保險制度是1987年建立的，雖然時間不長，但在促進經(jīng)濟發(fā)展，深化經(jīng)濟體制改革和保持社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了一定的作用。但也存在不少問題：一是履蓋面窄；二是基金來源單一，保險水平低；三是再就業(yè)難以落實。

針對上述問題，我市的失業(yè)社會保險應(yīng)按照建立社會主義市場經(jīng)濟的要求，結(jié)合失業(yè)和就業(yè)的狀況，逐步建立起覆蓋城鎮(zhèn)全部職工，基金由國家、用人單位和個人三方合理負擔，救助與再就業(yè)相結(jié)合，管理和服務(wù)社會化的新型的失業(yè)保險制度。

一是逐步擴大失業(yè)保險的范圍。按照《勞動法》的要求，將失業(yè)保險覆蓋到國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體，城鎮(zhèn)國有、集體、個體私營等所有勞動者，真正解決非國有經(jīng)濟從業(yè)人員有險無保的問題。

二是合理地確定失業(yè)保險基金的來源和繳納標準。擴大失業(yè)保險基金的來源，變過去國家包攬為國家、用人單位、被保險人三方負擔。

三是合理確定基金的使用結(jié)構(gòu)。用積極的促進再就業(yè)，代替單純發(fā)放失業(yè)救助；用嚴格救助條件、縮短救助周期。

四是適當延長老年失業(yè)者的失業(yè)救助期限。對距法定退休年齡不足2年（含2年），且在救助期間未能重新就業(yè)的老年失業(yè)者、可延長享受失業(yè)救助至退休，但要降低待遇標準。

五是充分發(fā)揮失業(yè)保險的作用，并把失業(yè)救助與職業(yè)介紹、轉(zhuǎn)業(yè)訓練、生產(chǎn)自救等就業(yè)服務(wù)工作緊密地結(jié)合起來，統(tǒng)籌安排。

3、醫(yī)療社會保險

醫(yī)療社會保險，是指社會勞動者因病、受傷等原因需要診斷、檢查和治療時，由國家和社會為其提供必要的醫(yī)療服務(wù)和物質(zhì)幫助的一種社會保障制度。

我市的醫(yī)療社會保險制度的改革，雖然也實行了一些改革的措施，并起到了一定的效果，但從根本上來說，仍沒有消除其固有模式下帶來的種種弊端。一是缺乏有效的醫(yī)療費用制約機制，浪費嚴重；二是缺乏合理的醫(yī)療經(jīng)費籌措機制和穩(wěn)定的醫(yī)療費用來源；三是醫(yī)療社會保險起步艱難；四是醫(yī)療服務(wù)中價格體系不合理，管理漏洞也較多。

我市的醫(yī)療社會保險，要通過改革，逐步建立起與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的，醫(yī)療保險費用由國家、企業(yè)、個人三方面合理負擔的，社會統(tǒng)籌和個人帳戶相結(jié)合的，履蓋城鎮(zhèn)全體勞動者的醫(yī)療保險制度。

一是要保障基本醫(yī)療，既要使勞動者在患病時能夠得到基本保障，不會因病陷入貧困無助的境地，又要將這種保障水平控制在政府和企業(yè)可以承受的范圍內(nèi)。

二是個人承擔適當?shù)慕?jīng)濟責任，通過建立醫(yī)療保險個人帳戶，個人自付部分醫(yī)療費用等形式，改變醫(yī)療費吃“大鍋飯”的狀況。

三是建立對職工個人醫(yī)療費用的有效制約機制，減少浪費。職工就醫(yī)，必須出示由醫(yī)療保險機構(gòu)統(tǒng)一制發(fā)的帶本人照片的醫(yī)療卡。醫(yī)療費用首先從個人醫(yī)療帳戶支付；個人醫(yī)療帳戶不足支付時，可由社會統(tǒng)籌醫(yī)療基金中支付，但個人仍要負擔一定比例。個人負擔比例可隨費用的升高而降低。

四是加強對醫(yī)療機構(gòu)的管理和監(jiān)督，建立定點醫(yī)療制度，促使定點醫(yī)療單位通過合理競爭，提高醫(yī)療質(zhì)量，改善服務(wù)態(tài)度，合理檢查、合理用藥，降低醫(yī)療費用。政府有關(guān)部門和醫(yī)療保險機構(gòu)要對定點醫(yī)療和定點銷售藥品單位進行資格審定和定期檢查。

4、工傷社會保險（略）

5、其他社會保險（略）

（三）社會福利

社會福利，指國家、集體和社會為保障全體公民的基本生活，提高人們的物質(zhì)文化生活水平，而提供的福利性物質(zhì)幫助、福利設(shè)施和社會服務(wù)。

由于我們的社會主義制度和經(jīng)濟發(fā)展水平所決定，我市的社會福利不可能是從搖籃到墳?zāi)谷�部由國家包攬的模式，而�?yīng)有自己的特點。作為國家不斷提高人們的物質(zhì)文化生活水平的一項社會措施，雖然步履緩慢，但已逐步形成了我市社會福利的體系，為滿足我市公民的社會福利需求，提供了服務(wù)設(shè)施與項目，也為我市的社會福利事業(yè)的發(fā)展做出了努力。同時，也還存在一些問題：一是社會福利社會化程度低；二是單位自辦的福利設(shè)施，使用效率不高，浪費嚴重，經(jīng)濟效益低；三是職工福利基金提取辦法還不盡合理，職工福利基金的項目和使用也比較混亂；四是我市的社會福利設(shè)施更新不夠，財政投入不多等。

社會福利這是一種較高層次的社會保障，它既不象社會保險只對職工失去的工資給予一定程度的補償，也不象社會救助只能起到“雪中送炭”的救急作用，而是以促進城鄉(xiāng)居民的生活福利普遍提高為目的。

——在社會津貼方面，將“暗補”變?yōu)椤懊餮a”。把對城鎮(zhèn)職工實行的糧食補貼、副食補貼等，都由過去的計入個人工資總額的辦法改為單位給付的形式，由“暗”變“明”，讓職工明白自己所得中哪些來自按勞付酬，哪些來自社會福利，同時，也有利于社會福利支出統(tǒng)計。

——在住房福利方面，要徹底改變對城鎮(zhèn)居民無償分配住房的狀況�，F(xiàn)階段改革應(yīng)分為三步；一是提高現(xiàn)在過低的房租，實現(xiàn)“以房養(yǎng)房”；二是公平出售新理住房，以吸收更多的住房建設(shè)資金；三是建房投資來源多元化，除國家、地方投資外，鼓勵企事業(yè)單位、機關(guān)，以及居民個人投資興建住房。

——在職工福利基金的項目管理方面，應(yīng)進行調(diào)整。把那些不應(yīng)由福利基金開支的項目，劃出來由其他經(jīng)費解決。對有特殊貢獻者，可享受特殊的福利待遇。

——在福利事業(yè)社會化方面，企業(yè)要擺脫“小社會”的負擔，隨著生產(chǎn)化的發(fā)展和經(jīng)濟體制改革的進程，逐步實現(xiàn)，同時，應(yīng)制定一些優(yōu)惠政策加以扶持，大力發(fā)展社區(qū)服務(wù)事業(yè)。

（四）社會優(yōu)撫

社會優(yōu)撫是指國家和社會按照規(guī)定對法定的優(yōu)撫對象提供確保一定生活水平的資金和服務(wù)，帶有褒揚和優(yōu)待撫恤安置性質(zhì)的特殊的社會保障制度。

我市的社會優(yōu)撫安置，做了大量的工作，對于解決優(yōu)撫對象的實際困難，保障這部分人的生活水平不下降，促進社會的穩(wěn)定，都起到了積極的作用，但也還有一些不盡人意的地方。主要一是現(xiàn)階段優(yōu)撫對象的各項撫恤補助標準明顯低于城鎮(zhèn)居民的生活水平；二是優(yōu)撫經(jīng)費尚未建立起正常的增長機制；三是優(yōu)撫事業(yè)單位還不能完全適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展需要，服務(wù)管理方式尚待完善，社會化管理的能力還很弱。

針對上述問題，必須對現(xiàn)行的社會優(yōu)撫制度進行改革：

——科學地確定社會優(yōu)撫經(jīng)費在財政支出中每年的遞增比例，以確保優(yōu)撫事業(yè)的正常增長的調(diào)整機制，確保優(yōu)撫對象的生活隨城鄉(xiāng)人民生活水平的提高而同步提高。

——優(yōu)撫事業(yè)單位要加大改革的力度，以提高經(jīng)濟效益和提高管理水平為重點，改革人事、用工和津貼發(fā)放制度、挖掘內(nèi)部潛力，增強自身發(fā)展的活力。并積極籌建社會優(yōu)撫的專項基金，創(chuàng)辦經(jīng)濟實體，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，努力創(chuàng)收，以保證基金的容量。

——要大力發(fā)展干休所的生產(chǎn)經(jīng)營，增強干休所的活力和自我保障能力，積極探索社會化管理的路子，創(chuàng)造條件，由目前“大集中，小分散”的管理體制，逐步過渡到“小集中，大分散”的社會化管理體制。

——繼續(xù)實行退伍義務(wù)兵合同制的保護政策，使他們安心國防建設(shè)事業(yè)，同時又能適應(yīng)國家用工制度的改革。

在建立我市的社會保障體系過程中，必須堅持正確處理國家、集體和社會成員三者的關(guān)系；同時，要從我國的國情出發(fā)，按照我國的社會制度、社會風俗、民族傳統(tǒng)、經(jīng)濟和文化發(fā)展水平和特點，建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的社會保障體系。

1、要加大宣傳力度，充分利用廣大人民群眾喜聞樂見的多種形式，廣泛宣傳社會保障制度改革的方針、政策、指導思想、目標、方式和重大意義，讓廣大人民群眾去認識它、理解它、支持它，為我市社會保障制度的改革創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境。

2、要加強組織領(lǐng)導、各方面協(xié)調(diào)配合，通過試點取得經(jīng)驗，逐步推開。切不可情況不明，底數(shù)不清，便盲目推進，給工作帶來損失。

3、要結(jié)合我市實際，認真做好我市未來一個時期內(nèi)經(jīng)濟、人口與社會保險三者的發(fā)展狀況的測算工作，以便科學確定合理和適度的社會保障水平。初始階段，一般不宜再增加國家財政和企業(yè)的負擔，個人的繳費，也應(yīng)從實際承受能力出發(fā)，由低向高，逐步到位。

4、要加快立法速度，以法律的形式來規(guī)范國家、社會保障職能部門、企業(yè)和職工個人之間的權(quán)利和義務(wù)，以及各項社會保險費繳納比例和社會保險金給付標準的確定、調(diào)整，社會保障機構(gòu)的設(shè)置、職能、工作程序，各項社會保險基金的管理與投資運營的原則和辦法，社會保險管理費用的提取比例、使用范圍與開支辦法等，使各項社會保障事業(yè)的運行法制化、規(guī)范化。

社會保障制度論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：社會保障轉(zhuǎn)移支付；公共產(chǎn)品；公共經(jīng)濟學；財政聯(lián)邦主義；“以足投票”假說

一、引言

自20世紀80年代中期以來，我國社會保障事業(yè)獲得了前所未有的發(fā)展，但仍然有許多問題沒有解決好，其中之一是社會保障的地區(qū)差異以及相關(guān)資金的分擔和轉(zhuǎn)移支付問題。林治芬(2002)運用財政社會保障補助支出占財政支出的比重、財政全部社會保障支出占財政支出的比重以及社會保障支出占GDP的比重等指標分析我國社會保障的地區(qū)差異。許曉茵、韓麗妙(2006)運用1996-2004年我國31個省份離退休退職人員保險和福利費用支出的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了社會保障水平的地區(qū)差異。彭海艷(2007)運用GE指數(shù)分解法，分析我國社會保障支出區(qū)域差異及貢獻率，并運用GINI系數(shù)分解法，分析社會保障各項支出對總體差異的貢獻率�？禄鼙�(2007，2009)分析了2005年我國社會保障地區(qū)差異的現(xiàn)狀以及1995-2005年我國社會保障地區(qū)差異的演變軌跡。社會保障地區(qū)差異過大的主要成因是我國社會保障事業(yè)主要由地方政府來承擔責任，而區(qū)域經(jīng)濟的非均衡發(fā)展直接決定地方政府財政能力的強弱，從而引發(fā)地區(qū)間社會保障公共產(chǎn)品和服務(wù)供給水平的差異。同時，柯卉兵(2008)認為，中央政府和地方政府在社會保障領(lǐng)域內(nèi)財政關(guān)系的縱向失衡會導致落后地區(qū)的地方政府沒有積極性，也無財力提供充足的社會保障公共產(chǎn)品。社會保障的地區(qū)差異過大的現(xiàn)實，是導致中央政府對地方進行社會保障轉(zhuǎn)移支付的直接原因。所以，要理順這些問題，必須研究社會保障轉(zhuǎn)移支付基本理論問題。

目前，國內(nèi)關(guān)于社會保障轉(zhuǎn)移支付問題的研究尚處于起步階段。周順明(2000)首次提出了社會保障轉(zhuǎn)移支付的概念和原則。李珍(2001)從資金分配量、分配制度和管理體制方面指出，轉(zhuǎn)移支付制度是社會保障制度安排得以實現(xiàn)的經(jīng)濟支持制度。楊良初(2003)界定了政府間社會保障轉(zhuǎn)移支付的內(nèi)涵與范圍。劉志英(2006)對社會保障轉(zhuǎn)移支付進行了分類�？禄鼙�(2023)研究了社會保障轉(zhuǎn)移支付的理論依據(jù)、國際經(jīng)驗和道路選擇。

國外相關(guān)文獻研究主要集中在關(guān)于政府間的財政關(guān)系和轉(zhuǎn)移支付理論與實踐方面，較為著名的理論有Musgrave的財政分權(quán)理論、Oates的分權(quán)定理、Buchannan關(guān)于分權(quán)的“俱樂部”理論、Fisher的州和地方財政理論、Tiebout的“以足投票”理論以及McGuire對其的補充和完善。其中，公共產(chǎn)品理論和財政分權(quán)理論是20世紀財政學的重大發(fā)現(xiàn)，它們較好地解決了政府間公共事務(wù)的分類以及地方政府公共產(chǎn)品的提供問題，因而是社會保障轉(zhuǎn)移支付制度的重要理論支點。公共產(chǎn)品的特性與層次性理論、奧茨和馬斯格雷夫的財政聯(lián)邦主義以及蒂布特的“以足投票”假說，均對社會保障轉(zhuǎn)移支付制度產(chǎn)生了重要的啟示意義。

二、公共產(chǎn)品的特性與社會保障的產(chǎn)品屬性

美國經(jīng)濟學家薩繆爾森1954年在《公共支出的純理論》一文中首次提出公共產(chǎn)品的概念。他將純粹的公共產(chǎn)品定義為“是指這樣的物品，即每個個人消費這種物品不會導致別人對該物品消費的減少”。薩繆爾森從產(chǎn)品在消費中的非競爭性角度定義了公共產(chǎn)品，并進一步揭示了非競爭性和非排他性是判斷公共產(chǎn)品的主要標準。公共產(chǎn)品的非排他性是指公共產(chǎn)品在消費過程中所產(chǎn)生的利益不能為某個或某些人所專有，在技術(shù)上難以把不付費的人排除在外，或者說，雖然可以這么做，但是要付出高昂的成本。非排他性同時也意味著非拒絕性，“是那種不論個人是否愿意購買，都能使整個社會每一成員獲益的物品”。公共產(chǎn)品的非競爭性是指某人在消費某一產(chǎn)品的過程中，不會影響其他人同時消費，某人從這一產(chǎn)品中獲益不影響其他人也同時獲益。換言之，在產(chǎn)品的收益上不存在利益沖突，增加消費者的邊際成本為零。

依據(jù)公共產(chǎn)品非排他性和非競爭性程度大小的不同，公共產(chǎn)品又具體分為純公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品兩類。凡是同時具有非競爭性和非排他性的產(chǎn)品被稱為純公共產(chǎn)品。凡是介于純公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的產(chǎn)品，即只具備一個標準，或者雖然兩個標準都不完全具備，但又具有外部性的產(chǎn)品，則屬于準公共產(chǎn)品。那么，社會保障產(chǎn)品究竟是屬于哪種性質(zhì)的產(chǎn)品呢?經(jīng)典的經(jīng)濟學教科書把社會保障定義為政府以稅收作為融資來源，無償提供給個人的福利。就這一定義而言，顯然，私人機構(gòu)不會生產(chǎn)和提供任何社會保障產(chǎn)品，社會保障制度具有明顯的強制性和政府行為特征，對社會發(fā)揮著“安全網(wǎng)”和“減震器”的作用。所以，許多學者將其產(chǎn)品屬性劃為政府提供的公共產(chǎn)品。有的學者認為，社會保障不同時具備公共產(chǎn)品的兩個特征，因而將社會保障歸為準公共產(chǎn)品(或混合品)。有的學者則認為，社會保障是介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的一種產(chǎn)品，是宜于由政府強制提供給公民消費的優(yōu)效品。

如果我們不愿意窮究概念的話，那么容忍純公共產(chǎn)品與準公共產(chǎn)品之間存在一個模糊的界限，也不會造成太大的問題。所以，我們可以采取一種比較模糊的處理方法，即認為政府規(guī)定的資格或條件越寬松、外部性越強，那么這項社會保障計劃的公共產(chǎn)品屬性就越強；反之，獲得社會保障的資格或條件越嚴格、外部性越弱，則其公共產(chǎn)品屬性就越弱。這樣，從社會保障產(chǎn)品提供的具體項目來分析，社會保障就不能簡單地歸屬于公共產(chǎn)品或者私人產(chǎn)品，而應(yīng)針對不同的保障項目進行具體分析。

公共產(chǎn)品的非競爭性是源于商品的不可分性，而社會保險的特點是政府從勞動者和企業(yè)(雇傭勞動者)所得的國民收入份額中扣除一部分，加上政府的財力補助，集中形成專門基金，在全體公民之間進行統(tǒng)一調(diào)劑。政府每年提供的社會保險支出總量是一定的，當風險發(fā)生時，每個人享受到的社會保險數(shù)量也是一定的。政府社會保險的支出總量是每個人享受到的社會保險數(shù)量的加總�？梢�，社會保險在消費中是可分割的，多提供一個人的社會保險的邊際成本接近于平均成本。所以，社會保險是具有競爭性的。

此外，從宏觀的方面來看，雖然社會保險產(chǎn)品是具有非排他性，如并不排斥任何人參加社會保險，因為我國憲法規(guī)定所有公民都有享受社會保險的權(quán)利，但是，其特殊性在于：只有在符合一定的條件或風險發(fā)生時，公民才能真正享受到社會保險的權(quán)利，且公民也只有先盡了繳納社會保險費的義務(wù)，才能在風險發(fā)生時獲得享受社會保險的權(quán)利，強調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對等性。如果人們不愿意事先繳納社會保險稅(費)，且又無外部影響的條件，那么就會被排斥在消費社會保險產(chǎn)品之外。因此，社會保險在某種程度上具有排他性�？梢姡�社會保險既不符合公共產(chǎn)品的含義，也不滿足公共產(chǎn)品所具有的兩個特征，而是符合私人產(chǎn)品的定義，具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)。

從理論上講，社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫也是具有可分割性的。但是，社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫的最大特點在于，不需要受益與貢獻的對等性。因為不論哪一個國家，只要設(shè)立這些保障項目，就意味著在符合條件的公眾中所有人都可以消費這些福利或救助產(chǎn)品，而不需要消費者付出相應(yīng)的代價。所以，這些項目在一定程度上具有非排他性。同時，社會福利設(shè)施中的福利工廠、職業(yè)介紹所、兒童福利院和各種供人們休閑的娛樂場所以及有利于人們身心健康的環(huán)保措施等，這些福利產(chǎn)品多一人或少一人消費，都不會引起產(chǎn)品成本的變化，因而具有非競爭性。社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫的分配是一種縱向的再分配，是將高收入階層的收入向低收入階層轉(zhuǎn)移，將社會普通公民的收入向社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫對象轉(zhuǎn)移。這種收入的縱向轉(zhuǎn)移可以縮小社會貧富差距，使基尼系數(shù)變小�？梢�，社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。

另外，社會保障中的社會保險是依法由政府舉辦的具有法制性和強制性的公共事業(yè)。凡在法律規(guī)定范圍內(nèi)的社會公民，不論是否愿意，都一律無條件地參加和按規(guī)定繳納保險稅(費)，具有典型的非拒絕性。但是，對于社會保障中的福利費和救濟金的支取、補充養(yǎng)老保險和補充醫(yī)療保險以及個人儲蓄性的養(yǎng)老保險的選擇，個人有充分的自由，可以參加消費，也可以拒絕參加。

綜上所述，無論從基本理論還是從實踐分析，社會保障產(chǎn)品都同時具有非排他性與排他性、非競爭性與競爭性、非拒絕性與拒絕性，不完全是純公共產(chǎn)品，而是一種準公共產(chǎn)品。社會保險與社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫是有一定區(qū)別的，社會保險具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)，而社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。因此，社會保障產(chǎn)品的提供不能由政府全包統(tǒng)攬，社會保險應(yīng)由國家、企業(yè)和個人共同承擔；社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫則應(yīng)由政府全額負擔，從政府預(yù)算中列支。

三、公共產(chǎn)品的層次性與社會保障權(quán)責劃分

非排他性和非競爭性是公共產(chǎn)品的一般特征，但是，在現(xiàn)實生活中，同時具有兩個特征的公共產(chǎn)品并不多，較常見的是受地理和空間因素影響而只有有限的非競爭性和非排他性。即使同時具備這兩個特征，其強弱程度也不一樣。公共產(chǎn)品特性的強弱之分，使公共產(chǎn)品具有了明顯的層次性。布雷頓(Breton)根據(jù)公共產(chǎn)品提供的地理區(qū)域?qū)⒐�共產(chǎn)品劃分為地方公共產(chǎn)品、區(qū)域公共產(chǎn)品和國家公共產(chǎn)品，其依據(jù)是受益范圍和效用外溢程度的不同。全國性公共產(chǎn)品(nationalpublicgoods)的受益范圍為整個國家，受益在疆域內(nèi)分布相當均勻，無論對國外還是對國內(nèi)，外部性問題都可以忽略不計，其效用外溢可使全國居民從中受益。區(qū)域性公共物品(regionalpublicgoods)是指某一地區(qū)的居民能夠享用的公共產(chǎn)品，如“三峽工程”的建成將使整個長江流域特別是靠近三峽的幾個省區(qū)受益。地方性公共產(chǎn)品的受益范圍則局限于某一地區(qū)(如城鎮(zhèn)、街道)，基本上只能讓本地區(qū)居民受益，且這種受益在本地區(qū)內(nèi)分布相當均勻。

公共產(chǎn)品層次性理論是分析地方公共經(jīng)濟的重要理論支柱，直接關(guān)系到中央政府與地方政府以及地方各級政府間的事權(quán)、財權(quán)的劃分，為分析財政體制和各級政府行為目標提供必要的理論基礎(chǔ)。中央和地方政府的行為目標、職責范圍和相互之間在財政收支上的劃分原則也就由此而來。不同層次性的公共產(chǎn)品應(yīng)當由不同層級的政府負責提供，公共產(chǎn)品的層次性與提供該公共產(chǎn)品的政府層級間存在著一定程度上的對應(yīng)性。全國性公共產(chǎn)品應(yīng)當由中央政府負責提供，地方性公共產(chǎn)品應(yīng)當由地方政府負責提供，區(qū)域性公共產(chǎn)品則由中央政府主導并視其效用外溢程度大小在中央政府與地方政府間合理分擔，從而實現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給。如果某公共產(chǎn)品的層次性與提供該公共產(chǎn)品的政府層級不相對應(yīng)，則會由于產(chǎn)品提供與其受益范圍的不一致性而導致公共產(chǎn)品的“供給不足”或“供給閑置”。

作為由政府負責提供的一項重要準公共產(chǎn)品，社會保障產(chǎn)品在中央政府與地方政府之間的權(quán)責劃分，是社會保障管理體制的核心問題。社會保障產(chǎn)品是由眾多具體保障項目組成的體系，某些具體保障項目內(nèi)部又可分為不同的保障部分，如養(yǎng)老保險產(chǎn)品項目一般由全國統(tǒng)一的公共基礎(chǔ)性部分、地區(qū)差別性的職業(yè)年金和補充保險部分組成。隨著經(jīng)濟社會現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟的發(fā)展，居民居住自由呈不斷擴大趨勢，因而社會保障公共產(chǎn)品的效益外溢性不斷增強。所以，應(yīng)當從國家政治、經(jīng)濟、社會和社會保障的全局利益出發(fā)，協(xié)調(diào)中央與地方政府之間的社會保障權(quán)責。凡是屬于全國范圍內(nèi)宏觀調(diào)控的社會保障事務(wù)，應(yīng)由中央政府承擔；凡是地區(qū)性的社會保障事務(wù)，可以由地方政府承擔，如決策性、監(jiān)督性權(quán)責應(yīng)集中于中央政府，而具體執(zhí)行管理權(quán)責應(yīng)由地方政府負責。同時，根據(jù)社會保障產(chǎn)品中的不同構(gòu)成項目和不同保障部分的不同層次性特征、地域跨度以及規(guī)模效益和外溢程度，明確劃分中央與地方政府在社會保障中的職責范圍，以實現(xiàn)不同層次性社會保障公共產(chǎn)品的有效供給。

四、奧茨和馬斯格雷夫的財政聯(lián)邦主義與社會保障轉(zhuǎn)移支付

財政聯(lián)邦主義是由美國經(jīng)濟學家奧茨(WallaeeE.Oates)在1972年出版的《財政聯(lián)邦主義》一書中提出來的、研究政府間財政關(guān)系的重要理論。它是一種從經(jīng)濟學的角度，尋求有效行使財政職能所需的財政收支應(yīng)該如何最優(yōu)地在中央與地方政府之間進行劃分的理論，并歸結(jié)為一個分權(quán)定理：“對于某種公共物品來說——關(guān)于這種公共品的消費被定義為是遍及全部地域的所有人口的子集的，并且，關(guān)于該物品的每一個產(chǎn)出量的提供成本無論對中央政府還是對地方政府來說都是相同的——那么，讓地方政府將一個帕累托有效的產(chǎn)出量提供給它們各自的選民，則總是要比由中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多�！币驗榕c中央政府相比，地方政府更接近自己的公眾，更了解其所管轄區(qū)選民的效用與需求。奧茨的這個分權(quán)定理實際上給出了分稅制的一個關(guān)鍵原則，那就是：如果低層級政府能夠和高層級政府一樣提供同樣的公共產(chǎn)品，那么由低層級政府來供給會更好，中央政府只應(yīng)提供具有廣泛的偏好相同的公共產(chǎn)品。

理查德·A·馬斯格雷夫和佩吉·B·馬斯格雷夫在此基礎(chǔ)上考察了各級政府的資源配置、收入分配與穩(wěn)定經(jīng)濟三個職能。在他們看來，一個國家的財政結(jié)構(gòu)安排雖然在很大程度上是由政治、歷史決定的，但這不是全部原因�！肮�共產(chǎn)品與服務(wù)的提供究竟應(yīng)當建立在中央集權(quán)制基礎(chǔ)上還是建立在分權(quán)基礎(chǔ)上?如果是后者，那么在空間上應(yīng)建立什么樣的財政管理體制，才能有效地提供這些公共服務(wù)?”為回答這個問題，他們采用單一公共產(chǎn)品的簡單模型，在社區(qū)內(nèi)居民偏好與收入相同的假設(shè)下，得出公共產(chǎn)品的受益范圍存在層次性，不同層次的公共產(chǎn)品由不同級別的政府來提供，這樣才符合效率原則。其中，屬于全國性的公共產(chǎn)品，需要中央政府提供；而那些屬于區(qū)域性的公共產(chǎn)品，則應(yīng)當由地方政府提供。他們認為，“財政聯(lián)邦主義的核心在于，資源配置政策應(yīng)該根據(jù)各地方居民的偏好不同而有所差別；而分配與穩(wěn)定政策則主要歸中央一級政府負責�！币驗椋�地方政府欲調(diào)控宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定卻又缺乏充足的財力，且經(jīng)濟主體的流動性也嚴重束縛了地方政府進行收入再分配的嘗試；而資源配置政策則應(yīng)根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別，因而在這方面，地方政府也比中央政府更適合，更有利于經(jīng)濟效率的提高和社會福利水平的改進。

財政聯(lián)邦主義理論體現(xiàn)了分權(quán)的關(guān)鍵性特征，即從效率與政府職能的角度出發(fā)，實現(xiàn)公共產(chǎn)品的層次性與政府級次的匹配，這構(gòu)成了社會保障轉(zhuǎn)移支付制度的一個重要理論支點。因為，從全國范圍來看，一個國家總有經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)和經(jīng)濟相對落后的地區(qū)。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的人均收入水平高，提供社會保障公共服務(wù)造成的稅收負擔也比較輕；而經(jīng)濟落后地區(qū)的人均收入水平較低，但提供社會保障公共服務(wù)造成的稅收負擔卻較重。這顯然是不合道理的。而且，如果不在一定程度上加以改善，這種不合理狀況會進一步造成地區(qū)間貧富差距的惡化，從而影響整個國家社會經(jīng)濟的發(fā)展。為此，需要對發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)居民的社會保障資源進行調(diào)節(jié)。顯然，社會保障轉(zhuǎn)移支付制度是一項收入再分配制度，絕對不是地方政府能夠行使得了的職能，而是需要一種凌駕于各地方政府之上的制度來加以強制執(zhí)行，這種制度只有中央政府才有這個權(quán)力和權(quán)威來制定。

五、蒂布特的“以足投票”假說與社會保障轉(zhuǎn)移支付

事實上，財政聯(lián)邦主義理論還依賴一個關(guān)鍵的前提，那就是居民的流動帶來的政府間競爭。蒂布特(Tiebout)在1956年發(fā)表了《地方支出的純理論》一文，文中討論了有效提供公共產(chǎn)品的方式，以及有效運作方式所需要的條件。他認為，在一系列假設(shè)條件下，由于各轄區(qū)政府提供的公共產(chǎn)品和稅負組合不盡相同，因此，各地居民可以根據(jù)各地方政府提供的公共產(chǎn)品和稅負的組合來自由選擇那些最能滿足自己偏好的地方定居。居民們可以從不能滿足其偏好的地區(qū)遷出，而遷入可以滿足其偏好的地區(qū)居住。形象地說，居民們通過“用腳投票”，在選擇能滿足其偏好的公共產(chǎn)品和稅負的組合時，展現(xiàn)其偏好并作出了選擇哪個政府的決定。這就是所謂的“以足投票”假說。

一般說，個人考慮選擇社區(qū)居住的一個關(guān)鍵要素是社區(qū)可供選擇的稅收(即公共產(chǎn)品的價格)和公共產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。也就是說，如果居民所得到的地方公共產(chǎn)品的效用能夠補償因居住在該地區(qū)而支付的稅收所造成的效用損失，那么，理性的居民就會選擇該地作為居住地。如果有許多居住區(qū)，每個社區(qū)所供給的稅收和公共產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的組合不同，那么人們將通過“以足投票”選擇來給予他們最大滿足的社區(qū)。

該理論以最優(yōu)理論為背景，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟人假設(shè)，回答了人們?yōu)楹尉奂�在一個地方生活或生產(chǎn)，即在政府與居民無法合作的條件下，居民的選擇問題是其他分權(quán)理論的必要補充。但它有一系列嚴格的假定條件。這些假定中有一些符合現(xiàn)實，有一些則與事實嚴重不符，如理論中的一個假定條件是居民可以充分自由地流動，而我國居民的遷徙不僅受經(jīng)濟效用的影響，而且還會受到戶籍制度、文化觀念、國家政治經(jīng)濟體制等的種種限制，人們在很多情況下都是“想走走不了”、“想進又進不去”等非最優(yōu)狀態(tài)。雖然有些假定條件與事實存在偏差，但并不影響其推論。蒂布特“以足投票”假說可以使人們認識到居民選擇權(quán)的重要性。如果把公共產(chǎn)品的供給看作是一個公共選擇的過程，那么政府約束的一個不可或缺的方面是居民的“用腳投票”，只有居民有退出的權(quán)利，政府的硬約束機制才有可能形成并有效運轉(zhuǎn)。正如詹姆斯·M·布坎南和理查德·A·馬斯格雷夫(2000)所言，蒂布特模型中的受益范圍與財政轄區(qū)空間安排的配合提供了一個效率規(guī)則，也提出了一個類似市場的實施機制，解決了公共產(chǎn)品供給中的難題。

蒂布特的“以足投票”假說提出了地區(qū)之間公共產(chǎn)品供給的公平性問題，是社會保障轉(zhuǎn)移支付制度的又一個重要的理論支點。在一個全國統(tǒng)一的開放市場經(jīng)濟條件下，各地社會保障補助資格和水平的差異可能導致一些人的遷居，這就造成地方政府執(zhí)行地區(qū)性的收入再分配政策失效。因為，當某個地方政府實行一項收入再分配的社會保障計劃時，為使本地區(qū)居民收入平均化而對富人課以重稅、對窮人給予更多的補助，就會造成富人的向外遷移(為了逃避稅收)和窮人的大量涌入(為了得到轉(zhuǎn)移支付)，如此循環(huán)反復(fù)，就會出現(xiàn)“窮人追逐富人”的現(xiàn)象。如果許多窮人涌入到一個初始社會保障水平相對較高的地方(如農(nóng)村人口向城市集聚等)，就會增加該地的人口數(shù)量，造成交通、公園、學校等公共設(shè)施的過度擁擠狀況，同時會推動土地價格的上漲，從而增加目前商品房購買者或其他土地使用者的成本，而且勞動力人口的增加還將使一些工種的工資水平下降等。這些都會引起該地居民福利水平的降低或福利成本的增加，使該地區(qū)的財政狀況趨于緊張，政府給予財政支持提供充足福利的愿望和能力將會減弱，最終不得不放棄該項政策。因此，隨著全國統(tǒng)一市場經(jīng)濟的逐步確立，低層級政府對收入的再分配能力是有限的，由中央政府負責收入的再分配是一種必然的趨勢。中央政府只有通過社會保障轉(zhuǎn)移支付來調(diào)節(jié)各地區(qū)之間的福利差距，才能保證各地區(qū)的福利水平的大致均等，從而避免居民頻繁流動出現(xiàn)的不良后果。

六、結(jié)論

社會保障制度論文范文第3篇

[關(guān)鍵詞]：社會保障、制度、完善、措施

完善的社會保障制度是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的前提和保證，為此我們必須充分認識其重要性，充分理解和把握我國社會保障法律制度的基本方針和立法原則。加快我國社會保障法的立法進程，盡快建立起一套完備的社會保障法律制度。

一、完善社會保障制度的重要性

“社會保障”系由英語中“socialsecurity”一詞翻譯而來的，亦可譯為“社會安全”。社會保障制度，是指國家為了保持經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，對公民在年老、疾病、傷殘、失業(yè)、遭遇災(zāi)害、面臨生活困難的情況下，由政府和社會依法給予物質(zhì)幫助，以保障公民的基本生活需要的制度。建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制是我國經(jīng)濟體制改革的目標，而完善的社會保障制度是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的前提和保證。因此加強和完善我國社會保障制度具有重大的戰(zhàn)略意義。

（一）完善的社會保障制度是維護社會穩(wěn)定的安全網(wǎng)。沒有社會的穩(wěn)定，就沒有經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，而社會保障則是社會穩(wěn)定的重要防線。完善的社會保障制度通過實現(xiàn)老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、工傷有保險、災(zāi)害有賠償、失業(yè)有救濟、殘疾有安置、貧困有支援來保障社會成員的基本生活，解除人們的后顧之憂，從而有效地化解有可能發(fā)生的各種社會矛盾，實現(xiàn)國家的安定和社會的穩(wěn)定，從而為經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造良好穩(wěn)定的社會環(huán)境。

（二）完善的社會保障制度是經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”和“穩(wěn)定器”。因為雄厚的社會保障基金能夠有力地支撐經(jīng)濟發(fā)展，并對經(jīng)濟發(fā)展的格局發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。雄厚的社會保障基金占GDP的比重很高，如果通過對債券、房地產(chǎn)、股票、儲蓄等進行合理投資能對經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響，在經(jīng)濟發(fā)展低迷的情況下，高額的社會保障基金的投資能支撐經(jīng)濟的發(fā)展并帶動經(jīng)濟的再次騰飛；另外，社會保障基金的投資在債券、房地產(chǎn)、股票、儲蓄等方面調(diào)整其投資比例從而對經(jīng)濟格局發(fā)揮宏觀調(diào)控作用是顯而易見的。同時從微觀經(jīng)濟來看，完善的社會保障制度的建立，可以規(guī)范和均衡企業(yè)的社會負擔，有助于社會主義市場經(jīng)濟微觀基礎(chǔ)的形成，特別是有助于我國國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，從而促進經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。

（三）完善的社會保障制度是社會公平的調(diào)節(jié)器。社會公平，是人類社會發(fā)展中產(chǎn)生的一種客觀要求。社會公平體現(xiàn)在經(jīng)濟利益方面主要是成員之間沒有過分懸殊的貧富差別，即所謂“不患貧，患不均”。在市場經(jīng)濟條件下收入分配機制與競爭機制相聯(lián)系，必然形成社會成員之間在收入分配方面的不均等，甚至相差十分懸殊，強者成為富翁，弱者陷入困境。為了解決這一社會問題，就需要運用政府的力量對社會經(jīng)濟生活進行干預(yù)，通過社會保障措施，通過對社會成員的收入進行必要的再分配調(diào)節(jié)，將高收入者的一部分收入適當轉(zhuǎn)移給另一部分缺少收入的社會成員，從而在一定程度上縮小社會成員之間的貧富差距，彌補市場經(jīng)濟的缺陷，緩和社會矛盾，以促進社會公平目標的實現(xiàn)。

二、我國社會保障制度存在的問題

我國目前存在的社會保障制度大部分是在過去計劃經(jīng)濟體制下建立的，在計劃經(jīng)濟體制條件下方能發(fā)揮其積極作用。但是我國的經(jīng)濟體制正由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌；國有企業(yè)改革進入攻堅階段，過去在計劃經(jīng)濟體制下形成的社會保障制度，有的是不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展的新的客觀要求，有的則是其制度本身有嚴重的不合理或不公平的因素，急需進行改革。其主要表現(xiàn)為：

（一）社會保障制度的立法極不健全。社會主義市場經(jīng)濟應(yīng)是法治經(jīng)濟，與社會主

義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的社會保障制度也必然要求法制化。但作為社會保障制度核心內(nèi)容的社會保險目前還沒有建立起統(tǒng)一的、適用范圍比較大的社會保險法律制度，社會保險費的征繳、支付、運營、統(tǒng)籌管理極不規(guī)范；社會救濟、社會福利和優(yōu)撫安置的立法相當欠缺；社會保障工作在許多方面只能靠政策規(guī)定和行政手段推行；國家立法滯后，地方立法分散，統(tǒng)一的社會保障制度被分割。由此導致社會保障的覆蓋面小、權(quán)威性極差、保障程度低。目前在社會保障方面發(fā)生爭議，進行仲裁或提訟時，由于立法滯后，仲裁機構(gòu)和人民法院無法根據(jù)有效的法律規(guī)定進行仲裁或判決，一定程度上處于無法可依之狀態(tài)。

（二）現(xiàn)有的社會保障制度的法律法規(guī)立法層次低，缺乏較高的法律權(quán)威和必要的法律責任制度。社會保障法是我國法律體系中的一個部門法，應(yīng)該由全國人民代表大會制定社會保障的基本法律。但是，自1979年以來，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會審議和通過了300多部法律和有關(guān)法律問題的決定，卻沒有一部是專門調(diào)整社會保障關(guān)系的基本法律；在國務(wù)院已經(jīng)制定的條例中，也極少有屬于專門規(guī)范社會保障制度的法規(guī)。有關(guān)社會保障的規(guī)定，主要是由相關(guān)部委來制定。這種狀況與社會保障法所應(yīng)處的地位是不相符的。另外，我國現(xiàn)存的社會保障法律規(guī)范缺乏有效性。完整的法律規(guī)范應(yīng)由假定、處理和制裁構(gòu)成，無法律責任、無制裁措施的法律規(guī)范，則無法發(fā)揮其應(yīng)有的規(guī)范和強制功能。在我國已經(jīng)制定出來的社會保障法律中，比較普遍地存在著缺乏法律責任的現(xiàn)象，無法確保社會保障措施的有效實施。

（三）社會保障的法律實施機制較為薄弱，社會保障法律制度的宣傳也極為不夠。合法的籌資機制、穩(wěn)定的保障機制、嚴格的管理機制、有效的運行機制、有力的監(jiān)督機制都不夠健全。社會保障監(jiān)督機構(gòu)沒有與管理機構(gòu)嚴格劃分開來，缺乏對欠繳社會保險費的行為和拖欠離退休人員、失業(yè)人員保險金行為的法律制裁措施；非法挪用、擠占保險金的違法甚至犯罪行為得不到及時懲處，保險基金的運營處于不安全狀態(tài)。另外由于我國許多社會保障法律制度是部門規(guī)章或內(nèi)部規(guī)章，而且缺乏必要的公布與宣傳，使能接觸到的人數(shù)相當有限，從而許多當局者對我國的社會保障法律制度不清楚或難以知曉，導致當自己的合法權(quán)益遭到侵害時不知如何保護或根本就不知道，造成社會保障法律制度一紙空文之現(xiàn)象泛濫。

（四）我國廣大農(nóng)村地區(qū)的社會保障體系尚未建立，長期處于“真空狀態(tài)”。與發(fā)達國家不同，我國人口眾多，農(nóng)業(yè)人口比重相當高，占總?cè)丝诘?0％以上，但是農(nóng)業(yè)人口所享受的社會保障支出比例則少得可憐。據(jù)統(tǒng)計，1990年全國社會保障支出1103億元，其中城市社會保障支出977億元，占支出總數(shù)的88.6％，農(nóng)村支出126億元，城市人均413元，農(nóng)村人均14元〈這其中包括農(nóng)村特困戶救濟和優(yōu)撫軍烈屬等〉，相差近30倍。造成農(nóng)民沒有社會保障的原因是多方面的，既有歷史的原因、經(jīng)濟發(fā)展水平的原因，也有政策方面的原因，其中政策方面的原因不能不說是目前農(nóng)村社會保障發(fā)展緩慢甚至停滯不前的一個主要原因。以農(nóng)村養(yǎng)老保險為例，1995年至1998年間是農(nóng)村養(yǎng)老保險搞得最火熱的幾年，農(nóng)民參保的積極性非常高，但是到了2000年參保人數(shù)急劇下降，這其中除了農(nóng)保資金沒有得到很好的管理，各級政府對農(nóng)村社保工作不夠重視等因素外，主要是因為1999年國務(wù)院有關(guān)部門下發(fā)了關(guān)于目前尚不具備普遍推廣農(nóng)村養(yǎng)老保險的文件，導致農(nóng)村社保工作大幅度下滑。究其原因還在于對農(nóng)村和農(nóng)民利益的忽視和輕視。但是，是不是農(nóng)民沒有獲得社會保障的權(quán)利呢？答案是否定的。獲得社會保障的保護，是憲法賦予農(nóng)民的一項權(quán)利。況且沒有我國農(nóng)民的安居樂業(yè)和廣大農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定，我國現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)也無法順利進行。因此，能起社會“穩(wěn)定器”、“安全網(wǎng)”作用的社會保障體制在我國廣大農(nóng)村的建立勢在必行。

（五）我國當前的社會保障制度沒有與國際接軌，在對外交流中不斷產(chǎn)生障礙與磨擦。我國已正式成為WTO的成員，我國的經(jīng)濟發(fā)展將越來越與世界經(jīng)濟相聯(lián)系，經(jīng)濟全球化將在不同的程度上逐步形成。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，作為擴大了的市場經(jīng)濟-經(jīng)濟全球化則更應(yīng)是法治經(jīng)濟，如果在全世界范圍內(nèi)無法形成相對穩(wěn)定和權(quán)威較高的游戲規(guī)則〈條約、習慣、慣例等〉，則不能稱之為經(jīng)濟全球化，當然WTO也沒有其存在之可能。能起“穩(wěn)定器”、“安全網(wǎng)”作用的社會保障制度作為市場經(jīng)濟建立的前提和保障在世界范圍內(nèi)將必然形成，只有這樣國際資源特別是人力資源的自由流動方能順利實現(xiàn)。而我國過去的有關(guān)社會保障制度方面的法律在涉外社會保障這一塊顯然處于空白狀態(tài)，這將不僅影響我國對外交流的順利進行，而且從長遠來看必將影響我國整個經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、完善社會保障制度應(yīng)該堅持的原則和采取的措施

社會保障制度是我國社會主義市場經(jīng)濟法律體系的重要組成部分，對社會主義市場經(jīng)濟體制的形成起著重要的促進和保護作用。目前通過立法建立和健全社會保障制度、為社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展提供良好的法律環(huán)境已成為當務(wù)之急。

（一）完善社會保障制度應(yīng)該堅持的原則

第一、保障人權(quán)，滿足社會成員基本生活需求原則。人的需求分為生活的需要，

享受的需要，發(fā)展的需要和表現(xiàn)的需要四個層次。第一個層次是：生活的需要即生存權(quán)，是人權(quán)保障的基礎(chǔ)，這是人人都應(yīng)享受的最基本的權(quán)利，社會保障必須滿足人們基本的生活需要，這是社會保障法應(yīng)規(guī)定的最基本的內(nèi)容�！妒澜缛藱�(quán)宣言》、《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》等人權(quán)公約和國際勞工組織的宣言、公約、建議書中，均規(guī)定要求各成員國保證公民享受社會保障的權(quán)利。社會保障權(quán)利已成為人權(quán)概念的重要構(gòu)成內(nèi)容。中國50年代初建立的社會保險制度的對象僅是城鎮(zhèn)部分職工且對部分人的保險福利水平過高，從而造成了勞動者之間實際上的不平等。這種狀況已經(jīng)延續(xù)了數(shù)十年，因而，重構(gòu)社會保障法律制度必須考慮滿足社會成員基本生活需要的原則。

第二、普遍性原則。對公民實行普遍的社會保障，是各國社會保障立法共同奉行的一條基本原則。所謂普遍性，是指社會保障的對象應(yīng)包括全體社會成員，凡是國家的公民都應(yīng)平等地享有社會保障的權(quán)利。這一原則不僅要在社會保障項目中的社會福利、社會救助法律、法規(guī)中體現(xiàn)，也要在社會保障的其他項目中，如養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等保障項目中體現(xiàn)。當前要加快社會保障制度改革和立法進程，落實立法規(guī)劃，擴大實施范圍，力求使每個保障項目覆蓋到所有符合條件的公民。而且只有體現(xiàn)了普遍性原則，才能依照“大數(shù)法則”籌集和積累雄厚的社會保障基金，更好地發(fā)揮出社會保障互助互濟的功能和特點。

第三、社會保障的范圍和標準與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的原則。縱觀世界各國的社會保障范圍，社會保障項目，社會保障待遇水平，無一不受到本國經(jīng)濟發(fā)展水平的制約與影響。各國的社會保障制度都有隨著本國經(jīng)濟的發(fā)展，呈現(xiàn)出社會保障對象的范圍由窄到寬，項目由少到多，待遇水平由低到高的共同特點。我國目前仍處于社會主義初級階段，我們必須充分考慮到我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展狀況和基本國情，對社會保障項目設(shè)置不能過多，范圍不能過寬，標準不能過高，保障水平必須與社會主義初級階段的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，并且隨經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而提高。

第四、公平與效率結(jié)合原則。社會保障的不同項目體現(xiàn)公平與效率的程度不同。社會救助，優(yōu)撫安置和部分社會福利事業(yè)支出主要由國家財政負擔，凡符合條件者可以無償享受，體現(xiàn)公平原則。社會保險中的主要項目，堅持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，實現(xiàn)社會統(tǒng)籌與個人帳戶相結(jié)合，由用人單位與職工共同負擔，保險對象享受的保障水平既要能保障其基本生活、基本醫(yī)療需求、體現(xiàn)社會公平，又要與個人繳費多少掛鉤，以激勵職工的勞動積極性和提高效率。

第五、城鄉(xiāng)有別原則。又稱“區(qū)別性”原則，所謂區(qū)別性，是指針對不同類型的社會成員制定不同的法規(guī)和社會保障標準。現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)之間在生產(chǎn)力水平、就業(yè)結(jié)構(gòu)，收入水平和消費方式等方面差別很大，決定了我國社會在一段相當長的時期內(nèi)仍然是二元體制。因而，在保障形式、項目標準以及適用的法律、法規(guī)方面要有所區(qū)別。當然，我們強調(diào)的有所區(qū)別并非歧視，與普遍性原則并不矛盾，普遍性原則指的是質(zhì)上的普遍性，即全體公民都有享受社會保障的權(quán)利，而城鄉(xiāng)有別原則則強調(diào)的是從我國現(xiàn)階段國情出發(fā)，具體問題具體分析，采取不同的對策與措施，而且應(yīng)該特別強調(diào)對鄉(xiāng)村之弱勢群體給予特別重視與關(guān)注。

（二）完善社會保障制度的具體措施

第一、從立法角度來看，社會保障基本法的制定應(yīng)提到全國人大立法的議事日程上來。目前，通過立法建立和健全社會保障制度，為社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展提供良好的法律環(huán)境已成為當務(wù)之急。當然由于我國目前城鄉(xiāng)存在著二元結(jié)構(gòu)。，基本法的制定應(yīng)該較粗、較簡，然后國務(wù)院依據(jù)城鄉(xiāng)有別原則盡快制定和頒布與該法相配套的一系列條例，從而可以由粗到細，由簡到繁，逐步實現(xiàn)社會保障法律制度的科學化、合理化，以保證社會保險工作有法可依。同時，社會保障制度的立法內(nèi)容應(yīng)當與其他法律部門的立法內(nèi)容相銜接，以保證社會保障法律規(guī)范的有效實施。例如，社會保險基金被違法挪用、擠占現(xiàn)象較為嚴重，據(jù)統(tǒng)計，截止到1999年3月底，養(yǎng)老和失業(yè)兩項保險基金被違法挪用、擠占累計達133億元，其中很大數(shù)量是由于地方政府的長官決定而被挪用、擠占的。由于沒有相應(yīng)的法律規(guī)范，所以，無法追究挪用、擠占保險基金行為人的法律責任。而且現(xiàn)行的《中華人民共和國刑法》也沒有相應(yīng)的罪名對挪用、擠占社會保險基金的行為加以制裁。為確保社會保險基金的安全，制裁挪用、擠占社會保險基金的違法行為，建議全國人民代表大會常務(wù)委員會制定和通過關(guān)于制裁挪用、擠占社會保險基金的違法犯罪行為的補充規(guī)定。此外，從立法角度，還應(yīng)特別關(guān)注以下幾點：

1）應(yīng)解決社會保險金的支付風險問題和保證社會保險基金的保值增值。導致社會保險金支付風險的主要原因是保險基金收支不平衡，特別是保險費不能及時足額征繳，保險費不能及時足額征繳是收支不平衡的根本原因，如果中央、地方政府拿錢支撐，勢必加重其負擔。社會保險基金的支付風險問題，其潛在風險并不亞于金融風險，因為社會保險基金的支付風險，所涉及的是百姓的保命錢，嚴重影響著社會的穩(wěn)定，因此必須通過立法來解決社會保險費的收繳問題，加大強制收繳社會保險費的力量，對欠繳、拒繳社會保險費的，追究相應(yīng)的法律責任。這是強化社會保險費的收繳功能，達到社會保險基金收支平衡、防范社會保險基金支付風險的重要法律對策。要從根本上解決社會保險金的支付風險問題，社會保險基金的保值增值也非常重要，如果社會保險基金不能有效的增值，長期下去會加重政府在社會保險方面的財政負擔，也會對被保險人未來能夠獲得的實際社會保障水平產(chǎn)生不利的影響。因此，應(yīng)當通過立法建立社會保險基金的安全投資機制，如在規(guī)范金融秩序的條件下，嚴格規(guī)定社會保險基金的投資方向和各項投資比例的上限，強化投資監(jiān)管措施，保證社會保險基金的保值與增值。

2）逐步完善農(nóng)村社會保障法律制度。農(nóng)村社會保障是我國社會保障體系中最脆弱的環(huán)節(jié)，但長期以來我國政府一直重視不夠，在此有必要單獨論述。與發(fā)達國家不同，我國人口眾多，農(nóng)業(yè)人口比重相當高，而占總?cè)丝?0%以上的農(nóng)村人口長期與社會保障無關(guān)、處于空白狀態(tài)，僅靠家庭保險。如果不解決這一部分人的社會保障問題，社會保障制度改革完善的成效很難評判。特別是近年來農(nóng)民收入的提高和部分農(nóng)村城市化進程的加快，農(nóng)民的保障要求提高。外出打工人數(shù)的增多又使身處異鄉(xiāng)的農(nóng)村工人的保險問題成為一個新課題，而目前這種保障幾乎為零。鑒于我國農(nóng)村地域的廣闊性及地區(qū)差異，我國可逐步地、有選擇地、低起點地推進農(nóng)村社會保障。從富裕的、接近城市的農(nóng)村開始，逐步建立起農(nóng)村自社會組織，在銀行中開設(shè)儲蓄保險賬戶及商業(yè)保險，開辦保障養(yǎng)老、醫(yī)療、意外傷害等與農(nóng)村生產(chǎn)方式相聯(lián)系的基本項目，并給予其較高的稅收、政策等方面的優(yōu)惠以提高農(nóng)民參與社會保障的積極性。要把農(nóng)村這一塊完全納入統(tǒng)一的社會保險管理尚需一段相當長的歷程，目前仍應(yīng)以自愿、自助為主，但各級政府一定要積極鼓勵和加強引導，切不可損傷廣大農(nóng)民的積極性。

3）適應(yīng)經(jīng)濟全球化的發(fā)展要求，適時對社會保障法律制度作出調(diào)整。隨著我國加入WTO，經(jīng)濟全球化對我國提出的挑戰(zhàn)越來越大，我國包括社會保障法律在內(nèi)的各項立法應(yīng)不斷適應(yīng)這一要求。經(jīng)濟全球化趨勢使各國經(jīng)濟的相互依存、相互影響日益加深，要求各國積極參加國際經(jīng)濟合作，按照平等互利原則處理雙邊甚至多邊的國際經(jīng)濟關(guān)系，各國的法律也作出相應(yīng)的調(diào)整。例如，勞動力的跨國流動必然帶來勞動者在就業(yè)、養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等方面的社會保障問題，需要通過調(diào)整社會保障制度加以解決。近年來，許多國家如德國、法國、意大利、瑞士等，已經(jīng)采取了簽定雙邊協(xié)議的辦法，解決勞動者在其他國家從事工作遇到的社會保障問題。德國、美國和韓國也對中國提出了類似的問題，要求中國在這些國家設(shè)立的公司為其員工參加所在國的社會保險。還有的國家為了增強本國對勞動力成本較低的其他國家的經(jīng)濟競爭力，采取了削減本國職工工資和福利待遇的做法。我國為了更好的參與世界經(jīng)濟的競爭必然要按國際規(guī)則辦事，但我國的調(diào)整也一定要從我國國情出發(fā)，不可能與西方發(fā)達國家一較高低，只能站在一個發(fā)展中國家的立場上與國際接軌。

第二、健全社會保障的司法機制。完善的法律制度必然要包涵著健全的司法機制，因為健全的司法機制是解決糾紛的法律武器，為法律制度的健康運行提供最終保障。當然社會保障法律制度也不例外，需要健全的司法機制。筆者建議在人民法院設(shè)立勞動和社會保障法庭，專門從事審理勞動和社會保障案件，使當事人的合法權(quán)益受到不法傷害時獲得有力的司法保護。在條件成熟后，可借鑒國外普遍實行的專門法院審判方式，建立我國專門的勞動和社會保障法院，在審判中充分體現(xiàn)勞動和社會保障事務(wù)的特殊性。人民法院對社會保障領(lǐng)域里發(fā)生的違法、犯罪案件，應(yīng)當依法及時審理；對拒不繳納法定的社會保險費、拒不履行支付保險金義務(wù)，不正當使用保險基金、貪污、挪用、侵占保險基金的行為人，應(yīng)當依法分別追究其刑事責任、行政責任和民事責任�，F(xiàn)在，有些地方在人民法院已設(shè)立了社會保障法庭，對欠繳社會保險費的企業(yè)采取強制的司法措施，追繳社會保險費。充分運用司法機制在保證社會保障法律實施方面具有的強制性和震懾作用。

第三、國家應(yīng)重視社會保障專業(yè)人才的培養(yǎng)工作。無論從社會保障法律制度的立法、司法還是其貫徹執(zhí)行和廣大公民的遵守都離不開社會保障專業(yè)人才的辛勤工作，因此，我國必須加強這方面人才的培養(yǎng)工作�？墒悄壳�，社會保障法學專業(yè)以及涉外社會保障法學專業(yè)的研究人員奇缺，學科建設(shè)落后，應(yīng)引起社會各方面的廣泛重視。通過多渠道加強這一領(lǐng)域的研究和學科建設(shè)，為完善社會保障的法律制度建設(shè)提供理論依據(jù)已是當務(wù)之急。另外，加強對現(xiàn)有社會保障法律制度及政策的宣傳也很重要，這一點在廣大農(nóng)村地區(qū)顯得尤其突出，許多農(nóng)村的農(nóng)民想?yún)⒓由鐣�保障，但由于不知道相關(guān)法律與政策或?qū)Ξ斍暗恼�策持懷疑態(tài)度而望而卻步。因此，加強對社會保障制度的宣傳也迫在眉睫。

參考書目：

1.《社會保障與法律建設(shè)》課題組：《社會保障與法制建設(shè)》載于《法學家》，1999年第4期。

2.王景山：《我國社會保障立法原則的理論探討》載于《勞動法學、經(jīng)濟法學》2001年第10期。

3.劉翠宵：《中國農(nóng)民的社會保障問題》載于《法學研究》2001年第6期。

4.馬敏娜：《社會保障制度的國際比較與借鑒》載于《經(jīng)濟縱橫》1999年第9期。

5.黎婧：《世界性社會保障制度改革及中國的借鑒》載于《經(jīng)濟縱橫》1999年第6期。

6.史探徑：《我國社會保障的幾個理論問題》載于《法學研究》1998年第4期。

7.顧昕：《單位福利社會主義與中國的“制度性失業(yè)”》載于《社會經(jīng)濟體制比較》1998年第4期。

8.徐衛(wèi)東、李正平：《日本失業(yè)保險的法律體系》載于《當代法學》1998年第3期。

9.蔣彥君：《中國養(yǎng)老保險制度法律制度縱談》載于《經(jīng)濟法學、勞動法學》2001年第8期。

10.冉向東：《建立和完善我國失業(yè)保險法律制度》載于《現(xiàn)代法學》1998年第4期。

11.賈俊玲：《社會保障與法制建設(shè)》載于《中外法學》1999年第1期。

12.董保華：《社會保障法與勞動法的界定》載于《華東政治法學院學報》2001年第3期。

13.林立紅、李傲、孔繁華：《從憲法權(quán)利到現(xiàn)實權(quán)利－我國城市居民最低生活保障制度調(diào)查》載于《法學評論》2001年第1期。

14.盧純結(jié)：《確�；�金的安全運行－對做好社會保險基金監(jiān)督工作的思考》載于《中國勞動保障報》2001年第6期。

15.郭綱：《社會保險基金入市運作的監(jiān)管》載于《中國勞動保障報》2001年第5期。

16.樊舸：《我國養(yǎng)老保險立法模式初探》載于《河北法學》2001年第1期。

17.殷曉彤、王大勇、劉延軍、蔡欣：《談完善我國的<事業(yè)保險條例>》載于《法學雜志》2001年第3期。

18.石美遐、楊子林、高小麗：《我國補充醫(yī)療保險問題初探》載于《中國勞動保障報》2001年第3期。

社會保障制度論文范文第4篇

（一）加快國有企業(yè)下崗職工基本生活保障與失業(yè)保險并軌

在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期對國有企業(yè)職工采取企業(yè)內(nèi)部下崗，并由企業(yè)、社會和政府財政三方給予基本生活保障，對社會穩(wěn)定有一定積極作用。但必須看到，下崗職工基本生活保障是一種特殊的保障制度，本身并不規(guī)范，在具體實施中也產(chǎn)生了一些問題。由于實行對下崗職工生活費用“三三”制，政府出資，必然形成對下崗的行政干預(yù)，企業(yè)用人自維以落實。許多地方用行政手段控制下崗職工比例，如要求企業(yè)下崗人數(shù)不得大于在冊職工總數(shù)的10%或5%，而多數(shù)老企業(yè)的冗員大大超過這一比例。企業(yè)反映，在這種行政控制下，他們?nèi)匀浑y以按實際生產(chǎn)需要確定企業(yè)的用人數(shù)量，這樣再搞3年，國有企業(yè)，特別是大中型國有企業(yè)的冗員還會大量滯留在企業(yè)內(nèi)部。此外，下崗職工再就業(yè)難度大，虛假再就業(yè)現(xiàn)象嚴重。許多私營企業(yè)、三資企業(yè)招用國企下崗職工并不簽訂勞動合同，也不為他們繳納社會保險費，只是作為臨時勞力使用。這些人的勞動關(guān)系仍在原企業(yè)，臨時勞務(wù)終止后，多數(shù)回到原企業(yè)，但被統(tǒng)計為實現(xiàn)了再就業(yè)。又由于再就業(yè)服務(wù)中心的人數(shù)由行政控制，企業(yè)只好把他們再安排回車間。也有相當一部分下崗人員，在享受基本生活保障的同時又在非公有制企業(yè)從事其他有報酬的工作，造成下崗職工基本生活保障基金流失。據(jù)北京、上海、南京、武漢等地一些行業(yè)的調(diào)查，下崗職工中隱性就業(yè)人員高達5060%.因此，盡快把下崗職工基本生活保障制度和市場經(jīng)濟條件下規(guī)范的失業(yè)保險制度銜接起來，是近期完善社會保障制度的重要任務(wù)。

并軌工作包括相互連接的兩大部分內(nèi)容：一是明確國有企業(yè)不再建立新的再就業(yè)服務(wù)中心，新的裁員也不再進入再就業(yè)服務(wù)中心，而是直接解除勞動關(guān)系，符合條件的可享受失業(yè)保險待遇；二是目前滯留在再就業(yè)服務(wù)中心的下崗職工要盡快走出中心。應(yīng)當根據(jù)下崗職工的構(gòu)成特點，采取不同的政策措施，促使其盡快出中心：

（1）對于已找到相對穩(wěn)定工作（包括隱性就業(yè)）的下崗職工，企業(yè)負責同社會保險經(jīng)辦機構(gòu)聯(lián)系，主動為他們接續(xù)社會保險關(guān)系，以解除他們的后顧之憂。社保經(jīng)辦機構(gòu)要同下崗職工簽訂協(xié)議，無論他們到哪里就業(yè)，只要按規(guī)定繳納社會保險費，過去在國有企業(yè)的工齡都視同繳費年限，都能按規(guī)定享受社會保險待遇。

（2）對于愿意接受正規(guī)教育的下崗職工，可同他們解除勞動關(guān)系，并按照“寬進嚴出”的原則允許他們進入公辦、民辦的中等專業(yè)學校和高等院校繼續(xù)學習，各科成績合格的，準予頒發(fā)畢業(yè)證書。

（3）對于因年齡偏大、技能單一、再就業(yè)特別困難的下崗職工，可借鑒上海、北京等地的經(jīng)驗，或?qū)嵭型械装仓�，或成立勞�?wù)派遣組織。

同下崗職工解除勞動關(guān)系，是整個并軌工作的重點和難點，其中涉及兩個大問題：一是解除勞動關(guān)系給不給經(jīng)濟補償金；二是企業(yè)如何償還所欠所欠債務(wù)，如集資款、拖欠的工資和醫(yī)療費等。

關(guān)于第一個問題，目前政策規(guī)定不夠明確，各地在具體操作過程中，有發(fā)的，也有不發(fā)的，有錢的單位發(fā)放標準比較高，從而引起攀比，甚至造成社會不穩(wěn)定。下崗分流是我國特殊時期的特殊問題，這幾年國家已為此投入了大量的資金。下崗職工在再就業(yè)服務(wù)中心期間，中心既要發(fā)入基本生活旨，還為其繳納社會保險費，這些費用中由財政負擔占70%；出中心后如果沒有實現(xiàn)再就業(yè)，還要支付失業(yè)保險金；如果再支付經(jīng)濟補償金，在下崗職工身上至少要花三筆錢，成本實在太高了。根據(jù)我們的調(diào)研和判斷，下崗職工現(xiàn)在不愿意出中心，最大的問題是有后顧之憂，擔心離開中心會失去社會保險，今后在養(yǎng)老、醫(yī)療等方面沒人管。解除下崗職工的后顧之憂，關(guān)鍵要在接續(xù)其社會保險關(guān)系方面下功夫，擴大社會保險覆蓋面，使他們無論在哪里就業(yè)，都能接上社會保險關(guān)系。

關(guān)于企業(yè)如何償還拖欠下崗職工的債務(wù)，要加以具體分析。如果企業(yè)能正常進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)自籌資金分期償還。如果在同下崗職工解除勞動關(guān)系時，沒有籌集到足夠的資金，應(yīng)出具具有法律效應(yīng)的債權(quán)債務(wù)憑證，制定還款計劃。如果企業(yè)處停產(chǎn)、半停產(chǎn)，而且不可能恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，經(jīng)政府批分辯率，可變現(xiàn)部分企業(yè)資產(chǎn)和轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)籌集資金償還債務(wù)，或在對企業(yè)進行整體處置時一并解決。

（二）做實養(yǎng)老保險個人賬號

最近一段時間，圍繞基本養(yǎng)老保險個人賬戶問題，學術(shù)界又展開了熱烈討論，兩種觀點針鋒相對：一種認為，個人賬戶在短期（比如10年）內(nèi)還難以發(fā)揮作用，但從長運發(fā)展趨熱分析，它能夠分流政府的壓力，減輕國家和企業(yè)的負擔；另一種則認為，個人賬戶制的社會保障功能很薄弱，無助于解決人口老齡化危機，甚至擴大了老年貧富差距，也無助于降低企業(yè)和個人的繳費率，而且個人賬戶投資的失敗將會導致社會不穩(wěn)定，個人賬戶制不太符合中國國情，應(yīng)當凍結(jié)。在討論中，有人建議從統(tǒng)賬結(jié)合制回到現(xiàn)收現(xiàn)付制，具體設(shè)想是：近期在以支定收的同時，多收一些錢并積累起來，用于彌補老齡化高峰期收支缺口，最終還是要回到現(xiàn)收現(xiàn)付。個人賬戶的功能只是作為計發(fā)養(yǎng)老金的依據(jù)，不必做實。

從總體上看，目前大家不贊成取消個人賬戶，傾向于盡快把個人賬戶做實。但在如何做實個人賬戶存在兩種意見：一種建議在縮小個人賬戶規(guī)模的基礎(chǔ)上做實。這個意見是由國內(nèi)的政府部門及研究機構(gòu)提出來的，都建議按照8%的規(guī)模做實個人賬戶，并完全由個人繳納，一步到位。如果個人賬戶做實后，可將企業(yè)原來為個人賬戶繳納的3%，調(diào)整到基本養(yǎng)老保險層次，把基礎(chǔ)養(yǎng)老金從原來相當于社會平均工資的20%提高到30%.另一種建議在擴大個人賬戶規(guī)模的基礎(chǔ)上做實。是由國外學者提出來的，該方案同1995年國發(fā)6號文規(guī)定的統(tǒng)賬結(jié)合實施辦法之一是一致的，即個人賬戶規(guī)模確定為工資收入的16%，雇主和雇員各繳8%，自雇人員繳納12%.

做實個人賬戶還有大、中、小三個選擇：“小做實”是從2001年或2002年起，在職職工個人繳費部分全部形成個人賬戶“實賬”：“中做實”是除了將個人繳費部分做成實賬外，還要補上過去統(tǒng)籌基金透支的部分：“大做實”是除了“中做實”內(nèi)容以外，還要把“中人”的空賬也要一并做實。

我們認為，個人賬戶規(guī)模縮小到8%是比較現(xiàn)實的，近期看，個人賬戶做實要先把個人繳費部分做成實賬，社會統(tǒng)籌基金與個人賬戶基金實行分賬管理，養(yǎng)老金當期發(fā)放不能再透支個人賬戶。至于說個人賬戶的“欠賬”（統(tǒng)籌基金透支部分）和“空賬”（“中人”隱性債務(wù)），應(yīng)放在中長期解決。

（三）建立統(tǒng)一的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度

目前城鎮(zhèn)的養(yǎng)老保險制度改革還主要局限在企業(yè)職工，國務(wù)院關(guān)于統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定中提到，實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位原則上按企業(yè)養(yǎng)老保險制度執(zhí)行，其他事業(yè)單位和所有機關(guān)的職工養(yǎng)老保險基本延用老辦法。如何有效協(xié)調(diào)儼與機關(guān)、事業(yè)單位之間的養(yǎng)老保險制度，至今仍然存在兩種不同意見。一種意見主張公務(wù)員和企業(yè)職工仍然分兩種基本制度，事業(yè)單位分別情況向兩靠；一種意見主張建立城鎮(zhèn)職工統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險制度。

從市場經(jīng)濟的發(fā)展方向看，特別是從建立統(tǒng)一的勞動力市場要求出發(fā)，應(yīng)當盡快改革機關(guān)、事業(yè)單位職工基本養(yǎng)老保險制度，使之與企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度有機銜接，建立適用于所有勞動者的基本養(yǎng)老保險制度，以利于職工在不同用人單位之間合理流動，這是近期完善我國基本養(yǎng)老保險體系的重要任務(wù)。這方面，國際經(jīng)驗值得借鑒，如美國在1984年把過去人設(shè)的公務(wù)員養(yǎng)老保險制度和私營企業(yè)雇員養(yǎng)老保險制度合并成統(tǒng)一的聯(lián)邦養(yǎng)老保險制度；日本在1986年把過去分設(shè)的公務(wù)員、私營企業(yè)雇員和個體經(jīng)營者養(yǎng)老保險制度統(tǒng)一設(shè)計，建立了覆蓋全體勞動者及其配偶的國民年金。

由于機關(guān)、事業(yè)單位職工與企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度分設(shè)，造成機關(guān)、事業(yè)單位退休人員的待遇水平與企業(yè)退休人員的待遇水平難以銜接，一些同時參加革命工作的老同志退下來，在機關(guān)事業(yè)單位的，養(yǎng)老金比在企業(yè)的高一倍，引發(fā)許多不必要的社會矛盾。機關(guān)事業(yè)單位職工和企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度不銜接，還在一定程度上阻礙了職工在企業(yè)與機關(guān)、事業(yè)單位之間的合進流動。況且我國國有企業(yè)職工遠比美國、日本等市場經(jīng)濟國家國家企業(yè)的職工多，同時國有企業(yè)職工，特別是企業(yè)管理人員同機關(guān)、事業(yè)單位的人員相互流動較多更有必要在企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的基礎(chǔ)上，設(shè)計覆蓋城鎮(zhèn)所有職工的基本養(yǎng)老保險制度。

這樣的基本養(yǎng)老保險制度可以和現(xiàn)在的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度大致相同，只是企業(yè)繳費改為用人單位繳費。同時，在基本養(yǎng)老保險制度統(tǒng)一的前提下，則應(yīng)當分開設(shè)計企業(yè)的補充養(yǎng)老保險和機關(guān)、事業(yè)單位的附加養(yǎng)老保險。企業(yè)的補充養(yǎng)老保險水平高低將在很大程度上取決于本企業(yè)的經(jīng)濟效益，而機關(guān)、事業(yè)單位的附加養(yǎng)老保險則不會受到效益的影響，主要由財政供款，當然個人也要繳納一定的保費。企業(yè)化管理的自收自支事業(yè)單位完全納入企業(yè)養(yǎng)老保險范圍，同樣也建立補充養(yǎng)老保險，而不是附加養(yǎng)老保險。機關(guān)、事業(yè)單位的這種附加保險類似日本在國民年金之上建立的公務(wù)員共濟組合年金，或美國的聯(lián)邦政府機構(gòu)以及州政府機構(gòu)建立的適用于公務(wù)員的“私人年金”。

附加養(yǎng)老保險（也稱為職業(yè)年金）采取待遇確定型還是繳費確定型，這是目前機關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老保險制度改革的一個核心問題。采取待遇確定型的好處可能很多，比如，公務(wù)員退休后的職業(yè)年金是確定的，并能根據(jù)實施這項制度以后自己的工作年限和工資等因素，把未來的領(lǐng)取額大致算出來；各級財政不必為此安排更多的預(yù)算資金，因為在職業(yè)年金制度實施的初期，領(lǐng)取人數(shù)不會很多。但是，這樣的制度設(shè)計是不是最優(yōu)的，需要進一步研究。

公務(wù)員（包括比照公務(wù)員制度的人員）無論在職的，還是退休的，都是靠財政供養(yǎng)的。但是，附加養(yǎng)老保險采取哪種類型，從長期看，國家的責任和負擔是不一樣的。實行待遇確定型，財政每年為此安排多少資金，取決于以下變量：實施職業(yè)年金制度后退休的公務(wù)員人數(shù)，這些人退體前的工資水平，他們的平均余命�？梢钥隙ǖ卣f，這些變量都會逐年增大，而不會縮��；國家的責任是無限的。但是，實行繳費確定型，財政每年為此安排多少資金是確定的，因為只需按照固定的比例為在職公務(wù)員供款，這樣不僅便于預(yù)算安排，而且國家的責任也是有限的。

（四）實行養(yǎng)老金社會化發(fā)放

在退休人員的社會化管理方面，國務(wù)院已經(jīng)明確要求各地要盡快將企業(yè)發(fā)放養(yǎng)老金的辦法改為社會化發(fā)放，改差額撥付為全額征繳，同時積級創(chuàng)造條件，將退休人員的管理服務(wù)工作逐步由企業(yè)轉(zhuǎn)向社會。一些城市，如大連在這方面做了積極的探索，社會保險部門已經(jīng)把一些大企業(yè)集團的退休人員管理工作承擔起來，不但減輕了企業(yè)的社會負擔，受到企業(yè)經(jīng)營者的歡迎，由于管理服務(wù)工作好，也受到退休人員的歡迎。許多退休人員反映，原來擔心離開企業(yè)無依無靠，現(xiàn)在感到社會保險機構(gòu)組織的服務(wù)更周全，而企業(yè)領(lǐng)導忙于生產(chǎn)經(jīng)營，往往對退休人員問題考慮較少。在推動退休人員社會化管理方面，近期應(yīng)認真做好養(yǎng)老金的社會化發(fā)放工作。據(jù)勞動保障部統(tǒng)計，1999年，全國基本養(yǎng)老金實行社會化發(fā)放的人數(shù)為1403萬人，占離退休人員總數(shù)的47.04%，社會化發(fā)放率已達到和超過80%的省份僅有6個，還有個別省市不足10%.目前，由社保機構(gòu)委托銀行、郵局等社會服務(wù)機構(gòu)按時足額發(fā)放養(yǎng)老金，條件已經(jīng)成熟，只要工作到位，這項工作是有條件做好的。

（五）做好結(jié)構(gòu)調(diào)整殊困難人群的最低生活保障工作

最近幾年，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度很大，從紡織業(yè)的限產(chǎn)壓錠，到煤炭企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，再到資源枯竭礦山的破產(chǎn)關(guān)閉。隨著傳統(tǒng)的過剩生產(chǎn)能力被淘汰，那些污染嚴重、長期虧損、資源枯竭的企業(yè)先后破產(chǎn)關(guān)閉，不僅一些在職職工在就業(yè)上遇到了暫時困難，而且一些退休人員因所在企業(yè)不復(fù)存在而失去了養(yǎng)老金來源。從目前享受低保待遇的構(gòu)成看，68%屬于在職職工、下崗職工、企業(yè)離退休人員的失業(yè)人員。這表明，近期城市低保工作的重點已從過去以“三無人員”為主，轉(zhuǎn)向在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中遇到特殊生活困難的人員為主。目前有三類特殊困難人群需要享受低保待遇：一是中央直屬困難企業(yè)的在職職工和離退休人員；二是城鎮(zhèn)集體企業(yè)的在職職工、下崗職工和離退休人員；三是中西部區(qū)的貧困居民。

做好城市特殊困難人員的低保工作，目前所遇到的問題有兩個：一是資金問題。按規(guī)定低保工作實行屬地管理，但一些中央直屬企業(yè)職工往往不能納入當?shù)氐捅７秶�。中西部地區(qū)財政困難，一些地方公務(wù)員的工資都不能按時發(fā)放。二是收入界定問題。各地在落實低保待遇時，常常為按“實際收入”還是“應(yīng)得收入”進行爭論。一種觀點認為，無論在職的、下崗的，還是離退休的、失業(yè)的，只要他們得到的實際收入低于當?shù)氐捅�標準，都�?yīng)享受低保待遇；另一種觀點則認為，計發(fā)低保待遇應(yīng)按應(yīng)得收入計算，包括應(yīng)得到的工資、基本生活費、養(yǎng)老金和失業(yè)救濟金等。

我國目前正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)大調(diào)整的歷史時期，一些城市居民在基本生活上遇到了暫時困難，保障他們的基本生活，是各級政府應(yīng)盡職責。中央財政應(yīng)拿出一定的資金作為調(diào)劑金，對中央直屬企業(yè)較為集中的地區(qū)和財政特別困難的地區(qū)進行補助。停產(chǎn)多年的城鎮(zhèn)國有、集體企業(yè)在職職工、下崗職工和離退人員，他們已經(jīng)很難獲得正常收入，應(yīng)根據(jù)其實際收入確定是否享受低保待遇。

（六）按照統(tǒng)一的改革目標同步推進“保、醫(yī)、藥”三項改革

城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度、城鎮(zhèn)醫(yī)療機構(gòu)和藥品生產(chǎn)流通體制（簡稱“保、醫(yī)、藥”）三項改革是統(tǒng)一的整體，單獨推進其中某項改革，都難以收到預(yù)期效果。最近，國務(wù)院已經(jīng)明確提出，要按照“用比較低廉的費用提供比較優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，努力滿足廣大人民群眾基本醫(yī)療服務(wù)的需要”的統(tǒng)一目標，同步推進基本醫(yī)療保險、醫(yī)療機構(gòu)和藥品生產(chǎn)流通體制改革。近期改革應(yīng)以建立新型疾病風險機制和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)競爭機制為重點。

基本醫(yī)療保險制度要建立新型的疾病風險共擔機制。其特征是基本醫(yī)療保險的投保金額比較低，能夠覆蓋城鎮(zhèn)所有用人單位及其職工。根據(jù)中國的國情和實力，把醫(yī)療保險定位于保障職工的基本醫(yī)療是正確的。但是，在界定基本醫(yī)療方面，目前存在著一些認識分歧。一種意見主張依據(jù)醫(yī)療費用的多少來界定，并據(jù)此設(shè)定了醫(yī)療保險統(tǒng)籌基本支付的封頂線，超過封頂?shù)尼t(yī)療費，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)拒付。另一種意見主張按照病種而不是醫(yī)療費用的多少來界定，認為只要屬于基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的病種，即使醫(yī)療費用比較高，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)也應(yīng)支付。因為如果根據(jù)醫(yī)療費用的多少來界定基本醫(yī)療，很可能造成保了不需要保的，需要保的卻保不住的局面。

改革開放以來，隨著居民可支配收入的增加，職工為了健康一般都舍得花錢，大多數(shù)家庭也有了一定的支付能力。在公費醫(yī)療和勞保醫(yī)療制度改革過程中，職工最關(guān)心的主要是治療象高血壓、心臟病這樣的慢性病以及癌癥等大病所需的醫(yī)療費，單位或社會保險機構(gòu)給報銷多少。而規(guī)定超過封頂線（如當?shù)芈毠つ晔杖氲?倍）的部分不予報銷，影響了醫(yī)療保險對參保職工的吸引力，增大了醫(yī)療保險制度改革的阻力。

在貫徹現(xiàn)行醫(yī)療保險制度規(guī)定的同時，建議進一步研究按疾病模式確定基本醫(yī)療的界定。這樣做的好處，一是可以克服過去，醫(yī)療費用全由公家報銷所帶來的種種弊端；二是可以大幅度降低醫(yī)療保險的管理成本；三是可以充分發(fā)揮基本醫(yī)療保險的功能，保障職工的基本醫(yī)療需求。也可選個別城市，探索按病種確定支付醫(yī)療統(tǒng)籌基金的辦法。

改革放開以來，中國的醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)有較大發(fā)展，人均預(yù)期壽命延長，健康狀況普遍改善。同時也應(yīng)看到，醫(yī)藥衛(wèi)生體制方面還存在一些問題，如醫(yī)療資源配置不合理、藥品生產(chǎn)流通秩序混亂、一些醫(yī)療機構(gòu)片面追求經(jīng)濟利益、醫(yī)藥費用增長過快。為解決這些問題，在建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的同時，必須進行醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，具體措施包括：

1、引入競爭機制，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。要保障群眾對醫(yī)療服務(wù)的選擇權(quán)：職工可以在若干個基本醫(yī)療保險定點醫(yī)療機構(gòu)選擇就醫(yī)，建立醫(yī)療機構(gòu)之間的競爭機制；職工可以在醫(yī)院購藥，也可以持醫(yī)生處方在若干個基本醫(yī)療保險定點藥店購藥，建立醫(yī)院藥房和社會藥店之間的競爭機制。進一點的改革，將在逐步規(guī)范財政補助和調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價格的基礎(chǔ)上，把醫(yī)院的門診藥房改為藥品零售企業(yè)，打破過去醫(yī)療機構(gòu)對處方用藥的壟斷。

2、多種形式辦醫(yī)，滿足不同層次需求。要按照營利性與非營利性建立新的醫(yī)療機構(gòu)分類管理罐，并制定不同的財稅、價格政策，以滿足不同人群對醫(yī)療服務(wù)的不同需求。要建立健全社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)組織、綜合醫(yī)院和專科醫(yī)院合理分工的服務(wù)體系，形成規(guī)范的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)組織和綜合醫(yī)院、專科醫(yī)院雙向轉(zhuǎn)診制度，更好地滿足不同疾病對醫(yī)療服務(wù)的不同需求。

3、實行衛(wèi)生工作全行業(yè)管理，進行醫(yī)療資源優(yōu)化重組。要打破行政隸屬關(guān)系和所有制界限，實施區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，加強對衛(wèi)生資源配置的宏觀管理。用法律、行政、經(jīng)濟等手段調(diào)整和控制包括床位、人員、設(shè)備以及醫(yī)療機構(gòu)在內(nèi)的衛(wèi)生資源存量和增量，鼓勵各類醫(yī)療機構(gòu)合作、合并，共建醫(yī)療服務(wù)集團。

4、推進藥品生產(chǎn)流通體制改革，整頓藥品流通秩序。要加大藥品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，制止低水平重復(fù)建設(shè)。規(guī)范藥品供求雙方的行為，進行藥品集中招標采購試點。同時調(diào)整藥品價格政策，降低“虛高”價格。

（七）補充保險應(yīng)盡快走上發(fā)展軌道

近年來，我國在基本保險制度的改革方面有一些突破性進展，相比之下，補充保險層次的發(fā)展遠遠滯后。據(jù)勞動社會保障部統(tǒng)計，到1998年底，實行企業(yè)補充養(yǎng)老保險的職工不到全部職工的5%，積累基金僅64億元。與基本養(yǎng)老保險已經(jīng)覆蓋近1.3億職工和離退人員，累計滾存近700億元基金相比，可以說，我國的養(yǎng)老保險體系中，至今仍然是國家強制型基本保險在唱獨角戲。補充醫(yī)療保險的發(fā)展更為緩慢。國務(wù)院職工醫(yī)療保障制度改革試點意見要求各試點城市明確基本醫(yī)療保障的封頂線，超出封頂線以上的醫(yī)療費用要通過補充保險來解決�！秶鴦�(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》明確指出：為了不降低對一些特定行業(yè)職工現(xiàn)有的醫(yī)療消費水平，在參加基本醫(yī)療保險的基礎(chǔ)上，作為過渡措施，允許建立企業(yè)補充醫(yī)療保險。企業(yè)補充醫(yī)療保險費在工資總額4%以內(nèi)的部分，從職工福利費中列支，福利費不足列支的部分，經(jīng)同級財政部門核準后列入成本。實際上還很少有試點城市在發(fā)展補充醫(yī)療保險上取得成熟的經(jīng)驗。從全國看，補充醫(yī)療保險尚未起步。

在我國，國家雖早已明確要鼓勵發(fā)展補充養(yǎng)老保險，但至今尚未制定相關(guān)優(yōu)惠政策。近期應(yīng)考慮出臺稅收優(yōu)惠政策，如果用人單位的供款水平在工資總額5%以內(nèi)的，允許其在成本中列支；職工的供款水平在本人工資收入5%以內(nèi)的，可免交個人所得稅。同補充養(yǎng)老保險相比，國家對補充醫(yī)療保險的政策支持是明確的，隨著城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的建立，用人單位及其職工應(yīng)充分利用優(yōu)惠政策，積極參加補充醫(yī)療保險。

（八）加強社會保障的綜合協(xié)調(diào)和社會監(jiān)督

社會保障工作涉及的范圍相當廣泛，如醫(yī)療保險涉及醫(yī)療機構(gòu)管理體制和藥品生產(chǎn)流通體制，失業(yè)、養(yǎng)老保險標準要與最低生活保障標準銜接，個人賬戶積累基金的營運管理和金融市場密切相關(guān)，補充養(yǎng)老保險、個人儲蓄養(yǎng)老保險以及補充醫(yī)療保險需要商業(yè)保險業(yè)的配合，再有各項社會保障費用的管理與支出都離不開財政部門，等等。因此，在一定時期，一定范圍內(nèi)，一些社會保障項目的改革還需要多個部門的協(xié)調(diào)配合。國外的經(jīng)驗也說明社會保障事業(yè)的發(fā)展往往需要高層次的跨部門協(xié)調(diào)。如美國，社會保障署負責日常事務(wù)，但根據(jù)法律規(guī)定，還由財政部、勞工部、衛(wèi)生部、社會保障署負責人和國會推選的專家學者共13個組成社會保障咨詢委員會，每4年對全國的社會保障進展情況進行總結(jié)，對未來的改革提出建議，交國會研究。

社會保障制度論文范文第5篇

一、社會保障制度與社會保障稅的產(chǎn)生與發(fā)展

根據(jù)20世紀90年代國際勞工局社會保障司的定義，社會保障(SocialSecurity)是：“社會采取一系列保護性措施，以幫助人們度過由于失業(yè)、年老、疾病、生育、工傷而造成工資或收入損失的難關(guān)”。所謂社會保障制度，是指由國家依據(jù)一定的法律和法規(guī)，為保證社會成員的基本生活權(quán)利而提供救助和補貼的一種制度。社會保障制度最早是在19世紀由德國俾斯麥政府提出來的，當時新歷史學派的社會政策思想風靡德國，社會矛盾對立嚴重，政府不得不在采取高壓政策的同時，實施一些改善勞工生活的社會保障政策。自1889年德國正式建立了社會保障制度以來，其他國家紛紛效仿，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前世界上有150多個國家已建立社會保障制度，他們幾乎包括所有經(jīng)濟發(fā)達的資本主義國家，同時也包括一些發(fā)展中國家。

建立社會保障制度的國家通過什么方式來籌集資金，各國的做法不一樣，社會保障籌資的具體方式，歸納起來主要有三種：

1.社會保障統(tǒng)籌繳費。即由雇主和雇員以繳費的形式來籌集社會保障基金，政府財政部門不直接參與社會保障基金的管理和運營，而是由政府或政府指定的專門機構(gòu)負責管理和運營，所以它不直接構(gòu)成政府的財政收入，但不足部分由財政補助。實行社會保障統(tǒng)籌繳費的國家一般保障項目都比較繁雜，且每一項目都有相對獨立的一套繳費辦法。如德國實行的就是這種籌資形式。

2.建立預(yù)算基金賬戶制。即將社會保障金融化，是一種強制儲蓄的形式。具體辦法是，將雇員的繳費和雇主為雇員的繳費存入個人賬戶，這筆款項及由此產(chǎn)生的利息，其所有權(quán)歸雇員個人，政府僅有部分使用權(quán)和調(diào)劑權(quán)，因此，這種方法在性質(zhì)上更接近商業(yè)保險。這種形式繳費較高，適用于人口較少、經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家。目前新加坡實行的就是這種辦法。

3.開征社會保障稅(SocialSecurityTax，也稱社會保險稅)。這是世界上多數(shù)國家普遍采用的一種籌資形式。開征社會保障稅的國家，不僅保障項目簡單明了，而且繳納和支付均需遵循統(tǒng)一的章法即稅法，社會保障稅直接構(gòu)成政府的財政收入，成為政府預(yù)算的重要組成部分。開征社會保障稅與保障統(tǒng)籌繳費、預(yù)算基金賬戶制比較，更符合效率原則，具有更強的法律約束機制，更能體現(xiàn)公平原則，更具適應(yīng)性。到目前為止，建立社會保障制度的150多個國家中，有100多個國家開征了社會保障稅，在一些發(fā)達國家，社會保障稅甚至已經(jīng)成為主體稅種。

二、我國現(xiàn)行社會保障制度與社會保障模式存在的主要問題

我國現(xiàn)行的社會保障制度是從1986年開始實行的，社會保障體系包括社會保險、社會救濟、社會福利、社會優(yōu)撫等幾個方面。其中，社會保險是我國社會保障制度的核心部分，被稱作勞動者的“安全網(wǎng)”、收入分配的“調(diào)節(jié)器”、經(jīng)濟社會運行的“減震器”。在此之前，我國一直實行的是“企業(yè)保障”。近年來，隨著我國社會保障制度改革的逐步推進，社會保障體系基本形成。截至2007年3月底，我國養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險的參保人數(shù)分別達到18963萬人、16209萬人、11193萬人、10407萬人和6632萬人，分別比去年底增加了197萬人、477萬人、7萬人、139萬人和173萬人，社會保險覆蓋范圍繼續(xù)擴大。我國現(xiàn)行的社會保障制度主要是現(xiàn)收現(xiàn)付制，實行統(tǒng)籌管理，企業(yè)出錢，國家管理，個人只出一小部分錢。在繳費制度上，它以在職職工的工資收入為計量基礎(chǔ)，個人和企業(yè)按照規(guī)定的繳費率計算應(yīng)繳納的統(tǒng)籌費用，由企業(yè)代扣代繳。1998以來國家則將社會保障作為一項基本的社會制度加以建設(shè)，“兩個確保、三條保障線”成為我國社會保障制度的重中之重。

我國現(xiàn)行社會保障模式存在的主要問題是：

1.籌資方式不規(guī)范，缺乏法律依據(jù)。由于缺乏社會保障的基本法律《社會保障法》，所以我國現(xiàn)行社保資金的籌集方法是政出多門，主要采用由各地區(qū)、各部門、各行業(yè)自行制定具體籌資辦法和籌資比率的方式。而且各部門、各地區(qū)、各行業(yè)的繳費標準各異，費率差別懸殊，負擔不均，不利于公平競爭環(huán)境的形成。這種狀況嚴重影響了政策的執(zhí)行效果，也無法為社會保障制度的正常運行提供及時、足額的資金，影響了社會保障目標的實現(xiàn)。

2.基金多頭管理，營運效率低下。目前，我國實際參與社會保障管理的機構(gòu)，除了勞動和社會保障部之外，還有人事、民政、金融、衛(wèi)生、計生、財政、全國總工會等部門。這種多頭的分散管理，使不同部門職能交叉，嚴重影響了社會保險資金的統(tǒng)籌能力，極大地增加了管理成本。社�；�金的行政管理、投資營運與監(jiān)管三位一體的模式，難以形成高效的營運機制和有效的監(jiān)督制約機制，各種違規(guī)問題屢屢發(fā)生，基金無法做到�？顚Ｓ�。

3.名義費率高，實際費率低，費基核定困難。目前，企業(yè)養(yǎng)老保險的繳費基數(shù)是職工的工資總額，費率是20%。在市場發(fā)育尚不成熟的我國，勞動報酬工資化、貨幣化程度不高，統(tǒng)計工序繁雜，使得繳費工資總額往往小于統(tǒng)計工資總額及實際工資總額。國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊近期對全國15萬戶城鎮(zhèn)居民進行的抽樣調(diào)查顯示，就社會平均而言，職工工資外的工資性收入至少相當于工資收入的30%。這樣，統(tǒng)計工資總額只占到實際工資總額的70%多，縮小了30%。另外，據(jù)專家推算，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的繳費工資總額約為統(tǒng)計工資總額的90%。由此可見，繳費工資總額小于統(tǒng)計工資總額，更小于實際工資總額，兩項合并，費基縮小了30%之多。若考慮實物收入，差距更大。費基縮小必然導致名義費率偏高，收繳困難。所以要使名義費率與實際費率一致，必須推進勞動報酬工資化、貨幣化的改革。

4.覆蓋面過窄。根據(jù)我國《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，我國的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險與失業(yè)保險只是覆蓋了行政事業(yè)單位、國有企業(yè)和部分集體企業(yè)職工，而另外一些集體企業(yè)職工、個體經(jīng)營者、私營企業(yè)員工和廣大的農(nóng)民還沒有享受到真正的社會保障。

5.籌資方式不統(tǒng)一，不規(guī)范。目前的社�；�金收繳方式各地很不一致，一部分省、市、區(qū)社�；�金仍由社保機構(gòu)負責收繳，另有19個省、市、區(qū)的社�；�金由地方稅務(wù)局負責收繳，但地方稅務(wù)局只負責征收環(huán)節(jié)，既無權(quán)確定參保對象、核定征費基數(shù)，又無權(quán)對繳費基數(shù)的合理性進行核查，這種被動的征繳使地稅部門的征收人員很難保證征繳行為的合理性和公正性。

6.統(tǒng)籌層次低，缺乏互濟性。目前，大部分地方的社�；�金大都局限于地、市級統(tǒng)籌，還有不少尚停留在縣(市)級統(tǒng)籌的層次上，只有少數(shù)地區(qū)實現(xiàn)了省級統(tǒng)籌，這種狀況使社會保障的共濟性受到限制，分散風險的能力也大大削弱。

7.征繳制度混亂，征繳難度大，征收成本高。國務(wù)院頒發(fā)的《社會保險費征繳暫行條例》只是一個大框架，在征費率等方面未作具體規(guī)定，因此各省、市、區(qū)都制定了本地區(qū)具體的社會保險費征繳規(guī)定或辦法，致使征繳制度比較混亂，再加上我國社保基金仍以“費”的方式征收，缺乏有效的法律保障和約束，剛性不強，征收難度大，欠繳、逃費現(xiàn)象屢有發(fā)生，致使征費率不斷下降，征收成本不斷提高。

8.社�；�金缺少有效監(jiān)督，“空賬”額度大，擠占挪用情況嚴重。按照規(guī)定，社�；�金是群眾“保命錢”，應(yīng)存入銀行或購買風險低的國債，或委托基金管理人投資于其他金融證券。不過，這一規(guī)定并未得到嚴格執(zhí)行。盡管國家對非稅收入實行了收支兩條線管理，但因為社會保障基金、住房公積金不納入非稅收入管理范圍，一些地方、部門管理使用社�；�金的隨意性較大，轉(zhuǎn)存、挪用甚至盲目投資房地產(chǎn)的現(xiàn)象屢見不鮮，社會保障基金缺少有效監(jiān)督，去年曝光的上海社�；�金案便是一例。

三、我國社會保障“費”改“稅”的可行性研究

(一)社會保障“費”改“稅”的理論依據(jù)

1.從本質(zhì)上分析，社會保障資金與稅收都來自于國民收入的再分配。早在100多年以前，馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》一書中論及社會總產(chǎn)品扣除原理時就提到，社會總產(chǎn)品在實行個人按勞分配之前，必須進行必要的社會扣除：“第一，用來補償消費掉的生產(chǎn)資料部分；第二，用來擴大生產(chǎn)的追加部分；第三，用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險基金�！笔Ｏ碌纳鐣�總產(chǎn)品在進行個人按勞分配之前，還得扣除：“第一，和生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費用；第二，用來滿足共同需要的部分，如學校、保健設(shè)施等；第三，為喪失勞動能力的人等而設(shè)立的基金�！鄙鲜隹鄢�中的“用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險基金”以及“為喪失勞動能力的人等設(shè)立的基金”就是社會保障，因此，從本質(zhì)上說，社會保障的資金來源于剩余產(chǎn)品的價值，是對國民收入的再分配，而稅收的實質(zhì)也是對國民收入的分配與再分配，與社會保險費的性質(zhì)相同。

2.從性質(zhì)上分析，社會保障費也屬于公共產(chǎn)品的“價格”。現(xiàn)代公共財政理論認為，公共產(chǎn)品是指區(qū)別于私人產(chǎn)品，用于滿足社會公共消費需要，具有非排他性和非競爭性特征的物品或勞務(wù)。由于市場經(jīng)濟體制的缺陷，市場無法有效地提高公共產(chǎn)品，需要政府通過征稅方式為公共產(chǎn)品籌集資金，因此，稅收就是公共產(chǎn)品的“價格”。而社會保障屬于準公共產(chǎn)品，準公共產(chǎn)品按受益程度可分為兩類，一是受益可分型。即這些物品與勞務(wù)的受益對象可以明顯地劃分確定，如高等教育費；二是受益難分型。對受益難分型則要采用稅收方式來彌補成本，這是由于無法準確地確定受益者受益的多少，因而無法向受益者收費。社會保障是社會實施的保證勞動者在遇到風險的情況下維持勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的公共產(chǎn)品，對勞動者而言，風險是不確定的，受益也是不確定的，由此可見，社會保障屬于受益難分型的公共產(chǎn)品，應(yīng)采用稅收形式彌補成本。

3.從特征上分析，社會保障費與稅收具有相同性。社會保險費的收繳是由國家行政機關(guān)實施的，具有一定的強制性，具備一定條件的公民必須參加；具有固定性，繳費比例按照國家或地方政府的法規(guī)規(guī)定；具有無償性，不是即刻、直接的償還，更不是等價的償還。

(二)開征社會保障稅的現(xiàn)實基礎(chǔ)

改革開放以來，我國已基本實現(xiàn)了對城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險和失業(yè)保險基金的社會統(tǒng)籌，部分地區(qū)醫(yī)療保險和其他保險也實行了社會統(tǒng)籌。從1998年開始，一部分地區(qū)改革了養(yǎng)老保險費的征繳體制，由稅務(wù)機關(guān)為社會保險機構(gòu)代征保費，這使我國具備了開征社會保障稅的征管力量。再加上多年來我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，帶來老百姓生活水平的逐步提高，2006年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為21001元，比上年增長14.4%，扣除物價因素，實際增長12.7%，職工工資的快速增長使開征社會保障稅具備了豐厚的稅源�？偫碓诮衲甑恼�府工作報告中強調(diào)了“加強社會保障體系建設(shè)”，同時老百姓的風險意識不斷增強，只有現(xiàn)在交納了社會保障稅，將來才能享受到社會保障福利，才能排除將來的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等后顧之憂，所以老百姓更容易接受這種體現(xiàn)“取之于民、用之于民”、“專款專用”的社會保障稅，從而使我國開征社會保障稅具備了一定的群眾基礎(chǔ)。目前，在世界上已建立社會保障制度的150多個國家中，有100多個國家已經(jīng)開征了社會保障稅，這些國家的成功經(jīng)驗對于我國建立社會保障稅制和加強社會保障基金的籌資管理具有重要的借鑒意義。所有這些都為我國開征統(tǒng)一的社會保障稅打下了堅實的基礎(chǔ)，使得我國開征社會保障稅具備了良好的可行性。

四、開征社會保障稅的框架構(gòu)想

(一)建立我國社會保障稅制的基本原則

1.通盤考慮，分步實施的原則。英、美、德等發(fā)達國家的社會保障稅制表明，這些國家的社會保障稅制并非單一稅種，而是一個較為完整的稅收體系，如德國的社會保障稅制就細分為養(yǎng)老保險、健康保險、工傷保險、失業(yè)保險和老年人關(guān)懷保險五個相對獨立的部分。結(jié)合我國國情，我國的社會保障稅可以劃分為養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險和工傷保險等若干個稅目。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和社會安定的需要，成熟一個，開征一個，分期分批實行，最終形成我國的社會保障稅體系。

2.負擔與受益相對應(yīng)的原則。按照誰負擔、誰受益、負擔與受益相對應(yīng)的原則，國內(nèi)各類行政與企事業(yè)單位及其職工、自由職業(yè)者均有義務(wù)繳納社會保障稅，不繳納者不受益，繳納項目、繳稅數(shù)額的多少與受益項目及受益程度相對應(yīng)。當然稅法另有規(guī)定的特殊情況除外。

3.國家、單位、個人共同負擔的原則。即國家財政預(yù)算安排部分社會保障資金，其余由單位和個人以繳納社會保障稅的形式共同負擔，以單位負擔為主。自由職業(yè)者(包括個體工商戶)則應(yīng)完全由個人負擔。

4.專款專用的原則。社會保障稅的收支應(yīng)建立專門的預(yù)算管理制度，以保證社會保障稅收入能專項用于社會保障支出。對于收入大于支出的結(jié)余部分可以考慮建立社會保障信托基金，用于直接或間接投資，實現(xiàn)社會保障基金保值增值的目的。

(二)開征社會保障稅制的框架設(shè)想

1.納稅人。根據(jù)社會保障稅由雇主和雇員共同負擔的通行做法，我國社會保障稅的納稅人應(yīng)包括我國境內(nèi)的各類企事業(yè)單位和個人。單位主要包括各類企業(yè)和行政事業(yè)單位(非財政撥款)；個人主要包括上述企業(yè)的員工以及外商投資企業(yè)和外國企業(yè)的中方員工和自由職業(yè)者。對行政機關(guān)、國家財政撥款的事業(yè)單位征收社會保障稅，實質(zhì)上是對財政的行政事業(yè)經(jīng)費支出征稅，無實際意義，但財政部門應(yīng)為這些單位所承擔的社會保障稅建立社會保障基金，列入預(yù)算支出，劃撥給社會保障機構(gòu)，同時這些單位的職工應(yīng)認真履行由個人負擔的社會保障稅的納稅義務(wù)。鑒于我國農(nóng)村經(jīng)濟水平較低、管理水平落后的現(xiàn)實情況，在農(nóng)村可暫不開征社會保障稅，采取多元化的社會保障方式，待時機成熟時再逐步納入。

2.課稅對象和計稅依據(jù)。我國的社會保障稅在開征之初不宜過于復(fù)雜，可以借鑒英國模式，將各類納稅義務(wù)人的全部工資收入作為課稅對象，既簡便又不會使征納雙方產(chǎn)生異議。自由職業(yè)者(包括個體工商戶)由于確定勞動報酬難度較大，根據(jù)社會保障稅�？顚Ｓ煤拓摀�與受益對應(yīng)的原則，可以將他們?nèi)〉玫拿�收入作為課稅對象。課稅對象扣除減免照顧項目后的余額，即為社會保障稅的計稅依據(jù)。同時，可考慮在計算社會保障稅稅基時，把已繳納的個人所得稅稅額予以抵扣，避免重復(fù)征稅。

3.稅目、稅率。稅目、稅率的確定是整個社會保障稅制框架設(shè)計中的核心。社會保障稅稅率通常有三種類型：一是單一比例稅率；二是分項比例稅率；三是全額累進稅率。結(jié)合我國情況，為了便于管理，可以采用分項比例稅率。對于稅目的設(shè)置，應(yīng)堅持通盤考慮、分步實施的原則，先設(shè)養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險三個項目，其他項目待時機成熟后開征。稅率的確定既要考慮國家財政的承受能力，又要考慮個人的負擔能力，是整個稅制設(shè)計中的難點和重點。按照現(xiàn)在養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險三個項目的繳費標準，三項合計，大概綜合稅率在20%～25%。其中，企業(yè)和行政事業(yè)單位承擔17%～22%，職工個人承擔3%左右。

4.減免稅規(guī)定。對個人負擔的社會保障稅，可根據(jù)各地城鎮(zhèn)居民的最低生活費標準合理確定起征點；單位負擔的部分不設(shè)起征點。減免稅項目必須嚴格控制，體現(xiàn)普遍征收的原則。

5.征收管理。社會保障稅應(yīng)有地方稅務(wù)機關(guān)按月屬地征收，稅務(wù)機關(guān)征收后，先入地方金庫，然后再將稅款轉(zhuǎn)作社會保障基金，專戶儲存，�？顚Ｓ�。

(三)開征社會保障稅的配套改革。

從我國社會保障制度改革的長遠目標出發(fā)，開征社會保障稅，必須首先對現(xiàn)行社會保障制度進行配套改革。

1.必須盡快制訂和出臺社會保障的基本法律《社會保障法》。社會保障法是規(guī)范社會保障各主體權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律依據(jù)，也是社會保障稅開征的法律依據(jù)。國家通過社會保障法可明確參加社會保障的各主體在社會保障中的權(quán)利與義務(wù)，把社會保障范圍、基金籌集、托管運營和發(fā)放，以及國家對基金的保障與監(jiān)督管理等從法律上進行規(guī)范，從根本上保證社會保障稅的征收與管理，確保社會保障稅收入的穩(wěn)定增長。通過社會保障法可以規(guī)定社會保障稅收入的安排使用，做到有法可依，稅務(wù)機關(guān)負責及時足額把社會保障稅征收入庫，財政部門負責社會保障稅的預(yù)算管理和資金安排與監(jiān)管，滿足不同社會保障項目的資金需要，社會保障部門負責社會保障資金的社會化發(fā)放工作。同時，通過社會保障法，鼓勵商業(yè)性人保業(yè)務(wù)的開展，構(gòu)造多層次社會保障體系。

2.改變社會保障收付模式，將現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資模式改變?yōu)椴糠址e累以至完全積累模式，實行收支兩條線管理，設(shè)立基金積累的個人賬戶，增大受益原則的透明度，確保資金籌集與運用管理的規(guī)范性、合理性與公正性。