個(gè)人與社會(huì)關(guān)系論文范文第1篇

論文摘要：本文基于對(duì)方法論是一門(mén)學(xué)科的基礎(chǔ)和標(biāo)志的認(rèn)識(shí)，從方法論的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了探討。這是一種全新的探討，首次提出經(jīng)濟(jì)法的方法論是整體主義與和諧辯證法，而民商法的方法論是個(gè)體主義與沖突辯證法。因此兩大法律部門(mén)的根本差異是基于這兩種不同思維方法產(chǎn)生的。在此基礎(chǔ)上對(duì)兩種方法論的關(guān)系及兩大法律部門(mén)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整做了辯證解釋。

方法論是一門(mén)學(xué)科的基本理論問(wèn)題，它不僅是一門(mén)學(xué)科成熟與否的標(biāo)志，而且是一門(mén)學(xué)科能否得以順利發(fā)展的基本前提和必要條件。誠(chéng)如德國(guó)法學(xué)家拉強(qiáng)茨所言：“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法�！笨墒�，我國(guó)法學(xué)研究中缺乏對(duì)方法論的重視，特別缺乏對(duì)理論法學(xué)研究的方法論重視，應(yīng)用法學(xué)方法論——法解釋學(xué)也是近幾年來(lái)才引起人們的關(guān)注。這種現(xiàn)狀一定程度上阻礙了我國(guó)法學(xué)理論的發(fā)展。

基于以上認(rèn)識(shí)，本文借用社會(huì)科學(xué)中的方法論，對(duì)當(dāng)前困擾著經(jīng)濟(jì)法是否是一獨(dú)立法律部門(mén)的基本問(wèn)題之一經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系問(wèn)題，作一方法論透析。本文擬包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是，方法論的基本要點(diǎn)。二是，民商法與經(jīng)濟(jì)法方法論的區(qū)別。三是，民商法與經(jīng)濟(jì)法方法論的聯(lián)系。

一、方法論的基本觀點(diǎn)

1．方法論是什么?對(duì)此問(wèn)題的回答，必須做到兩個(gè)區(qū)分：首先，要區(qū)分方法論與方法，我國(guó)學(xué)者大多是在同一意義上使用這兩個(gè)概念的，西方雖亦有此現(xiàn)象，但大多認(rèn)為這二者有巨大差別。概括講，方法是工具，而方法論是包括一定的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論及邏輯推理過(guò)程的一套思考社會(huì)現(xiàn)象的理論體系，這意昧著方法只是方法論的構(gòu)成要素。其次，要準(zhǔn)確把握社會(huì)科學(xué)中的意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論這三者的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)雖可構(gòu)成方法論的基礎(chǔ)，但并不等于方法論，而一門(mén)學(xué)科的哲學(xué)理念(如法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué))雖然是其方法論的組成部分，但是，它畢竟沒(méi)有包容方法論的全部?jī)?nèi)涵。

2．方法論的層次性、多元性。人文社會(huì)科學(xué)直到19世紀(jì)中期還沒(méi)有自己獨(dú)特的方法和方法論，它的方法論是從自然科學(xué)中借用來(lái)的，到了19世紀(jì)中期德國(guó)狄爾泰與英國(guó)穆勒發(fā)生了一場(chǎng)方法論之爭(zhēng)，穆勒認(rèn)為在自然科學(xué)中的對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納方法在社會(huì)科學(xué)中同樣適用，而狄爾泰認(rèn)為，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)只能用理解而不能用因果說(shuō)明，因此，解釋學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)的最基本的方法論。在現(xiàn)代一般認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)方法論不僅要解釋學(xué)，同樣也需說(shuō)明，即自然科學(xué)中的方法論亦可在人文社會(huì)科學(xué)中應(yīng)用。這就是方法論的多元性。除此之外，方法論不是一個(gè)沒(méi)有層次的概念，而是既包括高層次的具有哲學(xué)意味的一般方法論，又包括那些反映著本學(xué)科特點(diǎn)的具體方法論。

3．從哲學(xué)層次，結(jié)合法律特性，我們認(rèn)為對(duì)部門(mén)法劃分，或能反映部門(mén)法特征的方法論主要有兩對(duì)重要的范疇，其一是，因?qū)ι鐣?huì)觀察認(rèn)識(shí)的基點(diǎn)不同而產(chǎn)生的個(gè)體主義方法論和整體主義方法論。其二是，因?qū)��?gòu)成社會(huì)的各要素間的關(guān)系的看法不同而產(chǎn)生的沖突的辯證法與和諧的辯證法。就這兩對(duì)不同的方法論對(duì)法學(xué)影響來(lái)講，我認(rèn)為，民商法的方法論是個(gè)體主義及沖突辯證法方法論，而經(jīng)濟(jì)法的方法論是整體主義與和諧辯證法方法論。

二、民商法與經(jīng)濟(jì)法方法論的區(qū)別

1．民商法與經(jīng)濟(jì)法是個(gè)體主義與整體主義兩種不同方法論的產(chǎn)物

在西方社會(huì)思想史中，從古希臘到現(xiàn)在，關(guān)于社會(huì)構(gòu)成問(wèn)題，或關(guān)于認(rèn)識(shí)社會(huì)的基點(diǎn)問(wèn)題，一直存在著分歧。

個(gè)體主義方法論(亦稱(chēng)方法論的個(gè)人主義)，是指“社會(huì)現(xiàn)象包括集體，應(yīng)按照個(gè)體及其活動(dòng)與關(guān)系來(lái)加以分析。-E23由于個(gè)體主義方法論往往與自由主義關(guān)于社會(huì)的觀念相聯(lián)系，故有學(xué)者將方法論的個(gè)體主義稱(chēng)為正統(tǒng)的自由主義。其社會(huì)理論根據(jù)的核心內(nèi)容在于，把個(gè)人看做是分析和規(guī)范化的基礎(chǔ)，社會(huì)則被認(rèn)為是各個(gè)追求自身利益的總和，相應(yīng)地，國(guó)家或社會(huì)便成為個(gè)人得以通過(guò)它而追求自身利益的一種機(jī)構(gòu)。這是從啟蒙時(shí)代到現(xiàn)今所有自由主義者的社會(huì)觀，其中最主要的代表人物按歷史順序排有洛克、亞當(dāng)·斯密、米塞斯及當(dāng)代的哈耶克。這一方法論的內(nèi)容被米塞斯概括為三項(xiàng)：其一，任何行為都是由一些個(gè)人做出來(lái)的。集體的作為或行動(dòng)，總是由一個(gè)人的作為或行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的。一個(gè)行為的性質(zhì)，取決于行為的個(gè)人和受該行為影響的其他各個(gè)人對(duì)這一行為所賦予的意義。其二，人是社會(huì)的動(dòng)物，但社會(huì)過(guò)程卻是由單個(gè)人相互作用的過(guò)程。個(gè)人行為的復(fù)雜性和變動(dòng)不居，決定了社會(huì)是無(wú)規(guī)律的進(jìn)展。除掉個(gè)人，就沒(méi)有這個(gè)過(guò)程。除掉個(gè)人行為，沒(méi)有社會(huì)基礎(chǔ)。第三，集體或社會(huì)是無(wú)法具體化的，集體、社會(huì)被認(rèn)識(shí)，總是由那些行為的個(gè)人賦予它意義。

依這種理念必定認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系是個(gè)人關(guān)系的總和，社會(huì)利益是個(gè)人利益的總和，社會(huì)秩序只有靠參與社會(huì)活動(dòng)者自由博弈而產(chǎn)生的自發(fā)秩序才是好的社會(huì)秩序。因此，作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要規(guī)范——法律，就應(yīng)該以自由、意思自治為原則，這就是現(xiàn)代私法——民商法的兩個(gè)基本原則。因?yàn)�，每個(gè)人是自己利益的最佳判斷者，只有每個(gè)人追求自己利益最大化，必導(dǎo)致社會(huì)利益最大化。社會(huì)良好的秩序亦會(huì)在私人自治自由博弈的過(guò)程中自發(fā)形成。而這一切的基礎(chǔ)只能是給個(gè)體以充分的權(quán)利保障，只有以權(quán)利為本位，才能防止來(lái)自公、私兩個(gè)方面對(duì)個(gè)人自由的侵犯�？梢�(jiàn)，私法從方法論上來(lái)講是個(gè)人主義的，或者說(shuō)私法是個(gè)體主義方法論支配的，是關(guān)于如何調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范化結(jié)果。

整體主義方法論是與方法論的個(gè)體主義相對(duì)的。方法論的整體主義認(rèn)為“社會(huì)科學(xué)研究社會(huì)整體如集團(tuán)、民族、階級(jí)、社會(huì)、文明世界等等的行為。這些社會(huì)整體被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，社會(huì)學(xué)用生物學(xué)研究它們�！盵3](P。這種方法論從古希臘的柏拉圖就有，但真正對(duì)現(xiàn)代分析社會(huì)產(chǎn)生影響，則是從斯賓塞及孔德把社會(huì)看成一個(gè)有機(jī)體時(shí)開(kāi)始，其中影響大的當(dāng)屬馬克思、盧卡奇以及法蘭克福學(xué)派——這些新、舊馬克思主義者和美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)功能主義(帕森斯、默頓等)及德國(guó)的歷史學(xué)派(施穆勒、薩維尼等)。在他們看來(lái)，“最恰當(dāng)最有效的社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)來(lái)自對(duì)群體現(xiàn)象或過(guò)程的研究。-E3](P12)這一方法論的內(nèi)容大致可概括為三個(gè)方面：第一，總體性強(qiáng)調(diào)的是整體對(duì)部分的統(tǒng)轄原則，要求探索社會(huì)及其發(fā)展，必須從整體作為主導(dǎo)的地位這個(gè)角度著眼，而每一部分(或個(gè)體)從屬于歷史與思想的整個(gè)統(tǒng)一體。第二，社會(huì)是主客體的互動(dòng)過(guò)程，而不是純粹客觀性過(guò)程，主客體及其關(guān)系的概念不是自然主義的、非價(jià)值化的概念，而是包括主體價(jià)值評(píng)價(jià)及主體意義的范疇。第三，總體性表現(xiàn)為一個(gè)歷史過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是以主體為紐帶的主客體相互作用的歷史過(guò)程。

按此方法論看待社會(huì)，社會(huì)將是一個(gè)超越個(gè)體的獨(dú)立存在，它有其獨(dú)立于個(gè)體利益的利益——社會(huì)公共利益，它有其自身的秩序——社會(huì)歷史秩序，在這一秩序中是在主客體互動(dòng)中形成的自然秩序與人為秩序的混合秩序。因此，要調(diào)整好社會(huì)關(guān)系，必須以社會(huì)公共利益為本位，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，不是一個(gè)自然、客觀過(guò)程，而且必須賦予人的意義，要達(dá)到此目的，必須有代表公共利益的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)，只有如此。才能達(dá)成主客體互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)歷史的可持續(xù)發(fā)展�？梢�(jiàn)，整體主義方法論是經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)。

2．民商法與經(jīng)濟(jì)法是沖突論與和諧辯證兩種不同方法論的產(chǎn)物。

在社會(huì)思想領(lǐng)域，有關(guān)構(gòu)成社會(huì)整體的各元素(個(gè)體)或構(gòu)成社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的各支系統(tǒng)之間的關(guān)系如何，存在著分歧，形成兩種不同的理論，從方法論講即形成兩種不同的方法論，即沖突論與和諧論。

一般來(lái)講，個(gè)體主義者都持沖突論，其歷史雖悠久，但卻主要起源于現(xiàn)代，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要表現(xiàn)就是以亞當(dāng)·斯密為首的競(jìng)爭(zhēng)理論，或競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)。而在政治哲學(xué)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在以馬基雅維里、布丹、霍布斯的權(quán)力沖突。就是在整體主義中亦有許多人持沖突論，其主要代表就是新、舊馬克思主義者。沖突論的內(nèi)容大致由以下幾方面構(gòu)成第一，沖突的根子深深藏于每一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中。第二，社會(huì)世界及其構(gòu)成要素皆處在流變中，正是這種要素的沖突推動(dòng)社會(huì)變遷。第三，盡管沖突是社會(huì)結(jié)構(gòu)固有的，但沖突并不總是激烈的與明顯的，社會(huì)沖突可以是潛在的、有規(guī)則的與受控制的。第四，從沖突模式觀點(diǎn)看，把社會(huì)與社會(huì)組織結(jié)合在一起的不是認(rèn)同，而是強(qiáng)制；不是普遍一致，而是他人施加壓力。

據(jù)以上沖突論，那么社會(huì)中人與人的關(guān)系也是處于沖突之中，且人與人的利益是對(duì)立的，人與人的博弈是一種零和博弈。作為調(diào)整人們經(jīng)濟(jì)利益沖突的法，只能以法律責(zé)任這種強(qiáng)制力為后盾，法律的目的亦是旨在化解沖突。這是傳統(tǒng)法——包括民商法的主要立法目的和模式。

與沖突論相對(duì)立，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，及現(xiàn)代西方社會(huì)思想中的結(jié)構(gòu)功能主義，認(rèn)為社會(huì)世界及其構(gòu)成要素皆處于和諧之中。其基本內(nèi)容有：第一，世界萬(wàn)有，是一個(gè)“一體多元”“多元一體”的整體有機(jī)系統(tǒng)。第二，人與人，人與自然是一個(gè)整體，是構(gòu)成整體的不同“自在”，因此，不能把自然當(dāng)作征服、利用的對(duì)象。否則，摧毀破壞了自然，損害他人，最終人類(lèi)也會(huì)摧毀自身、損害自己。第三，人類(lèi)社會(huì)、各人生活的大的方面趨于和諧統(tǒng)一，而非沖突，沖突雖存在，但只不過(guò)是一種對(duì)和諧的短暫偏離，最終還要回歸和諧。這被稱(chēng)為和諧辯證法。

據(jù)和諧辯證方法論，法律不僅要化解沖突，更應(yīng)促進(jìn)和諧，不僅是人與人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中合作、協(xié)調(diào)，而且人與自然的協(xié)調(diào)，即要保護(hù)資然資源，保護(hù)自然環(huán)境，這些在經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展等中都有體現(xiàn)，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法是以和諧論為方法論基礎(chǔ)的。

三、民商法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系

社會(huì)世界是復(fù)雜的，正如有學(xué)者指出：社會(huì)有兩張面孔，一方面它是由個(gè)體構(gòu)成的，個(gè)體是有利益沖突的，另一方面它又是一個(gè)有機(jī)體系，在這一有機(jī)體中，各要素或各于系統(tǒng)又是相互和諧的，每個(gè)要素或系統(tǒng)只要實(shí)現(xiàn)其功能，社會(huì)就可達(dá)到較理想的秩序狀態(tài)。因此，現(xiàn)代思維，在方法論上的反映就是任何法只是以一種方法論為重點(diǎn)并不排斥另一種方法論。這在民法中就體現(xiàn)為私法公法化趨勢(shì)，即在以個(gè)體主義、個(gè)人本位為核心的同時(shí)，也不完全排斥整體主義，在強(qiáng)調(diào)利益沖突時(shí)，也不完全排斥利益的和諧。就經(jīng)濟(jì)法而言，在強(qiáng)調(diào)整體、和諧的同時(shí)，并不是對(duì)個(gè)體利益毫不顧及。

作為調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩種最基本的法律制度，它們分別側(cè)重對(duì)社會(huì)的兩副面孔所體現(xiàn)的不同社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，只有這樣才能對(duì)整體社會(huì)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)全面調(diào)節(jié)，因此，它們是互補(bǔ)的，雙方是不可替代的，任何想用一種法代替另一種法的想法，都是對(duì)社會(huì)關(guān)系或者說(shuō)對(duì)社會(huì)缺乏正確認(rèn)識(shí)的結(jié)果，都是一種無(wú)知的表現(xiàn)。

個(gè)人與社會(huì)關(guān)系論文范文第2篇

關(guān)鍵詞： 生態(tài)價(jià)值觀 生態(tài)社會(huì)主義價(jià)值觀 生態(tài)文明建設(shè) 啟示

一、生態(tài)價(jià)值觀的基本觀點(diǎn)

生態(tài)社會(huì)主義理論家通過(guò)揭示生態(tài)中心主義，以及生態(tài)中心中義在人與自然關(guān)系問(wèn)題內(nèi)在缺陷，揭示了資本主義生產(chǎn)方式使勞動(dòng)異化，加劇了人與自然的矛盾的問(wèn)題。解決這一目標(biāo)的唯一前景，是把人與自然的關(guān)系、人與自然的關(guān)系同共產(chǎn)主義結(jié)合起來(lái)，建構(gòu)自己的生態(tài)價(jià)值觀。

在生態(tài)價(jià)值觀上，一般存在生態(tài)中心主義和人類(lèi)中心主義兩種傾向。生態(tài)中心主義主張“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”，強(qiáng)調(diào)自然具有不依賴(lài)于人的內(nèi)在價(jià)值，理應(yīng)是道德關(guān)懷的對(duì)象。人類(lèi)中心主義將人類(lèi)作為生態(tài)主體，將自然作為生態(tài)客體，其生態(tài)價(jià)值觀則是自然對(duì)人類(lèi)社會(huì)的有用性判斷。強(qiáng)調(diào)人類(lèi)保護(hù)自然環(huán)境只是為了保護(hù)自己的利益，離開(kāi)了人類(lèi)，自然也就無(wú)所謂價(jià)值，把人和自然之間的關(guān)系類(lèi)比為“貴族和臣民之間的關(guān)系”①，從這個(gè)意義上說(shuō)，要求人類(lèi)像貴族保護(hù)臣民那樣，承擔(dān)起保護(hù)自然的責(zé)任。

針對(duì)綠色運(yùn)動(dòng)中流行的這兩種不同的價(jià)值觀，生態(tài)社會(huì)主義者揭露了資本主義條件下人與自然之間異化的現(xiàn)實(shí)，指出人類(lèi)在檢討人與自然關(guān)系，解決生態(tài)危機(jī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)把人類(lèi)與自然看作是一個(gè)相互作用、相互影響的統(tǒng)一整體，不應(yīng)當(dāng)放棄“人類(lèi)尺度”②，應(yīng)立足于人與自然的和諧統(tǒng)一。

生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，生態(tài)問(wèn)題的根本原因就在于人與自然是通過(guò)人的實(shí)踐而形成的整體性存在，所以生態(tài)問(wèn)題不是自然的問(wèn)題，而是社會(huì)的問(wèn)題。一方面，社會(huì)是自然的一部分，“我們是自然界的一部分，而不是在自然界之上；我們賴(lài)以進(jìn)行交流的一切群眾性機(jī)構(gòu)以及生命本身，都取決于我們和生物圈之間的明智的、畢恭畢敬的相互作用”③。自然又是人化（社會(huì)化）的自然，因此社會(huì)和自然不是對(duì)立的。另一方面，自然制約并改變著社會(huì)，社會(huì)也在改變自然；被改變了的自然又反過(guò)來(lái)影響社會(huì)的進(jìn)步，因此社會(huì)和自然又是互相作用的。如此反復(fù)，構(gòu)成了人與自然日益走向統(tǒng)一的歷史過(guò)程。按照人與自然互相統(tǒng)一的歷史關(guān)系，當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，是由于現(xiàn)行人類(lèi)對(duì)自然的統(tǒng)治方式繼而導(dǎo)致人與自然關(guān)系的對(duì)立。生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，正如馬克思指出的，人與自然的歷史性的統(tǒng)一和人類(lèi)自由的真正實(shí)現(xiàn)是未來(lái)社會(huì)主義的兩個(gè)基本方面。人們對(duì)人與自然辯證關(guān)系的自覺(jué)意識(shí)與深刻把握，必須創(chuàng)建一個(gè)新的社會(huì)主義社會(huì)，即一個(gè)新的綠色的社會(huì)主義社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的高度和諧統(tǒng)一。

簡(jiǎn)言之，生態(tài)社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)，以“人的尺度”考察人與自然的關(guān)系的統(tǒng)一性、歷史性，因而當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題不是自然問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題。

二、生態(tài)社會(huì)主義價(jià)值觀對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示

中共十六大提出科學(xué)發(fā)展觀和十六屆四中全會(huì)提出構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)，這是中國(guó)首次把“生態(tài)文明”這個(gè)概念寫(xiě)入黨的政治報(bào)告，“生態(tài)文明”的提出不僅對(duì)中國(guó)自身有著深遠(yuǎn)影響，成為中國(guó)特色社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的重要組成部分，而且是對(duì)全球日益嚴(yán)峻的環(huán)境生態(tài)問(wèn)題所做出的莊嚴(yán)承諾。生態(tài)社會(huì)主義的生態(tài)價(jià)值觀的理論對(duì)當(dāng)前我國(guó)生態(tài)文明的理論建設(shè)和實(shí)踐的意義有重要的啟示。

從我國(guó)生態(tài)文明理論建設(shè)研究來(lái)看，生態(tài)社會(huì)主義理論昭示我們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)理論研究的范式，注意人與自然的和諧，不能因追求增長(zhǎng)造成生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。我國(guó)的生態(tài)文明理論建設(shè)主要停留在引進(jìn)和借鑒西方綠色理論，較多體現(xiàn)為認(rèn)同西方生態(tài)中心主義和技術(shù)中心中義在生態(tài)價(jià)值觀上的理論觀點(diǎn)，而對(duì)于馬克思主義理論中所蘊(yùn)涵的生態(tài)文明理論重視不夠，缺乏系統(tǒng)的挖掘和整理，因而我國(guó)的生態(tài)文明理論建設(shè)“西方化”的傾向較為嚴(yán)重。生態(tài)社會(huì)主義理論的研究范式在本質(zhì)上就是歷史唯物主義的研究范式，它要求從人和自然的關(guān)系、人和人的關(guān)系兩個(gè)維度解決生態(tài)問(wèn)題。歷史唯物主義的研究范式既彌補(bǔ)了后現(xiàn)代研究范式把保護(hù)生態(tài)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的缺陷，又彌補(bǔ)了可持續(xù)發(fā)展研究范式維護(hù)生態(tài)保護(hù)中的制度維度的缺陷，理應(yīng)成為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)理論研究共有的研究范式。生態(tài)文明建設(shè)和社會(huì)主義制度相輔相成，只有社會(huì)主義才能拯救地球，生態(tài)文明是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，比資本主義國(guó)家在生態(tài)文明建設(shè)上具有制度的優(yōu)越性。因此，在建設(shè)生態(tài)文明的戰(zhàn)略目標(biāo)上，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)踐，建構(gòu)一種馬克思主義理論譜系中的生態(tài)文明理論，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明理論研究的本土化，是我國(guó)生態(tài)文明理論研究的一項(xiàng)重要任務(wù)。

從我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐看，生態(tài)社會(huì)主義理論昭示我們，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)當(dāng)把生態(tài)保護(hù)同追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)人們生存的權(quán)利有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我們應(yīng)該看到，我國(guó)雖然地大物博，自然資源總量豐富，但由于人口眾多，人均資源占有水平較低，生態(tài)環(huán)境不容樂(lè)觀。長(zhǎng)期以來(lái)，相當(dāng)一部分人缺乏生態(tài)危機(jī)意識(shí)，忽視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生態(tài)效益，一味追逐經(jīng)濟(jì)的數(shù)量上的增長(zhǎng)，使社會(huì)的價(jià)值取向偏重于物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)數(shù)量和增長(zhǎng)速度，忽視社會(huì)效益與生態(tài)成本，從而導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡。因此，必須解決怎樣才能既快速、健康，又可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。我們有必要引入西方生態(tài)社會(huì)主義的生態(tài)危機(jī)意識(shí)、生態(tài)效益觀，堅(jiān)持將資源開(kāi)發(fā)與節(jié)約并舉的方針，把節(jié)約放在首位，提高資源利用率，努力改善生態(tài)環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染的治理，做到人與自然和諧發(fā)展，為實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提供積極的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力和有利的環(huán)境。

總之，“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式和消費(fèi)模式”④，是中國(guó)共產(chǎn)黨在十七大提出的戰(zhàn)略任務(wù)，生態(tài)社會(huì)主義者提出的具有參考價(jià)值的思想資源有助于生態(tài)文明的建設(shè)，及早建立一個(gè)資源殷實(shí)、環(huán)境優(yōu)美的社會(huì)主義和諧社會(huì)。

生態(tài)社會(huì)主義價(jià)值觀在理論上具有重要的積極意義，但也存在著歷史局限性。生態(tài)社會(huì)主義者將馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的理論當(dāng)做自己的理論淵源，但是并沒(méi)有將馬克思主義的人與自然關(guān)系的理論貫穿于全部理論，在對(duì)資本主義的整體批判和對(duì)社會(huì)主義的整體把握中，存在理論上的混亂和自相矛盾。

注釋?zhuān)?/p>

①楊通進(jìn).走向深層的環(huán)保.成都：四川人民出版社，2000：58-59.

②段忠橋.當(dāng)代國(guó)外社會(huì)思潮.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：185.

③［美］弗?卡普拉，查?斯普雷納克著.石音等譯.綠色政治――全球的希望.北京：東方出版社，1988：57.

參考文獻(xiàn)：

［1］楊通進(jìn).走向深層的環(huán)保.成都：四川人民出版社，2000.

［2］段忠橋.當(dāng)代國(guó)外社會(huì)思潮.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

個(gè)人與社會(huì)關(guān)系論文范文第3篇

一、楔 子

在人類(lèi)文明史的演化中，所有存在重大差異的文明之間，其存在差異的根本原因在于世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹上存在的差別【3】，如本文中涉及的具有古希臘文明特征的西方文明，具有華夏文明特征的華夏文明圈，具有猶太－基督教文明特征的宗教文明等等。

在文明史的演化中，這些現(xiàn)象特征和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，與文明構(gòu)造的世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹體系密切相關(guān)，所以在涉及不同文明間的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制評(píng)價(jià)時(shí)，就出現(xiàn)了評(píng)價(jià)機(jī)制和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異。

在文明史的演化中，這一差異的存在成為了不同文明間沖突的根源，并且自這一差異產(chǎn)生時(shí)開(kāi)始，文明間的沖突就已產(chǎn)生，并伴隨了文明史演化的始終。近現(xiàn)代廣泛引起關(guān)注的文明間沖突和文化沖突問(wèn)題就源于這一差異。西學(xué)東漸以來(lái)，中國(guó)和西方世界的沖突也是同一類(lèi)型的問(wèn)題。

因此，回顧歷史，方法論范疇衍生的問(wèn)題，是一個(gè)伴隨了文明史演化進(jìn)程的問(wèn)題。自人類(lèi)文明產(chǎn)生以來(lái)，方法論構(gòu)建和應(yīng)用問(wèn)題伴隨了人類(lèi)文明演化發(fā)展的始終。

今天，我們面對(duì)世界文明交融、不同文明間方法論體系相互滲透的時(shí)代背景，進(jìn)行相應(yīng)的方法論比較和詮釋?zhuān)�厘清其方法論本源�?wèn)題的認(rèn)識(shí)，澄清其沿革路徑上的種種誤區(qū)，有利于對(duì)許多本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

以誠(chéng)實(shí)務(wù)實(shí)的態(tài)度考察分析，要做好這一工作，邏輯的起點(diǎn)仍需要回歸到文明起源，從文明起源的基本問(wèn)題上入手介入相關(guān)問(wèn)題的分析。只有這樣，撥開(kāi)歷史掩蓋的真相和學(xué)術(shù)探索的歧義，還原相關(guān)問(wèn)題的本來(lái)面目，中國(guó)文明的方法論和中西文明的比較等歷史性質(zhì)的問(wèn)題及困惑，才有可能逐漸清晰起來(lái)。

二、人類(lèi)面臨的基本問(wèn)題和考察問(wèn)題的視角

在文明史的演化中，人類(lèi)必須面對(duì)和處理兩大基本問(wèn)題。其一，人類(lèi)必須處理和自然環(huán)境間的關(guān)系問(wèn)題（人類(lèi)個(gè)體生存的特定地理空間內(nèi)自然環(huán)境和人類(lèi)的關(guān)系問(wèn)題）。其二，人類(lèi)必須面對(duì)和處理特定社群內(nèi)的人與人關(guān)系問(wèn)題。這兩大問(wèn)題是人類(lèi)作為一個(gè)生物種群生存和延續(xù)的條件。

在人類(lèi)處理和自然環(huán)境之間關(guān)系時(shí)，人們需要觀察、演繹、詮釋這一特定地理空間內(nèi)的自然現(xiàn)象和物像，探索和自然環(huán)境間相互適應(yīng)與協(xié)調(diào)的方式方法。如怎樣認(rèn)知特定地理空間季節(jié)變化（春夏秋冬四時(shí)節(jié)令）及其氣象變化（天氣的陰、晴、雨、風(fēng)以及干燥和潮濕），怎樣從所處的特定地理空間環(huán)境中取得必須的物質(zhì)生活資料，如何適應(yīng)氣候物候的變化，保持身體的健康等等。

在人類(lèi)處理社群間人與人關(guān)系時(shí)，人們需要探索如何同社群中的其他個(gè)體處理關(guān)系。如血緣的和非血緣的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系等等。在文明進(jìn)化到國(guó)家層面時(shí)，人類(lèi)還要處理社會(huì)個(gè)體和國(guó)家與民族的關(guān)系。

在人類(lèi)的演化史中，這兩大問(wèn)題是人類(lèi)探索與生存環(huán)境（自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境）相適應(yīng)的基本前提，也是人類(lèi)文明演化的一前提。

如何考察和認(rèn)識(shí)、演繹和詮釋特定地理空間內(nèi)自然現(xiàn)象和物像及其相互關(guān)系，以及任何考察和認(rèn)識(shí)、演繹和詮釋特定社群間人與人之間關(guān)系，是人類(lèi)與自然界協(xié)調(diào)相處以及社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。在文明史的演化中，這一協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)對(duì)應(yīng)了人類(lèi)文明的起點(diǎn)。

在文明史的沿革中，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是如何選擇考察的視角？在具體問(wèn)題的處理中，因?yàn)椴煌�的視角選擇會(huì)產(chǎn)生不同的問(wèn)題界定以及不同的邏輯演繹方式方法，會(huì)得出不同的認(rèn)知結(jié)論。更有意義的是這些結(jié)論和結(jié)果延伸到對(duì)自然界各種物像和現(xiàn)象關(guān)系的解釋?zhuān)瑫?huì)作用和影響人類(lèi)對(duì)于自身和自然環(huán)境間相互關(guān)系的處理，并影響人類(lèi)社會(huì)個(gè)體間相互關(guān)系的評(píng)價(jià)和處理方式。

從現(xiàn)實(shí)可考的人類(lèi)文明史演化軌跡出發(fā)，本文選擇對(duì)現(xiàn)實(shí)世界具有重大影響的古希臘文明、華夏文明和猶太－基督教文明作為分析和考察樣本，考察其世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹的差別。從文明演化的路徑這一角度，考察不同文明在構(gòu)造機(jī)制上蘊(yùn)含的文明構(gòu)造范式的差異�！�4】

就古希臘文明的發(fā)展演化過(guò)程而言，古希臘哲學(xué)在發(fā)展之初，古希臘先哲做了一個(gè)自然界構(gòu)成的假定，即假定自然界是由微觀結(jié)構(gòu)——元素和原子構(gòu)成的。古希臘哲學(xué)家這一自然界微觀構(gòu)成的假定，及其探索自然世界的目的——自然界構(gòu)成的本源和原理，確立了古希臘文明考察自然界的視角。在阿娜克薩戈拉和柏拉圖將這一探索自然界的視角，引入社會(huì)問(wèn)題探索后，成為古希臘文明考察自然界和人類(lèi)社會(huì)的視角�！�5】

和古希臘文明確立的考察世界的微觀視角不同，華夏文明先哲確立了“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察世界的視角。華夏文明確立的這一視角和古希臘哲學(xué)確立的微觀視角的差異在于，華夏文明“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的視角在考察自然界和人類(lèi)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，突破了古希臘哲學(xué)范疇的考察視角過(guò)分注重考察對(duì)象的微觀層面，即從微觀層面界定考察對(duì)象——樣本，從考察對(duì)象演化軌跡中確定樣本選擇和選擇樣本時(shí)間序列的方法�！把鰟t觀象于天，俯則觀法于地”將影響考察對(duì)象演化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)環(huán)境因素納入考察的范圍內(nèi)，注重相關(guān)因素對(duì)于考察對(duì)象現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的影響（進(jìn)一步的分析見(jiàn)下文）。因此，華夏文明“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察視角確立了其考察方法的整體性和現(xiàn)實(shí)性。二者相比較，華夏文明的方法論視角選擇，恰好克服了方法論演繹中的現(xiàn)實(shí)條件性的桎梏，這是注重在歷史軌跡中選擇樣本和時(shí)間序列的古希臘哲學(xué)范疇的方法論難以逾越的。

和古希臘哲學(xué)的考察視角與華夏文明的考察視角都不同，猶太－基督教考察自然界和人類(lèi)社會(huì)的視角是界定在宗教（神性）上的。猶太民族的先祖在其文明演化之初，在人類(lèi)與自然界的關(guān)系及其人類(lèi)社會(huì)人與人之間關(guān)系處理上，將考察和設(shè)定職能賦予了上帝，并歸結(jié)在上帝的創(chuàng)始設(shè)定中。在《圣經(jīng)•舊約》的開(kāi)篇，上帝創(chuàng)造天地萬(wàn)物，設(shè)定了自然界萬(wàn)物間的關(guān)系及人類(lèi)與自然界的關(guān)系。在亞當(dāng)和夏娃被逐出樂(lè)園后的諸約中，上帝又設(shè)定了人類(lèi)社會(huì)人與人之間的關(guān)系。猶太－基督教文明的這一視角，在人類(lèi)與自然界關(guān)系和人類(lèi)社會(huì)人與人關(guān)系的處理上，省去了需要考察者彈精竭慮探索思考的過(guò)程。在具體的人類(lèi)與自然界關(guān)系和人類(lèi)社會(huì)人與人關(guān)系的處理上，猶太－基督教文明設(shè)立了神職人員來(lái)協(xié)調(diào)這一關(guān)系�！�6】

三、中國(guó)古文字中的視角、概念、邏輯和時(shí)態(tài)

——以“事”的文字解析為例的古希臘哲學(xué)相關(guān)比較

在人類(lèi)對(duì)于自然界和人類(lèi)社會(huì)認(rèn)知的演化過(guò)程中，人類(lèi)對(duì)于自然界和人類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的知識(shí)是從具象到抽象漸次進(jìn)行并取得的，并且這種認(rèn)知的取得基本上依照考察對(duì)象的確定、考察對(duì)象的研究分析、考察對(duì)象的認(rèn)知形成和考察對(duì)象的認(rèn)知檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)。在具體的考察工作中，從自然界和人類(lèi)社會(huì)中要確定一個(gè)具象的考察對(duì)象，首要的工作就是對(duì)考察對(duì)象進(jìn)行界定和描述。

在文明史的演化中，考察對(duì)象的界定和描述需要相應(yīng)的語(yǔ)言或文字工具來(lái)展開(kāi)。在人類(lèi)文明的演化進(jìn)程中，語(yǔ)言或文字的構(gòu)造及其應(yīng)用規(guī)則，也被打上了世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹的烙印，蘊(yùn)藏著許多內(nèi)在的機(jī)巧。這是因?yàn)�，其一語(yǔ)言或文字的結(jié)構(gòu)構(gòu)造和應(yīng)用規(guī)則，受世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹選擇的影響與制約；其二，語(yǔ)言或文字是世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹的載體。因此，在世界觀設(shè)定及取向和方法論演繹展開(kāi)和語(yǔ)言或文字的運(yùn)用中，二者構(gòu)成了一個(gè)相互作用和影響的共生關(guān)系。

因此，在具體的考察對(duì)象界定和描述中，考察對(duì)象的界定過(guò)程和結(jié)果要受兩個(gè)方面的影響和制約。其一是考察對(duì)象的視角，其二是考察對(duì)象界定和描述時(shí)所應(yīng)用的語(yǔ)言或文字選擇和構(gòu)造。考察對(duì)象的視角影響考察對(duì)象的界定和描述的原因在于，考察對(duì)象的視角存在差異時(shí)，對(duì)于被考察的問(wèn)題而言，其被感知的層面和狀態(tài)就會(huì)存在差異。如觀賞山水時(shí)，遠(yuǎn)近高低不同的角度觀景，會(huì)看到不同的景色，既所謂的“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的考察中，這一現(xiàn)象也廣泛存在。

在對(duì)具體對(duì)象進(jìn)行考察時(shí)，除考察視角之外還會(huì)涉及到考察對(duì)象的具象和抽象、涉及到考察對(duì)象的界定、涉及到考察對(duì)象的運(yùn)行過(guò)程（樣本選擇和時(shí)間序列），及其考察對(duì)象的描述。

在進(jìn)行具體對(duì)象的考察中，相關(guān)問(wèn)題的闡釋比較抽象和復(fù)雜，為了解決這一問(wèn)題，在下文的展開(kāi)中，嘗試以古文字“事”的文字結(jié)構(gòu)解析為例，輔助解析這一問(wèn)題。

1、“事”文字結(jié)構(gòu)及其解析

“事”在華夏文明的文字結(jié)構(gòu)體系中，“事”是一個(gè)復(fù)雜的文字結(jié)構(gòu)，其文字結(jié)構(gòu)中包含了數(shù)個(gè)相關(guān)的文字結(jié)構(gòu)和概念關(guān)系及相應(yīng)的時(shí)間序列問(wèn)題。同時(shí)，“事”的文字結(jié)構(gòu)表述概念內(nèi)涵的實(shí)指和虛指，涉及到了前文表述的考察對(duì)象的具象和抽象、自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的表述及其相應(yīng)的方法論范式問(wèn)題。【7】

“事”，《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“事，職也。從史，之省聲。”許慎的這一交代表明，“事”的文字結(jié)構(gòu)和“史”、“之”相關(guān)。“史”，《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“史，記事者也。從又持中；中，正也。”許慎的這一交代表明“史”的文字結(jié)構(gòu)和“又”與“中”相關(guān)�！坝帧保�《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“又，手也，象形�！薄爸小�，《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“中，內(nèi)也。從口、丨，上下通也。”“口”，《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“口，回也。象回幣之形。”“丨”，《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“丨，上下通也。引而上行，讀若毛鹵；引而下行，讀若退�！�

這里順著許慎的《說(shuō)文解字》梳理了“事”的文字結(jié)構(gòu)。其實(shí)在“事”的文字結(jié)構(gòu)中還有一個(gè)字和其密切相關(guān)——“吏”。在“事”的文字結(jié)構(gòu)演化中，“吏”和“事”【8】的文字結(jié)構(gòu)和概念語(yǔ)義具有承起關(guān)系。“吏”，《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“吏，治人者也。從一，從史，史亦聲�！�

如此梳理下來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)，在“事”的文字結(jié)構(gòu)中，蘊(yùn)含有以下具有完整意義的文字結(jié)構(gòu)：（1）口；（2）丨；（3）中；（4）史；（5）又；（6）吏；（7）一；（8）事。在“事”的這些相關(guān)文字結(jié)構(gòu)及其概念內(nèi)涵的邏輯演繹中，每一個(gè)文字的結(jié)構(gòu)都有其完整的概念內(nèi)涵，“事”的文字結(jié)構(gòu)和概念內(nèi)涵由這些相關(guān)的文字結(jié)構(gòu)和概念演繹導(dǎo)出。

“口”，許慎在《說(shuō)文解字》中釋作“回也，象回幣之形�！痹S慎以回幣之形釋“口”，許是借鑒古錢(qián)幣外圓內(nèi)方之型。外圓內(nèi)方是華夏文明方法論范疇的一個(gè)重要概念�！皥A”的寓意是天，“方”的寓意是地。作為“地”的“方”，有四方的語(yǔ)義，是一個(gè)空間概念。

具有空間概念的“口”和表上下的“丨”構(gòu)字，形成了“中”字的文字結(jié)構(gòu)。許慎釋作“中，內(nèi)也。從口、丨，丨上下通也”。從文字結(jié)構(gòu)的具象和抽象考察，表四方的“口”和表上下的“丨”結(jié)合構(gòu)字，其語(yǔ)義怎么會(huì)衍生出許慎給出的“內(nèi)也”呢，其“內(nèi)也”的確切含意又是什么呢?“口”表示的四方之型，如果將其邊界縮小，小到可以將其劃在一個(gè)器物上，那么“口”表示的就是一個(gè)平面。在一個(gè)平面中有一個(gè)表示上下的“丨”貫穿其中，就構(gòu)成了一個(gè)立體的空間。再將為了形象化而縮小的平面擴(kuò)展，還原回其四方的觀念中，其實(shí)在“中”立體空間概念內(nèi)涵中，包含了可觀、可感、可思、可冥想的天上、空中、地上、水中、地下的萬(wàn)物。所以許慎釋“中”曰“內(nèi)也”。【9】

按照許慎給出的“中”的文字結(jié)構(gòu)的釋義，近現(xiàn)代運(yùn)用的“中”字的字意，應(yīng)是取意于“中”字的文字結(jié)構(gòu)所表示的立體空間的交點(diǎn)。【10】

在“事”的文字結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義的邏輯演繹中，“中”字的文字結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義的闡發(fā)非常重要，因?yàn)檫@一研究工作做的不好，將影響“事”的文字結(jié)構(gòu)解讀、邏輯關(guān)系推演和語(yǔ)義闡發(fā)，從而影響到本文闡發(fā)的主體。

按照《說(shuō)文解字》中“事”的文字結(jié)構(gòu)解析，分析了“中”字的文字結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義，接下來(lái)應(yīng)該分析“史”的文字結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義了。許慎在《說(shuō)文解字》中釋“史”作“記事者也。從又持中；中，正也”。在“史”的文字結(jié)構(gòu)中，前文已經(jīng)交代了“中”，而“又”是“手”的變體。

在華夏文明“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察視角中，天地間萬(wàn)物經(jīng)過(guò)了行為主體“人”的活動(dòng)，由“人”的手（又）去加工、去塑造、去美化、去勞作，留下的軌跡就是“史”。在考察對(duì)象的表述中，其實(shí)“又”的動(dòng)作執(zhí)行的時(shí)間序列，并不僅僅是“史”——軌跡涵蓋的內(nèi)涵，還包含有“又”的動(dòng)作執(zhí)行的狀態(tài)和發(fā)展趨向的內(nèi)容。從文字的結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)系演繹及語(yǔ)義的沿革考察，許慎表述的“史”的語(yǔ)義“記事者也”，應(yīng)是“史”的文字結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)系演繹中其“軌跡”被記錄的部分。

在“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察視角范疇中，天地間萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)都有其特定的約束。在華夏文明的方法論范式體系中，將這種約束歸結(jié)為“道”。所以，在由“中”和“又”構(gòu)造了“史”的文字結(jié)構(gòu)后，古人開(kāi)始考慮考察對(duì)象（被“又”操持和把握者）運(yùn)行軌跡約束的表述問(wèn)題。

對(duì)于考察對(duì)象運(yùn)行軌跡約束的表述，古人造字時(shí)在“史”的文字結(jié)構(gòu)上加了一個(gè)“一”，構(gòu)成了“吏”字。

“一”在華夏文明的方法論體系中是一個(gè)極其重要的概念，和方法論范疇的“道”密切關(guān)聯(lián)。許慎在《說(shuō)文解字》中釋“一”：“一，惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬(wàn)物”。在先秦諸子的思想中，“一”和“道”構(gòu)成了他們思想體系的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。其實(shí)，在華夏文明“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察視角和方法論體系中，“一”是華夏文明先民關(guān)于人類(lèi)與自然關(guān)系協(xié)調(diào)和人類(lèi)社會(huì)人與人關(guān)系協(xié)調(diào)的歸結(jié)，是天地間萬(wàn)物存在、繁衍生生不息的道的承載。

許慎在《說(shuō)文解字》中釋“吏”：“吏，治人者也�！睂ⅰ耙弧弊饔糜凇笆贰�，即“一”對(duì)于考察對(duì)象（史）的約束釋作“治人者也”，應(yīng)是交代了許慎釋“吏”時(shí)考察問(wèn)題的視角。從社會(huì)的角度考察比擬華夏文明方法論系統(tǒng)中自然界和人類(lèi)社會(huì)關(guān)系的演化。在人類(lèi)社會(huì)的運(yùn)行中，吏——政府官員實(shí)際控制著人類(lèi)社會(huì)運(yùn)行的軌跡、狀態(tài)和發(fā)展趨向。

從“吏”的文字結(jié)構(gòu)和邏輯演繹考察，許慎在《說(shuō)文解字》中給出的“吏”的釋義，縮小了“吏”字的文字結(jié)構(gòu)和邏輯演繹中應(yīng)涵蓋的范圍。

前文以許慎的《說(shuō)文解字》為基礎(chǔ)，解析了和“吏”有關(guān)的文字結(jié)構(gòu)、邏輯關(guān)系演繹過(guò)程及其語(yǔ)義。下文以此為基礎(chǔ)解讀“事”的概念界定及其相關(guān)問(wèn)題。

在“吏”的字型結(jié)構(gòu)中，其“史”字字型結(jié)構(gòu)中的“又”，還有一種變形“��”，這樣就演化出了一個(gè)“吏”的變體字“��”。

在“又”作用于考察對(duì)象的時(shí)間序列中，“史”是“又”作用于考察對(duì)象留下的軌跡和痕跡，在時(shí)間序列的時(shí)態(tài)分布中屬于過(guò)去的狀態(tài)。當(dāng)“又”作用于考察對(duì)象時(shí)，“中”的文字結(jié)構(gòu)中的“丨”從“又”（手）中穿過(guò)，預(yù)示著考察對(duì)象還在人手的握持和操持狀態(tài)中（在時(shí)間序列的時(shí)態(tài)分布中屬于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)的時(shí)間狀態(tài)）。于是，在文字的字型結(jié)構(gòu)演化中就有了“事”的文字結(jié)構(gòu)。

2、“事”的文字結(jié)構(gòu)取向及概念和古希臘哲學(xué)相關(guān)問(wèn)題比較

從“事”的文字結(jié)構(gòu)解析可以發(fā)現(xiàn)，就“事”的文字概念和語(yǔ)義而言，“事”的文字結(jié)構(gòu)包含著以下的概念內(nèi)涵和語(yǔ)義：a、“事”的概念內(nèi)涵和語(yǔ)義包含的對(duì)象是天地間（中）存在的萬(wàn)物。b、“事”的概念內(nèi)涵和語(yǔ)義表述的對(duì)象可以是具象的對(duì)象，也可以是抽象的對(duì)象。當(dāng)“事”的概念內(nèi)涵和語(yǔ)義表述的對(duì)象是具象的對(duì)象時(shí)，其“事”概念內(nèi)涵和語(yǔ)義表述的是考察、分析和操作（又）的具體的對(duì)象（事或物）。當(dāng)“事”的概念內(nèi)涵和語(yǔ)義表述的對(duì)象是抽象的對(duì)象時(shí)，其“事”的概念內(nèi)涵和語(yǔ)義泛指天地間和人的行為（又）有關(guān)的所有對(duì)象（事或物）。c、行為主體——人，對(duì)于考察、分析和操作（又）對(duì)象的動(dòng)作過(guò)程，要受到天地間運(yùn)行的大道“一”的約束。d、“事”和“史”之間具有路徑關(guān)系，“史”是行為主體——人考察、分析和操作（又）作用于對(duì)象——“事”留下的軌跡或痕跡，“事”是“史”的具象演化過(guò)程中每一時(shí)點(diǎn)的狀態(tài)。

“事”的文字結(jié)構(gòu)分析和概念、語(yǔ)義演繹表明，華夏文明的文字在“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的考察問(wèn)題的取向和構(gòu)造方法體系的視角，和“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的方法論取向和視角相一致。

在古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系中，其考察問(wèn)題的微觀視角設(shè)定及其自然界構(gòu)成的“元素”、“原子”論假設(shè)，決定了古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系在界定考察和分析對(duì)象時(shí)，必須進(jìn)行自然界和人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)象及物像的分類(lèi)和分割，因?yàn)椴煌�的�?lèi)及其分割部分，可能源于不同的元素組成或原子結(jié)構(gòu)。在具體的操作過(guò)程中，自然界和人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象和物像分類(lèi)、分割工作不能完成，其相關(guān)的研究考察工作就難以展開(kāi)。

在現(xiàn)實(shí)的工作中，要完成自然界和人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象和物像的分割和分類(lèi)工作十分困難。因?yàn)榧俣ㄖ械脑�素和原子�?gòu)成的自然界和人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)象和物像，其元素的構(gòu)成和原子的結(jié)構(gòu)極少表現(xiàn)在其現(xiàn)象和物像的表象中，所以相關(guān)的分類(lèi)和分割只能通過(guò)現(xiàn)象和物像的某些特征及其運(yùn)行軌跡中的某些痕跡分布來(lái)實(shí)現(xiàn)。近現(xiàn)代古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系在世界的科學(xué)實(shí)踐，也體現(xiàn)了這一特征。

對(duì)于考察對(duì)象的分類(lèi)界定——概念而言，相關(guān)的問(wèn)題還表現(xiàn)在概念表述的文字或語(yǔ)言構(gòu)造上。華夏文明的文字構(gòu)造因其和方法論體系同源，具有象形和會(huì)意的屬性，從而蘊(yùn)含了方法論體系的概念屬性。同時(shí)，文字結(jié)構(gòu)組合中蘊(yùn)含了文字結(jié)構(gòu)的概念關(guān)系和時(shí)間序列問(wèn)題，所以文字結(jié)構(gòu)中還蘊(yùn)含有邏輯內(nèi)涵。

就考察對(duì)象的表述——考察對(duì)象的概念界定而言，古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系表述選擇的是拼音語(yǔ)言。在拼音語(yǔ)言的選擇中，字母構(gòu)造和字母組合已經(jīng)脫離了其表述對(duì)象的具象和抽象。所以，就其字母組合的概念表述而言，不得不用字母組合的相關(guān)詞匯給以說(shuō)明。這是古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系自產(chǎn)生之初就構(gòu)造有明確的概念要素的原因之一（解決考察對(duì)象的表述問(wèn)題）。

同時(shí)，古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系是從微觀視角選擇考察對(duì)象的。在對(duì)考察對(duì)象進(jìn)行考察和分析時(shí)，由于考察對(duì)象的微觀結(jié)構(gòu)——元素和原子在其表象中常常難以直接表現(xiàn)和體現(xiàn)出來(lái)，因此為了研究的方便，不得不對(duì)其表象特征進(jìn)行假定前提下的分割和分類(lèi)，歸結(jié)考察對(duì)象的現(xiàn)象特征（確定樣本屬性），并以此設(shè)定樣本的時(shí)間序列，歸納演繹考察對(duì)象的“某些原理和原因的知識(shí)”。

但是，在具體研究工作的展開(kāi)中，由于考察對(duì)象現(xiàn)象特征的相關(guān)分割和分類(lèi)的界限和邊界確定，不同的研究者仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。以至于在古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系中，必須要明確考察對(duì)象現(xiàn)象特征的的界限和邊界，并給出相關(guān)概念間的關(guān)系——包含和相容，然后相應(yīng)的研究工作才能進(jìn)行。這是其方法論體系中必須構(gòu)造概念要素的原因之二（解決考察對(duì)象的界限和邊界）。

在古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系中，在概念問(wèn)題之外，還有一個(gè)邏輯屬性的問(wèn)題。這是因?yàn)椋�在古希臘哲學(xué)范疇的方法論范式形成的過(guò)程中，考察對(duì)象的確定是在對(duì)自然界和人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)象和物像的分割和分類(lèi)中進(jìn)行的，考察對(duì)象被分割和分類(lèi)后，還必須考慮這一對(duì)象與自然界和人類(lèi)社會(huì)整體及局部間的關(guān)系問(wèn)題，考慮其間的相容和包含關(guān)系。在古希臘哲學(xué)史的演化中，這一相容和包含關(guān)系演化出了古希臘哲學(xué)范疇方法論體系中的邏輯問(wèn)題之一（概念間關(guān)系表述）。

同時(shí)，在考察對(duì)象運(yùn)行狀態(tài)的表述中，也是由于選擇的語(yǔ)言字母構(gòu)造脫離考察對(duì)象的具象和抽象的原因，不得不構(gòu)造出特定的句式結(jié)構(gòu)來(lái)處理其運(yùn)行狀態(tài)的時(shí)間序列問(wèn)題，并產(chǎn)生了相應(yīng)的句式結(jié)構(gòu)中的時(shí)態(tài)，形成了句式結(jié)構(gòu)的邏輯。這是古希臘哲學(xué)在產(chǎn)生之初就有邏輯要素存在的原因之二（時(shí)間序列表述）。

前文的研究分析表明，華夏文明的方法論體系和古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系二者之間，由于方法論體系的介入視角和文字或語(yǔ)言構(gòu)造不同，對(duì)考察和分析對(duì)象的表述也不相同。對(duì)于華夏文明而言，在“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的方法論體系介入視角下，考察和分析對(duì)象及其運(yùn)行狀態(tài)的表述體現(xiàn)在文字的構(gòu)造中，文字結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含有古希臘哲學(xué)范疇的概念和邏輯要素，所以華夏文明的方法論體系中沒(méi)有獨(dú)立的概念和邏輯要素存在。而對(duì)于古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系而言，其方法論體系介入的微觀視角和拼音語(yǔ)言構(gòu)造，使方法論體系的展開(kāi)不得不創(chuàng)造概念要素以使相關(guān)工作能夠進(jìn)行，并同時(shí)衍生了其方法論體系中的邏輯問(wèn)題。

四、華夏文明方法論體系中的認(rèn)知與操作狀態(tài)的銜接

——以“是”和“政”的文字解析為例及相關(guān)比較

前文說(shuō)明了華夏文明的方法論體系和古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系考察和分析問(wèn)題的視角，又以“事”的文字解析為例，分析了這兩個(gè)方法論體系相關(guān)的概念界定及表述、邏輯演繹及其相應(yīng)的時(shí)間序列問(wèn)題。但是，在考察和分析對(duì)象的具體分析過(guò)程中，方法論體系設(shè)定的視角如何展開(kāi)、“事”的認(rèn)知結(jié)果如何和操作過(guò)程“又”進(jìn)行銜接，以及如何實(shí)現(xiàn)操作過(guò)程“又”的社會(huì)效果評(píng)價(jià)等問(wèn)題，仍然是一些現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

在考察和分析對(duì)象的演化過(guò)程中，這些工作又極其重要，因?yàn)閷?duì)于考察和分析對(duì)象的認(rèn)知（某些原理和原因的知識(shí)，理論），只有實(shí)現(xiàn)了與其操作狀態(tài)（實(shí)踐）的銜接，才能體現(xiàn)整個(gè)考察和分析過(guò)程的社會(huì)價(jià)值和意義。

在華夏文明的方法論體系中，如何實(shí)現(xiàn)這些工作、這些工作的實(shí)現(xiàn)又如何表述呢？

1、對(duì)考察和分析對(duì)象的認(rèn)知及其與操作狀態(tài)的銜接——“是”

華夏文明在文字上構(gòu)造了一個(gè)判斷的結(jié)構(gòu)“是”，將考察和分析對(duì)象取得認(rèn)知——某些原理和原因的知識(shí)與操作狀態(tài)進(jìn)行銜接（即近現(xiàn)代概念范疇的理論和實(shí)踐銜接，或者通俗的說(shuō)“從理論到實(shí)踐”）。

許慎在《說(shuō)文解字》中釋“是”：“是，直也。從日，正。”在“是”的文字結(jié)構(gòu)中，許慎給出了“日”和“正”兩個(gè)結(jié)構(gòu)�！叭铡笔翘�陽(yáng)的象形，在概念內(nèi)涵和語(yǔ)義上沒(méi)有進(jìn)一步解析的必要。

“正”，許慎在《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“正，是也。從止，一以止�！�。在華夏文明的方法論體系中，“一”是一個(gè)特定的概念（釋義參閱前文釋“一”）。“止”《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“止，下基也。象草木出有芷，故以止為足�！逼鋵�(shí)在甲骨文的文字結(jié)構(gòu)中，“止”就是“足”的象形�！�12】

在文字結(jié)構(gòu)的取象中，“足”是站立和行走的工具。其抽象的語(yǔ)義可以延伸為行為。人的行為合乎文明體系方法論范疇規(guī)范的“一”（或“道”），就是“正”�！罢�”的判斷能夠暴露在陽(yáng)光下，人人都可以觀察得清楚明白，就是“是”。所以，許慎在《說(shuō)文解字》中釋“是”，用甲骨文中眼睛象形的文字構(gòu)造——“直”來(lái)釋“是”：“是，直也”。【13】

在對(duì)自然界和人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象和物像進(jìn)行考察和分析的過(guò)程中，人們?nèi)〉玫恼J(rèn)識(shí)和知識(shí)——某些原理和原因的知識(shí)，是關(guān)于特定考察和分析對(duì)象的認(rèn)知，并且這一認(rèn)知在時(shí)間序列中屬于“史”（過(guò)去）的范疇，要實(shí)現(xiàn)認(rèn)知與特定考察和分析對(duì)象操作的狀態(tài)（現(xiàn)在）的銜接，“是”的判斷是這一過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。只有實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)和知識(shí)與考察對(duì)象在操作狀態(tài)中的各個(gè)變量（諸環(huán)境條件）變化的綜合判斷后，才能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)和知識(shí)與考察對(duì)象的操作狀態(tài)銜接，指導(dǎo)規(guī)范考察和分析對(duì)象的操作過(guò)程。如圖：

但是，在具體問(wèn)題的考察、分析和操作中，作為社會(huì)個(gè)體的具體的“事”的參與者，由于生活環(huán)境、個(gè)人閱歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)和水平、考察和分析問(wèn)題的視角和方法等等，都存在著差異。因此，任何一個(gè)特定的社會(huì)個(gè)體在考察和分析一個(gè)既定的對(duì)象時(shí)，對(duì)考察“一”的認(rèn)知和把握以及過(guò)程的理解和判斷都是存在差異的。這一差異的存在產(chǎn)生了對(duì)“事”的演化過(guò)程的認(rèn)識(shí)的差異，并形成相關(guān)的判斷“是”的差異。

就古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系而言，考察和分析對(duì)象的考察和分析過(guò)程與操作狀態(tài)的銜接，需要復(fù)雜的概念間關(guān)系和時(shí)間序列的邏輯演繹過(guò)程。在這一邏輯演繹過(guò)程的處理中，由于不同的處理者對(duì)考察對(duì)象的分析有不同的分類(lèi)或分割方式（即不同的概念界定邊界），所以從考察和分析對(duì)象的界定到“某些原理及原因的知識(shí)”，再到“某些原理及原因的知識(shí)”與考察和分析對(duì)象操作狀態(tài)的銜接，如何處理概念間的相容和包含問(wèn)題困擾著自古希臘以來(lái)的研究者。如亞里士多德、康德、海德格爾，直到現(xiàn)代流行于西方世界的現(xiàn)象學(xué)派和解釋學(xué)派。

對(duì)于“事”的演化過(guò)程和操作狀態(tài)判斷形成的差異問(wèn)題，古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系將其歸結(jié)為社會(huì)學(xué)、行為學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科范疇，并衍生出其他的一些相關(guān)學(xué)科。

2、社會(huì)行為之于操作狀態(tài)認(rèn)知（“是”）的校正——政【14】

在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題中，社會(huì)個(gè)體的行為作用于特定的考察和分析對(duì)象，其行為過(guò)程受相應(yīng)的“是”的判斷制約。由于社會(huì)個(gè)體存在著資質(zhì)及對(duì)于考察和分析對(duì)象的認(rèn)識(shí)和知識(shí)理解解讀的差異，從而形成了社會(huì)個(gè)體對(duì)于特定的考察和分析對(duì)象及其運(yùn)行狀態(tài)判斷——“是”差異，并且這一差異的存在作用于其行為（“又”的動(dòng)作），形成社會(huì)個(gè)體社會(huì)行為的差異。

在處理自然關(guān)系和社會(huì)關(guān)系時(shí)，對(duì)于特定考察和分析對(duì)象而言，社會(huì)個(gè)體行為差異的存在，如果具有了普遍性并且產(chǎn)生了社會(huì)效果，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)個(gè)體行為與方法論體系設(shè)定的“一”的失調(diào)和失范。在社會(huì)的演化中，這一失調(diào)和失范的存在會(huì)危及整個(gè)方法論體系構(gòu)造的人類(lèi)與自然協(xié)調(diào)和人類(lèi)社會(huì)個(gè)體間關(guān)系的協(xié)調(diào)。因此，這是一個(gè)必須給予社會(huì)關(guān)注和社會(huì)校正的問(wèn)題。

在華夏文明的方法論體系演化中，這些相關(guān)的問(wèn)題及其社會(huì)處理方式方法，被構(gòu)造在一個(gè)文字結(jié)構(gòu)——“政”的內(nèi)涵中。

“政”，許慎在《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“政，正也。從攴，從正，正亦聲�！鼻拔囊呀�(jīng)交代了“正”的文字結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義，給出了“正”的概念解析和界定。

“攴”，許慎在《說(shuō)文解字》中釋作：“攴，小擊也。從又，卜聲�！鼻拔脑凇笆隆钡奈淖纸馕鲋薪淮�了“又”是手的一個(gè)變體�！安贰痹诩坠俏牡慕Y(jié)構(gòu)取象中是一個(gè)帶叉的樹(shù)條。【15】“攴”字意的“小擊也”本義就是手中拿了一支樹(shù)條實(shí)施輕輕得打擊。因此從“政”的文字構(gòu)造考察，“政”就是當(dāng)“正”出現(xiàn)了非“正”的狀態(tài)時(shí)，用手中拿的樹(shù)條去實(shí)施輕輕得打擊（注意：不能是大力的打擊，打擊得力度過(guò)大會(huì)產(chǎn)生矯枉過(guò)正），將非“正”校正到“正”的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)方法論體系構(gòu)造的人類(lèi)與自然界關(guān)系的和諧以及社會(huì)個(gè)體間關(guān)系的和諧。

就古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系而言，社會(huì)個(gè)體行為的校正問(wèn)題被分割和歸結(jié)到“正”的求證——法理、“正”的規(guī)則設(shè)計(jì)——立法、“正”的實(shí)施——司法審判、“正”的實(shí)施機(jī)關(guān)——政府等相關(guān)問(wèn)題中。

在以古希臘哲學(xué)為方法論范式的西方世界，自古希臘柏拉圖以來(lái)，人類(lèi)與自然界的關(guān)系和社會(huì)個(gè)體間關(guān)系的處理，以利益博弈的“正”（正義）求證為基點(diǎn)，指導(dǎo)和規(guī)范著相關(guān)問(wèn)題的展開(kāi)。近現(xiàn)代的西方社會(huì)也繼承了這一精髓，并凝聚為西方社會(huì)的精神。

其實(shí)如前文交代所言，人類(lèi)具有生物屬性和社會(huì)屬性。人類(lèi)的生物屬性決定了人類(lèi)具有必須的物質(zhì)生活資料需求和七情六欲。人類(lèi)的社會(huì)屬性決定了個(gè)體的生存和存在以其他個(gè)體的生存和存在為前提和基礎(chǔ)。物質(zhì)生活資料的取得只有在和自然界的和諧相處中才能伴隨著人類(lèi)的繁衍不斷取得。只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)個(gè)體間的和諧，人類(lèi)的種群才有可能發(fā)展到較大的規(guī)模。

其實(shí)這是華夏文明方法論體系考察視角的預(yù)設(shè)，古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系將其割裂成不同的學(xué)科范疇進(jìn)行研究。但是自古希臘以來(lái)，學(xué)科范疇的分割并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)整合。

五、筆者對(duì)華夏文明古文字的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

1、華夏文明方法論體系和文字結(jié)構(gòu)在演化路徑上的關(guān)系

在華夏文明的方法論體系中，方法論體系的構(gòu)造和文字結(jié)構(gòu)的構(gòu)造是一體的。華夏文明經(jīng)典文獻(xiàn)的五經(jīng)之首，《易·系辭下》中交代：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視?shū)B(niǎo)獸之文與地之宜，近取諸身遠(yuǎn)取諸物，于是始作易八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情�！痹谌A夏文明的方法論體系構(gòu)造中，八卦是方法論視角“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的起點(diǎn)，也是古文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造的起點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，許慎在《說(shuō)文解字·敘》中做了進(jìn)一步的交代：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視?shū)B(niǎo)獸之文與地之宜，近取諸身遠(yuǎn)取諸物，于是始作易八卦，以垂憲象。及神農(nóng)氏接繩為治而統(tǒng)其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。黃帝之史倉(cāng)頡，見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹏迒之跡，知分理之可相別異也，初造書(shū)契�！�百工以乂，萬(wàn)品以察，蓋取諸夬’�！�

華夏文明方法論體系與古文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造的初始路徑同源，是華夏文明演化的一個(gè)重要特征。在華夏文明史的演化中，方法論體系的視角和邏輯演繹被應(yīng)用于文字結(jié)構(gòu)的構(gòu)造，同時(shí)這種文字又被用來(lái)進(jìn)行方法論體系的表述，從而形成了華夏文明方法論體系和文字結(jié)構(gòu)關(guān)系的一體化。

2、華夏文明方法論體系中文字結(jié)構(gòu)演化簡(jiǎn)史

再追溯華夏文明的沿革史，其實(shí)這一一體化也有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。甲骨文的發(fā)現(xiàn)使這一過(guò)程的梳理有了起點(diǎn)。

傳說(shuō)中源于庖犧氏八卦的文字起源，造就了華夏文明以象形和會(huì)意為主體的文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造。如甲骨文以象形和會(huì)意為主體的文字結(jié)構(gòu)。在甲骨文的部分文字結(jié)構(gòu)中，已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)前文分析和演繹的“一”在一些文字構(gòu)造中的應(yīng)用，如“正”、“吏”、“是”、“政”等文字。

商周之交，武王克殷，問(wèn)政于萁子，萁子敘《洪范》，言治國(guó)大道。于是，周公制禮。華夏文明史的這一沿革，《尚書(shū)》和《史記》等文獻(xiàn)中都有明確的交代。其實(shí)，在華夏文明史的沿革中應(yīng)該還有重要的一幕，就是商周之際對(duì)于歷史文獻(xiàn)的整理和文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造的重新梳理。

對(duì)于歷史文獻(xiàn)的梳理，反映在《禮》（《周禮》、《儀禮》和《禮記》）中，所以孔子說(shuō)：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也”（《論語(yǔ)•為政》）。

商周之際對(duì)于文字的整理，則體現(xiàn)在商周之交后，文字的結(jié)構(gòu)由甲骨文的字型結(jié)構(gòu)變成了周時(shí)期的字型結(jié)構(gòu)。許慎作《說(shuō)文解字》時(shí)參照的古文，近現(xiàn)代整理的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期簡(jiǎn)帛、金文、陶文文獻(xiàn)說(shuō)明了這一判斷。

從華夏文明史發(fā)展的脈絡(luò)考察，近現(xiàn)代整理的簡(jiǎn)帛、金文、陶文文獻(xiàn)文字結(jié)構(gòu)的差異只可能形成于商周相交之際。這是因?yàn)�，其一，商周之交武王用萁子之言，�?duì)前代文獻(xiàn)的整理形成了蔚為大觀文獻(xiàn)，如三禮，相關(guān)文獻(xiàn)的形成與華夏文明的方法論體系間具有銜接關(guān)系，與萁子在《洪范》中的約定一致。其二，商周之交后的文字結(jié)構(gòu)沿革和甲骨文的文字結(jié)構(gòu)間具有密切的繼承關(guān)系，所以現(xiàn)在研究甲骨文仍以許慎的《說(shuō)文解字》為線索。其三，文字結(jié)構(gòu)和方法論體系間的密切銜接，需要與文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造相銜接的社會(huì)學(xué)術(shù)范圍和生活環(huán)境。其四，春秋以后紛亂已起，各地諸侯為了書(shū)寫(xiě)得方便或其他原因，紛紛變更部分文字的結(jié)構(gòu)，至此華夏文明方法論體系的概念和邏輯要素已經(jīng)混亂，并出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的社會(huì)現(xiàn)象和學(xué)術(shù)氛圍，不可能再存在方法論體系和文字的結(jié)構(gòu)銜接共同發(fā)展的社會(huì)環(huán)境條件。其五，許慎在《說(shuō)文解字》中選擇的文字的字型結(jié)構(gòu)，依據(jù)的是以孔子壁中書(shū)為基礎(chǔ)的春秋文字、大篆、小篆，并以秦小篆的文字結(jié)構(gòu)進(jìn)行其六，秦小篆的文字結(jié)構(gòu)承襲于大篆，大篆承襲于甲骨文和商周之交文字。

秦漢之交，文字隸變，文字結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化（在文字沿革史上，這一變化奠定了其后文字的基本結(jié)構(gòu)，漢以后兩千多年文字的結(jié)構(gòu)再也沒(méi)有大的變化，因此文字被名為漢字）。所以漢武帝時(shí)得孔子壁中書(shū)，幾乎無(wú)人認(rèn)讀，并導(dǎo)致后世的古今文之爭(zhēng)。

許慎師從賈逵治古文（孔子壁中書(shū)等春秋文字），解析古文字的結(jié)構(gòu)與文字語(yǔ)義的關(guān)系，希望減少由于匿猜文字的語(yǔ)義而導(dǎo)致先秦經(jīng)典文獻(xiàn)（尤其是儒家文獻(xiàn)）的誤解和誤讀，引發(fā)社會(huì)精神文化資源的評(píng)價(jià)和繼承問(wèn)題。

許慎在《說(shuō)文解字》中交代的文字結(jié)構(gòu)的構(gòu)造，源于以孔子壁中書(shū)為主體的春秋文字，借助秦小篆的字型結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析�！�16】在許慎的文字結(jié)構(gòu)解析中，以華夏文明方法論體系的“仰則觀象于天，俯則觀法于地”的視角為起點(diǎn)，以文字結(jié)構(gòu)取象和取意為邏輯展開(kāi)的初始路徑，還原文字構(gòu)造中文字結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義的關(guān)系。因此，在漢以后的華夏文明史沿革中，許慎的《說(shuō)文解字》成了解讀先秦經(jīng)典文獻(xiàn)和精神文化資源的鑰匙。

自許慎以后，《說(shuō)文解字》的研究家輩出，對(duì)《說(shuō)文解字》進(jìn)行解讀和注譯。從筆者接觸到的有限的相關(guān)文獻(xiàn)考察，后世對(duì)于《說(shuō)文解字》的研究和注譯，往往過(guò)分關(guān)注了許慎在《說(shuō)文解字》中給出的具體文字的釋義，忽視了文字結(jié)構(gòu)構(gòu)造和華夏文明方法論體系間的關(guān)系和銜接。在文明史的演化中，這一忽視的存在造成了方法論體系演化路徑的模糊不清（方法論體系中的概念和邏輯要素缺失），以及相關(guān)精神文化資源分析和比較的困難。

3、筆者在華夏文明方法論體系和古文字結(jié)構(gòu)研究中的發(fā)現(xiàn)

近一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，西學(xué)東漸，以古希臘哲學(xué)為基礎(chǔ)的方法論體系傳入我國(guó)，并在我國(guó)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域成為顯學(xué)，促進(jìn)了我國(guó)學(xué)術(shù)界思考自己文明的方法論體系構(gòu)建和沿革問(wèn)題。

這一思考發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的華夏文明方法論體系除了考察和分析視角和古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系有重大差別外（宏觀和微觀），在表述和表達(dá)方式上還有重大差別，既古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系的概念和邏輯要素。

在華夏文明的方法論體系中，沒(méi)有獨(dú)立的概念和邏輯要素，形成了形式上的華夏文明方法論體系概念和邏輯要素的缺失。對(duì)于一個(gè)具有重大社會(huì)意義和歷史價(jià)值的方法論體系而言，這兩個(gè)要素的缺失產(chǎn)生了方法論體系梳理和其它方法論體系比較上的障礙。而解決這一障礙的探索過(guò)程，促進(jìn)了華夏文明方法論體系和文字結(jié)構(gòu)銜接的探索。

筆者在《文明史演化的邏輯》的課題研究中，發(fā)現(xiàn)了古文字結(jié)構(gòu)中的華夏文明方法論體系的概念和邏輯問(wèn)題，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行相關(guān)概念體系的構(gòu)造和邏輯框架的展開(kāi)。

但是，由于《文明史演化的邏輯》涉及的是一個(gè)文明史演化中的制度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題，所以本文涉及的問(wèn)題在書(shū)中只是提到，沒(méi)有展開(kāi)。在此，本文涉及的主體，算是進(jìn)一步的交代。

六、結(jié)語(yǔ)

任何一個(gè)文明的構(gòu)造和發(fā)展都需要相應(yīng)的方法論體系支持，選擇考察和分析自然界與人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象和物像的視角，確定界定自然界和人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象和物像的方式方法，指導(dǎo)考察和分析過(guò)程的實(shí)現(xiàn)及結(jié)果的表達(dá)，是一個(gè)文明得以發(fā)展和延續(xù)的基礎(chǔ)。

在文明史沿革中，一個(gè)特定的考察和分析自然界和人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象和物像的視角、以及界定考察、分析對(duì)象的方式方法和考察分析實(shí)現(xiàn)的過(guò)程及結(jié)果的表述表達(dá)，構(gòu)成了一個(gè)文明特定的方法論范式。在文明史的演化中，這些特定的方法論范式構(gòu)造了相應(yīng)文明的特征，構(gòu)造了相應(yīng)文明處理自然界和人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象和物像的方法和態(tài)度，構(gòu)造了相應(yīng)文明的制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，存在較大差異的文明間，向上追溯都可以發(fā)現(xiàn)其方法論體系構(gòu)造上的差異。

本文在邏輯體系展開(kāi)中涉及的華夏文明的方法論體系和華夏文明如此，古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系和古希臘文明如此，前文提及但沒(méi)有在行文中展開(kāi)的猶太－基督教文明也是如此（在猶太－基督教文明的方法論體系中，人類(lèi)與自然界之間的關(guān)系和社會(huì)個(gè)體間的關(guān)系，設(shè)定在神職人員——拉比和上帝的約定中，因此在自然界和人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象和物像關(guān)系的處理中，猶太－基督教的方法論體系省缺了自然界和人類(lèi)社會(huì)微觀結(jié)構(gòu)的界定和相互關(guān)系演繹的過(guò)程）。

因此，不同文明間的比較需要從其文明構(gòu)造的方法論體系入手，否則可能難以把握其文明構(gòu)造的內(nèi)核，不能把握其文明構(gòu)造的內(nèi)核，要評(píng)價(jià)其文明甚至將其作為至寶的精神文化財(cái)富配置到自己的社會(huì)實(shí)踐中，則會(huì)出現(xiàn)文明間的銜接問(wèn)題。我國(guó)百余年的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)為此做了說(shuō)明。

我國(guó)是一個(gè)具有悠久歷史和文化傳統(tǒng)的國(guó)度，這一歷史和文化傳統(tǒng)源自于華夏文明特定的方法論體系的構(gòu)造。當(dāng)今世界，文明交融，需要對(duì)當(dāng)代不同文明的方法論體系及其相應(yīng)文明的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行詮釋和評(píng)價(jià)，并配置到社會(huì)實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)文明的進(jìn)步和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

但是，在華夏文明史的沿革中，華夏文明的方法論體系的構(gòu)造缺失了，并且在文明的發(fā)展和延續(xù)中造成了傳統(tǒng)精神文化資源解讀和評(píng)價(jià)方面的困難，造成了文明交融中和其它文明方法論體系進(jìn)行比較的困難，造成了解讀其它文明運(yùn)行機(jī)制的困難。

這種局面的存在，既不利于國(guó)家為社會(huì)的長(zhǎng)治久安配置人類(lèi)文明的一切精神文化資源的要求，也不利于國(guó)家為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展而采取的文化發(fā)展戰(zhàn)略。

在歷史的演化中，許多仁人志士為華夏文明精神文化資源的繼承和發(fā)展做出了卓越的工作。尤其是近現(xiàn)代，許多志士在多學(xué)科研究的背景下做了許多有益的基礎(chǔ)工作，為華夏文明方法論體系構(gòu)造的還原和解讀奠定了基礎(chǔ)。

目前，隨著多學(xué)科研究的發(fā)展和文明交融中方法論體系比較的探索，為華夏文明方法論體系還原和解讀的工作做了鋪墊，許多基礎(chǔ)的工作大體鋪就。為了人類(lèi)文明的發(fā)展，也為了我們國(guó)家的文化建設(shè)，為了我們社會(huì)的長(zhǎng)治久安，有志于此道者開(kāi)始這一工作吧！

注釋?zhuān)?/p>

--------------------------------------------------------------------------------

【1】筆者在《文明史演化的邏輯》提出相關(guān)問(wèn)題。但是由于《文明史演化的邏輯》主體研究的是制度與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題，所以本文有關(guān)的問(wèn)題沒(méi)有展開(kāi)。在中西文明交融和一體化的背景下，筆者感覺(jué)這些問(wèn)題有進(jìn)一步梳理的必要，以便于相關(guān)問(wèn)題的澄清。劉濤著 《文明史演化的邏輯》上海社會(huì)科學(xué)院出版社 2002年1月第一版。

【2】 哲學(xué)是和古希臘哲學(xué)范疇的方法論體系聯(lián)系的概念，所以在涉及不同文明的方法論體系比較時(shí)，回避統(tǒng)一使用哲學(xué)這一概念，以表明其中的差別。

【3】 這是筆者在《文明史演化的邏輯》研究中構(gòu)造的概念，用以搭建不同文明間銜接研究的平臺(tái)。相關(guān)研究參閱《文明史演化的邏輯》、《文明史研究范式的探索歷程及其社會(huì)價(jià)值─寫(xiě)在<文明史演化的邏輯>發(fā)行之后》（見(jiàn)哲學(xué)網(wǎng)站：孔子2000）。

【4】參閱《文明史演化的邏輯》導(dǎo)論、第一章。

【5】參閱《文明史演化的邏輯》第一章的相關(guān)內(nèi)容�！独碚撝械默F(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)中的理論——中西文明方法論述評(píng)》中也有相關(guān)的表述。參閱哲學(xué)網(wǎng)站：孔子2000。

【6】猶太－基督教文明的這一視角選擇，由于簡(jiǎn)略了考察分析對(duì)象的界定和相關(guān)邏輯的演繹過(guò)程，所以在本文的行文中，也不涉及相關(guān)的分析，只將其作為文明史演化中一個(gè)方法論視角的存在，做一交代。

【7】相關(guān)的研究參閱《文明史演化的邏輯》中重要概念的界定，《文明史演化的邏輯•試論政》。《書(shū)和書(shū)字的結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的哲學(xué)問(wèn)題》哲學(xué)網(wǎng)站：孔子2000。

【8】在《漢語(yǔ)大字典》簡(jiǎn)編本中，將“史”、“吏”和“事”歸結(jié)在一起，解為同一個(gè)字。在文字結(jié)構(gòu)的演化中，這一歸結(jié)忽視了三個(gè)文字間結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義演化的關(guān)系。見(jiàn)下文。

【9】這一立體空間表示的六個(gè)方位，也被稱(chēng)作****，****有時(shí)既指天下，也指萬(wàn)物。

【10】 在當(dāng)代的文字學(xué)文獻(xiàn)中，常常將“中”釋作旌旗的象形。筆者認(rèn)為或許表示旌旗象形的“中”有聚集和召集人集中的意思，但和“史”和“事”的文字結(jié)構(gòu)有關(guān)的“中”，應(yīng)與表示旌旗的“中”有差別。

【12】參閱《甲骨文大字典》釋“止”。徐仲舒主編 《甲骨文大字典》 湖北、四川辭書(shū)出版社 1990年版。

【13】在甲骨文的字型結(jié)構(gòu)中，“直”是眼睛的象形。見(jiàn)《甲骨文大字典》釋“直”。

【14】在1996年筆者成曾對(duì)“政”進(jìn)行了嘗試性的解析，形成了《試論政》一文，并對(duì)后來(lái)《文明史演化的邏輯》一書(shū)的體系構(gòu)造產(chǎn)生了影響。參閱《文明史演化的邏輯•試論政》。

【15】參閱《甲骨文大字典》釋“卜”。

【16】參閱《說(shuō)文解字•敘》。

參考文獻(xiàn)：

劉濤著《文明史演化的邏輯》上海社會(huì)科學(xué)院出版社 2002年1月第一版

苗力田主編《古希臘哲學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社 1989年·北京

《四書(shū)五經(jīng)》岳麓書(shū)社 1991年7月第1版

[古希臘]亞里士多德：《形而上學(xué)》吳壽彭譯 商務(wù)印書(shū)館 1996·北京

[古希臘]柏拉圖《理想國(guó)》郭斌和、張竹明譯 商務(wù)印書(shū)館 1997·北京

[法]查理·斯托非《宗教改革》高煜譯 商務(wù)印書(shū)館 1995年·北京

[東漢]許慎《說(shuō)文解字》中華書(shū)局 1963年·北京

高明著《中國(guó)古文字學(xué)通論》北京大學(xué)出版社1996年·北京

胡奇光 方環(huán)海撰《爾雅譯注》上海古籍出版社1999年·上海

湯可敬撰《說(shuō)文解字今釋》岳麓書(shū)社 1997年·湖南長(zhǎng)沙

[清]孫希旦撰《禮記集解》中華書(shū)局 1989年·北京

張立文主編《道》中國(guó)人民大學(xué)出版社 1989年·北京

[春秋]老子《老子》遼寧民族出版社 1996年·沈陽(yáng)

馮達(dá)甫撰《老子譯注》上海古籍出版社 1991年·上海

張豈之主編《中國(guó)思想史》西北大學(xué)出版社 1993年·西安

《漢語(yǔ)大字典》湖北、四川辭書(shū)出版社 1987年10月版

徐仲舒主編《甲骨文字典》四川辭書(shū)出版社 1990年·成都

《諸子集成》上海書(shū)店出版社 1986年·上海

金良年撰《論語(yǔ)譯注》上海古籍出版社 1995年·上海

王鳳陽(yáng)著《漢字學(xué)》吉林文史出版社 1989年·長(zhǎng)春

黃巽齋著《漢字文化叢談》岳麓書(shū)社 1998年·長(zhǎng)沙

李敏生著《漢字哲學(xué)初探》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 1997·北京

李圃著《甲骨文字學(xué)》學(xué)林出版社 1995年·上海

詹鄞鑫著《漢字說(shuō)略》遼寧教育出版社1991年·沈陽(yáng)

臧克和著《中國(guó)文字與儒學(xué)思想》廣西教育出版社1996年·南寧

楊伯峻譯注《論語(yǔ)譯注》中華書(shū)局 1980年·北京

顧準(zhǔn)《顧準(zhǔn)文集》貴州人民出版社 1995年·貴陽(yáng)

[法]讓——皮埃爾·韋爾南《希臘思想的起源》秦海鷹譯 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店 1996年·北京

[奧]魯?shù)婪颉す�勒《新�?shí)證主義》商務(wù)印書(shū)館 1998年·北京

[漢]司馬遷著《史記》岳麓書(shū)社 1988年·長(zhǎng)沙

倪永宏著《漢語(yǔ)部首詳解》人民交通出版社 1996年·北京

班固著《漢書(shū)》岳麓書(shū)社1993年·長(zhǎng)沙

[德]康德著《法的形而上學(xué)原理》沈叔平譯商務(wù)印書(shū)館 1997年·北京

[西漢]董仲舒著《春秋繁露義證》蘇興撰 中華書(shū)局 1992年·北京

李天祜著《古代希臘史》蘭州大學(xué)出版社 1991年·蘭州

陳克明著《群經(jīng)要義》東方出版社 1996年·北京

楊幼炯著《中國(guó)政治思想史》商務(wù)印書(shū)館 1998年·北京

尹黎云著《漢字字源系統(tǒng)研究》中國(guó)人民大學(xué)出版社 1998年·北京

羅國(guó)杰主編《中國(guó)傳統(tǒng)道德》中國(guó)人民大學(xué)出版社 1995年·北京

[法]米歇爾·�？轮�《知識(shí)考古學(xué)》謝強(qiáng) 馬月譯 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店 1998年·北京

[德]馬克斯·韋伯著《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》林榮遠(yuǎn)譯 商務(wù)印書(shū)館1997年·北京

[德]馬克斯·韋伯著《儒教與道教》王容芳譯 商務(wù)印書(shū)館1997年·北京

柏楊著《中國(guó)人史綱》中國(guó)友誼出版社1999年·北京

徐芹庭著《細(xì)說(shuō)易經(jīng)》中國(guó)書(shū)店1999年·北京

[英]羅素著《宗教與科學(xué)》徐弈春 林國(guó)夫譯 商務(wù)印書(shū)館2000年·北京

李學(xué)勤主編《周禮注疏》北京大學(xué)出版社1999年·北京

李學(xué)勤主編《儀禮注疏》北京大學(xué)出版社1999年·北京

胡適著《中國(guó)中古思想史長(zhǎng)編》華東師范大學(xué)出版社1996年·上海

胡適著 耿云志導(dǎo)讀《中國(guó)哲學(xué)史大綱》上海古籍出版社1997年·上海

任繼愈主編《中國(guó)哲學(xué)史》 人民出版社1963年·北京

黃凡著《周易——商周之交史實(shí)錄》汕頭大學(xué)出版社1995年·汕頭

何懷宏著《世襲社會(huì)及其解體——中國(guó)歷史上的春秋時(shí)代》生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1996年·北京

王宇信 楊升南主編《甲骨學(xué)一百年》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年·北京

郭靄春主編《皇帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》人民衛(wèi)生出版社 1992年·北京

【美】加勒特••••湯姆森•馬歇爾•米斯納著 《亞里士多德》 中華書(shū)局 2002年•北京

【美】約翰•英格利斯著 《阿奎那》 中華書(shū)局 2002年•北京

【美】馬歇爾•米納斯著 《霍布斯》 中華書(shū)局 2002年•北京

【美】伊麗莎白•s•拉德克利夫著 《休謨》 中華書(shū)局 2002年•北京

【美】維克多•維拉德－梅歐著 《胡塞爾》 中華書(shū)局 2002年•北京

[英]卡爾·波普著《歷史決定論的貧困》杜汝楫 邱仁宗譯 華夏出版社1987年·北京

余建華《早期猶太文明五大寶庫(kù)及文化價(jià)值》、《歐亞觀察》1998年2期

陳明明《西方政治發(fā)展的邏輯》、《歐洲》1997年5期

周弘《歐洲文明溯源》、《歐洲》1998年4期

吳弦《歐洲經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)業(yè)的歷史淵源和條件》、《歐洲》1997年2期

吳強(qiáng)、梅文革《難以超越的歷史——從康德到當(dāng)代的民主和評(píng)論者》、《歐洲》1998年5期

潘偉杰、張承斌《現(xiàn)論的反思：歐洲中心論的困境》、《歐洲》1998年6期

個(gè)人與社會(huì)關(guān)系論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：文藝社會(huì)學(xué)；反映論；中介論；文藝價(jià)值；文藝消費(fèi)

中圖分類(lèi)號(hào)：J05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005—5312（2023）27—0247—02

人類(lèi)文明的最初，是與自然緊密相連的，通過(guò)對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)自身，進(jìn)而再反過(guò)去理解和解釋自然界的事物。但隨著人類(lèi)文明發(fā)展的進(jìn)程，人們將目光轉(zhuǎn)向人類(lèi)社會(huì)本身，朦朧的審美意識(shí)也隨之產(chǎn)生，與此同時(shí)，激發(fā)人類(lèi)美感的藝術(shù)也就誕生了。那么文藝與人類(lèi)社會(huì)的關(guān)系到底是一種怎樣的關(guān)系呢？文藝的價(jià)值又是如何得以實(shí)現(xiàn)的？

一、從“反映論”到“中介論”

（一）“反映論”

古希臘的亞里士多德受到柏拉圖提出的“藝術(shù)世界依存于現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界依存于客觀理念世界，藝術(shù)只能是摹本的摹本”的影響，提出了“摹仿說(shuō)”，但他擯除了柏拉圖客觀唯心主義的理念，認(rèn)為藝術(shù)比想象的世界更為真實(shí)，并非只是摹仿現(xiàn)實(shí)世界的外形，還有現(xiàn)實(shí)世界所具有的客觀必然性。這一藝術(shù)摹仿自然的理論被古羅馬的賀拉斯所接受，他強(qiáng)調(diào)藝術(shù)應(yīng)該在生活中尋找真正的范本。

這些思想中已有了文藝社會(huì)學(xué)的萌芽，一直到19世紀(jì)初，文藝社會(huì)學(xué)得以在斯達(dá)爾夫人、丹納和讓—馬利·居約手中得到確立，但隨后文藝社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了諸多的變化。

丹納是實(shí)證主義經(jīng)驗(yàn)派的代表人物，這一派別采用實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義的方法，通過(guò)社會(huì)調(diào)查、填寫(xiě)表格、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等具體的手段，對(duì)文藝現(xiàn)象進(jìn)行定量分析。這種研究方法確實(shí)認(rèn)識(shí)到了社會(huì)對(duì)于藝術(shù)，是藝術(shù)產(chǎn)生發(fā)展的源頭，但是研究的形式和結(jié)果都流于藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)現(xiàn)象表面，藝術(shù)與社會(huì)之間內(nèi)在的深層關(guān)系卻沒(méi)有的到充分重視。而以法國(guó)學(xué)者呂西安·戈德曼為代表的發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義，旨在遵照作品的形式結(jié)構(gòu)與一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及一定的社會(huì)集團(tuán)的思想結(jié)構(gòu)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，將文藝與社會(huì)的關(guān)系視為簡(jiǎn)單的線性對(duì)應(yīng)關(guān)系。

前蘇聯(lián)的藝術(shù)社會(huì)學(xué)，最初是在19世紀(jì)中葉，由其國(guó)內(nèi)興起的歷史文化學(xué)派將歷史主義的內(nèi)容引入了文藝學(xué)，由于受到實(shí)證主義和自然科學(xué)的影響，將文藝學(xué)置于了從屬于社會(huì)學(xué)的地位，將文藝作品視作歷史文獻(xiàn)、文化實(shí)例和個(gè)人傳記，將文學(xué)史等同于社會(huì)思想史，忽視了文藝作品審美屬性和藝術(shù)特點(diǎn)的全部復(fù)雜性。另一方面，歷史文化學(xué)派所持偏頗的極端發(fā)展又導(dǎo)致了庸俗社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)文藝創(chuàng)作的制約作用被看做是直接的因果關(guān)系，藝術(shù)家與藝術(shù)作品被貼上了政治的標(biāo)簽。

這些派別，在他們對(duì)于文藝與社會(huì)關(guān)系的研究中，往往都只抓住了關(guān)系鏈的兩端，簡(jiǎn)單地將這種關(guān)系認(rèn)定為是線性的機(jī)械反映。文藝的本質(zhì)成為了簡(jiǎn)單反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一面“鏡子”，文藝作品的創(chuàng)作、鑒賞受制于社會(huì)生活，他們的研究方法更多的是社會(huì)學(xué)的研究方法，文藝本身的審美屬性被忽略了，將文藝與社會(huì)的關(guān)系解釋為單向的決定論或線性的因果論，文藝與社會(huì)被固定在了兩端，文藝與社會(huì)生活之間存在的眾多中介被忽視，“反映論”觀念下的文藝與社會(huì)生活，也正是因?yàn)楹鲆暳松鷻C(jī)勃勃的種種中介，也變得失去活力。

（二）“中介論”

“中介”的概念，黑格爾在其《邏輯學(xué)》一書(shū)中就有過(guò)解釋“不論在天上，在自然界，在精神中，不論在哪個(gè)地方，沒(méi)有什么東西不是同時(shí)包含著直接性和間接性”①�！伴g接性”在德語(yǔ)里與“中介”是一個(gè)詞，這里的“間接性”其實(shí)就是指此物的存在是以他物為中介，以他物為條件，受他物制約的。列寧的《哲學(xué)筆記》中也談到“一切Vermittelt=都是經(jīng)過(guò)中介，連成一體，通過(guò)過(guò)渡而聯(lián)系的”②，這是說(shuō)整個(gè)世界是有規(guī)律的聯(lián)系的動(dòng)態(tài)總體，而世界、規(guī)律是通過(guò)中介聯(lián)系在一起的。

在文藝社會(huì)學(xué)發(fā)展的階段中，其實(shí)已經(jīng)有人開(kāi)始意識(shí)到“中介”的地位和所能起到的作用。最早提出在藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間存在“中間環(huán)節(jié)”的，是普列漢諾夫，他指出：“絕不是‘上層建筑’的一切部分都是直接從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中成長(zhǎng)起來(lái)的：藝術(shù)同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只是間接地發(fā)生關(guān)系的。因此，在討論藝術(shù)時(shí)必須考慮到中間環(huán)級(jí)”③。從中，我們可以看出，普列漢諾夫承認(rèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是藝術(shù)產(chǎn)生的根源，但并不會(huì)完全掌控藝術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于藝術(shù)的影響需要通過(guò)中間環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以藝術(shù)并不是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的直接反映。在《馬克思主義的基本問(wèn)題》中，普列漢諾夫還提出了著名的“五項(xiàng)因素公式”，將社會(huì)結(jié)構(gòu)分為五個(gè)由低到高的層次“（一）生產(chǎn)力狀況；（二）生產(chǎn)關(guān)系；（三）社會(huì)政治制度；（四）社會(huì)心理；（五）社會(huì)思想體系”④這五項(xiàng)因素還可以繼續(xù)分出次一等的因素，因此社會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成因素有多少，影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與藝術(shù)的中間環(huán)節(jié)就有多少，這些中間環(huán)節(jié)的范圍還會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展而無(wú)限擴(kuò)大。

我們可以看出，相對(duì)于傳統(tǒng)的“反映論”，“中介論”的理論框架更為科學(xué)、系統(tǒng)，它指出了文藝與社會(huì)生活之間不是簡(jiǎn)單的直接的反映與被反映，決定與被決定的線性因果關(guān)系，而是經(jīng)由一系列復(fù)雜的中介建立起來(lái)的雙向互動(dòng)的，具有創(chuàng)造性的過(guò)程。

二、文藝價(jià)值功能與文藝消費(fèi)

個(gè)人與社會(huì)關(guān)系論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：民族關(guān)系；社會(huì)學(xué)研究；綜述

中圖分類(lèi)號(hào)： C9505文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2023）01008705

民族關(guān)系研究主要從縱向的歷時(shí)性和橫向的共時(shí)性研究進(jìn)行，前者著重探討民族關(guān)系發(fā)展的一般性規(guī)律，總結(jié)歷史上民族關(guān)系的成敗得失，以服務(wù)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這主要以民族關(guān)系史、民族理論研究體現(xiàn)；后者側(cè)重民族關(guān)系現(xiàn)狀研究，通過(guò)對(duì)民族社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)往來(lái)、文化交流和互動(dòng)現(xiàn)狀的研究，來(lái)為民族關(guān)系的現(xiàn)狀把脈，以揭示民族關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況，并預(yù)測(cè)未來(lái)民族關(guān)系的走向和發(fā)展趨勢(shì)，這主要以社會(huì)學(xué)視角的民族關(guān)系研究為主。

從社會(huì)學(xué)角度研究民族關(guān)系是民族社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要范疇。進(jìn)入新世紀(jì)，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下世界范圍的民族關(guān)系問(wèn)題日益突出，我國(guó)的民族關(guān)系也出現(xiàn)一些問(wèn)題。我國(guó)是一個(gè)有56 個(gè)民族組成的多民族國(guó)家， 民族關(guān)系的處理是否得當(dāng)， 直接關(guān)系到一個(gè)民族的發(fā)展和國(guó)家興衰存亡。所以，探討和研究民族關(guān)系不僅具有重要的理論意義， 而且具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文主要在綜述中外學(xué)者在民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上， 試圖展現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究的理論、方法和調(diào)查概況，并對(duì)民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究做出展望。

一、國(guó)內(nèi)外民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究理論

國(guó)外民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究理論、研究?jī)?nèi)容和方法起步早且都比較成熟。美國(guó)是個(gè)移民大國(guó)，存在復(fù)雜的族群關(guān)系，并有過(guò)多次種族和族群沖突，這使得美國(guó)的種族和族群?jiǎn)栴}研究在政府和社會(huì)的重視下得到了發(fā)展。芝加哥大學(xué)的帕克教授在20 世紀(jì)20 年代曾把族群之間的互動(dòng)過(guò)程劃分為四個(gè)階段： 相遇、 競(jìng)爭(zhēng)、適應(yīng)和同化的過(guò)程，基于對(duì)美國(guó)城市族群關(guān)系的研究經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為族群之間長(zhǎng)期互動(dòng)的最終結(jié)果不可避免地將是族群同化。美國(guó)社會(huì)學(xué)家密爾頓?戈登（Milton?M?Gordon）在1964 年他的《美國(guó)人生活中的同化》中總結(jié)了美國(guó)族群關(guān)系的社會(huì)目標(biāo)的歷史演變階段和每個(gè)階段的特點(diǎn)，他提出了美國(guó)族群關(guān)系發(fā)展的三個(gè)階段：即“盎格魯――撒克遜”、“熔爐”和“多元文化主義”階段。在此書(shū)中，他提出了七項(xiàng)測(cè)量民族融合的指標(biāo)：文化融合、結(jié)構(gòu)融合、通婚、認(rèn)同、態(tài)度上的相互接受（沒(méi)有民族偏見(jiàn)）、行為上的互動(dòng)（沒(méi)有民族歧視）、公民的相似性（沒(méi)有價(jià)值觀和權(quán)力的沖突），這些變量實(shí)際上是他歸納出來(lái)的具體衡量和測(cè)度族群關(guān)系的7 個(gè)專(zhuān)題或族群融合的7 個(gè)子類(lèi)型。在此基礎(chǔ)上，他以美國(guó)社會(huì)為例論證了三個(gè)假設(shè)：（1）在主導(dǎo)民族與少數(shù)民族接觸中，文化融合可能首先發(fā)生；（2）即使其他幾個(gè)方面沒(méi)有出現(xiàn)融合的跡象，文化融合也可能發(fā)生；（3）如果結(jié)構(gòu)融合與文化融合一起發(fā)生，或者說(shuō)，前者緊接著后者發(fā)生，那么其他幾個(gè)方面的融合必然接踵而至[1]。而辛普森（Geoge Eaton Simpson）和英格爾（J. Milton Yinger）則利用美國(guó)的人口普查和各類(lèi)抽樣調(diào)查資料，來(lái)系統(tǒng)分析美國(guó)各個(gè)民族在教育、職業(yè)、收入、通婚、宗教等各方面的現(xiàn)狀及宏觀發(fā)展態(tài)勢(shì)，以及美國(guó)政府關(guān)于種族、民族政策實(shí)施后的客觀效果，體現(xiàn)了美國(guó)人在研究取向上的實(shí)用主義態(tài)度和研究方法上的實(shí)證精神[2] 。1975 年，華盛頓大學(xué)社會(huì)學(xué)教授赫克托教授在他一本關(guān)于族群關(guān)系的書(shū)――《內(nèi)部殖民主義》中對(duì)一個(gè)多民族國(guó)家內(nèi)發(fā)達(dá)核心地區(qū)和欠發(fā)達(dá)邊緣地區(qū)之間的關(guān)系提出了兩種發(fā)展模式： 一個(gè)是“擴(kuò)散模式”， 一個(gè)是“內(nèi)部殖民主義”。他認(rèn)為，“擴(kuò)散模式”是一種理想的模式， 因?yàn)橐坏┎煌�地區(qū)、不同文化的族群最后融為一體， 實(shí)質(zhì)性的差異就不存在了。在一個(gè)成功的擴(kuò)散過(guò)程中， 原有的族群矛盾實(shí)際上已經(jīng)徹底化解， 因?yàn)樵斐勺迦好�盾的政治、�?jīng)濟(jì)差距不存在了，引起矛盾的物質(zhì)載體就不存在了。當(dāng)然這僅僅是理論假設(shè)， 現(xiàn)實(shí)中的族群關(guān)系遠(yuǎn)比這理論上的假設(shè)復(fù)雜�！皟�(nèi)部殖民主義”是指中央政權(quán)對(duì)國(guó)內(nèi)一些地區(qū)采取了一種與殖民主義相似的統(tǒng)治形式， 國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)族群控制的中央政府， 可以把國(guó)內(nèi)少數(shù)族群居住的地區(qū)采取類(lèi)似殖民地的治理方式， 把它當(dāng)作殖民地來(lái)對(duì)待， 在國(guó)家政治體制中的核心地區(qū)與邊遠(yuǎn)地區(qū)處于不平等地位， 核心地區(qū)對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)在政治上進(jìn)行控制， 在經(jīng)濟(jì)上掠奪[3]。國(guó)外這些理論研究?jī)?nèi)容和方法也深深影響和促進(jìn)了我國(guó)近年來(lái)的民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究。

民族關(guān)系研究一直是民族社會(huì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。改革開(kāi)放后，國(guó)內(nèi)民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究逐步也取得了一些成果。1996年賈春增主編的《民族社會(huì)學(xué)概論》 、2003年趙利生著 的《民族社會(huì)學(xué)》和2005年鄭杭生主編的《民族社會(huì)學(xué)概論》中都把民族關(guān)系作為民族社會(huì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，對(duì)民族社會(huì)關(guān)系的概念、主要表現(xiàn)形式及衡量民族社會(huì)關(guān)系的指標(biāo)體系及當(dāng)代民族社會(huì)關(guān)系的調(diào)試等作出了極有價(jià)值的論述，對(duì)民族關(guān)系具體研究都起了一定指導(dǎo)作用。

在西方社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等新理論和方法的影響下，北京大學(xué)馬戎教授開(kāi)拓了這一領(lǐng)域，他倡導(dǎo)建立“社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究”，提倡一種現(xiàn)實(shí)性、動(dòng)態(tài)性、關(guān)系性的研究。他在《民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究》、《中國(guó)的民族社會(huì)學(xué)研究》[4]和《民族社會(huì)學(xué)――社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究》[1]中，提供了一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)科框架，并在借鑒西方民族社會(huì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合戈登和英格爾提出的變量體系和自己的實(shí)際研究，總結(jié)了8個(gè)測(cè)度民族關(guān)系的變量指標(biāo)，即語(yǔ)言使用、宗教與生活習(xí)俗的差異、人口遷移、居住格局、交友情況、族群分層、族際通婚和民族意識(shí)。他指出，在實(shí)際應(yīng)用中，根據(jù)各個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況，這些因素從數(shù)量到內(nèi)容都可以進(jìn)行調(diào)整。他所提供的族群關(guān)系變量分析、微觀層次上的專(zhuān)題或個(gè)案研究、宏觀層次上的區(qū)域研究、族群關(guān)系的社會(huì)目標(biāo)等，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，而且社會(huì)學(xué)民族關(guān)系測(cè)量指標(biāo)的提出和應(yīng)用，使國(guó)內(nèi)民族關(guān)系研究進(jìn)入了量化和實(shí)證性分析的階段。

二、民族社會(huì)學(xué)中對(duì)民族關(guān)系的界定

民族關(guān)系研究是民族社會(huì)學(xué)的重要內(nèi)容，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)民族關(guān)系的內(nèi)涵作了一系列的界定。費(fèi)孝通認(rèn)為，民族關(guān)系當(dāng)然是指一個(gè)民族與其他民族接觸和影響而言[5]。賈春增主編在《民族社會(huì)學(xué)概論》中提出，所謂民族關(guān)系通常是指不同民族群體之間，在群體交往即群體互動(dòng)中，體現(xiàn)群體地位和利益的交往方式或聯(lián)系形式。民族關(guān)系的性質(zhì)，從根本說(shuō)來(lái)是由社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)所決定的。建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的民族關(guān)系是一種弱肉強(qiáng)食的不平等關(guān)系，只有建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的社會(huì)主義的民族關(guān)系才是真正互助合作的平等關(guān)系[6]。鄭杭生從社會(huì)學(xué)社會(huì)運(yùn)行論的角度， 從廣義上將民族關(guān)系界定為民族社會(huì)關(guān)系， 具體包括民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系、民族政治關(guān)系和民族文化關(guān)系等。民族社會(huì)關(guān)系是建立在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上， 并受社會(huì)政治制約的民族間的相互影響、相互制約和相互作用的關(guān)系[7]。2003年趙利生在其 《民族社會(huì)學(xué)》[8]中，從民族關(guān)系的平等原則、民族關(guān)系的動(dòng)態(tài)分析、民族關(guān)系互動(dòng)的空間和衡量民族關(guān)系的變量以及中國(guó)民族關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)社會(huì)學(xué)研究中的民族關(guān)系影響等方面進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析，但也沒(méi)有具體、確定地給民族關(guān)系給出一個(gè)界定。馬戎在《民族社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》中提出，民族社會(huì)學(xué)稱(chēng)其為“族群關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究”或“社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究”更為合適，“民族社會(huì)學(xué)”主要是運(yùn)用社會(huì)學(xué)（也借鑒其他學(xué)科如人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等）的研究視角和研究方法來(lái)分析、研究當(dāng)代的族群現(xiàn)象和族群關(guān)系[9]。馬戎關(guān)于把民族社會(huì)學(xué)研究等同于社會(huì)學(xué)角度的民族關(guān)系研究，但又通過(guò)民族關(guān)系來(lái)擴(kuò)展民族之間的理論、民族意識(shí)、民族關(guān)系的目標(biāo)、民族之間的結(jié)構(gòu)性差異、民族之間的語(yǔ)言使用、通婚等問(wèn)題。

其實(shí)迄今為止，我國(guó)學(xué)術(shù)界尚未形成對(duì)民族關(guān)系的權(quán)威性定義，甚至像《辭�！贰ⅰ吨袊�(guó)大百科全書(shū)》（民族卷）等這樣一些權(quán)威性最高的大型工具書(shū)也忌涉“民族關(guān)系”這一概念界定。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民族學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)等理論界對(duì)民族關(guān)系的內(nèi)涵、表現(xiàn)形式以及與社會(huì)關(guān)系的聯(lián)系進(jìn)行了有益的探索，形成了一些共識(shí)：民族關(guān)系是具有特定內(nèi)涵的特殊的社會(huì)關(guān)系；民族關(guān)系是整個(gè)社會(huì)關(guān)系中一種特殊的、復(fù)合型的社會(huì)關(guān)系；民族關(guān)系“是一種社會(huì)關(guān)系”，“就是各民族之間的社會(huì)聯(lián)系，就是在人與人之間的關(guān)系基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的群體關(guān)系”[10]。

三、民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)專(zhuān)題調(diào)查研究

除了對(duì)民族關(guān)系社會(huì)學(xué)研究學(xué)科建設(shè)、理論探討外，近年來(lái)也進(jìn)行了大量的民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)專(zhuān)題調(diào)查研究。1990年，馬戎基于對(duì)我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)主要城市的民族居住格局共性和特性進(jìn)行分析和歸納，并與國(guó)外多民族城市作比較研究，他對(duì)拉薩市的民族關(guān)系作調(diào)查并寫(xiě)出了《拉薩市區(qū)藏漢民族之間社會(huì)交往的條件》。此外，他對(duì)內(nèi)蒙古赤峰市的蒙漢關(guān)系的研究都有新的理論與方法的運(yùn)用，對(duì)于城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)的族際關(guān)系研究有著極好的借鑒作用。王俊敏在《青城民族――一個(gè)邊疆城市民族關(guān)系的歷史演變》[11]中，綜合運(yùn)用民族社會(huì)學(xué)、都市人類(lèi)學(xué)和歷史人類(lèi)學(xué)的理論和方法，采取社區(qū)史的敘述框架，通過(guò)對(duì)呼和浩特市（漢譯“青城”）蒙、漢、回、滿四族在人口遷移和居住格局、行政建制與權(quán)力分配、教育工作宗教場(chǎng)域的民族構(gòu)成與交往、語(yǔ)言使用、民族通婚、民族意識(shí)等方面的經(jīng)驗(yàn)研究，以及對(duì)影響民族交往的條件和因素的系統(tǒng)分析，展示該市民族關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀和趨勢(shì)、世態(tài)與心態(tài)，發(fā)現(xiàn)城市民族交往的特點(diǎn)和機(jī)制，總結(jié)民族政策在城市工作中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，探討當(dāng)代城市民族關(guān)系問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和化解思路。古平、高丙中對(duì)新疆民族交融諸因素的量化分析、徐黎麗的《甘寧青地區(qū)民族關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)》 ，均做了卓有成效的探索。馬宗保在《多元一體格局中的回漢民族關(guān)系》[12]一書(shū)中，分別從回漢關(guān)系的歷史特點(diǎn)、民族居住格局、學(xué)校和工作單位中的民族關(guān)系、宗教活動(dòng)、族際通婚等專(zhuān)題入手，運(yùn)用民族社會(huì)學(xué)的有關(guān)理論和方法系統(tǒng)分析了我國(guó)回漢關(guān)系的基本特點(diǎn)和現(xiàn)狀。丁宏主編的《回族、東鄉(xiāng)族、撒拉族、保安族民族關(guān)系研究》對(duì)西北民族關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查研究。張海洋、良警宇主編的《散雜居民族調(diào)查：現(xiàn)狀與需求》對(duì)中國(guó)雜散居民族的現(xiàn)狀和需求進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，其中也包含了對(duì)民族關(guān)系現(xiàn)狀和問(wèn)題的研究與探析。

近年來(lái)，民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究也成為許多高校博士和碩士的論文選題，推出了一大批從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)的民族關(guān)系研究。中央民族大學(xué)社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)學(xué)院的碩士和博士圍繞著族群、族際互動(dòng)做了一系列的調(diào)查和研究。如馬建福的《族際互動(dòng)中的民族關(guān)系研究――以青海省循化撒拉族自治為個(gè)案》、徐燕的《散雜居回漢民族關(guān)系調(diào)查與研究――以洛陽(yáng)回族區(qū)為例》、馬勇的《寧夏回漢民族關(guān)系研究――以石嘴山市惠農(nóng)區(qū)為例》、馬艷《回民族關(guān)系調(diào)查與研究――以烏魯木齊市沙依巴克區(qū)為例》、敏俊卿《甘南地區(qū)民族關(guān)系研究》、阿依努爾的《新疆維、哈民族關(guān)系研究――以克拉瑪依市為個(gè)案》、譚茜的《論康定城的漢藏民族關(guān)系――從居住格局和社會(huì)交往的視角》。此外，還有新疆大學(xué)王曄的《論城市化進(jìn)程中喀什市的民族關(guān)系――從居住格局和社會(huì)交往的視角》、蘭州大學(xué)何生海的《張家川回漢民族關(guān)系研究――恭門(mén)鎮(zhèn)為例》。這些研究選題基本上是從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)來(lái)研究、考量各地不同的民族關(guān)系的，理論上秉承了國(guó)外民族社會(huì)學(xué)和國(guó)內(nèi)馬戎教授所提倡的新型民族社會(huì)學(xué)范式，在方法上主要應(yīng)用了民族社會(huì)學(xué)衡量民族關(guān)系的若干變量的實(shí)證研究方法。這些成果的出現(xiàn)，促進(jìn)了民族社會(huì)學(xué)在中國(guó)的極大發(fā)展，是新型民族社會(huì)學(xué)理論和方法在學(xué)術(shù)研究中的一種普及和影響的擴(kuò)大。

除此之外，學(xué)術(shù)研究界在吸收族群關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，分別立足于族際通婚、居住格局、語(yǔ)言使用等不同的變量來(lái)測(cè)量和研究民族關(guān)系，也取得了一大批研究成果。如《夏河縣拉卜楞鎮(zhèn)族際通婚狀況調(diào)查》[13]、《從族際通婚看當(dāng)代屯堡人與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的關(guān)系》[14]、梁茂春的《什么因素影響族際通婚？――社會(huì)學(xué)研究視角述評(píng)》[15]、《寧夏城市回族通婚現(xiàn)狀調(diào)查研究――以銀川、吳忠、靈武為例》[16]等就是把不同研究地區(qū)的族際通婚作為一個(gè)衡量民族關(guān)系的指標(biāo)，來(lái)觀測(cè)當(dāng)?shù)氐拿褡尻P(guān)系的具體狀況�！逗艉秃铺厥袇^(qū)的民族遷移與居住格局》[17]、《烏魯木齊市民族居住格局與民族關(guān)系》[18]也是通過(guò)民族遷移和不同民族居住格局變量來(lái)反映不同地區(qū)民族關(guān)系現(xiàn)狀�！对囌摮鞘猩贁�(shù)民族的民族意識(shí)與民族關(guān)系――以蘭州市為例》[19]以民族意識(shí)為指標(biāo)討論民族意識(shí)和民族關(guān)系之間的關(guān)系。這些成果也都是在新型民族社會(huì)學(xué)范式的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的單獨(dú)和細(xì)化研究。這種研究，客觀上延伸和推進(jìn)了民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)視角的研究進(jìn)程。

除了以上有關(guān)民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究成果外，還有一些成果散落在不同的書(shū)籍和論文中。例如，徐黎麗在《論民族關(guān)系與民族關(guān)系問(wèn)題》[20]一書(shū)中對(duì)民族關(guān)系理論、民族關(guān)系相關(guān)問(wèn)題做了系統(tǒng)的梳理，并列舉出作者在民族關(guān)系研究中的個(gè)案，這對(duì)當(dāng)代民族關(guān)系研究有重要意義。而且，她在此書(shū)的附錄中對(duì)自1994 年以來(lái)關(guān)于民族關(guān)系研究的論了一個(gè)整理，其中不少論文是從社會(huì)學(xué)研究角度出發(fā)來(lái)探討民族關(guān)系的，許多有價(jià)值的被結(jié)集出版的研究中也出現(xiàn)了許多社會(huì)學(xué)角度的民族關(guān)系研究，如余振和達(dá)哇才仁主編的《中國(guó)的民族關(guān)系和民族發(fā)展》[21]就收集了19篇論文。作者們分別從歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的視角，探討了我國(guó)當(dāng)前的民族關(guān)系和民族發(fā)展問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下世界范圍的民族問(wèn)題日益突出，而且隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，我國(guó)的民族關(guān)系也出現(xiàn)了不同類(lèi)型的新問(wèn)題。首先，聚居區(qū)民族關(guān)系正在接受著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)，尤其是近幾年來(lái)我國(guó)的西部民族關(guān)系由于受到國(guó)內(nèi)外各種因素的影響，有倒退的跡象，平等、團(tuán)結(jié)、和諧的民族關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)不小的低潮期，除了受民族主義思潮高漲、國(guó)外敵對(duì)政治勢(shì)力的利用外，東西部發(fā)展不平衡、民族文化發(fā)展的危機(jī)等都是造成如此民族關(guān)系的國(guó)內(nèi)自身產(chǎn)生的原因，而且隨著現(xiàn)代化的進(jìn)一步推進(jìn)，這種不平衡和危機(jī)會(huì)更加明顯；其次，在深化體制改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中， 城鄉(xiāng)之間、西部民族地區(qū)與東、中部地區(qū)之間的人口流動(dòng)已十分普遍， 這些變化在推動(dòng)西部少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷邁上一個(gè)新臺(tái)階的同時(shí)， 也使雜散居民族關(guān)系（主要以城市民族關(guān)系形式）呈現(xiàn)不同于以往的狀況和問(wèn)題；還有，和人口多的大民族相比較，人口極少民族和特有民族在現(xiàn)代化過(guò)程中的社會(huì)變遷在經(jīng)濟(jì)和文化上更加弱勢(shì)，雖然國(guó)家制定和執(zhí)行著扶持“小、少”民族的各項(xiàng)政策，但他們?cè)诟鞣矫�，尤其是文化方面的越�?lái)越弱勢(shì)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。“小、少”民族的現(xiàn)狀也促生了他們和其他民族的關(guān)系的不斷變化。而社會(huì)學(xué)視角中的民族關(guān)系研究一般使用定量研究方法測(cè)量各類(lèi)民族關(guān)系的距離，并分析產(chǎn)生這種距離的原因，提出縮短這種距離的對(duì)策，為我國(guó)各種民族關(guān)系的協(xié)調(diào)、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家的統(tǒng)一作出了不小的理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)，而學(xué)術(shù)研究界也不斷為我國(guó)各種民族關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究從理論和實(shí)踐方面不斷作出新的研究和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[[1]馬戎.民族社會(huì)學(xué)―社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：181-182.

[2]馬建福.族際互動(dòng)中的民族關(guān)系研究――以青海省循化撒拉族自治縣為個(gè)素[D].北京：中央民族大學(xué)，2007.

[3]于海泉.關(guān)于民族關(guān)系研究理論與方法的回顧[J].武漢：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）：32-33.

[4]馬戎.中國(guó)的民族社會(huì)學(xué)研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)版，2005，（1）：5-16.

[5]費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999.

[6]賈春增.民族社會(huì)學(xué)[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1996.

[7]鄭杭生.民族社會(huì)學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[8]趙利生.民族社會(huì)學(xué)[M].北京：民族出版社，2009.

[9]馬戎.民族社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[10]劉敏.民族地區(qū)特殊的社會(huì)關(guān)系及其戰(zhàn)略調(diào)整[J].新華文摘，2008，（14）：1-6.

[11]王俊敏.青城民族――一個(gè)邊疆城市民族關(guān)系的歷史演變[M].天津：天津人民出版社，2001.

[12]馬宗保.多元一體格局中的回漢民族關(guān)系[M].銀川：寧夏人民出版社，2002.

[13]許振明.夏河縣拉卜楞鎮(zhèn)族際通婚狀況調(diào)查[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005，（6）：194-197.

[14]吳曉萍.從族際通婚看當(dāng)代屯堡人與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的關(guān)系[J].貴州民族研究，2023，（6）：63-70.

[15]梁茂春.什么因素影響族際通婚――社會(huì)學(xué)研究視角述評(píng)[J].西北民族研究，2004，（3）：172-186.

[16]楊志娟.寧夏城市回族通婚現(xiàn)狀調(diào)查研究――以銀川、吳忠、靈武為例[J].回族研究，2002，（1）：36-44.

[17]王俊敏.呼和浩特市區(qū)的民族遷移與居住格局[J].西北民族研究，1997，（2）：7-28.

[18]王建基.烏魯木齊市民族居住格局與民族關(guān)系[J].西北民族研究，2000，（1）：41-56.

[19]湯奪先.試論城市少數(shù)民族的民族意識(shí)與民族關(guān)系――以蘭州市為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004，（3）：28-32.