經(jīng)濟史論文范文第1篇

社會主義市場經(jīng)濟理論創(chuàng)建于20世紀(jì)90年代的中國大陸，是中國改革開放的產(chǎn)物。但是要探索中國改革開放路徑的選擇與社會主義市場經(jīng)濟理論建立的淵源，不能不回溯新中國社會主義經(jīng)濟發(fā)展所經(jīng)歷的曲折道路，以及其間對社會主義商品市場理論探索的歷史。

（一）改革開放以前

從20世紀(jì)50年代中葉到1978年底，我國的經(jīng)濟體制采用了高度集中的計劃經(jīng)濟模式，反映到經(jīng)濟理論上，就是以“蘇聯(lián)范式”為基礎(chǔ)。這種經(jīng)濟理論的生成有其特定的歷史背景，但是隨著外部環(huán)境的變化，其弊端逐步凸現(xiàn)出來，主要表現(xiàn)在四個方面：其一，它只注重研究社會主義經(jīng)濟的本質(zhì)，忽視了對經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展的研究。其二，把馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會主義經(jīng)濟的分析和設(shè)想作為惟一的理論來源，否定社會主義經(jīng)濟是市場經(jīng)濟，排斥與市場經(jīng)濟相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟范疇、機制和規(guī)律。其三，它排斥和否定社會經(jīng)濟運動的一般性，把一些本來是現(xiàn)代市場經(jīng)濟共有的東西歸結(jié)為資本主義特有的東西，進而在時間和空間上，割斷了社會經(jīng)濟運動的連續(xù)性和相關(guān)性。這一點對近現(xiàn)代經(jīng)濟史研究有直接影響。其四，它從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)研究生產(chǎn)關(guān)系，使研究概念化和抽象化。在理論體系上從生產(chǎn)資料公有制出發(fā)，推論出社會主義的生產(chǎn)、分配、交換和消費關(guān)系，并且引伸出社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律、有計劃發(fā)展規(guī)律和按勞分配規(guī)律，而這些推論和引伸，都是為論證社會主義經(jīng)濟制度優(yōu)越性這個宗旨服務(wù)的。這樣，在客觀上，它就難以對社會生產(chǎn)實踐產(chǎn)生有益的和有效的指導(dǎo)作用。（注：參見韓志國《從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟——新中國50年經(jīng)濟理論研究評述》（《光明日報》1999年10月1日）。）

在改革開放以前，關(guān)于商品流通與市場的問題，首當(dāng)其沖的就是：社會主義經(jīng)濟是不是一種商品經(jīng)濟？對此，理論界曾進行兩次大討論。第一次是1956年黨的前后在“以蘇為鑒”的思想指導(dǎo)下展開的；第二次是1959年在總結(jié)“”歷史教訓(xùn)的背景下，圍繞對商品生產(chǎn)、價值規(guī)律、按勞分配等問題再次展開的。在粉碎””、特別是黨的十一屆三中全會以后又進行了第三次大討論。

前兩次討論中形成的主要觀點大致有三種：

1.社會主義經(jīng)濟不是商品經(jīng)濟

雖然當(dāng)時學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為社會主義經(jīng)濟不是商品經(jīng)濟，但由于在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中實際上存在著交換關(guān)系，學(xué)術(shù)界在認(rèn)識上又有以下幾種不同看法：

（1）商品形式說。如王思華認(rèn)為：“調(diào)撥物資是國營企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)品分配，它們是由國家統(tǒng)一地有計劃地進行生產(chǎn)和分配，它們既不改變所有者，又不是自由買賣的對象，……但是為了估價，為了進行經(jīng)濟核算，它們還不能不保存著價值形式，也就是不能不保存著商品形式。如果把這種新的產(chǎn)品分配關(guān)系，仍然看作是舊的商品關(guān)系，那就是只從形式上看問題，而不是從本質(zhì)上看問題”（注：王思華：《我對社會主義制度下商品生產(chǎn)和價值法則的幾個問題的一些看法》，《經(jīng)濟研究》1959年第1期。）。（2）產(chǎn)品交換說。如駱耕漠認(rèn)為：“可以把全民所有制經(jīng)濟內(nèi)部的這個非商品交換稱為‘產(chǎn)品交換’，這就是社會產(chǎn)品可以不再特殊地作為商品來交換，而只作為單純的產(chǎn)品（回到本來面目）來交換。這種產(chǎn)品交換是不同于商品交換的更高一級的交換，在社會主義階段，是在勞動直接社會化的基礎(chǔ)上，直接遵照按勞分配和按勞換算的關(guān)系，采取‘等價交換’的形式進行的”（注：駱耕漠：《論商品和價值》，《經(jīng)濟研究》1959年第10、11期。）。（3）內(nèi)部周轉(zhuǎn)說。有學(xué)者認(rèn)為，國營企業(yè)之間的交換，是社會生產(chǎn)過程中的交換，是生產(chǎn)條件的交換，是屬于生產(chǎn)內(nèi)部周轉(zhuǎn)的性質(zhì)，它們之間的交換關(guān)系，既不是兩個各自占有生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的所有者在進行交換，而且也根本不發(fā)生產(chǎn)品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此，國營企業(yè)之間的交換關(guān)系，實質(zhì)上不是商品交換關(guān)系（注：駱耕漠：《論商品和價值》，《經(jīng)濟研究》1959年第10、11期。）。（4）統(tǒng)一支配說。如雍文遠說：“有一些人，力圖使國營企業(yè)有權(quán)轉(zhuǎn)讓或出賣這些屬于全民所有的生產(chǎn)資料，否認(rèn)物質(zhì)技術(shù)計劃供應(yīng)的任何必要性，要不分青紅皂白地把這些供應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)納入一般商業(yè)軌道，以便讓他們自由買賣。如果這種意圖得逞，那么，不僅統(tǒng)一的生產(chǎn)計劃，由于沒有生產(chǎn)資料計劃供應(yīng)的相應(yīng)保證，而必然要受到破壞，而且社會主義國家將因此而失去生產(chǎn)資料的統(tǒng)一支配權(quán)，為資本主義的復(fù)辟活動打開大門”（注：雍文遠：《社會主義政治經(jīng)濟學(xué)有關(guān)階級和階級斗爭的幾個問題》，《學(xué)術(shù)月刊》1961年第6期。）。

2.社會主義經(jīng)濟是從商品向非商品過渡的經(jīng)濟。如張翼飛說：“商品量的方面的發(fā)展過程是和商品質(zhì)的方面的消亡過程緊密地結(jié)合在一起的�！彼�認(rèn)為商品的質(zhì)將隨著每一步的社會經(jīng)濟關(guān)系的改變，隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，隨著社會——生產(chǎn)關(guān)系的不斷改變，隨著國民經(jīng)濟計劃化的不斷加強，而不斷地改變著�！暗缴鐣�主義進入共產(chǎn)主義時，商品也就最后趨于消亡了�！保ㄗⅲ簭堃盹w：《社會主義階段商品的發(fā)展和消亡問題》，《經(jīng)濟研究》1959年第1期。）薛暮橋也認(rèn)為，從資本主義到共產(chǎn)主義，是商品生產(chǎn)的發(fā)展和逐步消亡的過程。“在社會主義社會商品交換在數(shù)量上仍將繼續(xù)增長，但這時候，在質(zhì)量上則正從商品過渡到非商品，商品所包含內(nèi)容正在逐步消失�！保ㄗⅲ貉δ簶颍骸渡鐣�主義制度下的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律》，《紅旗》1959年第10期。）

3.社會主義經(jīng)濟是一種商品經(jīng)濟。已故經(jīng)濟學(xué)家卓炯和顧準(zhǔn)，是中國老一輩經(jīng)濟學(xué)家中社會主義市場經(jīng)濟論的重要代表。卓炯的社會主義市場經(jīng)濟理論，初創(chuàng)于60年代初，形成于70年代末期，成熟于80年代中期。1957至1964年，他提出了“社會主義的市場”等一系列范疇，奠定了市場經(jīng)濟理論的基本框架。他在1961年11月18日寫道：“商品經(jīng)濟的集中表現(xiàn)形式是市場，而市場是人類經(jīng)濟生活一種進步的表現(xiàn)，從市場的大小和規(guī)模，可以看出一個社會經(jīng)濟、文化發(fā)展的程度……我覺得建設(shè)共產(chǎn)主義的任務(wù)并不是要消滅市場，而是要把無政府狀態(tài)的市場（也就是自由市場）改變成為有計劃的市場�！保ㄗⅲ鹤烤贾�：《論社會主義商品經(jīng)濟》，廣東人民出版社，1981年，第6頁。）在此期間，他已建立了社會主義市場、計劃市場、自由市場、國內(nèi)市場、農(nóng)貿(mào)市場、生產(chǎn)價格、市場價格、商品生產(chǎn)、商品流通、價值規(guī)律、資金循環(huán)等屬于市場經(jīng)濟理論體系的基本范疇（注：李炳炎：《社會主義市場經(jīng)濟研究》，東南大學(xué)出版社，1993年，第39～41頁。）。顧準(zhǔn)早在1956年就已經(jīng)對社會主義條件下的商品貨幣關(guān)系和價值進行了研究，1957年撰寫了《試論社會主義制度下的商品經(jīng)濟和價值規(guī)律》（注：《經(jīng)濟研究》1957年第3期。），同時孫冶方也發(fā)表了著名的《把計劃和統(tǒng)計放在價值規(guī)律的基礎(chǔ)上》。于光遠也于1959年對于否定社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟的觀點提出不同的意見，他認(rèn)為：國營企業(yè)之間的商品交換也是商品關(guān)系，加入這種交換的產(chǎn)品就是商品。因為“企業(yè)之間的交換還有一定意義的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，……各個企業(yè)之間還存在著一定程度的你我界限，在各企業(yè)之間進行交換時的條件對各個企業(yè)的職工還發(fā)生物質(zhì)上的利害關(guān)系”（注：于光遠：《關(guān)于社會主義制度下商品生產(chǎn)問題的討論》，《經(jīng)濟研究》1959年第7期。）。樊弘也認(rèn)為：“物質(zhì)的鼓勵在社會主義的現(xiàn)階段仍不失為推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的一個比較重要的因素�！薄盀榱素瀼毓膭睿�……在國營企業(yè)內(nèi)部的物質(zhì)調(diào)撥的關(guān)系上也要繼續(xù)保存商品的關(guān)系。”（注：《關(guān)于社會主義制度下商品生產(chǎn)和價值規(guī)律》，科學(xué)出版社，1959年，第418～419頁。）

在高層決策圈內(nèi)，歷史上關(guān)于經(jīng)濟管理體制方面最富創(chuàng)造性的思路，是陳云1956年在黨的提出的“三個主體、三個補充”模式。

盡管社會主義經(jīng)濟是一種商品經(jīng)濟的觀點由來已久，但是在國內(nèi)理論界不僅長期以來不是主流，而且時時處于受批判的地位。這種狀態(tài)桎梏了經(jīng)濟制度的改革與中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。

（二）改革開放以來

改革開放以來，人們的思想逐步解放，對傳統(tǒng)理論的認(rèn)識，有所發(fā)展并有所突破�？偟膩碚f是經(jīng)歷了一個從計劃經(jīng)濟到計劃與市場相結(jié)合，再到市場經(jīng)濟的認(rèn)識過程。

從1979年到80年代前半期為第一階段。黨的十一屆三中全會對人們的思想解放起了極大的促進作用，經(jīng)濟理論研究也趨于活躍。在這個時期，經(jīng)濟學(xué)界先后開展了有關(guān)價值規(guī)律、按勞分配、社會主義生產(chǎn)目的以及計劃與市場關(guān)系的大討論，澄清了一些被顛倒的理論是非，出現(xiàn)了改革國家所有制、發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟的理論主張。但在當(dāng)時，“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的觀點還占統(tǒng)治地位，經(jīng)濟理論的整體突破還沒有完成。

這一階段的大討論的觀點包括：（1）計劃經(jīng)濟說。如李震中說：“作為社會主義經(jīng)濟基本特征的，應(yīng)該是計劃經(jīng)濟，而不是商品經(jīng)濟。”他認(rèn)為“社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟”和“社會主義制度下存在商品經(jīng)濟”是兩個不同的命題。（注：李震中：《也談計劃和市場問題》，《光明日報》1981年12月26日。）姚耐則批評了“有計劃商品經(jīng)濟”的提法。他認(rèn)為社會主義經(jīng)濟的落腳點應(yīng)放在計劃經(jīng)濟上，而不應(yīng)放在商品經(jīng)濟上（注：姚耐：《也談計劃經(jīng)濟和商品經(jīng)濟》，《光明日報》1982年7月18日。）。（2）商品經(jīng)濟子虛烏有說。張理智認(rèn)為無論是過去、現(xiàn)在和將來都不存在什么商品經(jīng)濟。他說，“在整個人類社會中，并不存在與產(chǎn)品不同的商品。而產(chǎn)品，并且唯有產(chǎn)品，才是貫穿整個人類社會的永恒范疇”。“在我國現(xiàn)階段，所謂要大力發(fā)展‘商品生產(chǎn)’，其本意不過是指：要通過大力發(fā)展社會分工來大力發(fā)展用于各行業(yè)之間相互交換的各種產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，以便提高勞動生產(chǎn)力，加速社會經(jīng)濟的發(fā)展”。（注：張理智：《“商品”和“商品學(xué)”質(zhì)疑》，《天府新論》1988年第8期。）（3）社會主義經(jīng)濟是一種“產(chǎn)品—商品”經(jīng)濟的統(tǒng)一體。如80年代初期，張仁德認(rèn)為，社會主義經(jīng)濟的細胞形態(tài)應(yīng)當(dāng)是“產(chǎn)品—商品”，而不是商品或產(chǎn)品�！爱a(chǎn)品—商品”范疇可以把社會主義經(jīng)濟計劃性和商品性兩個方面的屬性都包容進來，從而比較準(zhǔn)確地反映社會主義經(jīng)濟關(guān)系的一般特性。他認(rèn)為，生產(chǎn)資料全民所有權(quán)的統(tǒng)一性，利益的一致性，使勞動產(chǎn)品具有了‘產(chǎn)品性’，而生產(chǎn)資料歸企業(yè)占有的分散性，利益的差別性，則又使它具有了‘商品性’。這二種互相對立的屬性是由同一經(jīng)濟條件，同一所有制的實現(xiàn)形式產(chǎn)生的。它們既互相對立又互相統(tǒng)一，結(jié)成不可分離的伴侶。（注：張仁德：《現(xiàn)論經(jīng)濟學(xué)（社會主義部分）的方法論問題》，《天津社會科學(xué)》1985年第4期。）袁恩楨認(rèn)為，社會主義經(jīng)濟不是完全的商品經(jīng)濟，因為人們的社會關(guān)系在相當(dāng)程度上已經(jīng)能夠直接地表現(xiàn)出來，而不需要通過商品的媒介；社會主義經(jīng)濟也不是完全的產(chǎn)品經(jīng)濟，因為商品生產(chǎn)還存在。人們的社會關(guān)系在相當(dāng)程度上還必須通過物的媒介才能體現(xiàn)出來。因此，社會主義經(jīng)濟既是商品經(jīng)濟又是非商品經(jīng)濟、既是產(chǎn)品經(jīng)濟又是非產(chǎn)品經(jīng)濟的“商品經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟的統(tǒng)一體”（注：袁恩楨：《社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟的統(tǒng)一體》，《學(xué)術(shù)月刊》1982年第11期。）。

從80年代后半期到90年代初為第二階段。黨的十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》明確肯定了社會主義經(jīng)濟是商品經(jīng)濟，這就突破了傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟理論的最大。在這個階段，理論界的爭鳴與交鋒異常激烈，理論上的每一個重大進展都要沖破重重阻力，并且伴有反復(fù)。經(jīng)濟理論的發(fā)展主要表現(xiàn)在：1.對經(jīng)濟理論的“蘇聯(lián)范式”開始了反思和批判；2.對商品經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)律和運行機制進行了比較深入的研究，提出了搞活企業(yè)特別是大中型國有企業(yè)、建立完善的市場體系、宏觀經(jīng)濟管理從直接控制轉(zhuǎn)向間接控制這樣“三位一體”的改革任務(wù)；3.確立了社會主義初級階段理論；4.深入討論了改革過程中出現(xiàn)股份制、資本市場、產(chǎn)權(quán)改革和市場經(jīng)濟等問題，提出了一系列符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟要求的觀點。

從1992年開始，我國經(jīng)濟理論研究進入了一個全新的發(fā)展時期。經(jīng)濟理論發(fā)展的主要特點是：1.以1992年年初“南方講話”為標(biāo)志，“三個有利于”觀點的提出，進一步解放了人們的思想，促使經(jīng)濟理論研究取得了長足的進展。2.黨的十四大正式確立了社會主義市場經(jīng)濟理論，宣告計劃經(jīng)濟及其理論在我國的終結(jié)，為在我國建立市場經(jīng)濟體制掃清了道路。在這一理論指引下，資本及其機制被引入經(jīng)濟運行，企業(yè)的股份制改造和證券市場發(fā)展成為經(jīng)濟體制改革的突出標(biāo)志。3.隨著經(jīng)濟從“賣方市場”向“買方市場”的轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)界相繼展開對過剩經(jīng)濟、通貨緊縮、有效需求不足等問題的研究。這一切，都標(biāo)志著中國經(jīng)濟學(xué)界開始從經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求出發(fā)來研究市場經(jīng)濟現(xiàn)象及其運動規(guī)律。（注：參見韓志國《從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟——新中國50年經(jīng)濟理論研究評述》（《光明日報》1999年10月1日）。）

理論上的突破為中國經(jīng)濟的實證研究開辟了道路，也為中國現(xiàn)代經(jīng)濟史的研究奠定了基礎(chǔ)。

二、關(guān)于流通在社會主義經(jīng)濟中的地位和作用

以上是經(jīng)濟體制方面的理論演變，與此直接相關(guān)的是對經(jīng)濟運行的理論認(rèn)識和發(fā)展，即流通理論的演變。

（一）市場流通概念

首先，學(xué)術(shù)界從馬克思流通理論到前蘇聯(lián)和新中國的理論與實踐的演變歷程，探討了什么是流通、社會主義經(jīng)濟中是否存在流通以及如何實踐等問題。

馬克思對資本主義條件下的生產(chǎn)與流通進行了精辟闡述。一般認(rèn)為，馬克思設(shè)想未來社會主義社會是不存在商品和貨幣的社會，因而不存在商品流通，只有產(chǎn)品的分配，生產(chǎn)資料的有計劃按比例分配，生活資料的按需分配，分配過程就是流通過程。而楊承訓(xùn)、余大章在對列寧新經(jīng)濟政策的研究中認(rèn)為，新經(jīng)濟政策肯定了社會主義社會還存在著商品貨幣關(guān)系，“列寧是社會主義商品經(jīng)濟理論的奠基人”，“新經(jīng)濟政策的理論，標(biāo)志著列寧對社會主義與商品貨幣關(guān)系的認(rèn)識發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，也是馬克思主義認(rèn)識史上的重大轉(zhuǎn)折”（注：楊承訓(xùn)、余大章：《新經(jīng)濟政策理論體系》，河南人民出版社，1985年。）。不過，列寧將社會主義下商品貨幣關(guān)系的存在僅看作是暫時的。斯大林《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》一書提出了社會主義條件下商品貨幣關(guān)系存在的必然性，但只承認(rèn)商品市場，而否認(rèn)要素市場的存在，將商品貨幣關(guān)系存在的原因解釋為存在全民所有制和集體所有制二種公有制形式，存在國營經(jīng)濟之間的物資調(diào)撥，集體經(jīng)濟之間的商品交換，以及消費者同國營商業(yè)之間的交換關(guān)系。以蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)理論不承認(rèn)社會主義經(jīng)濟中存在流通，至多存在消費品的商品交換，把交換等同于流通。蘇聯(lián)的經(jīng)濟理論對新中國商品流通關(guān)系和商業(yè)體制的建立產(chǎn)生了很大影響。

新中國商業(yè)的計劃管理和計劃體制的初建是從國民經(jīng)濟恢復(fù)時期開始的，1953年以后逐步確立。夏春玉等認(rèn)為，新中國的流通理論和商業(yè)體制基本上是以《蘇維埃貿(mào)易經(jīng)濟》一書為理論基礎(chǔ)建立起來的。50年代根據(jù)蘇聯(lián)理論并結(jié)合中國實際編寫的《貿(mào)易經(jīng)濟學(xué)講義》、《商業(yè)政策》等書，基本上是政策解釋學(xué)，顛倒了理論和政策的關(guān)系，這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在改革后的很長時間里還在產(chǎn)生影響，阻礙了我國流通理論研究的更快發(fā)展（注：夏春玉：《流通經(jīng)濟學(xué)的貧困與構(gòu)建設(shè)想》，《當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)》2000年第1期。）。

改革開放以來，學(xué)術(shù)界解放思想，1984年、1985年連續(xù)二年召開了孫冶方社會主義流通理論討論會、第二次全國社會主義流通理論討論會。會上就馬克思的流通理論、社會主義經(jīng)濟中的流通、流通體制改革等問題展開了廣泛討論。如張卓元指出，長期以來，由于對社會主義經(jīng)濟本質(zhì)的片面認(rèn)識，由于自然經(jīng)濟論、“無流通論”和產(chǎn)品經(jīng)濟論的深重影響，致使社會主義流通理論這塊園地，顯得既荒蕪又貧乏，即使有一些研究成果，也把它的范圍局限在狹義的商業(yè)部門的活動和商品流通方面。他提出應(yīng)當(dāng)從社會分工和社會化大生產(chǎn)出發(fā)來考察流通過程的必然性和重要性，提出市場范圍不僅包括物質(zhì)產(chǎn)品市場，也包括資金、勞動力、技術(shù)、信息、外匯市場等。（注：《財貿(mào)經(jīng)濟》編輯部編：《社會主義流通理論探索》，中國展望出版社，1985年；前述《社會主義流通理論問題》。）董輔réng＠①在為高滌陳等著的《社會主義流通過程研究》（上海人民出版社1980年版）一書所寫的“序言”中說，社會主義流通問題，在幾年以前還是一片未開墾的“處女地”，因為那時把社會主義經(jīng)濟看作是一種自然經(jīng)濟，整個經(jīng)濟就是一個“大工廠”。80年代后期關(guān)于社會主義流通理論的研究增多，但這些研究還受到有計劃的商品經(jīng)濟理論的局限。

90年代以后，我國確立了社會主義市場經(jīng)濟目標(biāo)模式，流通理論有了很大發(fā)展，社會主義經(jīng)濟中流通的地位和作用進一步明確。80年代改革初期提出的只是解決“三多一少”（即多種經(jīng)濟成分、多條流通渠道、多種經(jīng)營方式、減少流通環(huán)節(jié)）問題，到90年代前期提出了“大商業(yè)、大流通、大市場”的概念。“大商業(yè)”包括生活資料、生產(chǎn)資料、不動產(chǎn)等，“大流通”包括商流、物流、勞務(wù)流、資金流、信息流等，“大市場”包括國內(nèi)城鄉(xiāng)市場、國際市場等。人們認(rèn)為，隨著社會的發(fā)展和進步，如今我們應(yīng)當(dāng)比馬克思對工業(yè)化初期的生產(chǎn)和流通的認(rèn)識更進一步。如說：“無論從馬克思流通的理論，還是從我國經(jīng)濟建設(shè)的現(xiàn)實出發(fā)，都迫切需要重新評價流通的地位和作用，真正把流通作為一項產(chǎn)業(yè)，像重視抓生產(chǎn)那樣重視抓流通�！保ㄗⅲ骸督�(jīng)濟參考報》1992年1月28日。）柳隨年提出：“流通作為一個獨立的產(chǎn)業(yè)部門，對經(jīng)濟質(zhì)量的提高和經(jīng)濟的發(fā)展，在某些方面、某個階段起著決定性的作用。”（注：《人民日報》1992年4月13日。）劉國光提出：“要認(rèn)真研究經(jīng)濟全球化條件下，中國轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制后的流通理論�！币�下功夫研究社會化、國際化、信息化的大流通理論，逐步形成一個完整的理論體系（注：劉國光：《推進流通改革，加快流通業(yè)從末端行業(yè)向先導(dǎo)性行業(yè)轉(zhuǎn)化》，《商業(yè)經(jīng)濟研究》1999年第1期。）。

（二）流通與生產(chǎn)的關(guān)系

與流通的地位作用密切相關(guān)的是流通與生產(chǎn)的關(guān)系。傳統(tǒng)的商品流通理論在流通與生產(chǎn)的關(guān)系方面是重生產(chǎn)輕流通。指出，其重要原因，“是不少同志認(rèn)為流通不創(chuàng)造價值”（注：《經(jīng)濟參考報》1992年1月28日。）。80年代后期關(guān)于生產(chǎn)和流通關(guān)系認(rèn)識上還存在較大分歧。在1986年召開的全國首屆中青年流通經(jīng)濟理論討論會上提出了“生產(chǎn)流通相互決定論”、“生產(chǎn)流通相互轉(zhuǎn)化論”、“生產(chǎn)流通并重論”、“流通中心論”等不同看法。當(dāng)時多數(shù)人持生產(chǎn)決定流通的傳統(tǒng)觀點，但也有人提出了“流通決定論”（注：參見會議綜述，《中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》1987年第3期；《安徽財貿(mào)學(xué)院學(xué)報》1987年第1期。）。如冒天啟認(rèn)為，流通在一定條件下決定生產(chǎn)的說法含混不清，就流通在社會再生產(chǎn)中的重要地位來說，“流通決定論”也沒有什么錯誤（注：冒天啟：《經(jīng)濟改革的政治經(jīng)濟學(xué)問題探討》，中國社科出版社，1982年。）。陳學(xué)工提出了“流通決定生產(chǎn)論”（注：《商業(yè)經(jīng)濟文薈》1989年第1期。）。吳承明的《試論交換經(jīng)濟史》則從經(jīng)濟發(fā)展史的視角，論述了交換對生產(chǎn)的促進和決定作用。他指出，在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)里，常是重生產(chǎn)而輕交換，或把交換從屬于生產(chǎn)；恩格斯在《反杜林論》中提出，生產(chǎn)和交換是兩種不同的職能，這兩種社會職能都有自己的特殊的規(guī)律，但另一方面，這兩種職能在每一瞬間都互相制約，互相影響，以致它們可以叫做經(jīng)濟曲線的橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)。中國在經(jīng)濟改革中出現(xiàn)的一些流通方面的問題，使人們感到，以往對恩格斯的見解研究不夠，還應(yīng)當(dāng)擴大視野，不僅研究商品交換，還應(yīng)研究勞動交換、“智能”交換，及其相互關(guān)系，即從廣義上來研究交換這個“坐標(biāo)”對發(fā)展國民經(jīng)濟的作用，并結(jié)合中國經(jīng)濟發(fā)展史的實際，找到一兩個交換的“自己的特殊的規(guī)律”。（注：吳承明：《試論交換經(jīng)濟史》，《中國經(jīng)濟史研究》1987年第1期。）

90年代以后，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，“流通決定生產(chǎn)”的理論得到充實，并進一步提出了把流通業(yè)從末端行業(yè)轉(zhuǎn)向先導(dǎo)行業(yè)的觀點。蔡寧林提出：“流通對生產(chǎn)、分配、消費不僅起被動的‘聯(lián)結(jié)作用’，更重要的是起能動的‘調(diào)節(jié)作用’”，“需要把流通作為一個先導(dǎo)性、主導(dǎo)性、支柱性的產(chǎn)業(yè)，并需要使流通產(chǎn)業(yè)超前發(fā)展�！保ㄗⅲ骸督�(jīng)濟日報》1992年5月26日。）賈履讓等指出，隨著“市場開始作為配置社會經(jīng)濟資源的主要手段，流通在社會經(jīng)濟生活中越來越顯示出具有決定性的作用”（注：賈履讓等：《中國流通產(chǎn)業(yè)及其運行》，中國物資出版社，1998年。）。劉國光提出，目前我國商業(yè)在國民生產(chǎn)總值中的份額還不到10％，商業(yè)勞動力份額在整體勞動力中只占7％左右，這些指標(biāo)不僅落后于發(fā)達國家，也落后于一些發(fā)展中國家和新興工業(yè)國家，說明我國經(jīng)濟商品化、貨幣化、市場化程度還很低，“必須深刻認(rèn)識到流通是反映一個國家經(jīng)濟發(fā)展和社會繁榮程度的一個窗口，是觀察一個國家綜合國力和人民生活水平的晴雨表，是不斷啟動市場、促進需求和消費不斷升位的一個助推器”，“商業(yè)作為啟動市場經(jīng)濟運行的起點，將會轉(zhuǎn)化為周而復(fù)始的經(jīng)濟增長的新起點�！�…商品流通業(yè)將從計劃經(jīng)濟體制下的一個末端行業(yè)，升位為社會主義市場經(jīng)濟體制下的一個先導(dǎo)行業(yè)�！保ㄗⅲ簞�國光：《重新認(rèn)識中國商業(yè)的地位和作用》，《管理世界》1999年第3期。）

近年來我國引入了“物流”概念，主要是指商品流通過程中的儲運、保管、處置等許多環(huán)節(jié)的相關(guān)活動所形成的集成的、一體化的系統(tǒng)�！拔锪鳌钡慕M織狀況影響流通費用，對于生產(chǎn)的作用表現(xiàn)在它可以降低企業(yè)生產(chǎn)成本、增加盈利，在一些國家被稱為利潤的“第三源泉”。近年來建立物流產(chǎn)業(yè)已被列入日程。（注：有關(guān)研究如王之泰《構(gòu)筑中國的物流平臺》（《中國經(jīng)濟時報》2000年1月26日）。）

傳統(tǒng)流通理論使以往經(jīng)濟史研究不敢強調(diào)流通的決定作用，對其重要作用總是要加上“在一定條件下”的帽子。流通經(jīng)濟理論的發(fā)展與突破為研究中國現(xiàn)代經(jīng)濟史研究提供了新的理論框架和基礎(chǔ)。

2001年出版的由中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所撰寫的《中華人民共和國經(jīng)濟史》第一卷，不僅引用了陳云關(guān)于城鄉(xiāng)交流，“是目前活躍中國經(jīng)濟的關(guān)鍵”的論述，而且以大量篇幅實證闡述了建國初期黨和政府以擴大市場流通為先導(dǎo)，以流通作為推動生產(chǎn)、活躍經(jīng)濟的關(guān)鍵的經(jīng)歷。

（三）流通在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換中的作用

吳承明《在“傳統(tǒng)市場與市場經(jīng)濟”討論會上的發(fā)言》（注：《中國經(jīng)濟史研究》1995年第2期。）中指出：馬克思是十分強調(diào)生產(chǎn)的。但在傳統(tǒng)社會向近代化的轉(zhuǎn)變上，人類受個人能力和環(huán)境的限制，只有通過交換才能獲得經(jīng)濟上的增益。亞當(dāng)·斯密的交換導(dǎo)致分工。分工增進社會生產(chǎn)力的觀點，至今有效。古典學(xué)派卻是強調(diào)生產(chǎn)的，“供給創(chuàng)造需求”的薩伊定律深入人心。新古典學(xué)派馬歇爾首創(chuàng)需求論，但他認(rèn)為短期內(nèi)是需求起作用，長期間仍是生產(chǎn)決定市場。直到凱恩斯主義，需求變成第一位了，生產(chǎn)的發(fā)展要看市場，也就是有效需求的大小。那是始于16世紀(jì)“商人階級”的出現(xiàn)，然后經(jīng)過二百多年社會、階級的演變，最后導(dǎo)致大機器工業(yè)的建立。因此，吳承明認(rèn)為，要重視商品流通在傳統(tǒng)經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換中的作用。

三、資料整理的進展（注：參見徐建青《社會主義流通經(jīng)濟理論與實踐的探索》（《中國經(jīng)濟史研究》2001年第1期）。）

社會主義市場經(jīng)濟理論的發(fā)展及其地位的上升，使得現(xiàn)代經(jīng)濟史中的商品、市場問題的研究迅速加強。首先，作為研究基礎(chǔ)的資料整理工作逐漸受到重視，一批歷史檔案資料被陸續(xù)整理出版。其中主要有：由中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所和中央檔案館合編的《中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編》，其中1949至1952年共12卷；1953至1957年共9卷；總計約2000萬字，絕大部分資料為首次公開發(fā)表。這些資料涉及新中國建立初期經(jīng)濟體制、投資、流通、生產(chǎn)、消費等各個環(huán)節(jié)，對研究中國的商品經(jīng)濟與市場流通提供了翔實系統(tǒng)的資料。還有《當(dāng)代中國商業(yè)》編輯部編《中華人民共和國商業(yè)大事記》三卷本（中國商業(yè)出版社，1989－1990年）；商業(yè)部編各年《物價文件匯編》，專題組編《新中國若干物價專題史料》（湖南人民出版社，1986年）；全國供銷合作總社編《中國供銷合作社史料選編》（中國財經(jīng)出版社，1986年），《中國供銷合作社大事記與發(fā)展概況（1949－1985）》（中國財經(jīng)出版社，1988）；商業(yè)部編《集體和個體商業(yè)文件選編》（1981年），《私營商業(yè)社會主義改造文件選編》（中國商業(yè)出版社，1982年），《中國資本主義工商業(yè)的社會主義改造》（中共黨史出版社，1993年），國家統(tǒng)計局編纂出版的《中國貿(mào)易物價統(tǒng)計資料》，以及有關(guān)商業(yè)貿(mào)易的各種年鑒等等。

對新中國商業(yè)和市場史的研究探討已有諸多成果。但從經(jīng)濟史的角度進行專門的研究相對較少，許多是在討論當(dāng)前改革問題時回溯歷史，其中不乏真知灼見。就專題史的研究看，1980年以來出版的著作主要有：商業(yè)部商業(yè)經(jīng)濟研究所編著《新中國商業(yè)史稿（1949－1982）》（中國財經(jīng)出版社，1984年），趙玉芝主編《中華人民共和國商業(yè)史》（黑龍江教育出版社，1991年），蘇志平主編《中國商業(yè)發(fā)展報告》（中國財經(jīng)出版社，1997年）萬典武主編《當(dāng)代中國商業(yè)簡史》（中國商業(yè)出版社，1998年）；價格方面的研究著述較多，如嚴(yán)瑞珍等著《中國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差》（中國人民大學(xué)出版社，1988年），李子超等著《當(dāng)代中國價格簡史》（商業(yè)出版社，1990年），葉善蓬編著《新中國價格簡史（1949－1978）》（中國物價出版社，1993年），成致平主編《中國物價50年》（中國物價出版社，1998年）；農(nóng)村供銷社史有遲孝先著《中國供銷合作社史》（中國商業(yè)出版社，1988年），楊德壽主編《中國供銷合作社發(fā)展史》（中國財經(jīng)出版社，1998年）。此外還有當(dāng)代中國叢書中的《當(dāng)代中國的商業(yè)》、《當(dāng)代中國的糧食工作》、《當(dāng)代中國的物價》、《當(dāng)代中國的供銷合作事業(yè)》、《當(dāng)代中國的工商行政管理》等各卷（中國社會科學(xué)出版社，當(dāng)代中國出版社，1988－1997）。近年來出版了數(shù)種版本的《中華人民共和國經(jīng)濟史》，其中都有關(guān)于商業(yè)的考察。有關(guān)商業(yè)和市場史的專題論文更加豐富。上述著述中有一些看來屬于商業(yè)工作史或教科書體裁�？傮w上看，專就新中國商業(yè)和市場史的研究還顯薄弱，有待研究進一步拓展深入。

四、若干專題研究進展情況

（一）關(guān)于新中國商品流通的體制演變（注：參見徐建青《社會主義流通經(jīng)濟理論與實踐的探索》（《中國經(jīng)濟史研究》2001年第1期。）

在關(guān)于新中國商業(yè)史的著作中都較為詳細地敘述了新中國初期商業(yè)體制的建立及其逐漸被納入嚴(yán)格的計劃管理的過程。一般認(rèn)為，改革前新中國的商品流通體制基本上是仿照前蘇聯(lián)商業(yè)模式，在對私營商業(yè)進行改造的基礎(chǔ)上建立起來的。這種流通體制的特點是包括國營和集體兩種形式的單一公有制，商業(yè)機構(gòu)按照行政系統(tǒng)層層設(shè)置，將市場人為按部門、地區(qū)分割，價格受國家指令性計劃控制，經(jīng)營按一、二、三級批發(fā)加零售的固定的縱向進銷渠道，按計劃層層分配調(diào)撥，財政“統(tǒng)收統(tǒng)支”等。這種流通體制既影響商業(yè)工作效率，也違反商品流通的客觀規(guī)律。

近兩年有人考察了我國20世紀(jì)后半葉商品流通體制演變歷程。李家祥等從商品流通體制改革措施的出臺及其背景變化角度將建國50年來商品流通體制的沿革分為四個階段：1949至1977年為舊流通體制形成中的探索階段；1978至1984年為新流通體制的產(chǎn)生階段；1984年末至1991年為建立有計劃商品經(jīng)濟體制下的流通體制改革階段；1992年至今為建立社會主義市場經(jīng)濟體制下的流通體制改革階段（注：《建國50年來商品流通體制的沿革與啟示》，《天津師大學(xué)報》1999年第4期。）。

關(guān)于對改革前商品流通體制的評價問題，以往多是在承認(rèn)其缺點問題的同時，也給予一定肯定。肯定意見從建國初期以致后來的物資匱乏角度，認(rèn)為這種計劃供應(yīng)的商品流通體制的建立有其必然性，保證了新中國工業(yè)化建設(shè)的需要和人民的基本生活需求；以后又進行了一些調(diào)整和充實，與當(dāng)時的經(jīng)濟形勢是相適應(yīng)的。

近年來對改革前的商品流通體制的基本評價沒有更大的變化，但對以往較為模糊或涉及不深的一些問題開始提出了不同看法。關(guān)于1956年完成對私營商業(yè)改造以后的單一公有制問題，萬典武認(rèn)為，中國在1956年放棄“公私兼顧”政策而迅速取消資本主義商業(yè)，進而基本取消個體商業(yè)，實行全行業(yè)公私合營是錯誤的開始，違背了歷史的階段性和經(jīng)濟規(guī)律。他認(rèn)為，說“一五”時期是中國經(jīng)濟狀況最好的時期之一是正確的，但全面評價“一五”時期商業(yè)政策的歷史功過，應(yīng)同時說兩句話：這是中國商業(yè)最好的時期之一；也是一些“左”的重大政策的開端。（注：《當(dāng)代中國商業(yè)簡史》，中國商業(yè)出版社，1998年。）

國有商業(yè)的地位作用是商品流通體制改革中重要問題之一。對于新中國國營商業(yè)的建立及其在建國初期穩(wěn)定市場、保證商品供應(yīng)方面的作用，學(xué)術(shù)界一般持肯定的評價。謝潔萍考察了1953至1997年間國有商業(yè)的效益問題，以1980年商品流通體制改革為標(biāo)志，把它分為兩個階段：1953至1979年，國有商業(yè)企業(yè)市場占有率達97％以上，純銷售增長，勞動效率提高，流通費用下降，但利潤率呈下降趨勢；1980至1997年，市場占有率大幅下降，利潤率大幅下降，虧損增加，國有商業(yè)企業(yè)總體效益下降的原因主要在于體制問題（注：《關(guān)于國有商業(yè)45年經(jīng)濟效益的基本評價》，《經(jīng)濟與管理研究》1998年第3期。）。關(guān)于國有商業(yè)的改革，理論界經(jīng)歷了一個思想不斷解放的過程。關(guān)于是否堅持“國有商業(yè)的主渠道作用”的爭論一直延續(xù)到90年代，直到黨的十五大以后，關(guān)于國有商業(yè)的改革問題形成了新的理論和政策思路，商業(yè)所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整，商品流通體制的總體改革也正在深化。（注：參見《國有商業(yè)深化改革的途徑研討會觀點綜述》（《商業(yè)經(jīng)濟研究》1998年第12期）；《1998年中國商業(yè)研究領(lǐng)域的新進展》（《財貿(mào)經(jīng)濟》1999年第4期）；《“羊城杯”深化商品流通體制改革研討會觀點綜述》（《財金貿(mào)易》1999年第7期）。）

（二）關(guān)于市場與市場化問題

近年來，對于新中國成立以來市場問題的研究也引人注目，有的是研究一個階段的市場狀況問題，有的則貫穿至今。研究主要考察了市場與市場管理的變化過程。龔建文針對90年代初的市場疲軟問題，從總結(jié)歷史經(jīng)驗的角度回顧了新中國成立初期，迅速制止通貨膨脹后出現(xiàn)的市場疲軟及其解決措施（注：《1950年市場疲軟的歷史回顧與思考》，《中國經(jīng)濟史研究》1991年第4期。）。陳廷煊考察了國民經(jīng)濟恢復(fù)時期城鄉(xiāng)物資交流、物價政策與市場管理等情況（注：《國民經(jīng)濟恢復(fù)時期的商品市場與物價管理》，《中國經(jīng)濟史研究》1995年第2期。）。董志凱的《論“一五”工業(yè)建設(shè)中市場的作用》認(rèn)為，“一五”時期國家既有抑制市場作用的方面，也有利用市場機制解決物資供求，穩(wěn)定物價的方面，那種認(rèn)為這一時期形成了既沒有市場也沒有企業(yè)的社會的認(rèn)識是對歷史的誤解（注：《中國經(jīng)濟史研究》1997年第4期。）。趙學(xué)軍考察了建國初期的金融市場，他的《建國初期的投資公司初探》一文利用檔案資料考察了建國初期投資公司的興辦過程、經(jīng)營情況、停辦原因，總結(jié)了歷史經(jīng)驗（注：《中國經(jīng)濟史研究》1998年第1期。）。

對于50年代市場衰落的趨勢，趙凌云認(rèn)為1949至1956年間是市場因素消亡、計劃經(jīng)濟體制初步建立的時期，他提出市場消亡的根本原因是在理論和實踐上將市場與計劃對立起來（注：《1949－1956年間中國經(jīng)濟體制中市場因素消亡過程的歷史考察與啟示》，《中國經(jīng)濟史研究》1994年第2期。）。武力的《論50年代市場式微的原因和后果》一文通過分析當(dāng)時中國的國內(nèi)外經(jīng)濟形勢，認(rèn)為50年代由計劃與市場并重轉(zhuǎn)向以行政管理為特征的計劃經(jīng)濟，與其說是推行蘇聯(lián)理論模式的結(jié)果，不如說是當(dāng)時中國經(jīng)濟基礎(chǔ)、發(fā)展要求和國際環(huán)境造成的，其后果是快速建立起獨立的工業(yè)體系，高積累下社會基本穩(wěn)定，但經(jīng)濟運行成本增加（注：《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1997年第1期。）。

市場中介組織是溝通企業(yè)與市場、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與國家之間的橋梁與紐帶，也是測度市場化水準(zhǔn)的一個重要方面。近代商會與商人團體是時下學(xué)術(shù)界研究的一個熱點，現(xiàn)代經(jīng)濟史這方面的研究要遜色得多，初步的研究有：徐建青對建國初期的商業(yè)組織與城鄉(xiāng)交流進行了研究（注：鄭成林：《經(jīng)濟組織與市場發(fā)展國際學(xué)術(shù)研討會綜述》，《中國經(jīng)濟史研究》2000年第4期。），董志凱對1978年以來我國各類市場中介組織的研究（注：董志凱：《1978年以來中國市場中介組織的成長》，《中國經(jīng)濟史研究》2000年第4期。）。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，中介組織在社會經(jīng)濟生活中的作用將越來越突出，在現(xiàn)代經(jīng)濟史中的位置也會顯著起來。

（三）關(guān)于糧食流通體制問題（注：參見徐建青《社會主義流通經(jīng)濟理論與實踐的探索》（《中國經(jīng)濟史研究》2001年第1期）。）

在農(nóng)產(chǎn)品流通問題中以糧食流通體制的討論最為集中，所論涉及糧食購銷政策、糧食流通、糧食市場等方面。一些研究從實證分析出發(fā)提出了新的觀點和決策建議。崔曉黎對以往的看法提出質(zhì)疑：不同意那種認(rèn)為實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷是為工業(yè)化初期積累資金所采取的必要手段的看法，認(rèn)為中國的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策不同于蘇聯(lián)的義務(wù)交售制，不存在以犧牲農(nóng)業(yè)保工業(yè)的決策意圖，在1953至1984年間從農(nóng)業(yè)積累的資金通過各種渠道絕大部分又返還到農(nóng)村，真正從農(nóng)業(yè)積累并用于工業(yè)建設(shè)的資金十分有限（注：《統(tǒng)購統(tǒng)銷與工業(yè)積累》，《新中國城鄉(xiāng)關(guān)系的經(jīng)濟基礎(chǔ)與城市化問題研究》，《中國經(jīng)濟史研究》1988年第4期、1997年第4期。）。鄭有貴等深入研究了1949年以來南北兩個區(qū)域糧食流向流量的變化，分析了從南糧北調(diào)向北糧南運演變的階段劃分、歷史成因、轉(zhuǎn)變特點和啟示、糧食流通政策的演變與績效等問題，并在此基礎(chǔ)上提出了改進糧食區(qū)域間流動對策建議（注：《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)變革與發(fā)展研究》，中國農(nóng)業(yè)出版社，1998年。）。

（四）關(guān)于工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格問題

近年來價格理論和價格改革是研究熱點問題，其中關(guān)于新中國物價史的研究也論著眾多。其中對工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差問題的研究討論時間最長。近年的爭論涉及剪刀差概念、問題的由來、剪刀差的變動趨勢、剪刀差政策的后果、剪刀差的消滅等問題。

關(guān)于剪刀差概念，歷來有比價剪刀差、比值剪刀差、價格與價值背離形成剪刀差的幾種認(rèn)識，這一爭論一直在延續(xù)。至于剪刀差形成的原因，一種看法認(rèn)為，剪刀差的形成是人為的，是長期主觀失誤的結(jié)果，剪刀差不是促進工業(yè)化的最合乎理性的手段（注：胡逢祥：《剪刀差理論與價格改革》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》1991年第5期。）。持相同看法的還認(rèn)為，剪刀差源于“超額稅”，是蘇聯(lián)政府通過行政強制壓低或抬高工農(nóng)產(chǎn)品價格而產(chǎn)生的，目的是為工業(yè)化積累資金。我國的剪刀差問題存在于1953至1985年期間，解放前及1949至1952年間不存在剪刀差問題（注：王忠海：《走出“剪刀差”的誤區(qū)》，《經(jīng)濟研究》1993年第1期。）。另一種看法認(rèn)為，無論何時何地，剪刀差總是一個價格現(xiàn)象，不能脫離工農(nóng)產(chǎn)品價格水平及其比價關(guān)系去認(rèn)識剪刀差，不存在完全的自由市場經(jīng)濟，因而剪刀差不是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的陪葬品（注：張西營等：《新時期的剪刀差及剪刀差研究的新時期》，《經(jīng)濟研究》1993年第5期。）。

關(guān)于我國1949年以后的剪刀差及其變動趨勢問題。李子超等認(rèn)為，新中國的剪刀差是舊中國遺留下來的，是歷史上的三大差別在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換價格上的表現(xiàn)形式，建國初期為了迅速恢復(fù)工業(yè)生產(chǎn)，適當(dāng)保留剪刀差是必要的，剪刀差是農(nóng)民參加社會主義經(jīng)濟建設(shè)的一種形式，這個問題需要經(jīng)過長期的社會主義建設(shè)才能逐步解決；從比價關(guān)系看，“一五”時期剪刀差是在縮小（前述《當(dāng)代中國價格簡史》）。關(guān)于新中國剪刀差的變動趨勢，李炳坤從價格價值關(guān)系方面分析1952至1977年的剪刀差變動情況，認(rèn)為從這一時期價格變動關(guān)系看剪刀差是縮小了，從價值變動關(guān)系看則擴大了，剪刀差擴大的結(jié)果是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展和農(nóng)民生活水平提高造成不利影響（注：《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差問題》，農(nóng)業(yè)出版社，1981年。）。嚴(yán)瑞珍等從剪刀差的概念及形成、計算方法、1952至1986年間的動態(tài)變化、國外發(fā)達國家剪刀差的變動情況等方面較為系統(tǒng)地進行了分析研究，并提出解決剪刀差問題的對策；該研究認(rèn)為剪刀差現(xiàn)象存在于工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換的一定階段，從歷史上看，是在大工業(yè)產(chǎn)生以后逐漸形成的，并隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)而逐漸趨于消滅；1952至1985年間，1979年以前從工農(nóng)產(chǎn)品綜合比價比值指數(shù)看，剪刀差是在逐年擴大（其中“一五”時期僅是比價剪刀差縮小，比值剪刀差實際擴大），1979年以后在逐步縮�。粡睦碚撆c實踐的總結(jié)上看，剪刀差政策直接損害農(nóng)業(yè)，間接損害工業(yè)，不是上策（前述《中國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差》）。劉素閣研究了1949至1956年間工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差的演變情況，認(rèn)為這一時期的工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差呈總的縮小趨勢，其存在是為了從農(nóng)業(yè)提取工業(yè)化的建設(shè)資金，其結(jié)果對農(nóng)業(yè)造成不利影響（注：《過渡時期工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差的演變情況與歷史啟示》，《中國經(jīng)濟史研究》1992年第4期。）。前述《中國物價50年》一書認(rèn)為，新中國縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換價格剪刀差實際從恢復(fù)時期已經(jīng)開始，“一五”時期顯著改善，以后到1978年前又多有反復(fù)，1978以后改革不合理的價格體系，到1998年，主要農(nóng)產(chǎn)品的收購價格已接近市場水平，農(nóng)村工業(yè)品零售價格的提高大大低于農(nóng)產(chǎn)品收購價格的提高幅度，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價有很大縮�。ㄗⅲ河嘘P(guān)研究還有梁無瑕《評新剪刀差論》（《財政研究》1982年第3期）；黃道霞：《論剪刀差》（《中州學(xué)刊》1988年第5期）。）。看來，由于對剪刀差概念本身的不同認(rèn)識，導(dǎo)致在剪刀差變動趨勢認(rèn)識上的差異。武力在綜述各家研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為：“剪刀差”是統(tǒng)制或計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，在完全的市場經(jīng)濟條件下，工農(nóng)產(chǎn)品價格比在短期內(nèi)的擴大是正常的，不必人為地改變它。建國以來工農(nóng)產(chǎn)品價格比的波動，如果說有剪刀差的存在，也是從1953年農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷到90年代初完全放開工業(yè)品價格和農(nóng)產(chǎn)品購銷價格之前這段時間。在此期間，國家通過剪刀差從農(nóng)民那里拿走的農(nóng)業(yè)剩余也沒有許多人估計的那樣多。此外，改革開放以前農(nóng)民收入增長過慢和收入水平太低，主要原因不是剪刀差，而是國家限制了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自和發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。（注：武力：《1949——1978年中國“剪刀差”差額辨正》，《中國經(jīng)濟史研究》2001年第4期。）

關(guān)于半個世紀(jì)以來中國商業(yè)和市場問題的研究成果還有很多，但是跨階段的研究、系統(tǒng)深入的研究有些剛剛起步，有些還在醞釀之中。總的來說，研究還有待于深入。中國50年的經(jīng)濟發(fā)展是探索適合中國情況的建設(shè)道路，建立有中國特色的社會主義經(jīng)濟體制的曲折歷程，貫穿始終的是實踐摸索與理論探索相輔相成，是螺旋式上升的進程。盡管我國學(xué)習(xí)和借鑒了蘇聯(lián)的理論和經(jīng)濟模式，但并不是完全照搬和采用。從新民主主義社會到社會主義社會，從計劃與市場并存到計劃經(jīng)濟再到改革開放后的商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟，積累了豐富的經(jīng)驗和教訓(xùn)。這個探索和嘗試過程將長期持續(xù)下去。中國經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)新立足于中國經(jīng)濟體制的創(chuàng)新與中國經(jīng)濟的發(fā)展，立足于對中國經(jīng)濟史的科學(xué)研究。我們的工作任重而道遠。

經(jīng)濟史論文范文第2篇

一、研究內(nèi)容

區(qū)域經(jīng)濟史研究是在一定時空坐標(biāo)中，描述出一地方的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，并在此基礎(chǔ)上對不同區(qū)域的研究結(jié)果進行比較、歸納，以使我們對整個社會的經(jīng)濟史現(xiàn)象有更為深入的了解。

以宋代的區(qū)域經(jīng)濟研究為例，目前學(xué)者們對區(qū)域經(jīng)濟研究的內(nèi)容主要關(guān)注在如下幾個方面；（1）經(jīng)濟中心南移問題。所謂經(jīng)濟中心南移，是指唐宋以來全國經(jīng)濟中心自北向南的轉(zhuǎn)移，使得江南地區(qū)成為全國經(jīng)濟的中心。這個論題最初由張家駒先生在40年代提出，并由他本人在50年代進一步擴充（注：張家駒：1942年，《宋代社會中心南遷史（上）》，商務(wù)印書館；1957年，《兩宋經(jīng)濟重心的南移》，湖北人民出版社。）。70年代末以來，關(guān)于這一問題的討論有一定發(fā)展，鄭學(xué)檬的著作可為代表（注：鄭學(xué)檬：1995年，《中國古代經(jīng)濟重心南移和唐宋江南經(jīng)濟研究》，岳麓書社。）。近來有關(guān)的研究，已經(jīng)深入到了諸如經(jīng)濟中心南移的階段性以及在各方面的具體表現(xiàn)等問題。（2）地區(qū)性的個案綜合研究。地區(qū)性個案研究自80年代起進入高潮，選題范圍多集中在當(dāng)時經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，如楊德泉、荀西平對北宋關(guān)中社會經(jīng)濟的發(fā)展有專門論述（注：楊德泉、荀西平：1987年，《北宋關(guān)中社會經(jīng)濟試探》，《宋史研究論文集》，浙江人民出版社。）；斯波義信對宋代江南地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，如對高技術(shù)與高生產(chǎn)、高技術(shù)的傳播對生產(chǎn)的影響等問題提出了自己的認(rèn)識（注：斯波義信：1988年，《宋代江南經(jīng)濟史研究》江蘇人民出版社2001年中譯本。）。以及對不同經(jīng)濟部門的個案研究，如關(guān)履權(quán)的《宋代廣州香藥貿(mào)易史述》，指出宋代廣州的香藥貿(mào)易作為中國歷史上一種販運性的商業(yè)活動，為封建統(tǒng)治者服務(wù)，是變態(tài)的繁榮（注：關(guān)履權(quán)：1982年，《宋代廣州香藥貿(mào)易述論》，《宋史研究論文集》，上海古籍出版社。）。龍登高的《宋代東南市場研究》，認(rèn)為在宋代兩浙區(qū)域市場，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟作物與商品生產(chǎn)比重小，區(qū)域內(nèi)的專業(yè)分工，更多地以自然地理為基礎(chǔ)，與外地市場的聯(lián)系稀疏，缺乏全國性市場的配合（注：龍登高：1988年，《宋代東南市場研究》，中國社會科學(xué)出版社。）。吳旭霞的《宋代江西農(nóng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展》，認(rèn)為宋代江西農(nóng)村中農(nóng)作物大量投入市場，農(nóng)民與市場聯(lián)系加強（注：吳旭霞：《宋代江西農(nóng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展》，《江西社會科學(xué)》，1990年第6期。）。韓茂莉的《宋代川峽地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)述論》，通過對宋代川峽地區(qū)人口密度和土地墾殖率兩項指標(biāo)的考察，指出宋代是川峽地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的重要時期（注：韓茂莉：《宋代川峽地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)述論》，《中國史研究》，1992年第4期。）。有關(guān)論著數(shù)量不少。（3）對全國經(jīng)濟區(qū)域性不平衡現(xiàn)象的分析。80年代，漆俠最早通過對宋代各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的考察，得出“北不如南，西不如東”的結(jié)論（注：漆俠：1987、1988年，《宋代經(jīng)濟史》（上、下冊），上海人民出版社。）。程民生的《宋代地域經(jīng)濟研究》具體闡述了漆俠的這一論述。包偉民的《宋代賦稅征發(fā)區(qū)域不平衡性略論》則從宋代國家財政制度存在的區(qū)域性差異的角度，來分析由此造成的對社會經(jīng)濟的影響（注：包偉民：2000年，《宋代賦稅征發(fā)區(qū)域不平衡性略論》，張其凡編等《宋代歷史文化研究》，人民出版社。）。

上述學(xué)者都對宋代區(qū)域經(jīng)濟作了相當(dāng)深入的探討，大大超邁了前人的研究水平，也反映了他們在史識上的獨具慧眼，但也應(yīng)該看到，在區(qū)域經(jīng)濟史領(lǐng)域仍有一定的學(xué)術(shù)空間可供拓展。在新世紀(jì)之初，對區(qū)域經(jīng)濟史的研究內(nèi)容進行反思與改進是必要的，盡可能地拓寬區(qū)域經(jīng)濟史研究的領(lǐng)域，是我們目前面臨的任務(wù)。

如何劃分區(qū)域經(jīng)濟史的“區(qū)域”，進而確定具體的研究范圍，是從事研究不可回避的基本問題。對此，歷史學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、人口學(xué)家、地理學(xué)家等不同領(lǐng)域的研究者們都分別立足于自己的學(xué)科基礎(chǔ)，從不同的角度出發(fā)，提出過各自的劃分標(biāo)準(zhǔn)。歸納而言，經(jīng)濟史學(xué)界曾提出了三種不同意見：（1）傳統(tǒng)上以行政區(qū)劃為主要標(biāo)準(zhǔn)，理由主要是“我國現(xiàn)行經(jīng)濟體制，也是以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，便于使研究成果的借鑒作用得到發(fā)揮�！保�2）按自然經(jīng)濟條件劃分，“因為經(jīng)濟的發(fā)展往往不是行政命令或者行政區(qū)域硬性劃分所能割裂開的”。如冀朝鼎在其著作《中國歷史上的基本經(jīng)濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》中，依據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件與運輸設(shè)施條件的優(yōu)劣提出了“基本經(jīng)濟區(qū)”這一重要概念。施堅雅在《的城市發(fā)展》一文中，按分水嶺將中國劃分為地區(qū)，頗有見地，但此說的著眼點是市場系統(tǒng)理論（市場系統(tǒng)與河川流域有密切關(guān)系），因此對于市場系統(tǒng)相對成熟的清代中國來說，比較適宜，但對于處在10至13世紀(jì)的宋代而言，情況就未必如此了。（3）80年代開始，學(xué)者們越來越傾向于采取多元標(biāo)準(zhǔn)，既可以按行政區(qū)劃，也可以按山脈走向、江河流域、市場網(wǎng)絡(luò)和人文風(fēng)俗的不同來確定（注：以上參見宋元強：《區(qū)域社會經(jīng)濟史研究的新進展》，《歷史研究》，1988年第3期，第159頁。關(guān)于冀朝鼎的論述，參見冀朝鼎《中國歷史上的基本經(jīng)濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第10頁；關(guān)于施豎雅的論述，參見李伯重《斯波義信“宋代江南經(jīng)濟史研究”評價》，《中國經(jīng)濟史研究》，1990年第4期，第148頁。）。如：粟冠昌的《宋代的廣西社會經(jīng)濟》（注：粟冠昌：《宋代的廣西社會經(jīng)濟》，《廣西師院學(xué)報》，1981年第4期。）、陳偉民的《宋代嶺南主糧與經(jīng)濟作物的生產(chǎn)經(jīng)營》（注：陳偉民：《宋代嶺南主糧與經(jīng)濟作物的生產(chǎn)經(jīng)營》，《中國農(nóng)史》，1990年第1期。）、雷家宏的《宋代長江中游沿岸地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易》（注：雷家宏：《宋代長江中游沿岸地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易》，《宋史研究論文集》，寧夏人民出版社1999年版。）、龍登高的《宋代東南市場研究》、程民生的《宋代北方經(jīng)濟及其地位新探》（注：程民生：《宋代北方經(jīng)濟及其地位新探》，《中國經(jīng)濟史研究》，1987年第3期。）等論著，都持這種觀點。另外，80年代末，斯波義信在施堅雅“地文地域”說的基礎(chǔ)上，提出“地文—生態(tài)地域”新說，即將生態(tài)環(huán)境的概念納入中國古代經(jīng)濟區(qū)域劃分工作之中，使之更為全面。當(dāng)然，區(qū)域的劃分也是與不同社會的不同背景相適應(yīng)的。原始社會以山川自然的形勢進行劃分：夏商周時期，總體上按民族分布和自然區(qū)域進行劃分；秦代以后的帝制時期，在中原以郡縣（后為州縣）劃分，并逐漸地推廣到少數(shù)民族地區(qū)。在這個有序的發(fā)展過程中，區(qū)域劃分的內(nèi)容越來越充實。

區(qū)域經(jīng)濟史研究應(yīng)關(guān)注多學(xué)科交叉與滲透的問題。經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、人口學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)、民俗學(xué)等方面的學(xué)術(shù)成果，都應(yīng)予吸收。這種跨學(xué)科的新史學(xué)的最早嘗試可追溯到法國史學(xué)家H·貝爾在1900年創(chuàng)辦的《綜合歷史評論》。但使這一方法贏得學(xué)術(shù)聲望的是L·費弗爾和M·布洛赫1929年共同創(chuàng)辦的《經(jīng)濟社會史年鑒》和由此得名的“年鑒”學(xué)派。他們反對西方傳統(tǒng)史學(xué)專注于政治史的作法，提倡包括經(jīng)濟、社會、文化在內(nèi)的“總體歷史”；反對純歷史學(xué)的研究方法，主張運用跨學(xué)科方法，開展綜合研究。“

年鑒”學(xué)派對我們的啟發(fā)是應(yīng)該從多個角度、立體地考察區(qū)域經(jīng)濟。

檢討近幾十年來的國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟史研究，本文以為一個顯著的弱點是缺少概念的創(chuàng)新。相比之下，西方學(xué)者在研究中的“概念化”或“模式化”傾向明顯。從表面上看，“社會科學(xué)化”色彩過于強烈，大量的相關(guān)社科詞匯的借用，似乎給人以流行時尚的感覺。但新概念的提出極有可能標(biāo)志著一次方法論轉(zhuǎn)換的完成，并為下一步的轉(zhuǎn)換積累了討論的前提，盡管這種轉(zhuǎn)換和積累的幅度不盡相同（注：參見楊念群：《美國中國學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)變與中國史研究的現(xiàn)實處境》，《歷史學(xué)》，2001年第3期。）。任何研究都須時刻處于運動和發(fā)展之中，它需要史學(xué)工作者不斷努力與探索，同時還需要信心和勇氣。如在研究區(qū)域經(jīng)濟史的過程中，可引入經(jīng)濟學(xué)中用以描述區(qū)域間的經(jīng)濟擴散和極化效應(yīng)問題的“發(fā)展極理論”（注：參見張培剛主編：《新發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》，河南人民出版社，1993。）、用以研究區(qū)域?qū)�業(yè)化問題的“稟賦優(yōu)勢理論”（注：參見周起業(yè)等著：《區(qū)域經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，1989。

）、以及像“專業(yè)化產(chǎn)業(yè)區(qū)”、“集聚效應(yīng)”（注：“專業(yè)化產(chǎn)業(yè)區(qū)”是建立在比較優(yōu)勢基礎(chǔ)之上的，專業(yè)化地生產(chǎn)其具有優(yōu)勢的產(chǎn)品的區(qū)域。“集聚效應(yīng)”指由于要素（主要是人口）的集中而產(chǎn)生的聯(lián)合需求，促進專業(yè)化分工和中介組織的興起。）等一系列在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中經(jīng)常使用的新概念，有助于更加富有邏輯性地分析區(qū)域經(jīng)濟變化進程。當(dāng)然，新概念的提出有時可以帶來深入探討之效，有時卻未必，只是產(chǎn)生新瓶裝舊酒式的作品。故新概念的出現(xiàn)，決非易事，必須建立在扎實的研究基礎(chǔ)上。

應(yīng)該說，迄今為止的區(qū)域經(jīng)濟史研究基本上以對大量史實的考察作為依據(jù)，就不同經(jīng)濟類型的個案研究結(jié)論而言，有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性。但大多數(shù)學(xué)者或是僅僅停留在個案結(jié)論的階段，或是在試圖將其上升為普遍性規(guī)律時往往出現(xiàn)一個邏輯斷檔，即在由個別到普遍的擴展過程中，缺乏邏輯的必然性。如施堅雅根據(jù)中心地理論，在其對長江上游區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的研究中提出，由于商業(yè)競爭、運輸效能等等因素的制約，使得各商業(yè)中心互相間處于相對均衡的距離中，因而形成一個近似六角形的市場結(jié)構(gòu)模式。近年來，不少學(xué)者對六角形模式進行了一定的修正，向我們展示了理論模式與歷史實際之間存在的顯著差距（注：包偉民：1998年，《江南市鎮(zhèn)及其近代命運：1840■1949》，知識出版社，第44頁。）。

要切實把握區(qū)域特征，勾勒區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展概貌，需要進行不同區(qū)域間廣泛的互比，即通過橫的觀照與縱的比較兩條線索的梳理。前者是基于各地因自然氣候、物產(chǎn)資源、交通條件等差異，造成地方經(jīng)濟不平衡發(fā)展的事實，對地方經(jīng)濟的區(qū)域性顯著特點有相互比較的研究需要。如斯波義信的《末代商業(yè)史研究》（注：斯波義信：1968年，《宋代商業(yè)史研究》，（日）風(fēng)間書房。），通過對西北和東南兩大區(qū)域市場的經(jīng)濟的詳細比較，說明兩宋商業(yè)發(fā)展的層次性。后者是由于時段不同，區(qū)域經(jīng)濟具體的發(fā)展?fàn)顩r也不同。一般來說，時段愈短，區(qū)域經(jīng)濟變化就愈�。簳r段愈長，區(qū)域經(jīng)濟變化愈大，所呈現(xiàn)的“歷史學(xué)”的特征更為濃厚。如斯波義信的《宋代江南經(jīng)濟史》，各章研究所涉及的時間上限，遠者上溯至秦漢，近者亦至唐代；下限則近者及于明代，遠者延至民國，在這樣的時間范圍里，宋代的特點才顯現(xiàn)得比較清楚（注：參見前引李伯重文第150頁。）。當(dāng)然比較研究要注意客觀與辯證性的統(tǒng)一，防止揚此抑彼。

目前，對區(qū)域特征動因的分析既是薄弱環(huán)節(jié)又是難點、熱點。它包括經(jīng)濟的，也包括超經(jīng)濟的因素，如地理、人文因素等等。前者從地理環(huán)境的演變過程中考察人與自然的動態(tài)和辯證的關(guān)系。這不僅體現(xiàn)了對人類的生存和未來命運的關(guān)懷，而且體現(xiàn)了對人類社會經(jīng)濟發(fā)展道路空間異同的關(guān)心。因為地理、氣候、動植物等自然環(huán)境因素對經(jīng)濟社會運動起著隱蔽的支配作用。如斯波義信的論文《寧波及其腹地》注意到由于錢塘江河口航道惡化對于寧波港所起的影響，并指出這是在地理環(huán)境上寧波港能夠獲得發(fā)展的關(guān)鍵性條件之一（注：參見斯波又信：2000年，《寧波及其腹地》，《晚期的城市》，中華書局，第470頁。）。后者包括家族關(guān)系、風(fēng)俗習(xí)慣、社會心理等歷史上長期起作用的要素，對歷史進程有重大影響。以往的研究多集中于對某個要素的分析，缺乏對地理空間內(nèi)各要素對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展交互影響的總體認(rèn)識。另外，區(qū)域經(jīng)濟特別是小區(qū)域經(jīng)濟，一方面是社會經(jīng)濟不可分割的一部分，另一方面又不能完整地“代表”社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，最多只能是一種關(guān)于社會經(jīng)濟發(fā)展的“地方性認(rèn)識”。近年來，不少學(xué)者試圖以充分的地方經(jīng)濟的描述來體現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展的特征與動因。但是，這種嘗試可否用來體現(xiàn)分化鮮明、類型多樣的社會經(jīng)濟，引人深思。

二、關(guān)于方法論

任何科學(xué)的研究都涉及方法論問題，可惜在區(qū)域經(jīng)濟史的分析框架中，關(guān)于方法論問題的學(xué)術(shù)積累顯然不夠豐富。

目前看來，至少就宋代區(qū)域經(jīng)濟史的研究而言，雖然其研究對象是跨學(xué)科的，但是分析方法仍然停留在歷史學(xué)的框架里面，主要是歷史的分析方法。歷史分析方法本身具有一些不可克服的局限性：（1）敘事與論理。以往的研究多側(cè)重于白描，試圖復(fù)原歷史，理論創(chuàng)新不多，而且即使有所謂的“理論”也只是在一系列的現(xiàn)象陳述之后的歸納與總結(jié)，缺少邏輯的檢驗。如漆俠的《宋代經(jīng)濟史》，認(rèn)為宋代生產(chǎn)力的不平衡發(fā)展表現(xiàn)在精耕細作的地區(qū)幾乎達到封建時代的最高水平，新的資本主義因素在這些地區(qū)脫穎而出是完全可能的。程民生的《宋代北方經(jīng)濟及其地位新探》，以河北與陜西兩地經(jīng)濟頑強的發(fā)展為例及人口增長率高的現(xiàn)象，試圖說明該時期北方經(jīng)濟發(fā)展的速度超過了南方，因此北宋時我國的經(jīng)濟重心仍在北方。這些都只是通過對歷史現(xiàn)象的某一側(cè)面的敘述，從而歸納出一定的“理論”，卻缺乏整體的邏輯檢驗。例如對應(yīng)該如何界定封建時代社會生產(chǎn)力的最高水平，并未見有理論性的討論：又程民生的論說，顯然只是就北方而論北方，未能從南北方整體比較出發(fā)來看問題。（2）具體與一般。沒有抽象就沒有科學(xué)，任何歷史首先都是具體的，但是作為歷史科學(xué)，在力圖描述歷史的具體性的同時，必須要有一般的抽象含義，否則，歷史分析將永遠沉淪于敘述過去的陷阱中。尤其是區(qū)域經(jīng)濟史，其研究分析的目的不僅在于重新展示某一區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的歷程，更要抽象出具有一般意義的現(xiàn)實啟示以及在更大區(qū)域范圍上的解釋能力。（3）假設(shè)與實證。歷史學(xué)的研究傳統(tǒng)一直排斥假設(shè)，直至20世紀(jì)初，人文科學(xué)在方法論上開始青睞于實用主義。從一定的假設(shè)條件出發(fā)構(gòu)建邏輯自洽的理論，再從歷史中尋找實證，比起在沒有任何框架下只作對歷史時間的復(fù)原性描述而言更顯理論的魅力。在區(qū)域經(jīng)濟史的研究中，應(yīng)該通過借鑒實用主義方法論，為研究提供分析框架，克服因史實的具體性而無法一般化闡述比較的困境。

在具體的研究方式上，近年來由于受新經(jīng)濟史學(xué)的影響，為擺脫舊史學(xué)模式的束縛，區(qū)域經(jīng)濟史研究開始主張用科學(xué)主義來規(guī)范史學(xué)的分析。如區(qū)域人口消長、生產(chǎn)增減、稅賦變化等許多問題，可采用數(shù)理統(tǒng)計，拋棄舉例式研究，以提高歷史結(jié)論的科學(xué)性、說服力。然而作為一種研究手段，這種計量史學(xué)的方法并不能包羅一切，盡管在形式上由于數(shù)理方法的運用有助于擺脫歷史分析中的過分主觀的判斷，但事實上由于受資料的限制，統(tǒng)計通常很難達到高度精確的水平，只能對歷史運動做出

粗略的度量。近年來，許多研究者對區(qū)域經(jīng)濟的考察不約而同的走入了過分依賴統(tǒng)計數(shù)字的誤區(qū)，忽略了對歷史本身演進邏輯的思考，以至認(rèn)識上有失偏頗。新經(jīng)濟史家要想盡可能掌握歷史復(fù)雜的真實情況，就不能過份依賴他們的幾何學(xué)。

制度經(jīng)濟學(xué)的興起，被認(rèn)為是西方經(jīng)濟學(xué)的一場革命，實際上它的影響已經(jīng)滲透到法學(xué)、政治學(xué)和史學(xué)等一系列相關(guān)的社會科學(xué)領(lǐng)域。制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)有效率的組織是經(jīng)濟增長的源泉，引導(dǎo)人們將制度因素作為考察經(jīng)濟行為和績效的重要變量。如新經(jīng)濟史學(xué)家R·托瑪斯和D·諾斯在研究歐洲從14世紀(jì)到18世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命的四百多年興盛史時發(fā)現(xiàn)，不同的國家（地區(qū)）面對相同的經(jīng)濟問題時，由于采取了不同的政策、制度而導(dǎo)致了不同的經(jīng)濟發(fā)展結(jié)果。最為典型的是當(dāng)面對戰(zhàn)爭所需的財政問題時，英國、荷蘭采取了不同于法國、西班牙的制度而導(dǎo)致了后來長達幾個世紀(jì)的興盛。制度經(jīng)濟學(xué)的從制度層面尋找經(jīng)濟發(fā)展根源的研究方法無疑對研究區(qū)域經(jīng)濟史有巨大的啟示和借鑒意義。

制度經(jīng)濟學(xué)的另一個方法論的意義在于較好的結(jié)合了實證分析和規(guī)范分析、具體分析和一般抽象分析，而這正是區(qū)域經(jīng)濟史研究中所缺乏的。制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)案例研究的重要性，是尋找“真實世界”的經(jīng)濟學(xué)，這同時也是歷史學(xué)所要完成的事。而在理解和解釋“真實世界”的時候，必須運用一定的理論框架來加以分析和解釋，并從中抽象出一般的可檢驗的理論來（注：參見周其仁：《研究真實世界的經(jīng)濟學(xué)——科斯研究經(jīng)濟學(xué)的方法及其在中國的實踐》，載《中國社會科學(xué)季刊（香港）》1999年春季號。）。因此，區(qū)域經(jīng)濟史的研究就是要在歷史的“真實世界”中尋找研究素材，并在充分的分析比較的基礎(chǔ)上將事實作一般化的抽象，由此提出可檢驗的理論來。

三、學(xué)科體系

學(xué)科體系問題實際上涉及到區(qū)域經(jīng)濟史的學(xué)科性質(zhì)，涉及到區(qū)域經(jīng)濟史與區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)的關(guān)系問題。區(qū)域經(jīng)濟史作為一門交叉學(xué)科，理應(yīng)具有區(qū)域經(jīng)濟學(xué)與歷史學(xué)的雙重特征，即把區(qū)域經(jīng)濟學(xué)側(cè)重研究經(jīng)濟的“共時態(tài)”與歷史學(xué)側(cè)重研究經(jīng)濟的“歷時態(tài)”相結(jié)合。但這種結(jié)合，不應(yīng)是機械地拼湊，必須根據(jù)學(xué)科的根本屬性有所側(cè)重，從而顯示出自己的特征

。區(qū)域經(jīng)濟史的學(xué)科特性，決定了區(qū)域經(jīng)濟史的研究只能立足于歷史學(xué)，著眼于從歷史看區(qū)域經(jīng)濟。

區(qū)域經(jīng)濟史與單純的地方經(jīng)濟史研究不同。地方經(jīng)濟史一般關(guān)注的是地方經(jīng)濟發(fā)展的特殊性，而區(qū)域經(jīng)濟史所關(guān)注的不僅僅是地方經(jīng)濟特色，而是經(jīng)濟發(fā)展的普遍性規(guī)律。因為即使在前近代時期，一個區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟也不可能完全孤立地存在，而是或多或少交織在整個國家的經(jīng)濟體系之中。前人的一些研究，往往將兩者混為一談，“畫地為牢”，就地方談地方經(jīng)濟，視野集中于一處，圍繞該區(qū)域的內(nèi)部發(fā)展進行研究，這是需要加以提高的。區(qū)域經(jīng)濟史研究類似于自然科學(xué)，只是尋找一個實驗室（區(qū)域），據(jù)此去研究那些帶有規(guī)律性的問題。具體到宋代區(qū)域經(jīng)濟的研究，近年來已有一些較成功的典范，如張熙惟的《論宋代山東經(jīng)濟的發(fā)展》，作者在對唐宋間山東經(jīng)濟發(fā)展概述及水平評估基礎(chǔ)上，指出學(xué)界提出的“中國經(jīng)濟重心南移‘到五代基本完成’，‘南方的經(jīng)濟全面超過北方’以及宋代已是‘北不如南’”等觀點，仍值得進一步研究（注：參見張熙惟：《論宋代山東經(jīng)濟的發(fā)展》，《山東大學(xué)學(xué)報（哲社版）》，1993年第3期，第84-90頁。）。這種通過區(qū)域“小經(jīng)濟”窺視社會“大經(jīng)濟”的研究方法，正是區(qū)域經(jīng)濟史研究的特點所在。上世紀(jì)60年代，美國著名學(xué)者施堅雅（C.W.Skinner）指出不管人類經(jīng)濟活動的地理單元小到何種程度，它總是處于不均衡狀態(tài)，在空間上永遠存在中心地和區(qū)的差異。他的“區(qū)域——中心”研究理論，宣稱通過對具體區(qū)域的分析研究，可以中國社會經(jīng)濟“停滯不前”的觀點，在史學(xué)界一度引起巨大反響。當(dāng)然，一個區(qū)域性的范式可否在不同區(qū)域反復(fù)運用，進而推廣為普遍性的范式，仍需要認(rèn)真推敲。

區(qū)域經(jīng)濟史作為一門新興學(xué)科，在許多方面還不成熟，未形成多數(shù)史學(xué)家認(rèn)可的一致的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)規(guī)范。首先，學(xué)科體系的指導(dǎo)思想尚有待進一步明確。國內(nèi)史學(xué)工作者，包括著作等身的大家在內(nèi)，不少人習(xí)慣于把馬克思從西歐經(jīng)濟史研究中得出的某些結(jié)論，奉為放之四海皆準(zhǔn)的真理。這種歪曲歷史和把馬克思理論庸俗化的主觀主義傾向，曾使區(qū)域經(jīng)濟史陷于十分尷尬的境地，使得現(xiàn)實與理論之間的差距無法彌補。以宋代區(qū)域經(jīng)濟研究為例，就有許多學(xué)者按照馬克思描述的西歐社會演變歷程，堅持“資本主義萌芽”的傳統(tǒng)理論框架，并殫精竭慮地闡述我國古代經(jīng)濟“典型”如何在宋生“變態(tài)”。經(jīng)過了大半個世紀(jì)的研究，仍未能使問題得到解決。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)工場手工業(yè)和雇傭勞動生產(chǎn)關(guān)系幾乎出現(xiàn)于中國每一王朝的商業(yè)繁榮時期。

其次，學(xué)科滲透的困境。不同學(xué)科理論的引進往往會帶來一場變革，但是由于理論來源復(fù)雜多樣，也可能出現(xiàn)一系列問題。如部分理論尚未形成可操作的方法，與傳統(tǒng)理論不能相互銜接等。因為在相關(guān)學(xué)科尚沒有很好溝通的情況下，對問題的理解、研究思路甚至闡釋語言，都往往難以提供很好的可對話的渠道。經(jīng)濟學(xué)家熱衷于運用大量的統(tǒng)計資料和模型框架分析區(qū)域經(jīng)濟問題，歷史學(xué)家則沉迷于對史料考證的精雕細啄。目前，離跨學(xué)科的融合仍然相距甚遠。

再次，學(xué)科發(fā)展的盲目性，這些年來，對生產(chǎn)關(guān)系的變革研究得多，對生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律研究得少；鄉(xiāng)村經(jīng)濟研究得多，城鎮(zhèn)經(jīng)濟研究得少；自然經(jīng)濟研究得多，交換經(jīng)濟研究得少；生產(chǎn)領(lǐng)域研究得多，流通領(lǐng)域研究得少；發(fā)達地區(qū)、漢族經(jīng)濟研究得多，經(jīng)濟落后地區(qū)、少數(shù)民族經(jīng)濟研究得少；古代及近代前期研究得多，近代后期和現(xiàn)代經(jīng)濟研究得少等等，學(xué)科發(fā)展的這種不平衡性，常常使得對區(qū)域經(jīng)濟作出科學(xué)的理論歸納的努力，得不到成功。

最后，區(qū)域經(jīng)濟史作為歷史學(xué)的一個分支學(xué)科，還應(yīng)承擔(dān)一般歷史學(xué)所具有的為后人提供資政經(jīng)驗的功能。因此，區(qū)域經(jīng)濟史的研究，不應(yīng)僅僅停留在對一般經(jīng)濟問題的描述，而應(yīng)著重分析產(chǎn)生這些問題的原因，以及總結(jié)歷史上解決這些問題的經(jīng)驗教訓(xùn)。對于今天的區(qū)域經(jīng)濟史研究者而言，有意義的論題不是歷史上經(jīng)濟區(qū)域社會地位的“上升”或者“下降”，而是應(yīng)該以歷史的眼光去認(rèn)識經(jīng)濟區(qū)域?qū)嶋H社會角色豐富而復(fù)雜的內(nèi)涵。如朱瑞熙、徐建華的《十至十三世紀(jì)湖南經(jīng)濟開發(fā)的地區(qū)差異及原因》，在肯定湖南地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)的基礎(chǔ)上，對湘北、湘中、湘南、湘西四個地理區(qū)的開發(fā)水平作了具體分析與比較，并客觀地指出：“與全國發(fā)達經(jīng)濟區(qū)相比，這一時期湖南的開發(fā)程度還不可過高估計，但畢竟為十三世紀(jì)以后的進一步開發(fā)奠定了基礎(chǔ)�！保ㄗⅲ褐烊鹞酢⑿旖ㄈA：1995年，《十至十三世紀(jì)湖南經(jīng)濟開發(fā)的地區(qū)差異及原因》，《徐規(guī)教授從事教學(xué)科研工作五十周年紀(jì)念文集》，杭州大學(xué)出版社，第181-197頁。）類似的著眼點，的確具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)意義。

四、現(xiàn)實意義

作為歷史學(xué)發(fā)展趨向的一種重大變化，區(qū)域經(jīng)濟史的興起決不是學(xué)者在史學(xué)探尋之路上的心血來潮，也不是一代史家在史學(xué)絕路上的刻意追求。區(qū)域經(jīng)濟史源于時代的需求，源于史學(xué)本身發(fā)展的需求。區(qū)域經(jīng)濟史的研究，雖然純粹是一個歷史課題，但在當(dāng)前卻富有現(xiàn)實意義。

近年來，學(xué)術(shù)研究的多樣化已成為中國史學(xué)發(fā)展的必然，區(qū)域經(jīng)濟史研究的興起，正是順應(yīng)了這種趨勢。根據(jù)“后現(xiàn)代主義”的看法，當(dāng)現(xiàn)代人用自己所處的社會和意識形態(tài)狀況去“寫歷史”時可能會面臨一種困境，即理性解釋模式不具有普遍意義。這使得我們研究歷史十分注意典型學(xué)方法，避免追求普遍模式。這也是為什么區(qū)域經(jīng)濟史研究逐漸受到多數(shù)歷史工作者重視的原因。一個自稱普遍性的模式，如無法在一個簡單的個案中得以證實，便不是一個普遍適用的模式。區(qū)域經(jīng)濟雖不能稱為當(dāng)時中國社會經(jīng)濟的“縮影”，但它具有一定的說明意義，且是現(xiàn)實關(guān)懷的投影。

經(jīng)濟史論文范文第3篇

歷史上藏族社會經(jīng)濟法律的內(nèi)容十分豐富，并表現(xiàn)出多元性的特點。主要表現(xiàn)在藏族習(xí)慣法、藏區(qū)成文法和國家制定法三個層面上。本文首先從盟會習(xí)慣法、自然與生態(tài)保護習(xí)慣法、經(jīng)濟責(zé)任習(xí)慣法、以罰代刑習(xí)慣法四個方面考察了藏族習(xí)慣法中的經(jīng)濟法律規(guī)范，然后考察了吐蕃時期和元明清時期西藏地方政權(quán)成文法典中的經(jīng)濟法律規(guī)范，還論述了宋元明清中央政權(quán)在藏區(qū)的經(jīng)濟立法，最后指出歷史上藏族社會的經(jīng)濟法律(1)是藏漢蒙多民族法律文化相互交融的產(chǎn)物。因此，藏族經(jīng)濟法律文化包含著巨大的法理學(xué)價值。 藏族的先民早在4000多年前就繁衍生息在青藏高原這塊古老而神奇的土地，到元朝時逐漸形成一個居住地域相對固定、語言大體統(tǒng)一、具有共同的經(jīng)濟生活和共同的心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。藏族作為中華民族的一員，創(chuàng)造了獨具特色的法律文化。其中的經(jīng)濟法規(guī)范上起吐蕃王朝，下至解放前，一直貫穿于其成文法和習(xí)慣法中，并在實踐中規(guī)制著藏族社會經(jīng)濟生活。 為論述方便，筆者將從藏族習(xí)慣法、藏區(qū)成文法及國家制定法三個層面探討其中所包含的經(jīng)濟法律規(guī)范。 一、藏族習(xí)慣法中的經(jīng)濟法律規(guī)范對藏族社會經(jīng)濟的規(guī)制 早在吐蕃王朝之前，青藏高原各部落在固有習(xí)慣基礎(chǔ)之上形成了穩(wěn)定的習(xí)慣法規(guī)范。吐蕃王朝建立以后，統(tǒng)治者一方面通過習(xí)慣法來保持與各民族部落的領(lǐng)屬關(guān)系，另一方面將一些習(xí)慣法吸收到王朝統(tǒng)一的法律之中，使之上升為成文法，作為在吐蕃王朝控制區(qū)域普遍適用的法律規(guī)范�？梢哉f，習(xí)慣法是吐蕃法律的淵源之一。之后經(jīng)宋元明清等局部或統(tǒng)一的中央政權(quán)時代，部分習(xí)慣法經(jīng)受住了法制文明的洗禮，尤其是其中的經(jīng)濟法律規(guī)范，在藏族社會一直發(fā)揮著重要作用。藏族習(xí)慣法中的經(jīng)濟法律規(guī)范主要包含以下幾個方面： （一）盟會習(xí)慣法 早在藏族處于原始社會時期，各部落為了聯(lián)合起來保護自己、打擊他人，經(jīng)常以“盟會”的形式聚集在一起，其政治聯(lián)盟的性質(zhì)是顯而易見的。到了吐蕃王朝時期，隨著青藏高原統(tǒng)一程度的加強，盟會制度不僅反映王朝與部落的領(lǐng)屬關(guān)系，更主要的是將雙方的經(jīng)濟關(guān)系法律化。一方面，王朝保護各部落的經(jīng)濟利益不受侵犯，另一方面，各部落應(yīng)向王朝交納一定數(shù)量的牲畜或其他財產(chǎn)作為經(jīng)濟義務(wù)。盟會已成為清查財產(chǎn)、征收賦員的重要手段。王朝越強大，這種經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)關(guān)系越穩(wěn)定。相反，在王朝日漸衰落的情況下，各部落則表現(xiàn)出不盡經(jīng)濟義務(wù)，時叛時服的情形。據(jù)《舊唐書？吐蕃傳》記載，“贊普與臣下每年一小盟……三年一大盟，殺犬、馬、牛、驢為牲，咒曰：爾等咸須同心共力，共保我家，惟天地神祗共知爾志，有負此盟，使?fàn)柕壬眢w屠裂，同于此牲�！敝钡角宄�末年，青海藏族部落還按這種習(xí)慣會盟，到期不赴盟，要受到懲罰�！斗�例》第六條規(guī)定：凡會盟已給傳知，如有推故不到者，千戶等罰犏牛13條，百戶等罰犏牛6條，管束部落之百長等罰犏牛5條。①由此也可以看出習(xí)慣法向成文法演變的歷史軌跡。到了11世紀(jì)角廝啰政權(quán)興起以后，尚無完備的成文法律，而是通過“盟誓”“祭天”的形式來維持王權(quán)與部落之間的臣屬關(guān)系，以確保王朝的政治經(jīng)濟利益。 （二）自然與生態(tài)保護習(xí)慣法 世居在青藏高原的藏民族自古就形成了保護自然和生態(tài)的習(xí)慣。尤其在佛教成為主導(dǎo)性宗教之后，由于受“佛戒殺生”禁忌之影響，他們一般不捕殺野生動物，諸如河魚、禿鷲 、田鼠、黃羊等。隨著時代的變遷，這種習(xí)慣逐漸上升為具有一定強制力的普遍適用的習(xí)慣法。后來，這種習(xí)慣法還以成文法的形式頒行和宣講，歷代達賴和歷任攝政每年宣講《日壟法章》，規(guī)定不許傷害山溝里除野狼以外的野獸、平原上除老鼠之外的生物，違者皆給予不同懲罰的禁令。理塘毛埡地區(qū)的土司規(guī)定：不能打獵，不準(zhǔn) 傷害有生命的東西，否則罰款。打死一只公鹿罰藏洋100元，母鹿罰50元，藏羊（或巖羊）罰10元，獐子（或狐貍）罰30元，水獺罰20元。①理塘木拉地區(qū)禁止人們挖藥材，不論挖多少，是否挖到，也不管是在自己的地里或他人的地里，都要罰款。1人挖藥材罰30藏元，2人罰60藏元，余類推。理塘拉木地區(qū)不準(zhǔn)砍神樹，也不準(zhǔn)到其他頭人轄區(qū)內(nèi)砍柴，對上山砍柴者罰藏元12-30元，越界砍柴者除罰藏洋10元外，還得退回所砍的柴，并沒收砍柴工具②。顯然，藏民族很早就意識到自然和生態(tài)環(huán)境對于人類生存的重要作用而加以保護。由于高原地區(qū)特殊的脆弱的生態(tài)遭到破壞，是很難恢復(fù)的，所以藏族習(xí)慣法對自然生態(tài)的保護反映了藏民族法律文化的地域特點和科學(xué)性。在草原保護方面，“輪牧”是千百年來不變的非正式制度，也是藏民族保護草場，促進牧業(yè)良性發(fā)展的習(xí)慣法。搬遷輪牧的日子，也要遵從這種無形的法律，由部落首領(lǐng)擇定良辰吉日統(tǒng)一進行，對早搬、遲搬、錯搬者均給予經(jīng)濟處罰。 （三）經(jīng)濟責(zé)任習(xí)慣法 自古以來，青藏高原地區(qū)地廣人稀，也許是基于對人的價值的肯定，藏族習(xí)慣有一個重要的特點就是通過經(jīng)濟法律責(zé)任來追究違法犯罪的責(zé)任，人身罰只是在萬不得已的情況下才適用。這主要體現(xiàn)在藏族習(xí)慣法中用財產(chǎn)處罰來解決民事糾紛、經(jīng)濟糾紛。 藏族習(xí)慣法規(guī)定，偷盜者應(yīng)當(dāng)負經(jīng)濟賠償責(zé)任。凡偷盜者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)并抓獲，要向頭人交懺悔費馬一匹、槍一支，向戶長交懺悔費槍一支。許多部落為了維護自身的經(jīng)濟利益和倫理道德秩序，規(guī)定治內(nèi)盜嚴(yán)、治外盜寬的原則。在部落內(nèi)部犯竊，竊平民財產(chǎn)者沒收一半家產(chǎn)；竊牧主、頭人財產(chǎn)者，沒收全部財產(chǎn)。在外部落行竊，被抓獲后應(yīng)當(dāng)返還所得，罰半個銀元或相當(dāng)?shù)呢斘铩Ｍ的林骱皖^人財物的，賠罰九倍，偷平民財物的，賠罰三倍。 對搶劫行為，藏族習(xí)慣法經(jīng)歷了從鼓勵認(rèn)可到限制禁止的歷史變遷過程。最初的藏族習(xí)慣鼓勵本部落人有組織有計劃地對外部落實施搶劫，這反映出特定生產(chǎn)力水平階段和歷史時期人類為生存而奮斗的歷史現(xiàn)實。隨著各部落交往的頻繁和統(tǒng)一程度的加深，藏族習(xí)慣法規(guī)定：凡搶劫者，都要受到經(jīng)濟處罰。青海果洛部落法規(guī)定，襲擊牧地，給頭人悔罪金5品，馬槍15支；什長悔罪金2品，馬槍15支；低頭費上等5品，馬槍25支；中等3品，馬槍15支；下等2品③。 （四）以罰代刑習(xí)慣法 這是藏族習(xí)慣法的一大特色。最典型的是盛行在青海、西藏等地的“賠血價”制度。所謂“賠血價”，就是殺人犯或其親屬只須向受害人及其親屬支付一定數(shù)量的財產(chǎn)（包括牲畜、槍支、金帛等，以補償受害者家屬的經(jīng)濟和精神損失，就不再實行血族復(fù)仇或追究刑事責(zé)任的習(xí)慣法制度。所謂“賠血價”，就是致害人及其家屬向受害人及其家屬支付一定數(shù)的財產(chǎn)以示和解的一種習(xí)慣法制度。據(jù)考證，賠命價、賠血價源于松贊干布時期西藏的《法律二十條》①。到十一世紀(jì)初，青海果洛藏族部落以此為母本，制定了《紅本法》，將《法律二十條》中的殺人者抵命，修改為“賠命價”，并衍生出“賠血價”。命價和血價的高低，取決于受害人地位的高低和財富的多寡。其中青海果洛莫坎部落的習(xí)慣法規(guī)定：命價分為三個等級，一般以男性等級而論，凡屬于部落內(nèi)部傷害死亡者，根據(jù)死者身份的高低貴賤確立命價等級。頭等命價是指受害者為官僚、貴族及其嫡系親屬。其金額采取九九制（81只羊），九五制（45頭牦牛）和九三制（27 頭犏牛）。二等命價的受害者為一般小吏和生活富裕的牧民，金額一般為300頭牛。三等命價的受害者為貧民，僅150頭牛。三個等級的女性命 價僅為男性命價的一半。②其賠血價制度更加完備詳細，共分為三個等級的六種賠血價。例如頭等男性活命價規(guī)定：牧民在頭人面前抓刀柄，即罰81匹土布；二等活命價規(guī)定：牧民在小頭人、小牧主面前拔出腰刀準(zhǔn)備動武時，罰45匹土布；三等男性活命價規(guī)定：牧民之間打架，罰血價27匹土布。并且規(guī)定了許多賠償名目，如調(diào)頭費（指加害人認(rèn)罪賠償，使被害人的親屬從勢不兩立的復(fù)仇感情上調(diào)回頭來實現(xiàn)和解）、悔罪費、孤兒捶胸費、寡婦拭淚費、兄弟失膀費、本家失親費、受害者鋪墊費等，不一而足。藏族習(xí)慣法普通規(guī)定：為了本部落的利益而殺死外部落人的，命價由本部落公眾負擔(dān)，這叫做“僧人費用家攤”，無故殺死外部落人的，命價由殺人者及其家屬承擔(dān)，這叫做“烏鴉中箭自己痛”。殺死本部落人的，命價由自己和家屬承擔(dān)。一般地，命價分為三部分：調(diào)頭費、命價正額和煞尾費（意思是雙方冤仇從此了結(jié)，永不追悔）。隨著社會的發(fā)展和藏族歷史的演變，這種習(xí)慣法廣為流傳，大有習(xí)慣法回潮之勢。直到近代，藏族仍盛行殺人賠命價、傷人賠血價，用罰服代替復(fù)仇。具體做法是：按照被害人之身份，以為賠償之差。重者賠百金，輕者半之，折交茶包之類，外給馬一匹、鳥槍一、刀一而已�；蛟唬狠p者，罰茶八十包，約值銀三百兩；重者，罰出經(jīng)卷一百八帙，約值銀六百兩；最重罰出經(jīng)卷及他物，值銀十兩以上。其不能償者，由本村之人擔(dān)任。到了現(xiàn)代，命價少則一兩萬，多者數(shù)萬，血價一般在數(shù)千不等。這種不以生命相抵，而是以財產(chǎn)相賠的習(xí)慣法似乎是人類進步的標(biāo)志，但在藏族地區(qū)，它為有財產(chǎn)、有地位的統(tǒng)治者擅殺枉傷提供了方便，其階級性和實質(zhì)上的不平等性是違背人類理性的，也是與現(xiàn)代法制格格不入的。目前，在我國的藏族地區(qū)，由于對本民族傳統(tǒng)法律文化的心理認(rèn)同，對現(xiàn)行法制的不信任和隔膜，加上相對寬松的民族區(qū)域自治環(huán)境和“因俗而治”的傳統(tǒng)慣性的存在，藏族地區(qū)的“以罰代刑”的習(xí)慣法復(fù)活，破壞了我國社會主義法制的統(tǒng)一與尊嚴(yán)。具體講，它與我國罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則相違背，也不符合《刑法》第36條和第90條的規(guī)定。筆者認(rèn)為，國家在這方面應(yīng)當(dāng)通過司法解釋或地方立法來解決問題。 二、藏區(qū)成文法中的經(jīng)濟法律規(guī)范對藏族社會經(jīng)濟的規(guī)制 （一）吐蕃時期的經(jīng)濟法律規(guī)范 藏族比較系統(tǒng)的成文法的出現(xiàn)，一般認(rèn)為從松贊干布始，它是在文字出現(xiàn)以后，統(tǒng)治者在原有部落習(xí)慣法的基礎(chǔ)上經(jīng)過法律制定程序而形成的，這也符合法的產(chǎn)生的一般規(guī)律。藏族在進入奴隸制社會以后，于公元629年頒行了《法律二十條》，主要針對吐蕃社會的基本問題制定了相應(yīng)的法律規(guī)范加以調(diào)整。其中對民事經(jīng)濟生活的調(diào)整主要通過“盜竊”一條加以規(guī)范。據(jù)《西藏通史》記載，松贊干布在建立吐蕃王朝以后，就著手創(chuàng)建其成文法系統(tǒng)，史稱“基礎(chǔ)制”。根據(jù)以后史家的研究，認(rèn)為“基礎(chǔ)制”是以六大法典（即六六大計法、度量衡標(biāo)準(zhǔn)法，倫常道德法，敬強扶弱法，判決勢力者的法律和內(nèi)庫家法）為核心的基礎(chǔ)三十六制度。其中農(nóng)牧管理方面的法律和度量衡標(biāo)準(zhǔn)法是典型的經(jīng)濟法制度。由于受史料限制，其內(nèi)容尚無法考證。也有史家追述松贊干布時期制定的法律叫《六類大法》，又稱《吐蕃六法》。其主要內(nèi)容是：（1）《以萬當(dāng)十萬之法》，《十萬金頂具鹿之法》，（3）《王朝準(zhǔn)則之法》，（4）《扼要決斷之法》，（5）《權(quán)威判決之總法》，（6）《內(nèi)府之法》。其中的《十萬金頂具鹿之法》即度量衡位差之法，管理度量衡。這相當(dāng)于現(xiàn)代經(jīng)濟法中的《計量法》。據(jù)載，當(dāng)時已有升、兩、合、勺、錢、分、厘、毫等法定的度量衡規(guī)范單位和器具。除《六類大法》外，《六決議大法》也是吐蕃時期的重要法律，其中的經(jīng)濟法主要有兩條：一是供養(yǎng)王者、獻納賦稅之法，相當(dāng)于現(xiàn)代經(jīng)濟法中的稅法。二是關(guān)于保護農(nóng)田的法，規(guī)定任何人不得馳馬穿越田園。到了芒松芒贊統(tǒng)治時期，隨著領(lǐng)土的擴大，社會問題愈加復(fù)雜，社會關(guān)系對法律的需要日益迫切，因而迎來了吐蕃社會的又一個立法高峰。據(jù)《賢者喜宴》記載，當(dāng)時已有《以萬當(dāng)十萬之法》、《王朝準(zhǔn)則之法》①，《純正大世俗十六條及戒十惡 法》及《三法》。最有名的當(dāng)屬《敦煌古藏文寫卷》P.t.1071號《狩獵傷人賠償律》，P.t.1073號《縱犬傷人賠償律》和P.t.1075號《盜竊追償律》②，集實體法和程序法于一身，建立了相當(dāng)完備的經(jīng)濟賠償法律制度。盡管這些法律用現(xiàn)代法學(xué)的眼光看應(yīng)是民事法律，并帶有刑罰的色彩，但其經(jīng)濟責(zé)任制度是毋容置疑的。這些法律大部分已經(jīng)佚失，但它反映了吐蕃法律的局部面貌。其中的《狩獵傷人賠償律》比較全面地反映了吐蕃社會各階層的政治地位和經(jīng)濟關(guān)系。其中規(guī)定：“大藏和王室民戶所有武士及與之命價相同之人，被一切庸和蠻貊之人、囚徒等有因狩獵射中，無論死亡與否，放箭人起誓非因挾仇有意傷害，可由辯護人十二人，連同本人共十三人共同起誓，如情況屬實，其處罰與《對仇敵之律令》同。查明實情受害人中箭死亡，賠命價銀150兩，由受害人和佐證人平分。無佐證人則全歸受害人。受害人中箭未亡，賠償醫(yī)藥，食品（銀）30兩。由受害人和佐證人平分……王室民戶一切庸及尚論和百姓之耕奴，蠻貊囚徒等人，被尚論黃銅告身以下和與之命價相同之人因狩獵身中……，如受害人中箭身亡，賠償命價銀200兩，由受害人和佐證人平分。無佐證人，200兩全歸受害人。若受害人中箭未死，賠償100兩，由受害人和佐證人平分……”③。 吐蕃法律明確保護歷史上流傳下來的土地、牧場等生產(chǎn)資料歸王室的所有制形式。王室將土地和牧場賞賜給貴族官僚，通過奴戶為其耕種，并向王室交納賦稅，向貴族交納地租。農(nóng)牧民可以從政府領(lǐng)得一定數(shù)量的土地和牲口從事生產(chǎn)，因而對政府承擔(dān)賦稅和勞役。吐蕃各級政權(quán)都設(shè)有“農(nóng)田官”，專門管理土地事務(wù)。①贊普對各部酋長和貴族大臣的土地、奴戶和居民進行分封、調(diào)整和沒收，頻繁地清查田地、清點人畜、劃定地界、牧場、調(diào)集差賦。任何人要轉(zhuǎn)讓，贈與土地和居民，必須經(jīng)贊普首肯，以詔令、命令和法令等成文法形式加以合法化�！渡胁贪罱�浦建寺碑》記載：“設(shè)或一時尚。聶多子嗣斷絕，一切所轄之地，所領(lǐng)之屬民贊普不再收回，亦不轉(zhuǎn)賜他人，均增賜為此神殿之順緣，如此頒詔矣�！雹谫澠胀跏易鳛樽畲蟮耐恋睾湍翀鏊�有者，對土地、牧場享有占有、使用，收益、處分的權(quán)力。王室把土地和牧場分封給大領(lǐng)主，大領(lǐng)主再分封給小領(lǐng)主，直到“庸奴”手中進行耕種、使用，并向領(lǐng)主納頁賦，支服差役，形成一個金字塔式的等級分封制。 吐蕃時期的經(jīng)濟法律還反映在賦稅和差役方面。根據(jù)《吐蕃簡牘綜錄》的反映來看，賦稅法規(guī)定了三種方式，一是按土地數(shù)量來交納農(nóng)業(yè)產(chǎn)品地租�！啊�…百姓的年成不好，上等庸奴一‘多熱’土地只交5克青稞，5克麥子”③。第二種方式是按戶計征稅賦。賦稅法規(guī)定“吐谷渾上萬人部落……每戶征收5升（青稞）④”。第三種方式是勞役地租，如賦稅法規(guī)定：“寺廟的財產(chǎn)有二十屯半，可征收勞役財物”。⑤對于牧民的賦稅征收，由于史料欠缺，無法確定。但據(jù)《敦煌本吐蕃歷史文書》記載：“及至牛年贊普駐于輾噶爾，大論東贊于”祜“定”牛腿稅“。可見按畜交納肉類賦稅是吐蕃法律曾明確規(guī)定了的。 （二）元、明 、清時期西藏地方政權(quán)的《十五法》、《十六法》和《十三法》中的經(jīng)濟法律規(guī)范 十一世紀(jì)以后，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和中國政權(quán)格局的變遷，政教合一的統(tǒng)治制度逐漸在西藏確立。，薩迦政權(quán)的建立結(jié)束了西藏地方長期各自為政，不相統(tǒng)屬的局面，為藏族統(tǒng)一的法制奠定了政治基礎(chǔ)。該政權(quán)要求下屬各部落“爾可令爾所部七蕃民戶善習(xí)法規(guī)，吾當(dāng)使其樂業(yè)安居者，”以達到“自覺奉法，邦土叨光。”隨著薩迦政權(quán)的日益腐朽，公元1349年 ，絳曲堅贊結(jié)束了薩迦政權(quán)，并使各部落相繼臣服納貢。為了適應(yīng)調(diào)整社會關(guān)系的需要，整頓法度，他又根據(jù)佛教《十善法》的精神，在原薩迦政權(quán)法律的基礎(chǔ)上，制定了簡明的《法律十五條》，又稱《十五法》。目前的史料尚無《十五法》詳細內(nèi)容的記載，但《續(xù)藏史鑒》和《西藏王臣記》等史料記載了其篇各。其中的《懦夫狐貍律》是關(guān)于對懦弱的人加以扶助的法律，帶有當(dāng)代經(jīng)濟法中“社會保障法”的性質(zhì)�！妒拐吣_錢律》是對貪污的官吏予以處罰的法律。但根據(jù)日本學(xué)者山口瑞風(fēng)的研究，認(rèn)為它是關(guān)于因怠交緩交或拒交賦稅和罰金時，官吏出差強制執(zhí)行時，其經(jīng)費負擔(dān)的范圍。⑥《盜竊追償律》主要是關(guān)于對盜竊者追究經(jīng)濟賠償責(zé)任的法律規(guī)范，更應(yīng)屬于民事法律的范疇，然而，在封建農(nóng)奴制時代，由于受所有制性質(zhì)的制約，法律主要保護封建主階級的經(jīng)濟利益，因而其經(jīng)濟法性質(zhì)是極其鮮明的�！栋胍骨昂舐伞穼嶋H上是關(guān)于農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)以及商業(yè)活動方面的法律，是典型的經(jīng)濟法。也有學(xué)者⑦根據(jù)明代《十六法》推定《半夜前后肆》是有關(guān)借貸責(zé)任和契約關(guān)系的法律。 明朝末年，帕摩主巴政權(quán)被推翻，彭措南杰建立了第悉藏巴地方政權(quán)，又稱噶瑪政權(quán)。社會變革帶來社會關(guān)系的變化，使法制的變化成為不可避免。因此，噶瑪?shù)ゅ耐�布下令由地方長官貝色利用藏族傳統(tǒng)法律資源、倫理道德資源、宗教禁忌，并直接參照吐蕃王朝法律和《十五法》，制定了《十六法》。在立法體例上，《十六法》直接繼承了《十五法》的傳統(tǒng)體例，甚至許多律名都是從《十五法》中直接照搬而來。（清代為藏地區(qū)的《十三法》又是以《十五法》《十六法》為藍本，有一脈相承的關(guān)系，為論述方便，一并列入對照表中。）見下表： 篇名 十五法律名 十六法律名 十三法律名 1 英雄猛虎律 英雄猛虎律 鏡面國王律 2 懦夫狐貍律 懦夫狐貍律 3 地方官吏律 地方官吏律 4 聽訟是非律 聽訟是非律 聽訟是非律 5 逮解法庭律 逮解法庭律 拘捕法庭律* 6 重罪肉刑律 重罪肉刑律 重罪肉刑律* 7 警告罰鍰律 警告罰鍰律 警告罰鍰律* 8 使者腳錢律 胥吏供給律 使者薪給律* 9 殺人命價律 殺人命價律 殺人命價律* 10 傷人抵罪律 傷人血價律 傷人賠償律* 11 狡誑洗心律 狡誑洗心律 狡誑洗心律* 12 盜竊追償律 盜竊追償律 盜竊追償律* 13 親屬離異律 親屬離異律 親屬離異律* 14 奸淫罰鍰律 奸淫罰鍰律 奸污罰鍰律* 15 半夜前后律 半夜前后律 半夜前后律* 16 異族邊區(qū)律 《十六法》秉承中國法律傳統(tǒng)，具有諸法合體之特征，既有民事法律、刑事法律，也有行政法律和經(jīng)濟法律，既有實體法，也有程序法。 其中的經(jīng)濟法規(guī)范主要體現(xiàn)在以下法律中�！兜胤焦倮袈伞罚核�本是典型的行政法，但包含若干經(jīng)濟法規(guī)范，該法規(guī)定除個別因戰(zhàn)亂而流浪者之外，不許發(fā)給有關(guān)減租免稅的憑照；對手欠債務(wù)者要按規(guī)定征收，不得隨便沒收財產(chǎn)�！毒�告罰鍰律》規(guī)定了實物與銀錢的換算比價，帶有貨幣法的特點，同時又有價格法的影子。該法也詳細地記錄了西藏各地的度量衡法律制度，體現(xiàn)了藏族經(jīng)濟法淵源的多樣性�！恶憷艄┙o律》與《十五法》的《使者腳錢律》大致相當(dāng)，只是律名不同，它是關(guān)于藏族人民對官吏下鄉(xiāng)強制執(zhí)行案件時提供食宿、支付費用的法律，它規(guī)定：凡屬官府派出的討價人員，償還債務(wù)的戶頭對主要人員每兩天送給兩條小羊腿和一條大羊腿，其侍從人員，每三天送一條小羊腿。此外要送五碗茶和酒等物；騾馬等牲蓄供應(yīng)二升飼料。同時還規(guī)定了免除義務(wù)和追加義務(wù)的條款：對按期繳納者不得借口索取腳力，每拖延一天要加收五升腳價。這些具有很強的規(guī)范性，可以確保法律的貫徹執(zhí)行和經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定�！栋胍骨昂舐伞肥顷P(guān)于農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)方面的法律。根據(jù)藏族習(xí)慣法，農(nóng)牧民在生產(chǎn)生活中相互借用牛、馬等牲畜，以保證生產(chǎn)的正常進行。這是一種極其普遍的現(xiàn)象，然而牲畜死亡等突發(fā)事件必然引起紛爭。對此，《半夜前后律》做了明確的規(guī)定：如果所借牲畜死于借者手中，要照價賠償，如完好地交還過一夜后死亡，借用者無須承擔(dān)賠償責(zé)任。如果所借牲畜在前半夜死亡，則由借用者賠償。如果所借牲畜死于鞍瘡等病因，則依具體情況作出適當(dāng)賠償。當(dāng)然，該法律也對商業(yè)活動和農(nóng)田管理等活動也作了一些比較具體的規(guī)定，成為調(diào)整藏族社會經(jīng)濟關(guān)系的重要法律。 清初，集西藏政教權(quán)力于一身的五世達賴?yán)�嘛為了確保西藏封建農(nóng)奴主階級在西藏的政治經(jīng)濟統(tǒng)治，決定制定法典。他命令第巴索南饒丹修訂法律。第巴索南饒丹對《十六法》進行了調(diào)整、補充和重新解釋，刪去第1條《英雄猛虎肆》，第2條《懦夫孤貍律》和第16條《異族邊區(qū)律》，最終編纂成《十三法》，又稱《十三法典》。其中的經(jīng)濟法律規(guī)范與《十六法》十分接近，主要包含在《盜竊追償律》和《半夜前后律》之中。 三、國家制定法中的藏族經(jīng)濟法律規(guī)范對藏族社會經(jīng)濟的規(guī)制 法律是由國家制定或認(rèn)可的規(guī)范體系。從國家政治與民族關(guān)系的角度看，宋朝以前，主要的藏族地區(qū)仍然游離于正統(tǒng)的中史政權(quán)的控制之外。直到唐朝，松贊干布娶文成主以后，吐蕃與唐朝才結(jié)為友好關(guān)系，但雙方的友好與臣服是表面的，雙方爭奪吐谷渾和西域四鎮(zhèn)的斗爭一直在進行。①可以說，在政治上唐蕃之間甥舅關(guān)系的建立密切了吐蕃民族與漢族和其他民族之間的關(guān)系，為后來吐蕃地區(qū)納入中國版圖，藏民族成為中華民族大家庭的重要成員奠定了基礎(chǔ)。②因此，國家制定法中的藏族經(jīng)濟法律 應(yīng)當(dāng)從宋代起論。 （一）宋朝對藏區(qū)的經(jīng)濟立法 十世紀(jì)，由于贊普達摩被佛教僧侶刺殺，吐蕃社會處于封建制度狀態(tài)。嘶啰政權(quán)建立后，與宋修好，宋朝對嘶啰等各加封號、給賞賜，雙方基本上確立了一種臣屬關(guān)系。宋朝在處理民族關(guān)系上，推行“以夷制夷”，“聯(lián)蕃制夏”（西夏：筆者注）的策略，同時重注通過經(jīng)濟法律來調(diào)整雙方的經(jīng)濟關(guān)系，進而實現(xiàn)其政治目標(biāo)。據(jù)《長編》卷384載，公元1086年的一道詔令明確指出：“國朝置蕃官必沿邊挖扼之地，賜以土田，使自營處……”這種土地法律制度是與其“加封蕃族”的策相配套的。宋朝曾加封嘶啰“寧遠大將軍”便是其“蕃官法”的表現(xiàn)。為加強與蕃部之經(jīng)濟聯(lián)系，通過“茶馬互市”來規(guī)制宋蕃之間的茶馬貿(mào)易。其立法過程大致相當(dāng)于現(xiàn)代立法體制中的委任立法，即行 政官員以“奏折”形式對茶馬貿(mào)易提出建議草案，然后皇帝以“詔”的形式批準(zhǔn)。例如，嘉佑七年，陜西提舉買馬監(jiān)牧司奏：“舊制，秦州蕃漢人月募得良馬二百匹至京師，給彩絹、銀碗、腰帶、錦襖子。蕃官，四鶻隱藏不引至者，并依漢法論罪。歲募及兩千，給賞物外，蕃部補蕃官，蕃官轉(zhuǎn)資回鶻百姓加高給賞。今原、渭、德順軍置場馬市、請如秦州例施行。詔從之”。③熙寧三年，“時誨上《馬政條約》詔領(lǐng)行之�！雹軐�違反“茶馬互市法”者，給予相應(yīng)的行政處罰。如京畿轉(zhuǎn)運使吳擇仁“擅改茶法，奪職免。”⑤其實，宋代的茶馬互市法是宋代統(tǒng)一的茶法的特別法，宋代的“鹽茶專賣法”十分完善，設(shè)立專門的“榷貨務(wù)”主管此事，凡匿不交產(chǎn)物而私販者，茶葉沒收，計值論罪。持杖販私茶為官司捕獲者，皆處死刑。⑥ 宋王朝針對漢蕃關(guān)系的新形勢，不斷制定和頒行土地法，以詔、令等形式施行。公元1026年詔曰：“陜西弓箭手毋得典買租賃蕃部土田，其蕃漢愿合種者聽之”①1052年又詔曰：禁鹿延路漢戶以田產(chǎn)與蕃官買賣者。1067年詔：取邊民闌市蕃部出八千頃，給以弓箭手。由于蕃部歲饑，以田質(zhì)于弓箭手，過期輒沒。（蔡）挺為貸官錢，歲息什一，后遂推為蕃漢青苗、助役法。②1074年詔曰：“應(yīng)熟夷稅戶無買田宅與生夷，并依緣邊戶典賣田土與《蕃部法》”③由此可見當(dāng)時的經(jīng)濟立法中已有“典買”“租賃”、“買賣”、“質(zhì)押”“孳息”等諸多法律關(guān)系，反映出王朝對藏區(qū)立法的完備程度。 由于藏區(qū)特殊的社會歷史背景，宋代藏區(qū)仍然處于事實上的獨立地位，與中央王朝的關(guān)系是象征性的臣屬關(guān)系，但這種關(guān)系的維持不以地方向中央交納賦稅為經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)。這種關(guān)系時常被“時叛時服”所打破。但在雙方的經(jīng)濟關(guān)系上有納貢與賞賜的來往。盡管宋朝一直致力于“以漢法治蕃”，但對于蕃部首領(lǐng)犯罪只能采取“以罰代刑”的藏族習(xí)慣法傳統(tǒng)。法律規(guī)定“緣邊蕃部使臣、首領(lǐng)等，因罪罰羊，并令躬自送納，毋得卻于族下科斂入官，犯者重斷之”④。僅從立法技術(shù)上看，這條法律對適用的條件、處理的結(jié)果都有明確的規(guī)定，從邏輯上構(gòu)成了完備的法律規(guī)范。同時，它即有實體性的規(guī)定，又有程序性的規(guī)定，使法律的適用有了保障。另外，具有規(guī)范多樣性的特點，既有經(jīng)濟法律規(guī)范，也有行政法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范。最后，它體現(xiàn)出對官吏腐敗行為實行加重處罰的刑事法律原則，從一定程度上反映出當(dāng)時的立法水平和統(tǒng)治者的價值觀念。 （二）元朝在藏區(qū)的經(jīng)濟立法 自元代開始，中央政權(quán)才真正開始在西藏地區(qū)行使行政管理權(quán)。公元1253年，蒙古軍人進入西藏，結(jié)束了西藏地區(qū)不相統(tǒng)屬的混亂局面，統(tǒng)一了西藏，從此，西藏成為中國版圖不可分離的一部分。元朝是以蒙古族貴族為首并包括漢族地主階級和其他少數(shù)民族上層分子組成的政權(quán)。大統(tǒng)一造就了民族之間的大融合，也推進了法律文化的兼容并蓄。為了加強對藏民族地方的控制，元王朝設(shè)立宣政院，負責(zé)管理西藏地區(qū)的事務(wù)，并派宣慰使一人進駐西藏，負責(zé)征收賦稅、收納貢物、調(diào)查戶口、管理驛站等。元朝統(tǒng)一中國以后，由于游牧經(jīng)濟沖擊前中原的封建農(nóng)耕經(jīng)濟，專制的封建軍事政權(quán)，使得宋代曾高速發(fā)展的商品經(jīng)濟出現(xiàn)了衰退。與此相適應(yīng)，元朝的法制尤其是經(jīng)濟法制比起宋代沒有輝煌的成就，⑤在對藏區(qū)的經(jīng)濟法立方面，主要體現(xiàn)在籍戶、置驛和茶馬互市三個方面。 1、籍戶法 籍戶的目的在于征收賦稅，這也是征服的標(biāo)志。1247年，宗王闊端通過薩班頒布于烏思藏的令旨中要求各地首領(lǐng)籍戶。在當(dāng)時，“圣旨”不但具有最高的法律效力，也是重要的淵源。史載1260年忽必烈即位后，立即遣官赴吐蕃地區(qū)清查戶口，1268年又派阿袞、彌林等官員抵烏思藏，進行更大范圍的戶口調(diào)查，包括前藏、后藏以及阿里和拉達克地區(qū)。籍戶的同時，從法律上確定了各封建領(lǐng)主向朝廷交納貢物的數(shù)量和品種。據(jù)《經(jīng)世大典。站赤》記載，貢物主要有金沙、銀、顏料、羊毛、獸皮、廣木香、葡萄酒、酥油、水銀、硫磺、青稞、鹽貨等土產(chǎn)品。 2、置驛法 與籍戶同時進行的是設(shè)立驛站。據(jù)《經(jīng)世大典。站赤》記載，設(shè)立驛站的目的是為了“通達邊情，布宣號令”。吐蕃的驛站與內(nèi)地的驛站相連，直通元大都。通過籍戶，可以確定各地方首領(lǐng)統(tǒng)轄?wèi)艨诘亩喙押唾Y源情況，以便確定支差的人數(shù)和賦稅的數(shù)量。法律規(guī)定，每一冒煙的煙孔為一戶，每戶要派出1人支應(yīng)差役，并為驛站提供物資，牲畜。史載答失蠻等在籍戶與設(shè)置驛站時，“一路上在各地召集民眾，頒發(fā)堆積如山的賞賜品，宣讀詔書與法旨”①。驛站的管理權(quán)并不屬于藏區(qū)的十三個萬戶，而是統(tǒng)歸宣政院和中書省。各萬戶負有提供運蓄、人丁和器具的法定義務(wù)。沿驛各萬戶領(lǐng)民也負有接站傳送文書，為過站官員提供馬匹和食物住宿的義務(wù)，此役稱為“烏拉”。烏拉作為一項經(jīng)濟法律制度在西藏地區(qū)推行。烏拉也叫“外差”或“其差”，專指藏族人民對國家和地方政府負擔(dān)的各種差役，與其相對應(yīng)的是“內(nèi)差”，指西藏農(nóng)奴無償?shù)貫槿�大領(lǐng)主耕種自營地。關(guān)于外差法律制度，由于明清兩朝均予以沿用，因此不再詳述。 驛站的設(shè)立為元朝的統(tǒng)治帶來了極大方便，但同時，驛站本身的開支成為藏區(qū)人民的沉重負擔(dān)。元政府立法規(guī)定：每當(dāng)遇有災(zāi)亂，致使站赤消乏時，立即予以賑濟。1292年“烏思藏宣慰司言”，‘由必里公反后，站驛遂絕，民貧無可供乙�！�命給烏思藏五驛各馬百匹，牛二百，皆以銀；軍七百三十六戶，戶銀百五十兩。②1296年7月，“以鈔十一萬八千錠治西番諸驛”③。1297年6月，“賜朵思麻一十三站貧民五千余錠……冬十月戊午，以朵甘思十九站貧乏，賜馬牛羊有差�！雹�。元朝皇帝也以圣旨的形式頒行賑濟法。1319年，宣政院使奏請賑濟烏思藏的撒思迦、答籠，宋都思，亦思答在后藏的四站，“奉上命，每站予馬一百二十匹，準(zhǔn)支價錢”⑤ 3、茶馬互市法 元朝繼承了宋朝的茶馬互市法，并加以發(fā)展，規(guī)定：“置榷場于碉門、黎州、與吐蕃貿(mào)易”⑥。對犯私茶者，處杖七十七至徒二年刑，財物一半沒官，并于沒官物中取一半“付告人充賞”。茶馬互市對元朝和吐蕃均有好處。一方面，元朝政府通過控制茶專賣，保證了國家的財政收入，并從藏區(qū)獲得馬匹，大量用于征戰(zhàn)需要。另一方面，吐蕃人以馬匹、氆氌等土產(chǎn)換取內(nèi)地的茶、絹、帛等物品，在一定程度上滿足了自身需要，也使藏族地區(qū)與內(nèi)地的經(jīng)濟聯(lián)系日益密切�？梢哉f在當(dāng)時的歷史條件下，茶馬互市法的作用是較大的。 另外，元代的“茶馬互市法”也體現(xiàn)出與宋代不同之特點：宋代的茶馬互市基本上是一種國家行政行為，是國家有組織地進行，雙方的交往帶有相當(dāng)濃厚的政治色彩，而不是純粹的貿(mào)易行為。但同時，由于宋王朝與吐蕃地方政權(quán)之間的制約關(guān)系松馳，雙方的貿(mào)易帶有一定的平等性。元代的“茶馬互市”在宋代的基礎(chǔ)上有了新發(fā)展，它不僅僅局限于官方往來，在許多茶馬場，比如今川、藏交界處的朵甘思一帶，漢族與吐蕃的民間貿(mào)易逐步發(fā)展起來。這樣，由于民事關(guān)系的新變化，元代“茶馬互市法”中相應(yīng)地出現(xiàn)了許多民事法律規(guī)范，同時涉及一了貿(mào)易糾紛的司法管轄問題。在這方面，元王朝一方而推行“因俗而治”的原則，承認(rèn)吐蕃原有的一些習(xí)慣法和成文法，另一方面將元朝法律推廣到吐蕃地方，改制吐蕃地區(qū)原有的法律制度①，反映在“茶馬互市法”上，國家利用法律進行調(diào)控的功能強化了，其經(jīng)濟法性質(zhì)明顯了。同時，伴隨著民間交易發(fā)展，經(jīng)濟法和民法的內(nèi)容更加豐富了。 （三）明朝在藏區(qū)的經(jīng)濟立法 明朝是我國封建社會后期的鼎盛時代。其間中國的經(jīng)濟、文化都發(fā)展到了封建社會所能達到的最高峰。尤其是農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)經(jīng) 濟在宋元基礎(chǔ)上取得了新發(fā)展，明中后葉甚至出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。在此背景下形成的明法制，上承唐宋舊律、下啟清代法制�！洞竺髀伞返闹贫ǎ�《大誥》的頒行，《問刑條例》的修訂，《明會典》的問世，注釋律學(xué)的興起，反映出明代法制文明的輝煌。伴隨著新興經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)生和原有經(jīng)濟關(guān)系性質(zhì)和表現(xiàn)形式的變化，明朝的經(jīng)濟法律日漸精密和具體化。其農(nóng)業(yè)法和工商法促進了社會經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，財稅法保證了國家財政的來源�？梢哉f，明代的經(jīng)濟法在鑄就明代繁榮的社會經(jīng)濟方面貢獻很大。明朝中央政權(quán)在藏區(qū)的經(jīng)濟立法，主要包括賦稅法和茶馬互市法。 1、賦稅法 明王朝按照唐時兩稅法核定田畝，并制定黃冊和魚鱗冊作為征收田賦和丁稅的根據(jù)。法定的稅糧期限是：夏稅以每年的五月十五日至七月底為期，秋稅以十月初一至十二月終為期，不得超過期限。如超過規(guī)定期限半月以上仍未收足者，提調(diào)官吏，里長和欠糧人分別處以杖刑，罪止杖一百。因而受財者，計贓以枉法從重論，如違限一年以上，仍未收足者，人戶、里長杖一百，遷徙，提調(diào)吏處絞刑。法律規(guī)定：凡十六歲至六十歲的丁男均須承擔(dān)徭役�！胺裁駪簦�逃往鄰境州縣躲避差役者，杖一百，發(fā)還原籍當(dāng)差”②。在藏族地區(qū)，主要通過土司來征納貢賦和征調(diào)。法律規(guī)定：“每年應(yīng)納糧石，應(yīng)赴河州倉完納，不得延緩逾期；如遇都統(tǒng)過往，所用人夫馬匹地方，即速應(yīng)付；凡有大小事宜，必稟知副將、守備、文官完結(jié)�！雹鄄刈迦嗣竦囊鄄�，主要是被征調(diào)為士兵和向驛站支力役。顯然，由于藏族社會經(jīng)濟薄弱，廣大人民絕大多數(shù)處于封建農(nóng)奴、牧奴的經(jīng)濟和法律地位，中央王朝很難直接向其征納賦役，只有通過其機構(gòu)土司來行使權(quán)力。土司往往將取之于民的財產(chǎn)進貢給明朝政府，明王朝又以綢緞、茶、鈔等予以回賜。這種你來我往式的交換從表面上看是“貢”與“賞”的關(guān)系，實際上反映了明王朝對藏族的統(tǒng)治策略，中央看著的是政治利益，而地方看重的是經(jīng)濟利益。由于賞賜的物品經(jīng)常遠遠超過了貢物的價值，而藏地方樂于進貢，進貢越多，藏族百姓的負擔(dān)就越重，內(nèi)地人民負擔(dān)也越重，中央賞賜也漸漸成為明王朝的負擔(dān)，只有藏族的上層分子從中得利。于是，通過立法規(guī)制“進貢與賞賜”這種新興的中央與地方之間經(jīng)濟關(guān)系顯得十分迫切。皇朝頒布法令規(guī)定西番入貢不得以“熟番”作“生番”，生番3年一入貢，大族4至5人，小族1至2人，其余遣還。同時還對進貢的年月，進貢者的身份，人數(shù)等加以規(guī)定。還規(guī)定貢使既不得出賣牲畜，也不能換取內(nèi)地物資①。明王朝在給甘肅總兵官任禮等的敕令中指出：“近者西寧等處蕃僧喇嘛來朝貢者甚眾，沿途軍馬供給煩勞�！�…今至者惟遠方化外之人，如例起送，余留爾處，照舊管待，聽候所進之馬，就彼給軍騎操，方物俱貯官庫，第具數(shù)來聞，用償其值。凡彼情有欲言，爾等研實，即為條陳，聽候處置、庶償此兩便。②”這樣，將那些通過進貢謀取利益者拒之門外，規(guī)范了貢賞關(guān)系。值得指出的是，當(dāng)時的經(jīng)濟法律仍沒有擺脫“因事制法”的落后狀態(tài)，而皇帝隨時頒發(fā)的敕令就是最重要的法律淵源。 2、茶馬互市法 明代繼續(xù)推行茶馬互市來控制和安撫地處邊陲的藏族，加強明王朝的政治經(jīng)濟統(tǒng)治。茶馬互市對藏族地方和中央政府都意義非同尋常。由于“番人恃茶以生，故嚴(yán)法以禁之，易馬以酬之，以制番人……壯中國之藩籬，斷匈奴扎右臂，非可以常法論之�！雹垡虼耍�“唐宋以來，行以茶易馬之法，用以制羌、戎。而明制尤密�！雹苊鞒�的“茶馬互市法”主要體現(xiàn)在兩方面：一是在《大明律》專列《茶法》，二是在《問刑條例》中專列《私茶條例》。顯然，這些法律具有特別法的性質(zhì)。由于茶為“民所不可無”，“番用不可缺”之物，因此明王朝積極組織與藏族進行茶馬貿(mào)易，并從中“三十抽一”，以增加國家的賦稅收入。法律還規(guī)定在杭州，江寧等地設(shè)立“茶引所”，在產(chǎn)茶地還設(shè)產(chǎn)課司，立倉收儲茶葉，以專市馬。為了防止私市交易，設(shè)立了“金牌信符”制度，將刻有“皇帝圣旨”，“合當(dāng)差發(fā)”、“不信者斬”字樣的金牌發(fā)給甘青納馬之族，作為互市和征調(diào)征購馬匹的憑證。 同時，還在川陜等地設(shè)立“茶馬司”，來檢驗“符牌，以聽各蕃納馬易茶”。法律還規(guī)定：販茶者必須請買“茶引勘合”，如不請買或使用過期的“茶引勘合”，按販私鹽律杖一百，徒三年。如果“興販私茶、潛在邊境，與番夷交易，”“不拘斤數(shù)，連知情歇家牙保，俱發(fā)煙瘴地而充軍�！薄端讲钘l例》規(guī)定了“行人”視察和“御史”視察制度，并規(guī)定了對販賣私茶者和失察者的處罰，但比《大明律》規(guī)定的處罰要輕一些。這主要是由于漢藏人民茶馬交換和其他物質(zhì)交換的擴大符合廣大人民的根本利益和歷史潮流。茶馬貿(mào)易的實施客觀上促進了漢藏人民之間的社會經(jīng)濟聯(lián)系。作為經(jīng)濟法的“茶馬互市法”在一定程度上規(guī)范了茶馬貿(mào)易，但也在一定程度上抑制了民間貿(mào)易的發(fā)展，它的歷史局限性是顯而易見的。 （四）清朝在藏區(qū)的經(jīng)濟法律 在清政府以法律的形式對達賴冊封之前，蒙古汗王固始汗已于1642年消滅了藏巴汗，成為掌握西藏軍政大權(quán)的真正統(tǒng)治者。1653年，清政府除冊封宗教領(lǐng)袖達賴為“西天大善自在佛、所領(lǐng)天下釋教普通瓦赤喇怛喇達賴?yán)�嘛”。⑤同時考慮到當(dāng)時的歷史與現(xiàn)實，決定又以金冊、金印冊封西藏的實際政治領(lǐng)袖固始汗，嘉獎其“尊德樂善，秉義行義，惠澤克敷，被于一境，”“傾心歸順”，封其為“遵行文義敏慧顧實汗”（固始汗），期望他能夠“益矢忠誠”，“作朕屏輔”，以“帶礪山河，永膺嘉祉。①”而固始汗為了利用達賴在宗教方面的影響鞏固其在西藏的地位，“把全藏的賦稅送與達賴，作為達賴個人費用和黃教的活動經(jīng)費”②這也客觀上為西藏政權(quán)教合一制度的建立創(chuàng)造了條件。清政府默許了達賴征收賦稅的權(quán)利，使之成為不成文的法律制度。清朝在藏區(qū)的經(jīng)濟立法，主有包括以下幾個方面： 1、賦稅與差役法 這方面的法律制度帶有明顯的繼承性。一方面，清王朝確立了“參漢酌金”的立法路線，繼承了明代的一些法律制度。另一方面，在統(tǒng)一的多民族國家里，清政府十分重視對少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟社會關(guān)系的法律調(diào)整，采取因地制宜，因俗制宜的原則，承認(rèn)了 藏族地區(qū)原有的一些經(jīng)濟法律的效力。然后通過專門立法，將這些法制文明的成果吸收到專門法中。《藏內(nèi)善后章程》就是這樣一部針對藏族社會的專門法律。它的內(nèi)容主要包括： （1）整頓稅制、依法納稅的法律規(guī)范。各村落應(yīng)交政府之賦稅、地租以及物品，鄰近各地多派僧官催交，較遠者多派俗官催交�？梢娫诋�(dāng)時的藏族社會，存在著拖延繳納賦稅的現(xiàn)象，這也許與藏族社會下層對中央政權(quán)的認(rèn)同程度低有關(guān)。于是立法的針對性和操作性加強了，明確了賦稅催交制度。法律還規(guī)定了征稅人員依法征稅的規(guī)范：近查僧俗官員和宗本中有少數(shù)壞人，將所收賦稅地租不交政府而入私囊，致逐年積欠者甚多。甚有催收本年賦稅時，強加給住地戶負擔(dān)者，以致苛捐繁重，民不聊生。以后強佐派人催交賦稅時，應(yīng)按規(guī)定期限辦理。僧俗官員及宗本等只準(zhǔn)催清當(dāng)年賦稅，不得提前催收來年賦稅。 減免差役的法律規(guī)范 《藏內(nèi)善后章程》明確規(guī)定：此次廓爾喀侵犯藏地，西藏許多村落廢墟，人民飽償痛苦，因此對于所屬人民應(yīng)大發(fā)慈悲，予以愛護。最后決定濟嚨、絨夏，聶拉木等三個地方免去兩年的一切大小差徭。宗喀、定日、喀達、從堆等地方各免去一年的一切差徭。并免去前后藏所有人民鐵豬年（1791年筆者注）以前所欠的一切稅收。政府僧俗官員各宗谿負責(zé)人等，所欠交稅收也都減免一半。1795年，為落實《藏內(nèi)善后章程》，八世達賴強白嘉措在駐藏大臣松筠授意下決定：“除商上必需之草料柴薪牛羊豬事項照舊交納外，所有 應(yīng)交各項糧石，本色折色錢糧，普免一年。并將所有百姓自乾隆五十六年至五十九年之舊欠糧石，及牛羊豬各項錢糧四萬余兩，概行豁免�！�…再唐古忒百姓本來窮苦，又因差事繁多，逃散甚眾，倘若不行查辦，優(yōu)加扶恤，不但商上百姓日漸逃亡，且百姓缺乏食衣，所住房屋必然破壞，今欲招回百姓人等，給予銀兩，修補房屋，再有投入世家人戶的百姓，亦當(dāng)今歸本處安置，商上給予口糧籽種，各務(wù)農(nóng)業(yè)。三年之內(nèi)，免其交納錢糧，不派各項烏拉差事，用示體恤�！雹圻@些法律規(guī)定及實施辦法，在當(dāng)時歷史條件下，對于穩(wěn)定人心、恢復(fù)生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟、維護清朝在西藏的統(tǒng)治起了重要作用。當(dāng)然，根據(jù)皇帝圣諭：“軍差、驛站和宗站等差役，對誰也不準(zhǔn)減免”④ （3）平均賦役的法律規(guī)范 《藏內(nèi)善后章程》明確規(guī)定：“西藏之稅收，烏拉等各種差役，一般貧苦人民負擔(dān)苛重，富有人家向達賴?yán)�嘛和班禪額爾德尼領(lǐng)得免役執(zhí)照，達賴?yán)�嘛之親屬及各大呼圖克圖亦領(lǐng)有免役執(zhí)照。各噶倫、代本、大活佛之莊民也多領(lǐng)得免役執(zhí)照。今后所有免役執(zhí)照一律收回，使所有差役平均負擔(dān)。在專制的封建時代，在封建農(nóng)奴制的西藏地區(qū)，清王朝能夠在法律中體現(xiàn)出這種程度的公平，反映出中國古代法律文化中所包含的正義價值，當(dāng)然，其階級局限性是毋容置疑的�！� 2、貨幣法 法律明確規(guī)定，西藏地方政府的財政收支，“統(tǒng)歸駐藏大臣稽查總核，”并設(shè)立機構(gòu)，鑄造藏銀元，由管財政的“商上”負責(zé)鼓鑄工料役夫，但由駐藏大臣派遣人員“督同監(jiān)造”，如果有摻雜錫、鐵等假料而被發(fā)覺時，所有由漢官及噶倫委派的孜本，孜仲等管理人員以及工匠人等，一并治罪，并依所鑄假幣數(shù)目加倍罰款。法律同時還統(tǒng)一了貨幣的成色與折算比價。對于貨幣的質(zhì)量，由駐藏在臣派漢官合同噶倫進行檢查，并用漢銀換回藏政府和尼泊爾政府曾鑄造的假幣，規(guī)定比價是漢銀一兩換一百枚假章卡，并規(guī)定藏地方政權(quán)以后不得私自鑄造章卡。中央政權(quán)在藏區(qū)實施的貨幣法，扭轉(zhuǎn)了藏族地方政權(quán)利用假幣榨取人民血汗的局面，使得財政權(quán)力歸中央，由中央的人駐藏大臣代替行使，也使得藏族人民與內(nèi)地的經(jīng)濟紐帶得以確立和加強。 3、限制對外貿(mào)易的法律 有清一代，基本上奉行封閉自守的方針。早在順治十二年，首頒禁海令，不許片帆下海，違者重罪。之后雖曾開海禁，但有諸多限制，如禁止糧食、兵器、木板、鐵器、火藥、土硝、硫磺等出口。出海人員隨船攜帶的糧食，限每日每人米一升，余米一升，以防風(fēng)阻。如有越額之米，查出入宮，船戶、商人一并治罪。①與海禁相似的是陸禁。西藏地區(qū)與外相接，《藏內(nèi)善后章程》明確規(guī)定：接壤藏地各番部落差人來藏，令邊界營官稟明駐藏大臣驗放。有稟駐藏大臣者，由駐藏大臣給諭。有呈達賴?yán)�嘛者，俱稟送駐藏大臣譯驗，商發(fā)諭貼。在藏地邊界，各設(shè)關(guān)卡，不得私越關(guān)卡與外交易。以后法律又重申：“如有私越邊界者，即行從重懲辦�！雹诋�(dāng)然，限制對外經(jīng)濟交流有時只是一個幌子。清政府甚至明確規(guī)定不準(zhǔn)噶倫與外面私通信息，也是主要基于政治上的考慮。但無論如何，清朝法律禁止和限制藏族對外貿(mào)易是不爭的歷史事實。 余 論 通過以上對藏族經(jīng)濟法的述論，我們不難看出藏族經(jīng)濟法的多元性特征。這種多元性表現(xiàn)在：藏族經(jīng)濟法不但包含了藏族習(xí)慣法中的經(jīng)濟法律規(guī)范，而且也包括藏族局部政權(quán)③的經(jīng)濟立法，還包括藏區(qū)納入統(tǒng)一的多民族國家后央政權(quán)對其專門立法。其實，法律是從屬于社會的現(xiàn)象。藏族經(jīng)濟法從屬于藏族社會，同時受其歷史上法律文化傳統(tǒng)的影響，也受制于控制藏族社會的體外因子-傳統(tǒng)中國社會。毫無疑問，藏族經(jīng)濟法作為一種控制手段打上了藏族社會、漢族社會、蒙古族社會等其他民族社會的烙印。從法律文化的角度看，藏族經(jīng)濟法是藏、漢、蒙等多民族文化相互交融的產(chǎn)物。因此，藏族經(jīng)濟法的多樣性特征包含著巨大的法理學(xué)價值，需要我們深入研究。 ① 吳從眾《西藏封建農(nóng)奴制研究論文選》，中國藏學(xué)出版社，1991年版，第42 7頁。 ① 徐曉光《藏族法制史研究》，法律出版社，2001年4月第1版，第331頁。 ② 張濟民主編/《青海藏族部落習(xí)慣法資料集》，青海人民出版社，1993年版，第156頁。 ③ 陳光國/《論藏族部落習(xí)慣法的刑法規(guī)范》，西北民族學(xué)院學(xué)報，1997年第3期，第87頁。 ① 徐澄清/《關(guān)于“賠命價”“賠血價”問題的法律思考和立法建議》載《人大研究》，1999年第8期， 第32頁。 ② 徐曉光/《藏族法制史研究》，法律出版社，2001年4月，第1版，第340頁。 ① 筆者認(rèn)為，《以萬當(dāng)十萬之法》和《王朝準(zhǔn)則之法》是松贊干布時期制定當(dāng)屬無疑，其法律框架也 許在芒松芒贊時期予以繼承、修訂，由于史料所限，故為推測。 ② 《敦煌吐蕃文獻選》，四川民族出版社，1983年版，第7~36頁。 ③ 轉(zhuǎn)引自《敦煌吐蕃文獻選》，王堯、陳踐譯注。大藏，似為糧食與農(nóng)事的基層工作人員。“蠻貊”為 藏稱南方泥婆羅人。“囚徒”為被俘虜?shù)耐庾宄蓡T。 ① 徐曉光《藏族法制史研究》，法律出版社，2001.4月第1版，第60頁。 ② 參見中央民族學(xué)院語文學(xué)藏語組編譯，《吐蕃金石錄》，第155頁。 ③ 參見《吐蕃簡牘綜錄》第1頁。 ④ 同上，第32頁。 ⑤ 同上，第33頁。 ⑥ 參見劉俊文主編《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第九卷，中華書局，1993年版，第251頁。 ⑦ 徐曉光《藏族法制史研究》，2001年，4月，第1版，第151頁。 ① 參見《舊唐書。吐蕃傳》和《新唐書。吐蕃傳》 ② 盧勛，《隋唐民族史》，四川民族出版社，1996年8月第1版，第406頁。 ③ 參見《宋史》卷198兵十。 ④ 同上。 ⑤ 宋史卷322. ⑥ 《長編》卷104. ① 《長編》卷5. ② 參見《宋史》卷328. ③ 《長編》卷252. ④ 《長篇》卷106. ⑤ 宋代的經(jīng)濟法律十分繁榮，涉及眾多經(jīng)濟法學(xué)部門：土地法，獎勵開荒法，方田均稅法，青苗法， 農(nóng)田水利法，市場管理法，鹽茶專賣法、錢法、財政法等。元朝致力于開拓疆界，加之蒙古族法律 文化的滯后性，在“以少臨眾”的統(tǒng)治過程中法制建設(shè)也無法超出宋朝法之窠臼。許多經(jīng)濟法律如稅 法，茶法，鹽法等均沿用宋代的“禁榷制度”。 ① 陳慶英譯，《漢藏史集》，西藏人民出版社，1986年版，第168頁。 ② 《元史》卷17《世祖本紀(jì)》 ③ 《元史》卷19《成宗本紀(jì)》 ④ 《元史》卷19《成宗本紀(jì) 》 ⑤ 《永樂大典》卷19421，《站赤》之六。 ⑥ 《元史》卷9《世祖本紀(jì)》 ① 史載管轄十三萬戶的第七任本欽曾協(xié)助朝廷籍戶，改組地方行政機構(gòu)并依照元朝法律改制吐蕃法律。 ② 參見《大明律。戶律。戶役》 ③ 轉(zhuǎn)引自陳光國：《青海藏族史》，青海人民出版社，1997年版，第300頁。 ① 徐曉光。 藏族法制史，法律出版社，2001年4月1版，第159頁。 ② 《明實錄》卷13 ③ 《西寧新志》卷19 ④ 《明史》卷18 ⑤ 《清世祖實錄》卷74，第19頁 ① 《清世祖實錄》卷74，第19頁 ② 《清代民族史》楊永琛著，四川民族出版社，1990年版，第359頁。 ③ 參見《達賴剌嘛傳》，牙含章編著，人民出版社，1984年版，第73~74頁。 ④ 參見《水牛年決定》漢文譯稿。轉(zhuǎn)引自《西藏封建農(nóng)奴制研究論文選》中國藏文出版社，1991年8月第1版，第212頁。 ① 《清圣祖實錄》卷271 ② 《清仁宗實錄》卷31 ③ 筆者認(rèn)為，局部政權(quán)即包括了藏族社會納入中國前的王朝政權(quán)，也包括了藏族社會融入中國社會后的地方政權(quán)。

經(jīng)濟史論文范文第4篇

論文關(guān)鍵詞： 美國經(jīng)濟 ，反壟斷法 ，平民主義， 經(jīng)濟效率 內(nèi)容提要： 經(jīng)濟效率作為美國反壟斷法的價值取向并不是從《謝爾曼法》開始就已經(jīng)確立。反壟斷法最初的價值目標(biāo)是模糊的，或是想同時追求多重目標(biāo)。在后來的發(fā)展過程中，受到美國傳統(tǒng)的社會政治理念影響，平民主義的價值觀念曾主導(dǎo)美國的反壟斷法。直到20世紀(jì)70年代以后，由于國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化，再加上芝加哥學(xué)派對以往反壟斷政策的批評，美國反壟斷法才把經(jīng)濟效率作為其基本價值取向。 美國反壟斷法自19世紀(jì)末誕生以來至今，其理論和實踐一直處在發(fā)展變化中，法律的價值取向也隨之經(jīng)歷了一個演變過程。這些變化既與特定歷史時期的社會經(jīng)濟條件密切相關(guān)，同時也受到和法律及經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的影響。 《謝爾曼法》最初是針對當(dāng)時公眾強烈感受到的社會經(jīng)濟問題做出的反應(yīng)。但是由于人們對市場認(rèn)識的局限，立法在經(jīng)濟方面的目標(biāo)比較模糊�！吨x爾曼法》初期的執(zhí)行力度和效果都不令人滿意。從1914年《克萊頓法》及《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》的出臺到20世紀(jì)30年代新政，立法目標(biāo)逐漸明確，反壟斷成為一項基本的經(jīng)濟政策。 隨著美國所面臨的國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化、芝加哥學(xué)派的興起和更廣泛背景下“法律經(jīng)濟學(xué)運動”的展開，美國的反壟斷法發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。芝加哥學(xué)派的一個中心主張，就是反壟斷法應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟效率為首要的價值目標(biāo)。美國法院率先從過去的平民主義立場退卻。隨后政府的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)也受到芝加哥學(xué)派的全面影響。經(jīng)濟效率，或者說是一般意義上的消費者福利作為反壟斷法的價值目標(biāo)被明確提出來，并且得到法院和執(zhí)法機關(guān)的認(rèn)可。雖然芝加哥學(xué)派的政策主張也遭到批評，80年代過于放松的反壟斷執(zhí)法后來在一定程度上也得到修正，但是經(jīng)濟效率作為反壟斷法首要價值目標(biāo)的地位卻再也沒有被動搖。 本文試圖從歷史的角度，對《謝爾曼法》的立法背景、反壟斷法的理論與實踐，以及20世紀(jì)70年代以來美國反壟斷政策所發(fā)生的變化及其原因等問題進行探討。 一、立法背景 美國在內(nèi)戰(zhàn)前，幾乎不存在由壟斷導(dǎo)致的經(jīng)濟問題，社會經(jīng)濟的主要構(gòu)成是小企業(yè)、小商人和農(nóng)場主，人們信奉亞當(dāng)·斯密所主張的自由放任主義。但是經(jīng)過19世紀(jì)后半期開始的工業(yè)化時代，美國從一個地方性的分散的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�迅速膨脹的工業(yè)化國家。企業(yè)規(guī)模不斷擴大，經(jīng)濟力量通過合股、合伙、托拉斯、合并等方式不斷集中。毫無約束地追逐私人利益，以及由此而來的不擇手段的競爭卻帶來了糟糕的結(jié)果。數(shù)目龐大并且在政治上擁有廣泛權(quán)力的工商階層和消費者，包括農(nóng)民和勞工，都感到了由新組成的托拉斯控制的大公司的威脅。克里弗蘭總統(tǒng)在一次演講中痛嘆壟斷組織的擴張：“然而公民卻正在遙遠的后方掙扎，或者在鋼輪下承受踐踏直至死亡，公司團體本來應(yīng)該是受到法律仔細約束的造物和民眾的奴仆，現(xiàn)在卻變成了民眾的主人”[注釋]F.Rowe，“The Decline of Antitrust and the Delusion of Models： The Faustian Pact of Law and Economics，” Geogetown Law Journal， Vol. 72， 1984， pp.1510~1571.[注尾]. 福克納在分析美國反托拉斯運動興起的原因時說：“這首先產(chǎn)生于人們繼承了舊的英國普通法的觀念，對于壟斷有著根深蒂固的憎惡，這種憎惡無疑是由于新的合并使人們生活受到損害的那些不幸事件所激起的。第二，人們害怕國家的資源會被一些不負責(zé)任的人所控制”[注釋]�？思{：《美國經(jīng)濟史》（王錕譯），商務(wù)印書館1989年，第75頁。[注尾].莫里森等人也寫道：“人們憂慮全國的自然資源正在遭到利用這些資源以自肥的一群人的無情開發(fā)，行將枯竭。同樣起作用的是，勞工對于有勢力的公司懷有敵意。小商人同樣反對壟斷，因為他們往往面臨不投降就破產(chǎn)的選擇。人們普遍地不贊成巨額財富的增長和集中�！盵注釋]塞謬爾·莫里森、亨利·康馬杰、威廉·洛依西滕堡：《美利堅共和國的成長》（南開大學(xué)歷史系美國史研究室譯），下卷，天津人民出版社1991年版，第89~90頁。[注尾] 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化和托拉斯等壟斷組織的出現(xiàn)確實威脅到小生產(chǎn)者的利益，由此產(chǎn)生的政治壓力和公眾對經(jīng)濟權(quán)力集中的憂懼是《謝爾曼法》出臺的主要原因。但有關(guān)《謝爾曼法》的立法資料卻表明，《謝爾曼法》并不是“平民主義（populist）”[注釋]從農(nóng)民和小工商業(yè)者的利益出發(fā)反對經(jīng)濟權(quán)力集 中的思想可以被稱為“平民主義”，本文第二部分對平民主義的內(nèi)涵有進一步的探討。[注尾]的立法。促成這一立法的領(lǐng)導(dǎo)性人物不是來自受害者一方，而是來自保守的、親商業(yè)的共和黨。擬訂法律文本的第51屆國會參議院是歷史上最保守、最代表大商業(yè)階級利益的一屆參議院，被稱為是“百萬富翁俱樂部”。很難設(shè)想這樣的國會會決定對托拉斯等組織進行嚴(yán)厲的打擊[注釋]William Letwin， Law and Economic Policy in America： The Evolutionof the Sherman Antitrust Act （New York： Random House， 1965）， p.53.[注尾].更合理的解釋是，國會試圖采取主動行為緩和矛盾，避免出現(xiàn)更極端的政治反應(yīng)。因此《謝爾曼法》的制定不是那些覺得蒙受了新的經(jīng)濟勢力損害的人的勝利，而是占優(yōu)勢地位的集團的一種靈活反應(yīng)，以不破壞自身根本利益的方式平息對他們的怨憤。[注釋]Dudley H. Chapman， Molting Time for Antitrust： Marker Realities， Economic Fallacies， and European Innovations （New York： Praeger Publishers， 1991）， p.49.[注尾] 研究《謝爾曼法》出臺的社會經(jīng)濟背景和立法過程，有兩點值得注意： 首先是《謝爾曼法》對普通法的繼承。對普通法的沿用，說明國會并沒有放棄古典主義的自由經(jīng)濟思想�！吨x爾曼法》并沒有很激烈地重新定義政府和企業(yè)之間的這種關(guān)系，它對托拉斯問題的解決只是對不合理的限制貿(mào)易行為加以法律禁止。這種做法無論是從自由市場理念和現(xiàn)實需要來看都是很有吸引力的。政策是通過執(zhí)行法律的方式來體現(xiàn)。公司完全人格化，享有充分的自由和決定權(quán)力，只有在違反法律的條件下才受到政府的干預(yù)。這種政府對經(jīng)濟的干預(yù)形式并不直接和自由市場的理念相沖突。 其次是國會在制定法律的時候并沒有明確地以經(jīng)濟效率為目標(biāo)。在《謝爾曼法》制定之前，眾議院的制造業(yè)委員會就公眾普遍抱怨的托拉斯問題舉行過幾次聽證會，重點考察了食糖、威士忌、石油和棉花包裝四個行業(yè)。與公眾情緒所反映的情況相反，聽證會并沒有發(fā)現(xiàn)大量公司肆無忌憚行為。這四個行業(yè)都沒有殘酷的壟斷者剝削消費者的證據(jù)，相反還存在價格下降的證據(jù)。有鑒于此，制造業(yè)委員會只簡單地了兩個均不足三頁的報告并附上聽證會的材料，沒有提出任何立法建議，并且避免做出任何評論，因為“委員會中出現(xiàn)了不同的意見”[注釋]Dudley H. Chapman， Molting Time for Antitrust： Marker Realities， Economic Fallacies， and European Innovations， p.49.[注尾].實際上，《謝爾曼法》制定時正值美國的第二次工業(yè)革命，現(xiàn)實經(jīng)濟狀況是生產(chǎn)率大幅度提高，工業(yè)品的價格普遍下降，產(chǎn)量迅速增加。[注釋]以1910年至1914年的價格為基準(zhǔn)，批發(fā)商品的價格指數(shù)從1870年的135下降到1880年的100，到1890年又下降到82；在形成了托拉斯的幾個行業(yè)中價格的下降更加厲害，如就燃料和電力來講，價格指數(shù)從1870年的134下降到1890年的72；商品價格在1890年以后繼續(xù)下降，只有在一些形成了實質(zhì)性的托拉斯產(chǎn)業(yè)，價格在1900年時才回到了90年代早期的水平（Mayhew， 1998）。[注尾]這表明，國會立法注意到的并不是經(jīng)濟問題，而是公眾的情緒所反映出的社會問題和政治問題。 雖然在完全自由放任的經(jīng)濟政策下各種托拉斯的劣跡很多，但是公眾對托拉斯和其他壟斷組織的強烈不滿與其說基于經(jīng)濟理性，不如說是出于社會道德、公平和責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，出于對一些經(jīng)濟巨頭擁有對社會進行控制的權(quán)力的擔(dān)心，以及由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)急劇變化所帶來的驚慌和失望的心理。實際上，現(xiàn)代化工業(yè)大生產(chǎn)和各種復(fù)雜的經(jīng)濟組織對當(dāng)時國會的議員是新生事物，他們不具備理解市場運作的知識，對反壟斷法也只有模糊的認(rèn)識。[注釋]William Letwin， Law and Economic Policy in America： The Evolutionof the Sherman Antitrust Act， p.53.[注尾]正如波斯納所言，立法者對托拉斯問題的理解相互矛盾，他們似乎關(guān)心傷害了小商業(yè)競爭者的低價和差別定價，同時又關(guān)心 那些對消費者造成傷害的高價[注釋]Richard A.Posner， Antitrust Law （The University of Chicago Press，2001）， p.34.[注尾]. 一個比較合理的觀點是《謝爾曼法》試圖同時追求政治、經(jīng)濟、道德等多重的目標(biāo)。[注釋]Jerrold G. Van Cise， “Antitrust Past�瞤resent�瞗uture，” in Theodore P. Kovaleff ed.， The Antitrust Impulse， Vol. 1， An Economic Historical and Legal Analysis （M. E. Sharpe， 1991）， pp.21~44.[注尾]這是因為在《謝爾曼法》的形成時期，許多法學(xué)家都相信普通法的規(guī)則可以從有關(guān)社會和法律之性質(zhì)的第一原則中符合邏輯地推導(dǎo)出來。他們認(rèn)為一個自然的、以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治和經(jīng)濟秩序能夠同時實現(xiàn)所有人類社會追求的價值。這種世界觀體現(xiàn)在19世紀(jì)末對憲法的解釋當(dāng)中，它也是《謝爾曼法》力圖體現(xiàn)的精神。人們認(rèn)為經(jīng)濟價值和自由的政治價值是緊密聯(lián)系在一起的；認(rèn)為《謝爾曼法》應(yīng)該保護經(jīng)濟自由、財產(chǎn)安全等自然權(quán)利，保護競爭過程，使自由交換免受人為的干擾；這樣做就能同時實現(xiàn)最大限度的個人商業(yè)機會、經(jīng)濟效率、國家的繁榮、正義與社會的和諧。[注釋]Jonathan B. Baker， “A Perface to Post�睠hicago Antitrust，” in Antonio Cucinotta et al. ed.， Post Developments in Antitrust Law （Edward Elegar. 2002）， pp.1~12； James . May， “Antitrust in the Formative Era： Political and Economic Thoery in Constitutional and Antitrust Analysis， 1880~1918，” Ohio State Law Journal， Vol. 50， 1989， pp.257~391.[注尾] 二、平民主義的反壟斷法 雖然《謝爾曼法》并不是平民主義的立法，但在第二次世界大戰(zhàn)后的20多年間，美國的反壟斷法卻帶有強烈的平民主義色彩。具體來講，就是在政治和經(jīng)濟方面都不信任經(jīng)濟力量的集中，要求保護中小工商業(yè)的利益，給他們和大企業(yè)平等競爭的機會。反壟斷法的平民主義傾向一方面受美國的政治傳統(tǒng)和社會理念的影響，另一方面也與特定時期的政治經(jīng)濟背景有關(guān)。[注釋]本文沒有詳述20世紀(jì)50、60年代美國的政治經(jīng)濟狀況，總的來說有兩點值得注意：一是美國經(jīng)濟在世界中處于絕對優(yōu)勢地位，不存在生產(chǎn)過剩等經(jīng)濟問題，二是民權(quán)運動蓬勃展開，少數(shù)群體和社會弱勢群體的權(quán)利受到關(guān)注。這兩點就可以解釋為什么經(jīng)濟效率在反壟斷法中被忽視，而小商人的利益受到特別保護。[注尾] （一）反壟斷法的社會和政治理念 總體來看，大多數(shù)美國人崇尚個人自由，對政治和經(jīng)濟權(quán)力的集中保持著高度的警惕。一些美國人擔(dān)心經(jīng)濟集中威脅到了整個國家的經(jīng)濟、社會和政治組織，危及自由企業(yè)和政治民主的存在。對壟斷的警惕使各州都通過立法禁止任何壟斷授權(quán)，反對控股型的商業(yè)組織。因此并不奇怪，為什么是美國而不是最先完成工業(yè)革命的英國或其他國家最早制定出反壟斷法。杜威（Donald Deway）生動地寫道：“反壟斷法受到普遍歡迎并不奇怪。就我所經(jīng)歷和了解，這在一個像我們這樣的國家是完全合理的。我們醉心于兩院制的立法體系、通過選舉出來的人來管理的大學(xué)、擁有獨立的排污系統(tǒng)的街區(qū)、自治的鎮(zhèn)政府、大陪審團；我們通過普遍選舉來決定驗尸官和法庭書記員的人選，在州憲法中規(guī)定公園里有軌滑車的軌道寬度。這些制度普遍被認(rèn)為是為了消解權(quán)力，它們無疑適合于分散決策。很少有人懷疑相對于必須犧牲的代價來說它們是否值得�！盵注釋]Donald Dewey， “Economist and Antitrust： The Circular Road，” in Theodore P. Kovaleff ed.， The Antitrust Impulse， Vol. 1， An Economic Historical and Legal Analysis （M. E. Sharpe， 1991）， pp.103~1 25.[注尾] 美國反壟斷法倡導(dǎo)競爭的時候，實際上也是在倡導(dǎo)一種關(guān)于民主的和自由的政治理念。人們認(rèn)為反壟斷法應(yīng)當(dāng)致力于建立一個民主的經(jīng)濟體系，這種經(jīng)濟制度將促進多元主義、機會、自治和免于剝削的自由。[注釋]Eleanor Fox and Lawrence A. Sullivan， “Antitrust�睷etrospective and Prospective： Where Are We Coming From？ Where Are We Going？” New York University Law Review， Vol. 62， 1987， pp.936~952； Harry First， Eleanor M.Fox， and Robert Pitofsky， Revitalizing Antitrust in its Second Century （Quorum Books， 1991）， p.xvii.[注尾]另外，反壟斷法還被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)致力于保護美國傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)。內(nèi)戰(zhàn)前美國是一個由眾多獨立農(nóng)場主和小工商經(jīng)營者組成的國家，近乎完美地符合杰斐遜式的社會理想。[注釋]杰斐遜的社會政治思想有不同的版本，其中之一就是強調(diào)普通人的權(quán)利和利益。在這個意義上本文把平民主義作為一種典型的杰斐遜式的社會理想的延續(xù)。杰斐遜思想的核心是懷疑所有的權(quán)力行使，并尋求對權(quán)力的完全控制。他認(rèn)為最好的政府就是管得最少的政府，并主張平均主義。參見： William L. Baldwin， Market Power， Competition， and Antitrust Policy（Illinois： Richard D. Irwin Inc，1987）， pp.62~63.[注尾]人們相信，在這樣一個社會中能夠充分地實現(xiàn)機會平等、競爭自由和社會生活的健康活力。盡管大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)是科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，但是這種“美好社會”的情結(jié)還是與美國根深蒂固的追求個人自由和經(jīng)濟民主傳統(tǒng)一起延續(xù)了下來，并長時期地存在于反壟斷法的發(fā)展過程當(dāng)中，影響著立法和政策的實施。 （二）1950年的立法 1945年以后，美國的工商企業(yè)經(jīng)歷了又一次大規(guī)模的兼并浪潮。但是與上個世紀(jì)之交普遍發(fā)生的大公司之間聯(lián)合形成托拉斯不同，40年生的兼并運動大多是大公司吞并小公司。出于分散經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力的目的，人們認(rèn)為應(yīng)該保留對經(jīng)濟活動的地方控制，保護小工商業(yè)。因此對小工商業(yè)的關(guān)注就成為1950年立法討論的中心議題：為了保護小生產(chǎn)者和商人免受滅頂之災(zāi)，需要對各種托拉斯和更一般的經(jīng)濟權(quán)力進行打擊。 1914年的《克萊頓法》和1936年的《魯賓遜-帕特曼法》都有保護小工商業(yè)者的意圖[注釋]在批準(zhǔn)《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》的時候，威爾遜總統(tǒng)申明它們的共同目的是“使那些以小規(guī)模方式經(jīng)營的人能和那些大商人一樣自由地獲得成功”，從而保證“美國人的才智和創(chuàng)造力不是由少數(shù)人領(lǐng)導(dǎo)”，而是“在多元化的活動中更加豐富”。Letter from President Wilson to Representative Oscar Underwood， 51 Cong Rec. A1187， 1914. 《羅賓遜-帕特曼法》保護小商人可以和大批發(fā)商獲得一樣的折扣，顯然是為了在更有效率的競爭對手面前保護小工商業(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，該法在本質(zhì)上是反競爭的。見Pitofsky， 1991， p.532.[注尾]，不過最明顯地想要保護一種分散的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的還是1950年的《塞勒-凱弗維爾法》，即著名的《克萊頓法》第七條的修正案。在參議院的辯論中，凱弗維爾參議員直指問題的實質(zhì)：“我認(rèn)為我們已經(jīng)到了就經(jīng)濟集中問題做出重大決定的時候。難道我們能讓國家的經(jīng)濟落入少數(shù)公司手中嗎？這些公司的中心管理機構(gòu)遠離產(chǎn)品被生產(chǎn)出來的地點，人們的命運就被這些他們從未見過、甚至沒有聽說過的人做出的決策所決定。難道我們不應(yīng)該保護小工商業(yè)，那些在地方上經(jīng)營、具有獨立自主地位的企業(yè)？”[注釋]Rudolph J. Peritz， Competition Policy in America： History， Rhetoric， Law （Oxford University Press，2000）， p.196.[注尾]阿馬托（Giuliano Amato）指出，所有這些立法都是在用20世紀(jì)的語言來表達當(dāng)年杰斐遜總統(tǒng)關(guān)于民主社會的理念。這樣的一個社會由盡可能平等的、相 互獨立的小生產(chǎn)者組成，如此就可以避免財富的不平等和由此導(dǎo)致的權(quán)力分配差異。而在財富分配不平均的情況下，有勢力者的權(quán)力濫用或不能獨立的勞動大眾的再分配要求都會破壞民主。[注釋]Giuliano Amato， Antitrust and The Bounds of Power （Oxford： Hart Publishing， 1997）， p.97.[注尾] 在研究這一段立法史的時候羅茲（Stephen A. Rhoades）和伯克（Jim Burke）認(rèn)為，國會關(guān)心三方面的問題：一是保護眾多的小工商業(yè)和維持對工業(yè)的本地控制；二是商業(yè)的高度集中可能帶來政治方面的弊害；三是認(rèn)為如果大企業(yè)控制了經(jīng)濟就會導(dǎo)致個人獨立和創(chuàng)造力的喪失。[注釋]Stephen A. Rhoades and Jim Burke， “Economic and Political Foundations of Section 7 Enforcement in the 1980�餾，” in Theodore P. Kovaleff， ed.， The Antitrust Impulse， Vol. 1， An Economic Historical and Legal Analysis （M. E. Sharpe， 1991）， pp. 311~384.[注尾] 兩位學(xué)者在剖析1950年修改《克萊頓法》第7條的意圖時指出：“很顯然，‘競爭’對國會來說意味著比價格、成本和產(chǎn)品創(chuàng)新更多的東西�！边@對于法院也是如此。 （三）法院的平民主義立場 《謝爾曼法》在最初制定的時候就試圖同時體現(xiàn)多重價值目標(biāo)。在后來的立法和法律解釋中，立法者和法官常常認(rèn)為，經(jīng)濟、政治和道德價值可以通過打擊集中的經(jīng)濟權(quán)力，保護小工商業(yè)者來實現(xiàn)。因此戰(zhàn)后的20多年間，美國的反壟斷法帶有明顯的平民主義色彩。 最高法院的平民主義傾向素有傳統(tǒng)。魯弗斯·佩卡姆（Rofus W. Peckham）大法官早在“密蘇里運輸協(xié)會案”中就表達了對“有道德小商人”的關(guān)注。他譴責(zé)鐵路公司在全國范圍內(nèi)“剝奪了眾多獨立的、小規(guī)模的商人所提供的服務(wù)。路易斯·布蘭代斯（Louis Brandeis）大法官曾被稱為”進步主義時代人民的律師“，他非常激烈地批評大企業(yè)的一切罪惡。最明確地在反壟斷訴訟中支持平民主義立場的是哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回法院法官勒尼德·漢德（Learned Hand）。在”美國鋁業(yè)公司案“中，他在解釋《謝爾曼法》的目標(biāo)時說：”出于間接的社會和道德意義，《謝爾曼法》追求的可能是一個由小生產(chǎn)者組成的社會，其中每個人都依靠自己的技能和個性獲得成功，而不是一個被雇傭的大眾必須聽從少數(shù)人的社會�！八�還說：”我們僅僅說了禁止壟斷的經(jīng)濟原因，但還有其他原因，這些原因背后的信念是大的工業(yè)聯(lián)合無論其經(jīng)濟結(jié)果如何，從本質(zhì)上就是不好的……國會1890年的意圖之一就是要阻止大的資本積聚，因為個體在它們面前處于無助的地位……在整個這些立法的歷史中，對于它們的目標(biāo)的一個不變假定就是要保存由相互之間積極有效地競爭的小的經(jīng)濟單位組成的產(chǎn)業(yè)組織形式，即使這樣做要付出一些可能的代價�！癧注釋]United States v. Aluminum Co. of America， 148 F.2d 416（2nd Cir. 1945）。[注尾] 由此看來，最高法院認(rèn)為1950年通過的《塞勒-凱弗維爾法》是國會要求保護小工商業(yè)的明確表示就很自然了。1962年最高法院在《布朗鞋案》中對《塞勒-凱弗維爾修正案》做出正式解釋。首席大法官厄爾·沃倫（Warren）在判決書中注意到了國會對公司兼并所導(dǎo)致的多種政治經(jīng)濟后果，并陳述了如下觀點：“我們不能不認(rèn)識到國會希望通過保護可靠的、小規(guī)模的、地方所有的工商業(yè)來促進競爭。國會注意到了在某些場合維持分散的工業(yè)和市場可能導(dǎo)致更高的成本和價格，但是它解決這種沖突的方式是支持分散經(jīng)營”[注釋]Brown Shoe Co. v. United States， 370 U.S. 294（1962）。[注尾]同樣地，在后來的凡氏食品公司案中，法院稱反壟斷法的一個主要目的“是通過保存商業(yè)活動中大量的小規(guī)模競爭者來阻止美國經(jīng)濟的集中化”，“國會試圖通過保護眾多小商業(yè)之間的競爭把經(jīng)濟集中限制在起始階段�！盵注釋]United States. v. Von�餾 Grocery Co.et al.， 384 U.S. 270， 301（1966） 。[注尾] 與此相應(yīng)的是對經(jīng)濟效率作為反壟斷法之價值目標(biāo)的漠視。雖然最高法院一直都承認(rèn)反壟斷法的多重目標(biāo)，但是當(dāng)在各目標(biāo)間進行權(quán)衡的時候，法院經(jīng)常限制或者否認(rèn)經(jīng)濟效率的重要性。博克（Robert Bork）指出：“多年以來最高法院要么貶低商業(yè)效率，要么認(rèn)為它和反壟斷分析無關(guān)，或者認(rèn)為它屬于非法性的一個因素。”[注釋]Robert H. Bork， The Antitrust Paradox： A War With Itself （Basic Books， Inc.， 1978）， p.274.[注尾]在“凡氏食品店案”中持不同意見的波特·斯圖爾特（Potter Stewart）和約翰·哈倫（John M. Harlan）兩位大法官就批評說，法院的多數(shù)意見在趨于集中的產(chǎn)業(yè)建立了一個兼并本身違法的規(guī)則。無論企業(yè)兼并是否具有經(jīng)濟上的合理性，“政府總是贏”。這種反效率的偏見不僅局限于兼并案件，法院實際上認(rèn)為經(jīng)濟效率因素不能為任何市場限制行為提供正當(dāng)?shù)睦碛伞?這樣的價值取向?qū)е路�律不是從�?jīng)濟生活和市場競爭本身的特點出發(fā)來考慮問題。有學(xué)者甚至認(rèn)為，反壟斷法不是作為一項增進國民總財富的工具來設(shè)計的，增加資源配置的效率從來都不是反壟斷法的常規(guī)，也不是反壟斷法執(zhí)法的先決條件，經(jīng)濟效率只不過是反壟斷的副產(chǎn)品[注釋]Eleanor Fox and Lawrence A. Sullivan， “Antitrust�睷etrospective and Prospective： Where Are We Coming From？ Where Are We Going？” New York University Law Review， Vol. 62，1987， pp.936~952.[注尾].這和人們現(xiàn)在對反壟斷法的理解大相徑庭，但卻非常符合客觀事實。 三、經(jīng)濟效率的革命 70年代美國所面臨的國內(nèi)外經(jīng)濟條件發(fā)生了重大的變化。持續(xù)的通貨膨脹、日益降低的生產(chǎn)效率、不斷增加的財政赤字和來自世界市場的競爭威脅，使美國人感到自己在世界經(jīng)濟中的優(yōu)勢地位正在喪失。美國公司無論在國內(nèi)還是國外都面臨著外國公司強有力的競爭。70年代后，美國公眾注意力從政治、社會領(lǐng)域更多地轉(zhuǎn)移到國家經(jīng)濟和生產(chǎn)效率方面。 與此同時，政府的總體經(jīng)濟政策也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在肯尼迪和約翰遜政府時期，人們相信凱恩斯主義，對于聯(lián)邦政府在管理經(jīng)濟方面的作用持樂觀的態(tài)度。但是70年生的經(jīng)濟危機使人們對于政府過多地干預(yù)經(jīng)濟產(chǎn)生了懷疑，因此在70年代末政府在一些行業(yè)開始放松管制。80年代自由放任主義更是主導(dǎo)了政府管理經(jīng)濟的思想，與之伴隨的是大規(guī)模的解除管制和減稅運動。 美國內(nèi)外經(jīng)濟形勢的變化是導(dǎo)致反壟斷法價值取向轉(zhuǎn)變的外部因素。嚴(yán)峻的世界經(jīng)濟競爭要求反壟斷法服務(wù)于提高整個國家競爭力的需要，因此經(jīng)濟效率便取代其他社會、政治方面的目標(biāo)成為反壟斷法關(guān)注的核心問題。而在反壟斷法理論方面，芝加哥學(xué)派的興起則直接導(dǎo)致了反壟斷法理論的內(nèi)在轉(zhuǎn)變，人們開始重新認(rèn)識反壟斷法的價值目標(biāo)和定位。很多研究者把芝加哥學(xué)派影響下反壟斷法的變化稱為“芝加哥學(xué)派的革命”。 芝加哥學(xué)派的基本觀點主要有兩個：一是反壟斷法應(yīng)該以經(jīng)濟效率，也就是消費者福利最大化為目標(biāo)，二是相信市場自身的效率，而政府的干預(yù)往往是無效率的。這兩個觀點都直接指向反壟斷法的根本問題。毋庸諱言，“芝加哥學(xué)派的革命”本質(zhì)上就是“經(jīng)濟效率的革命”。 （一）芝加哥學(xué)派關(guān)于法律目標(biāo)的爭論 芝加哥學(xué)派的一個主要觀點就是，反壟斷法應(yīng)該以經(jīng)濟效率，也就是消費者福利最大化為惟一的目標(biāo)。如前所述，一般認(rèn)為國會在通過《謝爾曼法》的時候的確有著多重的目標(biāo)。但是現(xiàn)代的學(xué)者懷疑推行原始的立法意圖的可行性。與當(dāng)時人們對法律的理解不同，在國會曾經(jīng)在多重目標(biāo)中看到一個相互加強的統(tǒng)一體的地方，現(xiàn)在人們看到的是不和諧，需要在相互抵觸的目標(biāo)之間進行權(quán)衡。[注釋]James May， “Antitrust in the Formative Era： Political and Economic Thoery in Constitutional and Antitrust Analysis， 1880~1918.”[注尾] 因此有學(xué)者 認(rèn)為，“在1890年國會通過《謝爾曼法》時，所表達的意圖僅有考古學(xué)的意義。”[注釋]Donald Dewey， The Antirust Experiment in America （New York： Columbia University Press 1990）， p.23.[注尾] 法律的多重目標(biāo)勢必帶來法律執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。最高法院在不同的案例中曾做出過互不一致的判決，就是因為法律沒有明確地規(guī)定應(yīng)該保護誰的利益，法官感到可以自由地選擇他們偏好的價值。伯克指出，反壟斷法的價值目標(biāo)選擇問題關(guān)系到反壟斷法的嚴(yán)整性和統(tǒng)一性。法院有責(zé)任保證法律的權(quán)威和公正統(tǒng)一性，因此法院的行為應(yīng)當(dāng)有一個基本的規(guī)范模式。最基本的就是法院在建立法律規(guī)則的時候應(yīng)該為公眾給出一個可以識別的標(biāo)準(zhǔn)。如果法院同時抱定不同的目標(biāo)或者在不同的價值標(biāo)準(zhǔn)之間任意選擇，這在法律上是不能容忍的。因為在一個以民主為前提的社會中，法院不能在沒有任何限定的條件下比較不同人的利益。在不同價值之間進行權(quán)衡和選擇的決定，應(yīng)該由立法機關(guān)來做出。法院作為憲法和法理的解釋者應(yīng)當(dāng)自覺遵守司法權(quán)和立法權(quán)之間的界限。[注釋]Robert H. Bork， The Antitrust Paradox： A War With Itself （Basic Books， Inc. ， 1978）， pp.72~95.[注尾] 反壟斷法以經(jīng)濟效率之外的社會政治目標(biāo)作為其價值取向還存在另外兩個致命的問題：一是法官在運用非效率的價值標(biāo)準(zhǔn)來判決案件時缺乏一個可以執(zhí)行的明確尺度。例如曾擔(dān)任反托拉斯局局長的巴克斯特（William Baxster）說：“經(jīng)濟效率提供了惟一可行的標(biāo)準(zhǔn)，由此可以發(fā)展出可操作的規(guī)則，并且這些規(guī)則的有效性也能由此得到評判。兼并產(chǎn)生的效率和損失至少從理論上說是可以計算的，經(jīng)濟理論提供了一個事先決定哪些情況下兼并可能會減損效率的基礎(chǔ)。而那些社會的和政治的標(biāo)準(zhǔn)就不是這樣，沒有客觀的方式可以評價社會或政治的成本與價值。”[注釋]William Baxster， “Responding to the Reaction： The Draftsman`s Review，” in M. Fox and James Halverson ed， Antitrust Policy in Transition： The Convergence of Law and Economics （Chicago： America Bar Association ， 1984）， pp.308~321.[注尾]二是反壟斷法的特點決定它并不適合于用來實現(xiàn)這些價值。例如波斯納認(rèn)為，不管保護小工商業(yè)的內(nèi)在價值是什么，反壟斷法在總體上并不適合于用來促進小工商企業(yè)的利益。從小工商業(yè)的立場來看，最好的反壟斷政策就是不反壟斷，因為壟斷企業(yè)使市場價格超過生產(chǎn)成本，這就使得市場中的小企業(yè)獲得了更大的生存空間，即使他們的生產(chǎn)成本比大企業(yè)還要高。[注釋]Richard A. Posner， Antitrust Law （The University of Chicago Press， 2001）， pp.24~26.[注尾]伯克也認(rèn)為，如果大企業(yè)的效率優(yōu)勢通過卓越的創(chuàng)新、低廉的產(chǎn)品價格等顯示出來，小企業(yè)的生存就不能在反壟斷法中獲得幫助。[注釋]Robert H. Bork， The Antitrust Paradox： A War With Itself （ Basic Books， Inc. ， 1978）， pp.69~71.[注尾] （二）法院立場的轉(zhuǎn)變 隨著美國國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化，加上芝加哥學(xué)派的激烈批評，平民主義的價值目標(biāo)開始受到質(zhì)疑。當(dāng)美國公司處于世界領(lǐng)先地位，很少面臨國外競爭的時候，法院可以在“布朗鞋案”中把非效率目標(biāo)置于首要的地位，但是當(dāng)美國公司要通過艱苦努力才能并肩與他們的國外競爭對手時，法院要輕視效率以主張其他社會性的目標(biāo)就困難得多了。皮托夫斯基（Robert Pitofsky）就此評論說：“法院審慎小心地朝向一種更緩和的反壟斷政策方向發(fā)展，它的判決對經(jīng)濟效率的主張給予了越來越多的關(guān)注，拋棄了沃倫法庭時期對小工商業(yè)的偏好……當(dāng)前的判決意見更多地包括了經(jīng)濟分析，并且引用了大量的經(jīng)濟學(xué)文獻�！盵注釋]Robert Pitofsky， “Dose Antitrust Have a Future？” Georgetown Law Review， V ol. 76 ，1987， pp.321~328.[注尾] 1974年裁判的“通用動力公司案”是最高法院轉(zhuǎn)變其60年代立場的最初信號。在該案中，法院要求政府的起訴必須得到經(jīng)濟效益方面證據(jù)的支持。關(guān)于經(jīng)濟效率之重要性第一次最明確的肯定是1977年的“西爾法尼亞案”[注釋]Continental T.V. Inc. et al. v. GTE Sylvania， Inc.， 433 U.S. 36（1977）。[注尾]，該案被稱為反壟斷法的現(xiàn)代珠峰。[注釋]E.吉爾霍恩、W.E.科瓦西克：《反壟斷法律與經(jīng)濟》，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第iv頁。[注尾]此案中，法院根據(jù)效率的標(biāo)準(zhǔn)考察了被指控行為對市場的影響，由此改變了此前法院對經(jīng)濟效率漠不關(guān)心甚或帶著敵意的傳統(tǒng)。[注釋]Continental T.V. Inc. et al. v. GTE Sylvania， Inc.， 433 U.S. 36（1977）。[注尾]小劉易斯·鮑威爾（Lewis F. Powell）大法官的判決意見意味著法院已經(jīng)修正了它對競爭的理解，變得更加同情芝加哥學(xué)派提出的論證。他大量引證了波斯納、伯克、薩繆爾森等人的觀點，在形成判決時給經(jīng)濟分析以首要的地位。[注釋]吉爾霍恩、科瓦西克：《反壟斷法律與經(jīng)濟》，第302頁。[注尾] 從1978年以后的案例來看，消費者福利作為反壟斷法的目標(biāo)獲得了實質(zhì)性的司法支持。最為突出的是在1979年，最高法院在“雷特爾案”中以贊同的態(tài)度引用了伯克的觀點，認(rèn)為國會的意圖是要把《謝爾曼法》設(shè)計為一項增進消費者福利的處方。[注釋]Reiter v. Sonotone Corp.， 442 U.S. 330， 343（1979）。[注尾]在同年做出的一項判決中，法院主張判斷一項商業(yè)安排是否合法，必須考慮其效果“是否總是或幾乎總是限制競爭和降低產(chǎn)出……或者相反是用來增加經(jīng)濟效率并使得市場更具有競爭性�！盵注釋]Broadcasting Music， Inc. v. Columbia Broadcasting System， 441 U.S. 1（1979）。[注尾]在三年后的NCAA案中，最高法院又引用了“雷特爾案”。[注釋]NCAA v. Board of Regents 468 U.S. 85（1984）。[注尾] 嚴(yán)格地講，雖然在經(jīng)濟學(xué)上消費者福利最大化是經(jīng)濟效率最大化的代名詞，但法院并不一定就把消費者福利等同于經(jīng)濟效率。法院可能認(rèn)為消費者福利意味著比資源配置有更多的意含，這里特別是指阻止財富從消費者向生產(chǎn)者直接轉(zhuǎn)移。到目前為止，所有的判決都沒有指出消費者福利概念只包括經(jīng)濟效率，而且法院就闡明消費者福利所做的有限努力還表明，如果有某個案例把問題直接提出來的話，其他的內(nèi)容（如財富轉(zhuǎn)移效應(yīng)）也會包括在消費者福利的范圍之內(nèi)。不過有一點很明確，就是法院已經(jīng)認(rèn)識到對競爭者的保護并不是對競爭的保護，不再堅持用反壟斷法來保護小工商業(yè)者的利益了。法院重點考慮的不是個別競爭者的利益，而是被指控行為對整個市場競爭的影響。例如有一個判決就明確指出，為了增加市場份額的競爭不是反壟斷法所禁止的活動，它僅僅是積極的競爭；允許占支配地位的公司從事積極的競爭，包括價格競爭，是符合競爭的精神的。[注釋]Montfort of Colorado， Inc. v. Cargill， Inc.， 479 U.S. 104 （1986）。[注尾] 芝加哥學(xué)派關(guān)于反壟斷法目標(biāo)的主張雖然沒有完全占據(jù)聯(lián)邦法官的頭腦，但其影響是不可否認(rèn)的。有關(guān)法律目標(biāo)爭論把相當(dāng)多的司法注意力吸引到反壟斷法的這一根本問題上。通過引導(dǎo)法院重新考慮反壟斷法的基本目標(biāo)，進而考慮一個合理的目標(biāo)對于反壟斷法的邏輯一致性、可操作性和客觀性的意義，芝加哥學(xué)派徹底動搖了在“布朗鞋案”中被接受的觀點，即社會的和政治的目標(biāo)在反壟斷法判決中是首要的，或者可以和經(jīng)濟效率等同。 （三）執(zhí)行機構(gòu)成為芝加哥學(xué)派的信奉者 芝加哥學(xué)派和更廣闊背景下的“法律經(jīng)濟學(xué)”運動在70年代中期以后影響了政府的總體經(jīng)濟政策。特別是在里根執(zhí)政時期，政府積極推行經(jīng)濟自由化和放松管制運動，減少政府在經(jīng)濟中的作用。反壟斷政策相比以前可謂是發(fā)生了一百八十度的轉(zhuǎn)折。[注釋]在國會方面，要求強有力地反對經(jīng)濟集中的論調(diào)很快終止了。國會反而鼓勵同一層次的競爭者在研究開發(fā)方面進行合作，以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。例如在《國家合作研究開發(fā)法》中，國會規(guī)定某些 進行研究開發(fā)的聯(lián)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合理性原則進行評估，并且在違反了反壟斷法的情況下承擔(dān)責(zé)任的公司也只按實際損害而不是三倍于實際損害的數(shù)額進行賠償。這些都可以作為反壟斷法價值觀念轉(zhuǎn)變的證據(jù)。[注尾] 里根任命巴克斯特為他的第一任反托拉斯局負責(zé)人。巴克斯特宣布反壟斷法應(yīng)當(dāng)僅僅尋求促進經(jīng)濟效率的目的，因此反壟斷法就是微觀經(jīng)濟學(xué)，并且應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟學(xué)專業(yè)方面的知識來考察反壟斷律師的水平。他的繼任魯爾（Charles Rule）宣稱，芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)是主流。他對強調(diào)效率的原因做了如下解釋，“消費者福利是這一屆政府執(zhí)行反托拉斯政策的指導(dǎo)原則”，這種“消費者福利標(biāo)準(zhǔn)”的目標(biāo)是有效率地分配資源，“最大化社會福利”，也就是“最大化總剩余”。他還回應(yīng)了伯克關(guān)于在反壟斷法中同時追求社會和政治性目標(biāo)有違憲法精神的觀點：“反壟斷法的語言中沒有要保護小商業(yè)或原子式分散工業(yè)的要求，沒有要求對特定的公民群體進行財富再分配，沒有要求實現(xiàn)其他確定的政治和社會目標(biāo)……在模糊的平民主義觀念基礎(chǔ)上倡導(dǎo)一種減損消費者福利的執(zhí)行方案，從根本上是違背分權(quán)原則的�！盵注釋]Charles F.Rule， “Antitrust， Consumers and Small Business，”， Speech before the 21st New England Antitrust Conference， 1987.[注尾] 司法部公共事務(wù)主任伊斯特蘭（Ferry Eastland） 對里根政府政策做了如下概括：“在反壟斷政策方面，里根政府的立場是公司的規(guī)模不應(yīng)該成為主要關(guān)心的問題。相反，公司產(chǎn)生的經(jīng)濟效率和消費者福利將成為檢驗的標(biāo)準(zhǔn)。反托拉斯局發(fā)出的信息是，企業(yè)可以從事以前可能被管制或被認(rèn)為是違法的但經(jīng)濟上是有利的行動。同時，反托拉斯局把執(zhí)行的重點放在價格固定、串通投標(biāo)等問題上，它們是違法壟斷行為的核心�！盵注釋]Ferry Eastland， “What Went for Justice Department？” Legal Times， Vol. 31（Oct.1988）， pp.15~20.[注尾]受到總體政策傾向和芝加哥學(xué)派理論的影響，反壟斷法的執(zhí)行在80年代被極大地放松了，“取消”（undoing）反壟斷法甚至成了一個時髦的話題。1986年聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席奧利弗（Daniel Oliver）在美國律師協(xié)會的一次演講很貼切地反映了執(zhí)行機構(gòu)的政策基調(diào)。奧利弗對律師們說，公共政策的敵人是政府干預(yù)，尤其是州和地方政府的干預(yù)；而私人商業(yè)活動不是政策的敵人。他發(fā)誓要為限制政府的權(quán)力而工作，減少他任期前的反壟斷執(zhí)行對商業(yè)活動造成的損害。[注釋]Daniel Oliver， “Anticompetitive Government Regulation： FTC Chairman�餾 Views，” Trade Regulation Report， Vol. 50（ Aug. 1986）， pp.481~485.[注尾] 四、90年代以后的發(fā)展：保護創(chuàng)新 芝加哥學(xué)派的理論和80年代政府的反壟斷政策招致了很多的批評。部分美國人仍然主張反壟斷法的多重價值，認(rèn)為反壟斷應(yīng)當(dāng)關(guān)注經(jīng)濟權(quán)力集中導(dǎo)致政治和社會問題，不能以經(jīng)濟效率作為判斷競爭是否受到損害的惟一標(biāo)準(zhǔn)。雖然有人預(yù)期里根政府之后執(zhí)行機構(gòu)的反壟斷政策會發(fā)生變化，但是經(jīng)濟效率作為反壟斷法的首要價值目標(biāo)卻再也沒有被動搖。司法部的網(wǎng)頁公開宣示：“根據(jù)克萊頓法，政府將干預(yù)那些由一種審慎的經(jīng)濟分析表明很可能抬高消費者所支付的價格的兼并”[注釋]http：www.usdoj.gov/atr/homepage/overview[注尾].在它提出的執(zhí)行反壟斷法的六項基本原則中，第一個原則是保護競爭而不是保護競爭者，第二個原則是承認(rèn)效率在案件分析中的中心地位。美國前財政部長薩默斯（Lawrence H. Summers）重復(fù)歷屆政府官員的論調(diào)：競爭只是手段而不是目的，最終的目標(biāo)是要有效率。[注釋]Lawrence H. Summers， “Competition Policy in the New Economy，” Antitrust Law Journal， Vol. 69（2001）， pp.353~358.[注尾]副助理總檢察長梅杰拉斯（Platt Majoras）也說：“我們注重競爭的價值，并不是因為其本身就是目的，而是因為它促進了（生產(chǎn)效率和配置效率）兩種類型的經(jīng)濟效 率�！� [注釋]Platt Majoras， Antitrust Going global in the 21st Century， Speech before Ohio Bar Association， Oct.2002.[注尾]這些事實正如波斯納概括：“所有專門從事反壟斷法工作的人，無論是立法者、檢察官、法官、學(xué)者或評論家不僅都同意反壟斷法的惟一目標(biāo)應(yīng)該是促進經(jīng)濟福利，而且還同意那些用來決定特定的商業(yè)行為是否和這一目標(biāo)一致的經(jīng)濟學(xué)基本原則。”[注釋]Richard A. Posner， Antitrust Law （The University of Chicago Press，2001）， preface.[注尾] 對芝加哥學(xué)派的另外一類批評則來自經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部，這就是所謂的“后芝加哥”經(jīng)濟學(xué)。后芝加哥學(xué)派并沒有一個系統(tǒng)的理論觀點，但其積極意義在于發(fā)現(xiàn)了芝加哥學(xué)派沒有注意到或沒有充分注意的一些問題。芝加哥學(xué)派相信市場比人們所想像的更有生命力，基本上總能自我實現(xiàn)競爭性的結(jié)果。相比較之下，后芝加哥學(xué)派的反壟斷經(jīng)濟學(xué)對市場沒有足夠的信心。它在復(fù)雜的市場條件下發(fā)現(xiàn)了更多的反競爭行為，因此主張反壟斷法分析應(yīng)該采用更健全的經(jīng)濟學(xué)，特別是對芝加哥學(xué)派一些絕對的未經(jīng)證明的抽象理論小心謹(jǐn)慎。盡管如此，“后芝加哥”學(xué)派和芝加哥學(xué)派的主要差異卻不是有關(guān)經(jīng)濟效率的價值取向，而是關(guān)于在一些復(fù)雜的假定條件下市場將如何運作的看法不同。由于法院對經(jīng)濟學(xué)理論的接受程度不僅取決于模型的精確性，更重要的是取決于是否能形成便于法院適用的一般規(guī)則（在這方面恰恰是后芝加哥理論的缺陷），后芝加哥理論對法律的影響是有限的。芝加哥學(xué)派所主張的一些原則已經(jīng)成了反壟斷的核心理念，如市場的生命力和政府干預(yù)的局限性。 如果說有什么不同以往的內(nèi)容，那就是近幾年反壟斷法的實施日益關(guān)注新經(jīng)濟條件下的創(chuàng)新問題，把對經(jīng)濟效率的理解從單純的靜態(tài)效率擴大到動態(tài)效率。在一些市場中，創(chuàng)新是市場競爭最重要的一個維度，因此反壟斷法的重點應(yīng)該要從保護創(chuàng)新著手。 90年代以來司法部提出的一些案例已經(jīng)開始把創(chuàng)新作為一個重要的考慮因素。例如在1998年司法部對爵澤爾公司與霍爾伯頓公司兼并案的調(diào)查中，反托拉斯局分析了市場中產(chǎn)品創(chuàng)新的模式。鉆探器械市場由四家大公司和一些邊緣的小公司組成，經(jīng)驗證明這四家公司擁有其他公司不具有的專門創(chuàng)新資產(chǎn)。通常是四大公司開發(fā)新產(chǎn)品，然后邊緣的小公司購買舊一代的設(shè)備或復(fù)制新產(chǎn)品，如此幾年后等小公司也擁有了同樣的設(shè)備，四大公司又進行更新一代的創(chuàng)新。司法部認(rèn)為有兩個問題將嚴(yán)重影響創(chuàng)新：首先，在該市場上沒有一個單一的創(chuàng)新者，突破性的創(chuàng)新是分散在四家公司中的；其次，最為重要的是，爵澤爾公司和霍爾伯頓公司各自的創(chuàng)新策略十分不同�；魻柌�頓公司喜歡做一些純粹的研究，很樂意成為“市場第一”；爵澤爾公司很少做純粹的研究，不怎么看重“市場第一”，而寧愿從其他公司的失敗中學(xué)習(xí)。司法部認(rèn)為這兩家公司兼并后，一種創(chuàng)新的方法就會消失。 在對兩個軍工企業(yè)洛克希德－馬丁公司與諾斯羅普－格魯曼公司兼并的調(diào)查中，司法部也指出創(chuàng)新是關(guān)鍵因素。首先由于五角大樓采購的周期性質(zhì)，大多數(shù)最重要的創(chuàng)新事件都發(fā)生在成本和價格都很不確定的早期階段；其次，創(chuàng)新常常是作為對變化莫測的軍事威脅的反應(yīng)出現(xiàn)的，這就需要保持一些具有足夠創(chuàng)新能力可以應(yīng)對未來國家安全挑戰(zhàn)的公司；第三，保持公司的多樣性也很關(guān)鍵。[注釋]Constance K. Robinson， “Recent Developments at the Antitrust Division，” Speech Before the Milton Handler Annual Antitrust Review of the Association of the Bar of the City of New York Committee on Antitrust Trade Regulation（November 23， 1999）。[注尾] 1998年美國司法部提起的微軟訴訟案的影響巨大，完全可以和“美國國際商用機器公司案”（IBM， 司法部1969年起訴）、“美國電報電話公司案”（AT Litan）和夏皮羅（Carl Shapiro）指出，微軟案反映了克林頓政府時期的反壟斷更重視以創(chuàng)新為重點的長期競爭。 執(zhí)行反壟斷政策面臨的一個重大挑戰(zhàn)是如何適應(yīng)不斷加快的技術(shù)革新

經(jīng)濟史論文范文第5篇

現(xiàn)代中國經(jīng)濟史學(xué)基本上是與二十世紀(jì)同行的，它的形成和發(fā)展與馬克思主義唯物史觀在中國的傳播和發(fā)展緊密相連；可以說，沒有馬克思主義的唯物史觀，就沒有現(xiàn)代中國經(jīng)濟史學(xué)。中國經(jīng)濟史研究在二十世紀(jì)經(jīng)歷了三次高潮，第一次是二十世紀(jì)二十年代末至三十年代中，第二次是解放后十七年，第三次是結(jié)束后的新時期。每次高潮的出現(xiàn)，都與唯物史觀的傳播和發(fā)展分不開。本文打算就中國經(jīng)濟史學(xué)形成和初步發(fā)展時期唯物史觀與中國經(jīng)濟史學(xué)的關(guān)系，作一些初步的探討。研究的時段主要是二十世紀(jì)二十年代末至三十年代中，即中國經(jīng)濟史研究的第一次高潮時期，為了便于說明問題，有些論述延伸到抗戰(zhàn)時期。

一、從傳統(tǒng)經(jīng)濟史學(xué)到現(xiàn)代經(jīng)濟史學(xué)

中國很早就有系統(tǒng)的經(jīng)濟史記述，并形成延綿不斷的傳統(tǒng)。它主要有兩大首尾相續(xù)的系列：一是歷代正史《食貨志》系列，二是《十通》中的尤其是“四《通典》”中的“食貨門”系列。它們不但是我們今天研究經(jīng)濟史的基干性資料，同時，從這些記述的系統(tǒng)性和連續(xù)性看，其本身已經(jīng)構(gòu)成了“經(jīng)濟史”。但傳統(tǒng)史學(xué)畢竟是以帝王將相為主角，以記述政治軍事活動為中心的；經(jīng)濟史的記述只是它的附屬部分。而且它所記述的主要是國家管理經(jīng)濟的典章制度和有關(guān)的經(jīng)濟政策、經(jīng)濟主張，對整個社會和全體人民經(jīng)濟生活，它所反映的廣度和深度，以及此種反映的自覺性，都是遠遠不夠的。所以這不是現(xiàn)代意義的經(jīng)濟史學(xué)，可稱為傳統(tǒng)經(jīng)濟史學(xué)。

作為一門獨立的學(xué)科的經(jīng)濟史的產(chǎn)生，中國和和西方走著不同的道路。在西方，隨著資本主義經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)發(fā)展為系統(tǒng)的理論，19世紀(jì)以后，人們用經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代社會科學(xué)的理論來解釋原來歷史學(xué)中的經(jīng)濟內(nèi)容，經(jīng)濟史遂從歷史學(xué)中分立出來的。在中國，歷史上雖然有過豐富的經(jīng)濟思想，但并沒有形成系統(tǒng)的獨立的經(jīng)濟理論，因此也不可能自發(fā)地產(chǎn)生用這種系統(tǒng)的理論分析經(jīng)濟過程的獨立的經(jīng)濟史；現(xiàn)代意義的中國經(jīng)濟史學(xué)是隨著西方近代歷史學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等社會科學(xué)理論的傳入才得以形成的，而作為中國近代史學(xué)的一個分支，它的出現(xiàn)又相對晩后。

20世紀(jì)初，梁啟超倡導(dǎo)“史學(xué)革命”，用進化史觀改造傳統(tǒng)史學(xué)；社會經(jīng)濟進入史家的視野。梁氏本人也嘗試用西方的經(jīng)濟理論來研究分析中國古代某些經(jīng)濟思想和經(jīng)濟現(xiàn)象，可以視作中國經(jīng)濟史學(xué)的濫觴。

不過直到20年代末至30年代中期，中國經(jīng)濟史研究才比較全面地開展起來，出現(xiàn)了中國經(jīng)濟史學(xué)科發(fā)展中的第一個高潮。當(dāng)時中國經(jīng)濟史研究非�；钴S，人們用近代社會科學(xué)的理論方法指導(dǎo)研究工作，社會經(jīng)濟形態(tài)和社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r成為研究的主要對象，研究涵蓋了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)、分配和交換的各個環(huán)節(jié)，并涉及社會生活的廣泛領(lǐng)域。出版了一批專著和論文，其研究的廣度和深都是過去的“食貨”式的記述所不可比擬的。當(dāng)時還出現(xiàn)了專門的經(jīng)濟史研究機構(gòu)和刊物。例如，三十年代初陶孟和主持的中央研究院社會科學(xué)研究所時，經(jīng)濟史是其主要的研究內(nèi)容，1932年創(chuàng)辦了中國第一份以經(jīng)濟史命名的學(xué)術(shù)刊物——《中國近代經(jīng)濟史研究集刊》（后改稱《中國社會經(jīng)濟史研究集刊》）。1934年12月，陶希圣創(chuàng)辦了《食貨》半月刊，這是我國第一份關(guān)于社會經(jīng)濟史的專業(yè)性期刊，陶氏還在北京大學(xué)法學(xué)院建立了中國經(jīng)濟史研究室。在南方，中山大學(xué)法學(xué)院也成立了中國經(jīng)濟史研究室；并在《現(xiàn)代史學(xué)》雜志中開辟了“社會、經(jīng)濟史”專欄。從這種種情況看，可以認(rèn)為這次高潮標(biāo)志著獨立的現(xiàn)代意義的中國經(jīng)濟史學(xué)科的正式形成。

二、唯物史觀與經(jīng)濟史研究第一次高潮的出現(xiàn)

這次高潮是怎樣形成的呢？它與馬克思主義的傳播和中國新民主主義革命的開展密切相關(guān)，而直接啟動這次高潮的則是中國社會史論戰(zhàn)。

瞿林東先生曾經(jīng)指出：“二十世紀(jì)中國史學(xué)最顯著的進步當(dāng)是歷史觀的進步，即從古代歷史思想的積極成果樸素的歷史進化觀點到近代進化論，從近代進化論到唯物史觀�！绷簡⒊�等人鼓吹史學(xué)革命、創(chuàng)建近代史學(xué)時，主要的思想武器是近代的進化論。作為近代史學(xué)的一個分支中國經(jīng)濟史學(xué)，其起步相對晚后，但正因為它起步較晚，當(dāng)它臨產(chǎn)時，馬克思主義已經(jīng)傳入中國并獲得廣泛的傳播，這就使得中國經(jīng)濟史學(xué)與馬克思主義結(jié)下不解之緣。

唯物史觀是在五四之后才比較系統(tǒng)地介紹到中國來的，經(jīng)過中國早期馬克思主義者等人的努力，在當(dāng)時烈火干柴的革命形勢下傳播相當(dāng)迅速，到北伐戰(zhàn)爭時期已有風(fēng)靡思想界之勢，大革命的失敗也沒有能夠阻止這一發(fā)展的勢頭。這種情況，當(dāng)時的學(xué)者有著深切的感受。顧頡剛曾用“風(fēng)靡一世”（1932年）[1]、“像怒濤一樣奔騰而入”（1935年）[2]來形容唯物史觀對三十年代的學(xué)術(shù)界的影響。郭湛波在1935年出版的《近五十年中國思想史》中，把1927—1934年這一階段的思想特征描述為：“以馬克思的‘唯物史觀’為主要思想，以辯證法為方法，以辯證唯物論為基礎(chǔ)，以中國社會史為解決中國問題的鎖鑰。”齊思和后來也指出，從五四到北伐短短幾年，中國的學(xué)術(shù)思想經(jīng)歷了兩個解放時期，“北伐后的中心思想是社會主義，是以唯物史觀的觀點對于中國過去的文化加以清算”[3]。在中國經(jīng)濟史學(xué)孕育和誕生時期，曾經(jīng)面臨各種各樣的思潮和理論，但是沒有一種理論能夠像馬克思主義的唯物史觀那樣對它的發(fā)展產(chǎn)生巨大而深遠的影響。馬克思主義唯物史觀的本質(zhì)所決定它十分重視經(jīng)濟史研究，同時又給這種研究提供最銳利的理論武器。中國經(jīng)濟史學(xué)的誕生適逢馬克思主義廣泛傳播之時，應(yīng)該說是中國經(jīng)濟史學(xué)之幸。

馬克思主義的傳入不但推動了中國革命的發(fā)展，而且它關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的理論也引導(dǎo)人們?nèi)リP(guān)注社會經(jīng)濟狀況及其發(fā)展的歷史。而1927年第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭失敗后的形勢，又使這種關(guān)注具有了空前的迫切性。因為如何認(rèn)識中國社會性質(zhì)關(guān)系到如何確定革命的性質(zhì)和戰(zhàn)略策略這樣與革命前途生死攸關(guān)的問題，而要正確認(rèn)識中國社會性質(zhì)，又不能不作社會經(jīng)濟的分析和歷史的研究，由此引發(fā)了中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)和作為其延伸的中國社會史論戰(zhàn)。中國社會史論戰(zhàn)的主要問題，如戰(zhàn)國以后到鴉片戰(zhàn)爭前的中國是什么社會？是商業(yè)資本主義社會，還是封建社會，或是別的什么社會？什么是亞細亞生產(chǎn)方式，中國歷史上是否存在亞細亞生產(chǎn)方式？中國歷史上是否存在奴隸社會；如果存在，它存在于什么時代？都是與社會經(jīng)濟形態(tài)有關(guān)的問題。當(dāng)時論戰(zhàn)的各方，無論其政治傾向如何，基本上都使用馬克思主義唯物史觀的理論范疇和名詞術(shù)語。主持《讀書雜志》并出版了四期“中國社會史論戰(zhàn)”專號的王錫禮，曾經(jīng)比較了人生觀論戰(zhàn)與社會史論戰(zhàn)的異同，指出前者是科學(xué)與玄學(xué)之爭，后者科學(xué)已經(jīng)成為人們的常識；前者是唯物和唯心之爭，后者是唯物的內(nèi)部斗爭，都以唯物辯證法作武器[4]。積極參加論戰(zhàn)的胡秋原也說過，這次論戰(zhàn)表示唯物一元論的歷史觀已經(jīng)取得中國思想界的霸權(quán)[5]。事實上，參加論戰(zhàn)的并非都是真正的馬克思主義者，有政治上屬于托派的，有政治上擁護的，有后來離開了唯物史觀的陣線的，但他們在主觀上或在表面上都信奉唯物史觀，這是唯物史觀風(fēng)靡思想界形勢下所出現(xiàn)的獨特現(xiàn)象。論戰(zhàn)的實質(zhì)是如何運用馬克思主義唯物史觀、尤其是社會經(jīng)濟形態(tài)的理論來剖析中國的歷史。這次論戰(zhàn)相當(dāng)激烈，不同觀點的辯難，有馬克思主義和非馬克思主義之爭，也有如何理解和運用唯物史觀的分歧。由于討論的內(nèi)容是圍繞社會經(jīng)濟形態(tài)問題展開的，所以它屬于經(jīng)濟史的范疇，而且是關(guān)系社會經(jīng)濟歷史總體性的重大問題。或認(rèn)為這些問題與具體的經(jīng)濟運行關(guān)系不大，是屬于歷史哲學(xué)的范疇。其實不然。這些問題誠然不能代替經(jīng)濟史具體問題的研究，但是，提出和研究這些問題，才能把具體的經(jīng)濟史問題統(tǒng)帥起來，才有整體的經(jīng)濟史。

熱烈的論戰(zhàn)在三十年代初告一段落，但經(jīng)濟史研究并沒有隨之而消寂，而是進一步向廣度和深度發(fā)展。因為社會史論戰(zhàn)擴大了唯物史觀的影響，同時也激發(fā)了人們深入研究經(jīng)濟史的愿望。論戰(zhàn)牽涉社會經(jīng)濟的廣泛方面，提出了許多問題，但論戰(zhàn)中的文章往往是鳥瞰式的通論，比較空疏，而且論戰(zhàn)各方往往帶著激烈的情緒。要解決論戰(zhàn)中提出的問題，就不能滿足于那種上下幾千年的籠統(tǒng)論述，而需要沉靜下來，在充分收集整理材料的基礎(chǔ)上開展深入的具體問題的專題研究。三十年代社會史論戰(zhàn)以后經(jīng)濟史研究持續(xù)性的熱潮就是這種情況下出現(xiàn)的。

進步史學(xué)家嵇文甫1935年為馬乘風(fēng)的《中國經(jīng)濟史》作序，把中國社會經(jīng)濟史研究劃分為三個階段：概說階段，論戰(zhàn)時期和搜討時期。他把中國社會經(jīng)濟史研究的肇始追溯到大革命時期，“許多突然襲來的事變，使當(dāng)時參加這幕歷史活劇的人們眼花繚亂，手足無措。于是乎他們不得不來個自我批判，對于自己的革命方略不得不重新考慮，對于中國社會的結(jié)構(gòu)不得不重新認(rèn)識。中國究竟是個什么社會呢？中國社會究竟是怎樣發(fā)展來的？現(xiàn)在又將要往那里去呢？這不是課堂上書本上隨便談?wù)劦膯栴}，而是實際戰(zhàn)斗中生死存亡的問題。為著把握中國社會發(fā)展的現(xiàn)階段，于是中國社會史的研究引起熱烈的興味了�！彼�所說的“概說階段”和“論戰(zhàn)時期”實際上是社會史論戰(zhàn)的兩個階段：自拉自唱的階段和相互交鋒的階段。他批評了論戰(zhàn)中空疏的缺點，又指出，通過論戰(zhàn)，“有些以前極為模糊的觀念，現(xiàn)在已甚明了，有些在從前不覺得成問題的，現(xiàn)在居然成為問題了�！崩�如，“從前劃分社會發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)很不一致，有的根據(jù)交換關(guān)系，有的根據(jù)政治形態(tài)，隨手拈來，并沒有確定見解。到現(xiàn)在，不論真正的理解程度如何，總都知道拿出生產(chǎn)方法作為劃分社會史階段的利刃了。最重要的還是這次論戰(zhàn)使人認(rèn)識了許多問題，使人知道自己之無知……”因此，在論戰(zhàn)以后的“搜討時期”，“返回頭來，重新做起。郭沫若先生自發(fā)表《中國古代社會研究》以后，專向甲骨金石方向下工夫。如《卜辭匯纂》、《金文叢考》……為古史添了許多新材料。呂振羽的《史前中國社會研究》盡量利用神話和考古學(xué)上的知識，對于殷以前的社會作了大膽的試探。至最近，南有《中國經(jīng)濟》，出了兩本“中國經(jīng)濟史專號”；北有《食貨》，尤其專以搜集史料相號召，和從前《讀書雜志》上劍拔弩張的氣象迥乎不同了。從熱烈到冷靜，變空疏為篤實……”嵇文甫的這些論述，大體上說明了中國經(jīng)濟史研究第一次高潮出現(xiàn)的動因和發(fā)展的軌跡，說明了社會史論戰(zhàn)在這次高潮的啟動作用；所謂“拿出生產(chǎn)方法（按，即我們現(xiàn)在說的‘生產(chǎn)方式’）作為劃分社會史階段的利刃”，正是唯物史觀最基本的要求之一；它已在論戰(zhàn)中和論戰(zhàn)后成為社會經(jīng)濟史界的共識。

三、唯物史觀與經(jīng)濟史研究第一次高潮中的各派學(xué)者

在中國經(jīng)濟史研究第一次高潮中，有三股活躍在經(jīng)濟史壇上的力量最值得注意：一是以郭沫若、呂振羽為代表的一批接受馬克思主義的學(xué)者；二是當(dāng)時中央研究院社會科學(xué)研究所以及和他們有密切聯(lián)系的一批學(xué)者；三是陶希圣主編的《食貨》半月刊及其聯(lián)系的一批學(xué)者。他們對唯物史觀的態(tài)度、他們接受唯物史觀影響的先后、程度和方式是各不相同的。對此作些分觶�也可以从咒\吹轎ㄎ鍤飯塾脛泄�经济寿MЭ品⑸�发諟夏关系�?BR>

以郭沫若、呂振羽為代表的馬克思主義史學(xué)家，致力于運用社會經(jīng)濟形態(tài)的理論來研究中國歷史的發(fā)展階段，不但奠定了中國馬克思主義史學(xué)的基礎(chǔ)，而且對于運用馬克思主義研究中國經(jīng)濟史也有開創(chuàng)意義。郭沫若把他1928年以來發(fā)表的有關(guān)論文結(jié)集為《中國古代社會研究》（1930年），自稱是恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》的續(xù)編，書中運用科學(xué)的方法整理《周易》、《詩》、《書》、卜辭、彝銘的材料，用犀利的文筆生動而明快地論證了中國歷史上依次經(jīng)歷過原始共產(chǎn)社會、奴隸社會和封建社會。這本書雖然在方法的運用、材料的鑒別和具體結(jié)論上都存在一些缺點錯誤，但卻是以馬克思主義社會經(jīng)濟形態(tài)的理論系統(tǒng)研究中國歷史的第一次嘗試，影響是巨大的。齊思和指出，郭沫若《中國古代社會研究》發(fā)表以后，中國社會史論戰(zhàn)才走上科學(xué)的軌道。在《中國古代社會研究》發(fā)表以后，郭沫若繼續(xù)鉆研卜辭和彝銘，繼續(xù)完善和發(fā)展他的學(xué)術(shù)體系。他的觀點，開始時受到很多人的批評，但是自1935年以后，情況發(fā)生很大變化，“郭沫若的中國古史觀，好像復(fù)活起來。六七年來為思想界所集中抨擊的觀點，忽然變成了大家共同信仰的真知灼見，甚至許多從前反對過他的人，也改變了態(tài)度�！薄爸型獾男率芳�，差不多都以他的研究為出發(fā)點�！盵6]郭沫若開創(chuàng)了一條用馬克思主義研究中國社會史的路，一些著名的學(xué)者就是在他的影響下走上研究社會經(jīng)濟史的道路，或者在研究中受到他的啟發(fā)。另一位馬克思主義史學(xué)家呂振羽是在三十年代初社會史論戰(zhàn)正酣時走進史壇的，他在北平中國大學(xué)開設(shè)社會科學(xué)概論、中國經(jīng)濟史、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟等課程。1933年編迄《中國上古及中世紀(jì)經(jīng)濟史》講義，以后陸續(xù)發(fā)表了《中國經(jīng)濟的史的發(fā)展階段》（《文史》1934）、《史前期中國社會研究》（1934）、《殷周時代的中國社會》（1936）等論文和著作，對馬克思主義經(jīng)濟史學(xué)的建立和發(fā)展做出了多方面的貢獻，例如，第一次把考古發(fā)現(xiàn)和神話傳說等資料相結(jié)合，對中國原始社會進行了系統(tǒng)的論述；堅持奴隸制社會的普遍性，首先提出并論證了殷商奴隸社會說；從生產(chǎn)方式的角度系統(tǒng)闡述西周社會的封建性質(zhì)；又首先把中國封建社會區(qū)分為領(lǐng)主制和地主制兩個階段，明確提出秦漢以后的封建社會是封建地主制社會。繼郭沫若、呂振羽之后，侯外廬、翦伯贊、鄧拓等人也做了許多工作。侯外廬從研究亞細亞生產(chǎn)方式入手，指出“亞細亞”和“古典古代”是人類文明形成和發(fā)展的兩條不同的“路徑”，在遵循社會經(jīng)濟形態(tài)更替理論的前提下，開辟了一條認(rèn)識中國歷史特殊性的途徑；他還努力把社會史的研究與思想史的研究結(jié)合起來。鄧拓對“中國社會經(jīng)濟長期停滯”問題的分析和對中國救荒史的研究，都很有影響。總之，以郭沫若、呂振羽為代表的馬克思主義史學(xué)家，不但在中國社會史論戰(zhàn)中舉起了鮮明的馬克思主義的旗幟，而且在論戰(zhàn)的熱潮過去后繼續(xù)做了許多扎扎實實的工作，成績斐然。這些工作，有的是直接與經(jīng)濟史有關(guān)的，有的則為經(jīng)濟史研究提供了框架和思路。與此同時，在社會史論戰(zhàn)中一些人提出的違反馬克思主義和中國歷史實際的“特殊亞細亞社會”和“商業(yè)資本主義社會”等理論受到了批判，至抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，已基本上在中國史壇銷聲匿跡。另一些人在社會史論戰(zhàn)中鼓噪了一陣以后也趨于消寂。這樣作為社會史論戰(zhàn)的延續(xù)的古史分期討論，形成了主要在馬克思主義史學(xué)家內(nèi)部圍繞奴隸社會與封建社會分界開展討論的局面，這種情況延續(xù)到了建國以后。從馬克思主義史學(xué)家的這些活動中，我們看到了唯物史觀在中國前進的步伐。

中央研究院社會科學(xué)研究所是現(xiàn)在中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所的前身，它籌建于1927年，1934年與中華教育文化基金董事會之北平社會調(diào)查所合并，1945年年改稱社會研究所該所早在二十年代末，就在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家、地下黨員陳翰笙的主持下，從事農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查。陳翰笙的活動為當(dāng)局所不容，被迫離開中研院以后，繼續(xù)組織農(nóng)村經(jīng)濟研究會，繼續(xù)從事此項工作。這些工作雖然不是直接的經(jīng)濟史研究，卻為近代農(nóng)村經(jīng)濟史的研究積累了資料，提供了基礎(chǔ)。而農(nóng)村經(jīng)濟研究會積極參與的中國農(nóng)村社會性質(zhì)的論戰(zhàn)，是與中國社會史論戰(zhàn)并行和密切相連的。三十年代初，陶孟和主持所務(wù)時，經(jīng)濟史是社會科學(xué)研究的重要研究方向之一，出版了《中國近代經(jīng)濟史研究集刊》。值得注意的是，在這個刊物的背后在一個學(xué)術(shù)群體在活動，這就是吳晗、湯象龍、羅爾綱、梁方仲等學(xué)者組成的“史學(xué)研究會”。他們當(dāng)中有的是社會科學(xué)研究所研究人員，有的并不在社會科學(xué)研究所工作，但都積極參加了《集刊》的編輯和有關(guān)問題的討論研究，不少人后來成為中國經(jīng)濟史界的臺柱。這些人基本上沒有參加社會史論戰(zhàn)等活動，他們研究的路數(shù)也不同于那種史論式的寫作，重視資料的收集整理和實證研究，他們多數(shù)還不是馬克思主義者，但有比較進步的史觀。他們反對頌揚帝王將相和少數(shù)英雄人物，主張歷史研究以“整個民族和民族的發(fā)展為主體”，“敘述社會變遷、經(jīng)濟變化和文化的進步”，與唯物史觀是相通或接近的。他們后來也先后受到馬克思主義的熏染。他們當(dāng)中最知名的經(jīng)濟史學(xué)家梁方仲，1939年訪問了陜甘寧邊區(qū)[7]。中華人民共和國成立后長期主持中國社會科學(xué)院經(jīng)濟所（其前身即中研院社會科學(xué)研究所）經(jīng)濟史研究工作成為經(jīng)濟史界一代宗師的嚴(yán)中平，1936年就是中研院社會科學(xué)研究所的研究生。他中學(xué)時代就通過閱讀魯迅、郭沫若的作品進而接觸馬克思主義，他堅信經(jīng)濟是社會發(fā)展基礎(chǔ)這一馬克思主義的觀點，在大學(xué)期間自學(xué)《資本論》等著作，并終生堅持用馬克思主義唯物史觀研究中國經(jīng)濟史。[8]稍后在中研院社會科學(xué)研究所工作的知名學(xué)者李文治，三十年代就發(fā)表過經(jīng)濟史的文章，他早年曾參加共產(chǎn)黨，參與過農(nóng)民暴動的領(lǐng)導(dǎo)，進入史學(xué)界以后，一直鐘情于農(nóng)民運動史的研究，并由此進入到農(nóng)民運動的經(jīng)濟背景、土地制度和地主制經(jīng)濟的研究[9]。還應(yīng)提及的是吳晗等人的“史學(xué)研究會”抗戰(zhàn)時在昆明恢復(fù)活動，增添了新的成員，仍然關(guān)注經(jīng)濟史的研究。這一時期參加“史學(xué)研究會”的李埏后來回憶說：“昆明和重慶成為當(dāng)時全國兩大文化中心。就昆明而言，由于龍云與的矛盾，政治氣氛相對寬松，許多革命人士紛紛宣傳馬克思主義。西南聯(lián)大的經(jīng)濟系還開出《資本論》課程。馬克思主義十分重視經(jīng)濟史，加之許多高校和研究機構(gòu)的遷入，帶來了經(jīng)濟史研究的新方法、新觀點，所以經(jīng)濟史研究氣氛較為濃厚。西南聯(lián)大及主要研究機構(gòu)都有人從事經(jīng)濟史研究�！盵10]

陶希圣在中國經(jīng)濟史研究第一次高潮中是相當(dāng)活躍的，他創(chuàng)辦的《食貨》半月刊聯(lián)系了一百多位作者，在兩年多時間內(nèi)發(fā)表了約300篇文章，開拓了一些新的研究領(lǐng)域，對中國經(jīng)濟史學(xué)科的發(fā)展做出了重要的貢獻。《食貨》作者的學(xué)術(shù)觀點和政治傾向很不一致，從所發(fā)表的文章看，許多作者在不同程度上接受了唯物史觀，或受到唯物史觀的影響。陶希圣本人在政治上反對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主革命，曾跟著走到了漢奸的邊緣，后來又成為的筆桿子。他的學(xué)術(shù)思想比較駁雜，他讀過馬克思主義的書，受到唯物史觀的影響，為文亦以唯物史觀相標(biāo)榜。他在社會史論戰(zhàn)中提出“商業(yè)資本主義社會”論，否定中國歷史上存在過奴隸社會，受到了廣泛的批評。三十年代初，他對自己觀點作了一定程度的修正，認(rèn)為戰(zhàn)國到東漢是奴隸社會，魏晉進入封建社會。在《食貨》半月刊中，陶希圣和他的弟子花不少力氣構(gòu)建魏晉中古（封建）說。陶希圣并非馬克思主義者，他反對馬克思主義階級斗爭的學(xué)說，但他企圖把唯物史觀從馬克思主義的有機整體中剝離出來，有條件有限度地運用到社會經(jīng)濟史研究中。應(yīng)該承認(rèn)他和他的弟子構(gòu)建的魏晉中古（封建）說主要的理論依據(jù)是馬克思主義的社會經(jīng)濟形態(tài)理論，而且這些工作對經(jīng)濟史學(xué)科的發(fā)展是有意義的。一個堅決反對馬列主義指導(dǎo)的人民革命的人也講唯物史觀，用唯物史觀，似乎不可理解。但世界上的事物是復(fù)雜的、是充滿矛盾的，我們只能按照事物本來的矛盾來認(rèn)識它。這一事例從一個側(cè)面反映了唯物史觀對中國經(jīng)濟史學(xué)科形成發(fā)展的巨大影響。陶希圣弟子的研究工作，相當(dāng)程度上也是以唯物史觀指導(dǎo)的，實際上魏晉封建說的具體論證工作主要是他們做的。這些弟子們后來發(fā)生了分化，有的墮落為漢奸，這與陶希圣政治上的誤導(dǎo)有關(guān)。也有一直真誠信仰馬克思主義而成為經(jīng)濟史學(xué)界耆宿的。如何茲全先生，學(xué)生時代就接受了馬克思主義的影響，在學(xué)術(shù)研究中基本上遵循馬克思主義的理論方法，比較注意社會經(jīng)濟形態(tài)的變遷，社會發(fā)展規(guī)律和趨勢的宏觀的把握，同時把它和具體問題微觀研究相結(jié)合。他認(rèn)為自己資質(zhì)、能力都不高，唯一稍為比同輩高的地方，就是接受了馬克思主義，并較早用它來進行研究。他雖然由于與《食貨》的關(guān)系受到過不公正的對待，他仍然為有人稱他為馬克思主義史學(xué)家而由衷的高興。

除了上面談到的三方面的力量外，中國經(jīng)濟史界許多老一輩的知名學(xué)者，都在不同程度受到馬克思主義唯物史觀的影響。例如經(jīng)濟史界的南北二傅（傅衣凌和傅筑夫），在回憶他們治史經(jīng)歷時，都談到馬克思主義唯物史觀對他們的影響[11]。

唯物史觀與經(jīng)濟史研究的密切關(guān)系，一些不是搞經(jīng)濟史研究的學(xué)者也看得很清楚。古史辨學(xué)派的創(chuàng)始人顧頡剛多次以肯定的口氣談到當(dāng)時唯物史觀的迅速傳播，表示他的考辨工作與用唯物史觀指導(dǎo)的研究并不矛盾，前者可以為后者提供某些基礎(chǔ)和方便�？箲�(zhàn)時期，由他主編的《文史雜志》出版了“中國經(jīng)濟史專號”，并發(fā)表了題為《略論中國經(jīng)濟史研究》的社論。社論說：

依某一些歷史學(xué)者的主張，經(jīng)濟史研究乃全部歷史研究的重心，一切歷史上所發(fā)生的分歧復(fù)雜的社會現(xiàn)象，都可以而且必須向當(dāng)時經(jīng)濟實況中求得其所以然的原因；如果不把歷史上各時代的經(jīng)濟情形予以究明，那一切歷史事實絕不能得到正確而合理的解釋。關(guān)于這一派學(xué)者的主張是否正確，姑且不論，但由此可見在現(xiàn)代歷史學(xué)界，經(jīng)濟史的研究是如何為人所重視。并且經(jīng)濟史研究也確實不應(yīng)忽視，因為人類的物質(zhì)生活的重要固不在精神生活之下，精神生活雖有時影響到物質(zhì)生活，但物質(zhì)生活也正不斷地影響著精神生活，這是無可否認(rèn)的事實，所以進步的歷史學(xué)者是絕不容忽視歷史的經(jīng)濟因素的。[12]

社論所說的“某一些歷史學(xué)者的主張”，正是指馬克思主義的唯物史觀。我們從中可以看到唯物史觀的廣泛影響及與此相聯(lián)系經(jīng)濟史研究所受到的重視。

四、唯物史觀與“社會經(jīng)濟史”的傳統(tǒng)

由于中國經(jīng)濟史學(xué)是在馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)或影響下形成和發(fā)展起來的，所以它一開始就以社會經(jīng)濟史的面貌出現(xiàn)，這成為中國經(jīng)濟史學(xué)的重要傳統(tǒng)。

在三十年代的中國，“經(jīng)濟社會史”、“社會經(jīng)濟史”、“社會史”、“經(jīng)濟史”這幾個名詞的含義是相同的或相近的，以至可以相互替換使用。例如，在《食貨》半月刊的封面上，“社會史專攻刊物”的字樣赫然入目，而創(chuàng)刊號《編輯的話》申述其出版意圖是把“正在研究中國經(jīng)濟社會史”的力量集合起來，該刊刊登的經(jīng)濟史論文索引，則或稱“經(jīng)濟社會史”，或稱“社會經(jīng)濟史”。這說明這三個名稱是通用的。中央研究院社會科學(xué)研究所出版的集刊，稱為《中國社會經(jīng)濟史集刊》。而侯外廬稱其將社會史與思想史一擔(dān)挑，把思想史研究置于社會史研究的基礎(chǔ)上；他的所謂“社會史”，就是“社會經(jīng)濟史”。再往上溯，所謂“社會史論戰(zhàn)”，就是“社會經(jīng)濟史論戰(zhàn)”�，F(xiàn)在，人們已經(jīng)不把經(jīng)濟史稱作“社會史”，也很少用“經(jīng)濟社會史”這個詞，但仍然廣泛使用“社會經(jīng)濟史”這個名稱。[13]當(dāng)然，這并不僅僅是一個名詞的問題。社會經(jīng)濟史既要研究生產(chǎn)力，又要研究生產(chǎn)關(guān)系，既要研究各個經(jīng)濟部門的發(fā)展，又要研究各種階級關(guān)系、社會組織等等的發(fā)展。不但如此，它還把社會當(dāng)作一個由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)所規(guī)定的有機整體來進行研究。三十年代的經(jīng)濟史論著，其內(nèi)容兼及生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，有不少是圍繞著社會形態(tài)（當(dāng)時稱為“社會形式”）即生產(chǎn)方式（當(dāng)時稱為“生產(chǎn)方法”）展開的。以《食貨》半月刊發(fā)表的文章為例，其內(nèi)容涵蓋社會生活的各個方面。據(jù)我的粗略統(tǒng)計，主要涉及生產(chǎn)力的約占18%，主要涉及生產(chǎn)關(guān)系的約占57%，其中有關(guān)社會形態(tài)的討論和研究文章超過該刊文章總數(shù)的1/4。這種情況說明，當(dāng)時的經(jīng)濟史研究一定程度上可以視為社會史論戰(zhàn)的延續(xù)，同時也明顯地體現(xiàn)了它作為社會經(jīng)濟史的特點。人們不是孤立地就經(jīng)濟論經(jīng)濟，而是從各種社會關(guān)系中把握經(jīng)濟的發(fā)展。所以，人們說“經(jīng)濟史”的時候，是指與社會有機體聯(lián)系在一起的經(jīng)濟發(fā)展史，人們說“社會史”的時候，是指以經(jīng)濟為主體的社會史；兩者是一致的。

中國經(jīng)濟史學(xué)科的這種傳統(tǒng)，顯然很大程度上是在馬克思主義唯物史觀的影響下形成的。因為正是馬克思主義的唯物史觀把人類社會看作一個有機的整體，而把由生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r決定的生產(chǎn)關(guān)系的總和，視為這個社會有機體的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代中國經(jīng)濟史學(xué)的這種傳統(tǒng)，使它區(qū)別于中國傳統(tǒng)經(jīng)濟史學(xué)，并大大超越了中國傳統(tǒng)經(jīng)濟史學(xué)。上面說過，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟史學(xué)主要記述國家對經(jīng)濟的管理，現(xiàn)代的中國社會經(jīng)濟史雖不忽視國家對經(jīng)濟的管理，但更關(guān)注整個社會和全體人民的經(jīng)濟生活。廣義的社會雖然包括國家在內(nèi)，但社會和國家是也可以理解為不同的系統(tǒng)：國家是上層的統(tǒng)治的系統(tǒng)，社會是下層的基礎(chǔ)的系統(tǒng)。傳統(tǒng)經(jīng)濟史學(xué)注重前者，現(xiàn)代經(jīng)濟史學(xué)注重后者。而馬克思主義唯物史觀為理解和分析這種“社會”系統(tǒng)提供了最銳利的工具。只有在這種理論的指導(dǎo)下，經(jīng)濟史學(xué)才能真正超越只重視國家對經(jīng)濟的管理的傳統(tǒng)經(jīng)濟史學(xué)，走上科學(xué)的軌道。

把經(jīng)濟與社會聯(lián)系起來研究，是十分正確和必要的。因為經(jīng)濟活動的主體是人，而人是組織為社會的。在西方，也有把經(jīng)濟與社會的歷史聯(lián)系在一起研究的，例如，法國費弗爾和布洛赫在1929年創(chuàng)辦《經(jīng)濟、社會史年鑒》，把“經(jīng)濟社會史”寫在年鑒學(xué)派的旗幟上。但西方也有脫離社會研究經(jīng)濟史，追求純粹的經(jīng)濟分析的。著名經(jīng)濟學(xué)家陳振漢批評美國新經(jīng)濟史學(xué)的代表作《十字架上的歲月：美國黑人奴隸制的經(jīng)濟學(xué)》，贊揚奴隸制的“高效率”和“生命力”，是一部沒有奴隸的“奴隸制經(jīng)濟”史。這是研究經(jīng)濟史見物不見人的典型。陳先生認(rèn)為中國經(jīng)濟史研究者應(yīng)該與社會史家密切合作。其實，經(jīng)濟史與社會史的結(jié)合正是中國經(jīng)濟史學(xué)的好傳統(tǒng)。在綜合性的科學(xué)研究已經(jīng)成為不可抗拒的世界潮流的今天，我們應(yīng)該更加珍惜和發(fā)揚這種好傳統(tǒng)

注釋

[1]《古史辨》第四冊顧序。

[2]《古史辨》第七冊上編《戰(zhàn)國秦漢間人的造偽和辨?zhèn)巍犯窖浴?/p>

[3]齊思和：《近百年來中國史學(xué)的發(fā)展》，燕京社會科學(xué)，1949年第10期。

[4]王錫禮：《中國社會史論戰(zhàn)序幕》，載《中國社會史論戰(zhàn)第一輯》第6頁，神州國光社1931年出版。

[5]胡秋原：《社會學(xué)觀中國文學(xué)史專號刊言》，載《讀書雜志》第3卷第6期第1—2頁，神州國光社1933年6月20日出版。

[6]何干之：《中國社會史問題論戰(zhàn)》生活書店，1937年。

[7]李文治：《辛勤耕耘，卓越貢獻——追憶梁先生的思想情操和學(xué)術(shù)成就》，《中國經(jīng)濟史研究》1989年第1期。

[8]經(jīng)君�。骸秶�(yán)中平先生傳》，載《嚴(yán)中平文集》，中國社會科學(xué)出版社，1996年。

[9]本刊編輯：《從鐘情農(nóng)民運動到探研地主制經(jīng)濟——李文治教授談他的學(xué)術(shù)道路和學(xué)術(shù)思考》，《中國經(jīng)濟史研究》1999年第1期。

[10]龍登高：《商品經(jīng)濟、土地制度與中國經(jīng)濟發(fā)展史——李埏教授治學(xué)專訪》，《中國經(jīng)濟史研究》2000年第1期。

[11]《傅衣凌自傳》、《傅筑夫自傳》，載《中國當(dāng)代社會科學(xué)家》第四輯，書目文獻出版社，1983年。