知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文范文第1篇

積極、慎重采取訴前停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的措施

新修改的專利法第六十一條規(guī)定，專利權(quán)人可以在前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為。新修改的著作權(quán)法第四十九條、商標(biāo)法的第五十八條都明確規(guī)定，著作權(quán)人或者著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人，可以在訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。新修改的著作權(quán)法第五十條和商標(biāo)法第五十七條比專利法更進(jìn)一步規(guī)定了訴前的證據(jù)保全。專利法通過司法解釋也完善了證據(jù)保全的措施。為正確適用修改后專利法第六十一條之規(guī)定，最高人民法院頒布了《關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》，對(duì)申請(qǐng)人資格、案件管轄、適用條件、擔(dān)保、因錯(cuò)誤申請(qǐng)而導(dǎo)致的損害賠償?shù)葐栴}，均作了詳細(xì)規(guī)定。最高人民法院對(duì)著作權(quán)法和商標(biāo)法也將作出類似具體解釋。各級(jí)法院在具體執(zhí)行時(shí)，一定要嚴(yán)格把握適用條件。凡符合條件的申請(qǐng)，要在48小時(shí)內(nèi)作出書面裁定，立即執(zhí)行，并及時(shí)通知被申請(qǐng)人；不符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)駁回。對(duì)侵犯實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的，在采取這一措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別慎重。必須強(qiáng)調(diào)的是，在適用停止有關(guān)行為的措施時(shí)，要注意專利侵權(quán)行為與假冒、盜版等侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)行為表現(xiàn)形式上的區(qū)別。假冒、盜版的行為一般比較明顯，易于辨別認(rèn)定。而專利侵權(quán)行為常常不易判斷，需要以專利技術(shù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的技術(shù)進(jìn)行對(duì)比。同時(shí)在侵權(quán)情節(jié)與行為人主觀方面也有區(qū)別。在審判實(shí)踐上就很難一律在48小時(shí)內(nèi)作出執(zhí)行某項(xiàng)措施的裁定。為了嚴(yán)肅、準(zhǔn)確地實(shí)行這一措施，對(duì)在48小時(shí)內(nèi)不能決定立即采取停止有關(guān)行為的措施時(shí)，可在48小時(shí)內(nèi)傳喚單方或雙方當(dāng)事人在確定的時(shí)間接受詢問，然后再作出裁定。在對(duì)付盜版假冒等侵犯商標(biāo)權(quán)、版權(quán)的案件中，就要更加強(qiáng)調(diào)迅速快捷，做到嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的措施實(shí)行期間，不得拖延。對(duì)被申請(qǐng)人提出的有關(guān)復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真及時(shí)審查，不得延誤。

關(guān)于當(dāng)事人和法院依法受理立案時(shí)，以及在以后的訴訟中，人民法院能否適用臨時(shí)性停止侵犯專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的措施問題，必須明確的是，有的同志認(rèn)為過去我國(guó)法律對(duì)此沒有規(guī)定，其實(shí)這是一種誤解。今后，對(duì)于當(dāng)事人在時(shí)和以后的訴訟期間申請(qǐng)停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，可以適用《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定；對(duì)申請(qǐng)停止其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的，可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十二條的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)先行作出停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)的裁定，并予以執(zhí)行，以依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。有新司法解釋的依照新的規(guī)定執(zhí)行。

人民法院無論采取訴前停止侵犯專利權(quán)行為或者訴訟期間停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的措施，都可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，同時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全，以防證據(jù)滅失或者被藏匿等。由于侵犯專利權(quán)及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件本身所具有的復(fù)雜性和專業(yè)性，人民法院在對(duì)侵犯專利權(quán)及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)，要注意保證有熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)的審判人員參加，以確保能把證明案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)保全下來，為案件的順利審理打下堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

考慮到專利糾紛案件的專業(yè)性和復(fù)雜性，對(duì)于訴前責(zé)令停止侵犯專利權(quán)行為的案件，應(yīng)當(dāng)依法一律由對(duì)專利糾紛案件享有管轄權(quán)的法院受理，著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)糾紛一般也由各地中級(jí)法院以上有管轄權(quán)的人民法院受理，并且由具有較豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗(yàn)的審判人員辦理，以保障各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的該項(xiàng)制度得以準(zhǔn)確地貫徹實(shí)施。

正確確定舉證責(zé)任

人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則，提出主張的一方當(dāng)事人應(yīng)首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。在舉證過程中，應(yīng)特別注意舉證責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)當(dāng)圍繞著案件的訴訟請(qǐng)求展開，并正確掌握舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移問題。當(dāng)事人一方舉證證明了自己的主張時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)主張進(jìn)行反駁提出了新的主張的，舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移到該方當(dāng)事人。如該方當(dāng)事人不能提出相應(yīng)的證據(jù)證明，其反駁主張不能成立；該方當(dāng)事人提出足以前一事實(shí)的證據(jù)的，再轉(zhuǎn)由原提出主張的當(dāng)事人繼續(xù)舉證。當(dāng)事人舉證責(zé)任的分擔(dān)和舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移等一系列的舉證、認(rèn)證活動(dòng)，是一個(gè)十分復(fù)雜的過程，不能簡(jiǎn)單從事。要正確適用專利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的“舉證責(zé)任倒置”、“過錯(cuò)推定”等原則，當(dāng)事人提出他人侵犯其方法專利權(quán)的主張的，也要首先舉證證明其享有專利權(quán)和被控侵權(quán)產(chǎn)品與使用專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品相同，然后才能將舉證責(zé)任倒置于被告，由被告證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品使用的是什么方法。

要注意對(duì)法律規(guī)定的出版者、發(fā)行者等的注意義務(wù)與過錯(cuò)推定原則的運(yùn)用。根據(jù)著作權(quán)法第五十二條規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。著作權(quán)法明確規(guī)定了復(fù)制品的出版者、制作者、發(fā)行者以及某些作品的出租者在經(jīng)營(yíng)中負(fù)有對(duì)其經(jīng)營(yíng)的復(fù)制品有合法授權(quán)以及應(yīng)當(dāng)從合法渠道獲得負(fù)有注意義務(wù)。這也就是說，在權(quán)利人與前述民事主體發(fā)生著作權(quán)、鄰接權(quán)糾紛，證明涉及爭(zhēng)議的復(fù)制品的合法授權(quán)、合法來源獲得的舉證責(zé)任在涉嫌侵權(quán)的行為人。如果他們不能證明法律規(guī)定的證明事項(xiàng)、未盡到法律規(guī)定的注意義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。著作權(quán)法的該條規(guī)定所確立的過錯(cuò)推定原則，對(duì)著作權(quán)法的實(shí)施，對(duì)完善著作權(quán)糾紛民事訴訟制度具有重大意義。它將成為法官們手中的有力武器，高效率的追究那些未經(jīng)合法授權(quán)或者從不正當(dāng)渠道獲得并經(jīng)營(yíng)侵權(quán)復(fù)制品行為人的法律責(zé)任。在商標(biāo)法中也有類似規(guī)定，商品銷售者對(duì)自己商品應(yīng)當(dāng)為合法取得和提供商品提供者情況負(fù)有注意義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)确�律�?zé)任。

在日益規(guī)范的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的民事主體應(yīng)當(dāng)建立準(zhǔn)確、完整的會(huì)計(jì)賬冊(cè)。對(duì)于那些侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)又拒不提供其記載因侵權(quán)所獲利潤(rùn)情況的會(huì)計(jì)賬冊(cè)或者提供虛假會(huì)計(jì)賬冊(cè)的，人民法院除了可以查封其賬冊(cè)等資料，依法組織審計(jì)外，也可以綜合全案的證據(jù)情況，推定原告的合理主張成立，不能使侵權(quán)行為人逃避應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。

正確審理涉及高新技術(shù)等新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件

在審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件時(shí)，要嚴(yán)格遵照著作權(quán)法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定執(zhí)行。在沒有具體行政法規(guī)前審判中仍應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院去年的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。需要特別注意的是，對(duì)于侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，要堅(jiān)持由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄的規(guī)定，一般情況下應(yīng)將實(shí)施被控侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地作為侵權(quán)行為地，只有在難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地時(shí)，才能將發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地認(rèn)定為侵權(quán)行為地，不能隨意擴(kuò)大侵權(quán)行為地的范圍。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為是否構(gòu)成侵權(quán)和承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)依據(jù)我國(guó)民法通則、著作權(quán)法規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則和司法解釋的具體規(guī)定判斷。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)涉及其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的他人侵權(quán)行為，在其有過錯(cuò)又造成權(quán)利人實(shí)際損失的情況下，才承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故意教唆、幫助他人利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。

關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件，最高人民法院已經(jīng)制定公布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。當(dāng)前審理這類案件應(yīng)注意的問題，一是對(duì)涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用的民事糾紛案件，當(dāng)事人到人民法院的，只要符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。二是要正確適用相關(guān)的實(shí)體法律。對(duì)于被告惡意注冊(cè)、使用與他人馳名商標(biāo)或者其他注冊(cè)商標(biāo)、域名等相混淆的域名，依照有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的法律規(guī)定；構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)民法通則第四條、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款的規(guī)定作出認(rèn)定。人民法院認(rèn)定域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者根據(jù)原告的請(qǐng)求判令由原告注冊(cè)使用該域名；給權(quán)利人造成損害的，還可以判令被告賠償損失。三是要注意對(duì)惡意的認(rèn)定。一般來說，被告為了商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的；以高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益的；注冊(cè)域名后自己并不使用也未準(zhǔn)備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊(cè)該域名的；故意注冊(cè)、使用與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)等相同或者近似的域名，造成與權(quán)利人提供的商品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或者其他在線站點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告主觀上具有惡意。

關(guān)于植物新品種案件的審理問題，目前我們還缺乏這方面的審判經(jīng)驗(yàn)。需要注意的是：植物新品種糾紛案件屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件范疇，要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于開展植物新品種糾紛案件審判工作的通知》和《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》，依法予以受理。人民法院審理植物新品種糾紛案件時(shí)，要根據(jù)該解釋的規(guī)定，正確確定案件的管轄地法院。由于授予植物新品種權(quán)都是經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的，權(quán)利穩(wěn)定性較高，因此在侵權(quán)訴訟中，被告在答辯期間內(nèi)向植物新品種復(fù)審委員會(huì)提出宣告該植物新品種權(quán)無效請(qǐng)求的，人民法院一般不中止訴訟。審理有關(guān)植物新品種的合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用合同法有關(guān)技術(shù)合同部分的相應(yīng)規(guī)定。

貫徹全面賠償原則，依法公平合理確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額

損害賠償額計(jì)算問題，一直是審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中的一個(gè)重要問題，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的一個(gè)難點(diǎn)。當(dāng)前主要應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：

一是貫徹全面賠償原則問題。所謂全面賠償原則，是指對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為，不論其在主觀上是出于故意還是過失，也不論行為人是否受刑事、行政制裁，均應(yīng)根據(jù)因其行為造成財(cái)產(chǎn)損失的多少和精神損害大小，來確定民事賠償范圍。貫徹全面賠償原則的目的是在最大范圍內(nèi)盡可能地保護(hù)受害人的權(quán)利，使受害人的利益得以恢復(fù)或充分地得以滿足。這一原則與TRIPS協(xié)議關(guān)于侵權(quán)人向權(quán)利人“支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利人造成的損失的損害賠償費(fèi)”的規(guī)定是相一致的。人民法院在審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件時(shí)，要按照全面賠償原則確定損害賠償額，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人因侵權(quán)行為所受到的所有損失能夠賠足、賠夠，在經(jīng)濟(jì)上不受損失。同時(shí)還要注意根據(jù)案件的具體情況適用其他民事責(zé)任形式和民事制裁措施。對(duì)因證據(jù)問題影響確實(shí)存在的侵權(quán)損害賠償計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求選擇有利于受害人的其他計(jì)算方法確定賠償數(shù)額。在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，注意不要適用尚無法律依據(jù)的“懲罰性賠償”，承擔(dān)高于TRIPS協(xié)議規(guī)定的國(guó)際義務(wù)。

二是要正確適用新修改的專利法第六十條規(guī)定的按專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)計(jì)算賠償額的方法。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中規(guī)定的是為使用費(fèi)的1至3倍，由人民法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)、專利的類別、專利許可使用費(fèi)數(shù)額的大小、性質(zhì)、使用范圍、時(shí)間等因素予以確定。

一般來說，以不低于專利許可使用費(fèi)的合理數(shù)額（即使用費(fèi)的1倍）仍然適用較多的專利侵權(quán)案件的情況。對(duì)故意侵權(quán)、侵權(quán)情節(jié)惡劣、多次侵權(quán)等情況，應(yīng)當(dāng)按照1倍以上3倍以下的使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額。對(duì)許可使用費(fèi)本身顯失公平的，不宜再按倍數(shù)計(jì)算，要特別注意防止有的當(dāng)事人采用倒簽合同等辦法騙取高額賠償。

三是法定賠償問題。根據(jù)著作權(quán)法第四十八條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。商標(biāo)法第五十六條規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償。著作權(quán)法和商標(biāo)法針對(duì)作為知識(shí)財(cái)產(chǎn)的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的特殊屬性，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法、在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了法定賠償制度：即在法律的條文中具體規(guī)定侵權(quán)損害的賠償數(shù)額，賦予人民法院在權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定時(shí)，根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，依法判決50萬元以下的賠償額。著作權(quán)法、商標(biāo)法確立的損害賠償制度豐富完善了我國(guó)民事?lián)p害賠償制度，該項(xiàng)制度與其他著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)民事責(zé)任形式制度相互結(jié)合，必將對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的司法保護(hù)提高到一個(gè)新水平。

要注意的是最高人民法院在《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中也作了類似的規(guī)定，即對(duì)那些按法律規(guī)定的計(jì)算方法仍無法計(jì)算損害賠償額，而權(quán)利人又確實(shí)因侵權(quán)受到損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)獲利的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，在5000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過50萬元。當(dāng)前要防止侵權(quán)人為了逃避應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，想方設(shè)法隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，造成賠償數(shù)額難以確定的局面出現(xiàn)，達(dá)到不實(shí)際賠償?shù)钠髨D。人民法院應(yīng)當(dāng)精心審判慎重對(duì)待，不能讓少數(shù)不法行為人的企圖得逞。

四是權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用是否計(jì)算在損害賠償額之內(nèi)的問題。人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求，依法將因調(diào)查、制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用計(jì)算在損害賠償數(shù)額范圍之內(nèi)，這是貫徹全面賠償原則的重要體現(xiàn)。這在著作權(quán)法和商標(biāo)法中都作了明確規(guī)定，最高人民法院在專利訴訟的司法解釋中也確定了這一原則。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文范文第2篇

一我國(guó)科技成果的界定和分類

科技成果,是科學(xué)技術(shù)成果的簡(jiǎn)稱,指對(duì)科學(xué)研究課題通過調(diào)查考察。實(shí)驗(yàn)研究。設(shè)計(jì)試驗(yàn)和辯證思維等活動(dòng),所取得的具有一定學(xué)術(shù)意義或?qū)嵱脙r(jià)值的創(chuàng)造性成果[1]的統(tǒng)稱,屬于科學(xué)技術(shù)這一特定范疇內(nèi)的智力成果�？萍汲晒�的界定最早可以追溯到1961年4月22日國(guó)務(wù)院全體會(huì)議(第110次會(huì)議)通過并試行的《新產(chǎn)品新工藝技術(shù)鑒定暫行辦法》,從中可以看出當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的科技成果主要是指技術(shù)上成熟，經(jīng)濟(jì)上合理的新產(chǎn)品新工藝。

此后,原國(guó)家科委于1978年11月頒布的《科學(xué)技術(shù)研究成果的管理辦法》中把科學(xué)技術(shù)研究成果分為三類:(1)科學(xué)成果即自然科學(xué)方面的具有創(chuàng)造性的理論研究成果;(2)技術(shù)成果指使生產(chǎn)多�？�。好。省的新技術(shù)。新工藝。新產(chǎn)品。新方法;(3)重大科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目的階段成果這是首次對(duì)科技成果進(jìn)行分類。

在1984年2月頒布的《關(guān)于科學(xué)技術(shù)研究成果管理的規(guī)定》中又明確了管理的科技成果范圍是:(1)解決某一科學(xué)技術(shù)問題而取得的具有一定新穎性、先進(jìn)性和獨(dú)立應(yīng)用價(jià)值的應(yīng)用技術(shù)成果;(2)在重大科學(xué)技術(shù)研究進(jìn)行進(jìn)程中取得的有一定新穎性、先進(jìn)性和獨(dú)立應(yīng)用價(jià)值或?qū)W術(shù)意義的階段性科技成果;(3)消化吸收引進(jìn)技術(shù)取得的科技成果;(4)科技成果應(yīng)用推廣過程中取得的新的科技成果;(5)為闡明自然的現(xiàn)象特性或規(guī)律取得的具有一定學(xué)術(shù)意義的科學(xué)理論成果。

而在1987年頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》中,將被鑒定的科技成果拓寬為科學(xué)理論成果。應(yīng)用技術(shù)成果以及軟科學(xué)研究成果;并且還規(guī)定了不要求一切科技成果都進(jìn)行鑒定,規(guī)定了三種視同鑒定的情況，此種劃分已被沿用至今。

原國(guó)家科委于1994年10月26日的《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》中還明確指出:“科技成果鑒定是評(píng)價(jià)科技成果質(zhì)量和水平的方法之一,國(guó)家鼓勵(lì)科技成果通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),以及學(xué)術(shù)上的百家爭(zhēng)鳴等多種方式得到評(píng)價(jià)和認(rèn)可�！辈⒁�(guī)定:“列入國(guó)家和省。自治區(qū)。直轄市以及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門科技計(jì)劃(以下簡(jiǎn)稱科技計(jì)劃)內(nèi)的應(yīng)用技術(shù)成果,以及少數(shù)科技計(jì)劃外的重大應(yīng)用技術(shù)成果,按照本辦法進(jìn)行鑒定�！睂�(duì)下列科技成果不組織鑒定:(1)基礎(chǔ)理論研究成果;(2)軟科學(xué)研究成果;(3)已申請(qǐng)專利的應(yīng)用技術(shù)成果;(4)已轉(zhuǎn)讓實(shí)施的應(yīng)用技術(shù)成果;(5)企業(yè)。事業(yè)單位自行開發(fā)的一般應(yīng)用技術(shù)成果;(6)國(guó)家法律。法規(guī)規(guī)定,必須經(jīng)過法定的專門機(jī)構(gòu)審查確認(rèn)的科技成果。也就是說,進(jìn)行科技成果鑒定的只是應(yīng)用技術(shù)成果,科技成果涵蓋的范圍超出了鑒定的范疇。

最高人民法院于2004年12月16日公布的《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用成人若干問題的解釋》則明確了技術(shù)成果的一般規(guī)定:“技術(shù)成果,是指利用科學(xué)技術(shù)知識(shí)。信息和經(jīng)驗(yàn)作出的涉及產(chǎn)品。工藝。材料及其改進(jìn)等的技術(shù)方案,包括專利。專利申請(qǐng)。技術(shù)秘密。計(jì)算機(jī)軟件。集成電路布圖設(shè)計(jì)。植物新品種等�！睂�(duì)技術(shù)成果所包含的內(nèi)容進(jìn)行了較為具體的規(guī)定�？偟膩砜�,科技成果是人類的智力勞動(dòng)產(chǎn)物,與有形物有很大差別�？萍汲晒�完成后,其內(nèi)涵價(jià)值基本確定。

二�？萍汲晒麢�(quán)的概念。性質(zhì)

由于立法規(guī)定的粗簡(jiǎn),人們對(duì)于科技成果權(quán)的性質(zhì)。內(nèi)容和特征,尤其是對(duì)于科技成果�？萍汲晒麢�(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)三者之間的關(guān)系缺乏正確認(rèn)識(shí)。

科技成果權(quán)作為法律術(shù)語最早在我國(guó)1986年頒布的《民法通則》第118條規(guī)定中出現(xiàn):“公民。法人的著作權(quán)(版權(quán))。專利權(quán)。商標(biāo)專用權(quán)。發(fā)現(xiàn)權(quán)。發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)��①受到剽竊。篡改。假冒等侵害的,有權(quán)要求停止侵害。消除影響。賠償損失。”此后,在1993年10月1日實(shí)施的《科技進(jìn)步法》第60條規(guī)定中也提到了科技成果權(quán):“剽竊。篡改。假冒或者以其他方式侵害他人著作權(quán)。專利權(quán)。發(fā)明權(quán)。發(fā)現(xiàn)權(quán)和其他科學(xué)技術(shù)成果權(quán)的,非法竊取技術(shù)秘密的依照有關(guān)法律規(guī)定處理�！睆脑摋l規(guī)定來看,“科技成果權(quán)”與技術(shù)秘密也屬不同的概念。此外,在《民法通則》第五章民事權(quán)利中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第97條第2款規(guī)定:“公民對(duì)自己的發(fā)明或者其他科技成果,有權(quán)申請(qǐng)領(lǐng)取榮譽(yù)證書。獎(jiǎng)金或者其他獎(jiǎng)勵(lì)。”

作為《民法通則》知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一節(jié)中的一個(gè)條款,可以理解為《民法通則》把科技成果當(dāng)作一種知識(shí)產(chǎn)權(quán),但是,現(xiàn)階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中并沒有針對(duì)科技成果制定專門的法律。在制定《民法通則》時(shí),我國(guó)尚處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,生產(chǎn)�？蒲泻蛻�(yīng)用等都依靠國(guó)家計(jì)劃,科技成果歸國(guó)家所有,科技成果無償使用,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)源于“特權(quán)”,是法律授權(quán)獲得的一項(xiàng)民事權(quán)利,從而造成了作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技成果卻無法得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的直接保護(hù),科技成果權(quán)與發(fā)現(xiàn)權(quán)。發(fā)明權(quán)一樣,實(shí)質(zhì)上是一種有權(quán)獲得精神獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利,與受專門法律保護(hù)的其他各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同,并不是一種智力成果專有使用權(quán),不具有其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。

科技成果的完成者可以依照《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》�！蹲匀豢茖W(xué)獎(jiǎng)勵(lì)條例》�！犊萍歼M(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)條例》的要求申請(qǐng)科技成果的獎(jiǎng)勵(lì),科技成果的權(quán)利范圍不像專利權(quán)那樣與現(xiàn)有技術(shù)可以明確區(qū)分。有專家在解釋我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度時(shí)指出:“獲得自然科技獎(jiǎng)勵(lì)的公民,將對(duì)其科學(xué)發(fā)現(xiàn)享有發(fā)現(xiàn)權(quán),獲得技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)的項(xiàng)目,將對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造享有發(fā)明權(quán),獲得科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的公民,就對(duì)其完成的科技成果享有科技成果權(quán)。從權(quán)利性質(zhì)來講,發(fā)現(xiàn)權(quán)。發(fā)明權(quán)�？萍汲晒麢�(quán)屬于精神權(quán)利�！�

三�？萍汲晒�與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

通過科學(xué)研究活動(dòng)取得的科技成果,不論成果價(jià)值多大,就目前有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專門法律來看,均不能直接產(chǎn)生獨(dú)占權(quán)利,科技成果要想獲得法律保護(hù),必須通過獲得其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式進(jìn)行保護(hù)。從一定意義上講,科技成果首先要通過某種途徑依法確認(rèn)才能產(chǎn)生相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),也就是說,科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性都有一個(gè)依法確認(rèn)的過程,不是科技成果自然產(chǎn)生的,更不是科技成果完成人所“聲稱”的。科技成果是重要的無形資產(chǎn),但要用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)才能具備財(cái)產(chǎn)權(quán)特征,一項(xiàng)科技成果可以擁有多項(xiàng)具備財(cái)產(chǎn)權(quán)特征的知識(shí)產(chǎn)權(quán),但擁有科技成果不等于自動(dòng)擁有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一類法定權(quán)利,它必須依法產(chǎn)生,任何人不能隨意宣布自己擁有某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán),不能宣布自己是某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人,所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都必須得到法律的授權(quán)才能得到確認(rèn)�？萍汲晒�是產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)的源泉之一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)科技成果的手段,科技成果中符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條件的應(yīng)當(dāng)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本來就是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為保護(hù)和促進(jìn)技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化。商品化而誕生的一種新型權(quán)利,是人們對(duì)創(chuàng)造性智力活動(dòng)依法享有的專有權(quán)利,其本質(zhì)是一種智力產(chǎn)品在市場(chǎng)交易中獲得的經(jīng)濟(jì)權(quán)利,其產(chǎn)生。行使和保護(hù)與市場(chǎng)緊密結(jié)合。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一般是根據(jù)先申請(qǐng)?jiān)瓌t來確定的,如專利權(quán)只授予先申請(qǐng)人,從而使其享有一定期限的獨(dú)占權(quán),法律上承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一權(quán)利從一開始就是為了有目的地保護(hù)權(quán)利人的獨(dú)占性。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技成果權(quán)的客體均是科技成果,兩者存在著重合或交叉,但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等同于科技成果權(quán),科技成果廣泛存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中,或者說知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)那些需要保護(hù)的科技成果,兩者是包含。重疊和交叉但不是全部的關(guān)系。至于科技成果應(yīng)該采取何種知識(shí)產(chǎn)權(quán)方式來加以保護(hù),則應(yīng)根據(jù)具體的科技成果類型來確定合適的保護(hù)方式,不管以何種方式來保護(hù)科技成果,各種權(quán)利的性質(zhì)。范圍和邊界是不相同的。

科技成果獲得和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,對(duì)科技成果進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定,使其成果的權(quán)利人在一定的期限內(nèi)享有科技成果的獨(dú)占權(quán),并享受由此而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益,是調(diào)動(dòng)企業(yè)。個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)科技創(chuàng)新積極性的重要保證。只有使科技成果取得專利或其他法律規(guī)定的權(quán)利得到保護(hù),才能最終形成自己獨(dú)特的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就是一種鼓勵(lì)創(chuàng)新。鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化和利益的激勵(lì)機(jī)制,是一種成果權(quán)屬機(jī)制,其植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),以明確界定知識(shí)成果的產(chǎn)權(quán)并為之提供有效保護(hù)為其主要特征。

從各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐來看,科技成果若不申請(qǐng)專利,將得不到國(guó)際承認(rèn),而且國(guó)外法律中也沒有“科技成果權(quán)”這個(gè)概念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法目的則是界定相關(guān)產(chǎn)權(quán),明確產(chǎn)權(quán)的范圍與歸屬,從而實(shí)現(xiàn)科技成果的產(chǎn)權(quán)化。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的統(tǒng)計(jì)表明:世界上90%~95%的發(fā)明能夠在專利文獻(xiàn)中查到,并且許多發(fā)明只能在專利文獻(xiàn)中查到,可以說,專利文獻(xiàn)幾乎記載了人類取得的每一項(xiàng)新技術(shù)成果,它融技術(shù)。法律。經(jīng)濟(jì)情報(bào)為一體,是世界上反映技術(shù)發(fā)展最迅速。最全面。最系統(tǒng)的信息資源。[4]由此說明,其他國(guó)家。尤其是科技發(fā)達(dá)國(guó)家十分注重用專利來保護(hù)最新的科技成果。在全球科技經(jīng)濟(jì)。法律體系等一體化趨勢(shì)日趨明顯的大環(huán)境下,我國(guó)現(xiàn)行的科技成果管理體制不具有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用,對(duì)獲得的科技成果應(yīng)選擇合適的保護(hù)方式,沒有有效的保護(hù)手段科技成果將無法得到保護(hù)。

從法律上看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍是明確的,科技成果的范疇涉及科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)一切智力勞動(dòng)成果,并非所有科技成果都可以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),有些則不能取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),如專利法中對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。疾病的診斷和治療方法。動(dòng)物和植物品種。用原子核變換方法獲得的物質(zhì)等均不授予專利權(quán)��①,而以上這些均可納入科技成果的范疇。

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍也將隨之?dāng)U大和增加,但采取何種保護(hù)方式應(yīng)由法律來規(guī)定。由于新技術(shù)的進(jìn)步所帶來的新的技術(shù)成果,可以通過擴(kuò)大解釋現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律,將其納入現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制內(nèi)。例如,對(duì)計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)就是通過重新定義著作權(quán)法中的作品概念來實(shí)現(xiàn)的,也可以制定專門的法律加以保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)計(jì)算機(jī)程序。集成電路布圖設(shè)計(jì)。商業(yè)秘密。植物新品種等的保護(hù),均有法律保障,這些成果廣義上都屬于科技成果的范疇。隨著新技術(shù)的迅速發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新領(lǐng)域也將會(huì)進(jìn)一步得到拓展,面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域新的客體。新問題,必須通過法律修正和新的立法使現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度得到豐富和發(fā)展,以適應(yīng)知識(shí)創(chuàng)新時(shí)代的需要。

四結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史和現(xiàn)狀表明,并非一切科技成果都可以成為法律的保護(hù)對(duì)象,在不同的歷史時(shí)期,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象也不盡相同�？萍汲晒�的范圍十分廣泛,能夠獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的只是其中符合法律要求，具有創(chuàng)造性和單一性的部分。對(duì)具有創(chuàng)造性的科技成果能否授予知識(shí)產(chǎn)權(quán),還要取決于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、國(guó)家政策和科技發(fā)展水平。對(duì)于列入某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律保護(hù)范圍的科技成果要按照法定條件和程序,依法履行相關(guān)手續(xù)才能取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

[摘要]在科學(xué)研究過程中產(chǎn)生的科技成果包含著眾多的內(nèi)容,在我國(guó)現(xiàn)行的科技成果管理體制下,對(duì)獲得的科技成果應(yīng)選擇合適的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式,沒有有效的保護(hù)手段,科技成果將無法得到保護(hù)

關(guān)鍵詞：科技成果;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

參考文獻(xiàn):��

[1]曹昌禎.中國(guó)科技法學(xué)[M].上海:復(fù)旦成人出版社,1999:69.��

[2]段瑞春.關(guān)于科技進(jìn)步法的主要制度[J].中國(guó)科技論壇,1994(3):68.��

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);電子商務(wù);侵權(quán)行為;版權(quán)保護(hù)

一、電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)及其保護(hù)

電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)比較集中地表現(xiàn)為“鏈”上的商標(biāo)之爭(zhēng)和網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形”商標(biāo)侵權(quán)糾紛。

在互聯(lián)網(wǎng)上,處于不同服務(wù)器上的文件可以通過超文本標(biāo)記語言鏈接起來。網(wǎng)頁設(shè)計(jì)者往往在網(wǎng)頁上設(shè)計(jì)某個(gè)藍(lán)色或者綠色的字符或圖形,用戶只要點(diǎn)擊這些字符或圖形,另一個(gè)網(wǎng)頁或者網(wǎng)頁的另一部分內(nèi)容就呈現(xiàn)在用戶的計(jì)算機(jī)屏幕上。這些字符或圖形被人們稱之為“錨”,而網(wǎng)上文件轉(zhuǎn)換和跳躍的過程就是“鏈接”。用戶點(diǎn)擊“錨”就能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文件之間的跳躍和轉(zhuǎn)換,是因?yàn)椤板^”上嵌著被鏈文件的網(wǎng)上地址,能讓用戶的瀏覽器按照這些地址找到被鏈的文件。這種超文本鏈接使互聯(lián)網(wǎng)成為一個(gè)龐大的信息集合體。

直接用被鏈文件的網(wǎng)上地址作為錨的情況是很少的,通常情況下,文字、標(biāo)題或標(biāo)志被用作錨的外表;這種表里不一的情況引發(fā)了許多問題和糾紛。例如,在一起涉及微軟公司的案件中,微軟公司由于在其網(wǎng)頁上使用某票務(wù)公司的商標(biāo)鏈接到該公司網(wǎng)頁的“錨”,被該票務(wù)公司控告為商標(biāo)侵權(quán),理由是微軟公司的設(shè)置鏈接的行為構(gòu)成“電子形式的剽竊”,是對(duì)其商標(biāo)和商號(hào)的盜用和濫用,屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),淡化了其商標(biāo)的價(jià)值,損害了其商業(yè)信譽(yù)。雖然該案以雙方和解而告終,但該案提出了一個(gè)新的法律問題,即文件鏈接可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。當(dāng)然,為平衡雙方當(dāng)事人的利益,判斷這類商標(biāo)侵權(quán)糾紛還必須結(jié)合具體案情,考慮網(wǎng)頁上“錨”是否被鏈接設(shè)置者當(dāng)作商標(biāo)使用,以及這種使用是否足以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。

網(wǎng)絡(luò)中商標(biāo)侵權(quán)糾紛的另一個(gè)熱點(diǎn)是由網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形”商標(biāo)侵權(quán)糾紛。隱形商標(biāo)侵權(quán)糾紛實(shí)際上與“元標(biāo)記”設(shè)計(jì)和網(wǎng)上搜索引擎的發(fā)展有關(guān)�！霸獦�(biāo)記”原是被網(wǎng)頁設(shè)計(jì)者用來描述其網(wǎng)站及其內(nèi)容的,包括網(wǎng)主、版權(quán)聲明和關(guān)鍵詞等,并非為網(wǎng)頁正常運(yùn)行所必須。由于Yahoo!、Infoseek、Excite等著名的網(wǎng)上搜索引擎都有同樣的關(guān)鍵詞檢索功能,即在某個(gè)用戶鍵入某個(gè)想要查找的主題詞后,搜索引擎就按照網(wǎng)頁源代碼元標(biāo)記中的關(guān)鍵詞羅列查詢結(jié)果,客觀上推動(dòng)了元標(biāo)記的廣泛使用。因?yàn)橐粋�(gè)網(wǎng)頁的用戶訪問數(shù)與該網(wǎng)頁的廣告收入息息相關(guān),一些網(wǎng)主很快想出了利用網(wǎng)上搜索引擎為網(wǎng)頁吸引用戶的辦法,即設(shè)置盡可能廣泛而吸引人的關(guān)鍵詞,當(dāng)用戶查詢這些主題時(shí)搜索引擎即指向這些網(wǎng)頁,不論網(wǎng)頁的內(nèi)容是否真與這些關(guān)鍵詞有關(guān)。

關(guān)鍵詞既能被用來招徠用戶,那么“隱形”商標(biāo)侵權(quán)糾紛的產(chǎn)生也就在意料之中了。如在美國(guó)“花花公子”企業(yè)訴某被告商標(biāo)侵權(quán)案中,該被告在其網(wǎng)頁源代碼關(guān)鍵詞部分多次重復(fù)原告“花花公子”企業(yè)的商標(biāo)“PLAYBOY”,縱然原告也在其網(wǎng)頁關(guān)鍵詞中埋置商標(biāo)“PLAYBOY”,但當(dāng)用戶以“PLAYBOY”為主題通過搜索引擎查詢?cè)�告時(shí),在用戶獲得的查詢結(jié)果中被告的網(wǎng)頁總是位居原告網(wǎng)頁之前。原告就此指控被告操縱元標(biāo)記侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。審理法院對(duì)被告發(fā)出了禁止令,指出:被告在其網(wǎng)頁的機(jī)器識(shí)讀代碼中反復(fù)使用“PLAYBOY”,致使本來打算通過查詢?cè)撋虡?biāo)訪問原告網(wǎng)頁的用戶轉(zhuǎn)而訪問了被告網(wǎng)頁,這一行為構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。在禁止令中,法院還明確禁止被告在其主頁或網(wǎng)頁的元標(biāo)記的埋置代碼中,或在數(shù)據(jù)或信息的檢索過程中,以任何方式使用原告商標(biāo)“PLAYBOY”。該案的審理結(jié)果表明,與顯形的商標(biāo)侵權(quán)不同,隱形使用他人商標(biāo),靠他人的商業(yè)信譽(yù)把用戶吸引到自己的網(wǎng)頁,雖沒有直接在自己的商品上或商品廣告中使用他人的注冊(cè)商標(biāo),但至少淡化、貶低了他人的商標(biāo),構(gòu)成新型的商標(biāo)侵權(quán)。

二、域名搶注問題及其解決方法

域名是連接到因特網(wǎng)上的計(jì)算機(jī)的地址,設(shè)計(jì)域名的初衷是便于計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)上通訊聯(lián)系,然而,因其易記方便,被廣泛用作一種商業(yè)標(biāo)示符號(hào)。商業(yè)組織已經(jīng)意識(shí)到網(wǎng)站作為發(fā)展電子商務(wù)的基本手段的巨大潛力,盡量使用商標(biāo)、商號(hào)和其他公司標(biāo)志性詞語作為其網(wǎng)站的域名,以吸引原有消費(fèi)者,擴(kuò)大網(wǎng)上市場(chǎng)的知名度。商業(yè)組織的域名也被普遍用在廣告宣傳中,作為該商業(yè)組織已經(jīng)在網(wǎng)上占有一席之地的標(biāo)志。因此,單個(gè)廠商參與全球電子商務(wù)的前提是在因特網(wǎng)上注冊(cè)域名。

域名系統(tǒng)的技術(shù)特征決定了域名的惟一性,因此,有些別有用心的人就想出了將他人的知名商標(biāo)、商號(hào)或其他標(biāo)志(例如上市公司簡(jiǎn)稱)注冊(cè)為域名,再以高價(jià)將這些域名賣給其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人的主意。但在有些情況下,域名注冊(cè)人并無搶注之心,而是出于自身原因使用了某個(gè)域名,偶然與他人以英文字母形式表示的注冊(cè)商標(biāo)或使用商標(biāo)相同或相似,即域名與商標(biāo)發(fā)生沖突,或產(chǎn)生淡化商標(biāo)的作用。前者屬于惡意搶注,域名搶注者就如同信息高速路上的車匪路霸,對(duì)網(wǎng)絡(luò)上電子商務(wù)的發(fā)展非常有害。這種行為已經(jīng)在美國(guó)、英國(guó)等國(guó)受到了法律制裁,那些注冊(cè)了幾十、上百個(gè)他人的知名商標(biāo)或企業(yè)名稱的搶注者都被迫將搶注的域名還給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人。而后者純屬域名引發(fā)的權(quán)利沖突,對(duì)其糾紛的解決,首先須給域名“正名”,給予域名知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位和相應(yīng)的法律保護(hù),然后就域名與注冊(cè)商標(biāo)之間的關(guān)系制定法律規(guī)則。這樣,域名與商標(biāo)的沖突就不難解決。

現(xiàn)在還沒有明確的國(guó)內(nèi)或國(guó)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來保護(hù)域名。這種“無法”狀態(tài)會(huì)妨礙全球電子商務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展。美國(guó)商務(wù)部電信與信息司于1998年初公布的《因特網(wǎng)名稱與地址的技術(shù)性管理的改進(jìn)方案》列舉了七方面問題,只有真正地把握住這些問題的癥結(jié),并能從技術(shù)、法律兩方面得以解決,才能說有關(guān)域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是完善的。目前,現(xiàn)有的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法缺乏保護(hù)域名的專門制度,但是,《巴黎公約》、《伯爾尼公約》和TRIPS協(xié)議(與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的簡(jiǎn)稱)等主要的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)定的基本原則與規(guī)則,可能對(duì)建立域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度起指導(dǎo)作用。因特網(wǎng)國(guó)際協(xié)會(huì)與美國(guó)的以及全球產(chǎn)業(yè)界、因特網(wǎng)用戶等最近也已達(dá)成初步協(xié)議,成立新的全球性管理頂級(jí)域名機(jī)構(gòu)。這說明國(guó)際社會(huì)正在加緊努力,協(xié)調(diào)這一基礎(chǔ)性領(lǐng)域內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的問題。

為探尋符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和適合中國(guó)國(guó)情的域名制度,1997年5月30日,國(guó)務(wù)院信息辦印發(fā)了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》(簡(jiǎn)稱《域名管理辦法》),制定了10項(xiàng)規(guī)定,這與美國(guó)的管理模式相似。

三、電子商務(wù)中的版權(quán)保護(hù)問題

無論是直接或間接式電子商務(wù),買賣雙方都必須獲得充足的商品供求信息。在這一意義上,可以說,電子商務(wù)須臾不離各種商業(yè)信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的傳播和接受,而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳送的信息都可能與版權(quán)有關(guān)。電子商務(wù)中出現(xiàn)的版權(quán)新問題集中表現(xiàn)在商務(wù)信息的版權(quán)、向公眾傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)以及因特網(wǎng)上的數(shù)據(jù)庫保護(hù)等幾個(gè)方面。國(guó)際社會(huì)主要通過TRIPS協(xié)議、WIPO(世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織)的兩個(gè)“因特網(wǎng)條約”———WCT(WIPO版權(quán)條約)和WPPT(WIPO表演者與錄音制品條約)來解決,盡管這些條約并不是僅僅針對(duì)電子商務(wù)而規(guī)定的,但都有與因特網(wǎng)上版權(quán)保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容。

在電子商務(wù)中,商務(wù)信息可能是初始的商業(yè)數(shù)據(jù)或資料,或是匯編或整理過的數(shù)據(jù)以及其他資料。TRIPS協(xié)議第10條第2款規(guī)定:數(shù)據(jù)或其他資料的匯編,無論以機(jī)器可讀形式或其他任何形式,只要由于其內(nèi)容經(jīng)選編或整理成智力創(chuàng)造,均應(yīng)予以版權(quán)保護(hù)。這種保護(hù)不延及創(chuàng)意或數(shù)據(jù)等資料本身,也不損害選編或整理中的數(shù)據(jù)或資料本身已存在的任何版權(quán)。這完全符合《伯爾尼公約》第2條確立的版權(quán)保護(hù)基本原則,即版權(quán)保護(hù)只延及表達(dá)的形式,而不延及表達(dá)的創(chuàng)意。任何基于智力創(chuàng)造成果的文字或其他信息表達(dá),均屬版權(quán)保護(hù)范圍。電子商務(wù)中的商務(wù)信息依此規(guī)定具有版權(quán)。關(guān)于向公眾傳播權(quán),WCT第8條規(guī)定:在不損害《伯爾尼公約》有關(guān)條款的前題下,文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán),以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播,包括將其作品向公眾提供,使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品。WPPT第2條(g)款將“向公眾傳播”定義為通過除廣播以外的任何媒體向公眾傳送表演的聲音或以錄音制品錄制的聲音或聲音表現(xiàn)物。顯然,這與全球電子商務(wù)中公開傳播作品或錄音制品,乃至以直接電子交易方式傳輸這類信息產(chǎn)品過程中,如何在保護(hù)版權(quán)所有人的權(quán)利同時(shí),給予公眾在因特網(wǎng)上充分獲取信息的權(quán)利休戚相關(guān)。WCT和WPPT的有關(guān)規(guī)定,明確了公眾傳播權(quán)的國(guó)際法律地位,填補(bǔ)了《伯爾尼公約》的空白。

電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的另一個(gè)問題是復(fù)制權(quán)的范圍。商業(yè)組織通過電腦進(jìn)行交易,往往需要將在屏幕上瀏覽的商務(wù)信息暫時(shí)存入電腦內(nèi),或通過電腦存儲(chǔ)在其他軟盤,以便做出經(jīng)營(yíng)決策。這種商務(wù)信息的存儲(chǔ),哪怕是很短暫的,都可能涉及版權(quán)中的復(fù)制權(quán)。在關(guān)于WCT第1條第(4)款的一個(gè)聲明中,有如下解釋:“伯爾尼公約第9條所規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其所允許的例外,完全適用于數(shù)字環(huán)境,尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況,不言而喻,在電子媒體這種以數(shù)字形式存儲(chǔ)受保護(hù)的作品,構(gòu)成伯爾尼公約第9條意義上的復(fù)制�！盬PPT第7條對(duì)錄音制品的復(fù)制權(quán)做了明確規(guī)定:“表演者應(yīng)享有授權(quán)以任何方式或形式對(duì)其錄音制品的表演直接或間接地進(jìn)行復(fù)制的專有權(quán)�！庇纱丝梢�,國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界已達(dá)成共識(shí),即暫時(shí)復(fù)制品不應(yīng)也不可能被排除在復(fù)制品的定義外。就電子商務(wù)中的復(fù)制權(quán)而言,似乎應(yīng)更多地考慮商業(yè)交易本身的特點(diǎn),特別是作為個(gè)人消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)物的特殊性,非營(yíng)利性或者說旨在做出交易決策而進(jìn)行的復(fù)制應(yīng)允許,否則將不利于電子商務(wù)的開展。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文范文第4篇

由于新技術(shù)的挑戰(zhàn)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。提出我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的幾個(gè)代表性問題,然后從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的角度分析問題存在的原因，并結(jié)合國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面的成果和經(jīng)驗(yàn)比較我國(guó)的立法的不足希望能對(duì)此問題的解決有所益處。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

一、對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題思考

（一）我國(guó)的實(shí)踐

我國(guó)高校普遍存在非法拷貝或復(fù)制他人著作的現(xiàn)象。中國(guó)的高校校園網(wǎng)與其它網(wǎng)站相比,一般都率先應(yīng)用最先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù),網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用普及,用戶群密集而且活躍。而完全不使用他人的信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下幾乎是不可能的,再加上網(wǎng)絡(luò)信息更新快的特點(diǎn),且大多數(shù)人缺乏版權(quán)意識(shí),迫使大量摘錄他人現(xiàn)有資料以提高更新速度并降低成本。

（二）著作權(quán)保護(hù)的立法問題

著作權(quán)保護(hù)是一個(gè)巨大的社會(huì)系統(tǒng)工程,涉及到著作權(quán)立法、行政處理、司法保護(hù)、社會(huì)保護(hù)等方面,其中,著作權(quán)立法是著作權(quán)保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。美國(guó)國(guó)會(huì)于1988年10月12日通過,28日克林頓簽署了《數(shù)字時(shí)代版權(quán)法》。該法是為了貫徹執(zhí)行世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織(WIPO)1996年12月簽訂的條約,針對(duì)數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的新特點(diǎn),對(duì)美國(guó)著作權(quán)法進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)充和修訂,要求公共圖書館、學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)等各種團(tuán)體和個(gè)人,不得非法拷貝、生產(chǎn)或傳播包括商業(yè)軟件在內(nèi)的各種信息資料。目前我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的法律保護(hù)的4個(gè)基石分別是:WTO規(guī)則涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)作(TRIPS)》；《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》；《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》；《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、對(duì)《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的修正。從上述的列舉中,我們可以看到對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的性質(zhì)、是否能得到著作權(quán)法保護(hù)的爭(zhēng)議這一問題一直存在,由于新技術(shù)的挑戰(zhàn)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)，《高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第2條規(guī)定已經(jīng)做出了解釋。而修改以后的《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定。我國(guó)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義和原則精神主要來自于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1996年12月20日通過的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)公約》。另外修改后的《著作權(quán)法》在第四十七條第(六)項(xiàng)規(guī)定了技術(shù)措施法律保護(hù)問題。該項(xiàng)規(guī)定明確將故意避開或破壞技術(shù)措施的行為確立為侵權(quán)行為,進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)和對(duì)侵權(quán)行為的制裁。這個(gè)法律體系在宏觀調(diào)整上是相對(duì)完善的,對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)的保護(hù)曾發(fā)揮過重要的作用。但現(xiàn)實(shí)生活中,依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為無時(shí)不在發(fā)生,并且在涉及到某一網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的審理時(shí),在法律適用上也存在很多問題。我國(guó)應(yīng)從技術(shù)措施保護(hù)的范圍、保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)以及保護(hù)的限制與例外等三方面,完善技術(shù)措施法律保護(hù)方面的規(guī)定。

二、數(shù)據(jù)庫的保護(hù)問題

（一）我國(guó)的實(shí)踐

傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)步入到了以數(shù)字化方式處理的電子數(shù)據(jù)庫,它直接影響著經(jīng)濟(jì)、科研、教育乃至一般生活。然而當(dāng)數(shù)據(jù)庫業(yè)逐步發(fā)展成為一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)時(shí),關(guān)于數(shù)據(jù)庫的保護(hù)卻進(jìn)展緩慢。如何在保護(hù)數(shù)據(jù)庫的同時(shí)充分顧及社會(huì)大眾的利益,成為我國(guó)在數(shù)據(jù)庫保護(hù)方面的重大課題。

（二）數(shù)據(jù)庫保護(hù)立法問題

數(shù)據(jù)庫是作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合。對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù),應(yīng)歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)一類。1996年3月11日,歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)了關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令,該指令規(guī)定:“凡在其內(nèi)容的選擇與編排方面體現(xiàn)了作者自己的智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫,均可據(jù)此獲得著作權(quán)保護(hù)。本規(guī)定是判定一個(gè)數(shù)據(jù)庫能否獲得著作權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)�！痹撝噶钣幸粋�(gè)重要特點(diǎn),那就是它不僅僅保護(hù)具有作品屬性的數(shù)據(jù),也保護(hù)那些不具獨(dú)創(chuàng)性從而不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)庫。另外一點(diǎn)就是指令對(duì)于數(shù)據(jù)庫的特別保護(hù)采取了封閉性的做法,只對(duì)歐盟成員國(guó)的國(guó)民或公司、企業(yè)制作的數(shù)據(jù)庫提供保護(hù),對(duì)于其它國(guó)家和國(guó)民或公司、企業(yè)制作的數(shù)據(jù)庫,只有在其本國(guó)對(duì)歐盟的數(shù)據(jù)庫也給予特別保護(hù)的情況下才予以保護(hù)。而作為世界上最大的數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)出口國(guó)的美國(guó),對(duì)數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)方面的研究進(jìn)行的較早,美國(guó)國(guó)會(huì)在1980年通過的著作權(quán)法修正案明文將數(shù)據(jù)庫作為編輯作品納入保護(hù)范圍。1997年10月9日美國(guó)國(guó)會(huì)接受了題為“信息匯集反盜版法”的提案。此議案與HR3531很大的不同就是該建議采取新的特殊版權(quán)保護(hù)方式,而此議案是建立在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則上的最起碼的方法。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家,數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)尚處于起步階段,我國(guó)的《著作權(quán)法》及其相關(guān)條例都沒有提到對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù),甚至沒有直接提到“數(shù)據(jù)庫”這一概念。想要建立完善的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的保護(hù)為時(shí)尚早。在這方面存在的問題還是以《著作權(quán)法》第十四條的推廣為依托,在充實(shí)和完善我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基礎(chǔ)上建立數(shù)據(jù)庫保護(hù)制度。待到合適的時(shí)機(jī)可以結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)設(shè)一種全新的不同于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特別權(quán)利。

三、域名惡意搶注問題

（一）我國(guó)的實(shí)踐

建設(shè)電子政務(wù),首先要建網(wǎng)站,建網(wǎng)站就必須要有域名。我國(guó)注冊(cè)到“.CN”域名數(shù)只有40余萬,但國(guó)內(nèi)用戶注冊(cè)境外“.COM”等域名數(shù)超過70萬,每年要向境外交納數(shù)千萬美元的注冊(cè)費(fèi)。隨之而來的域名惡意搶注,或?qū)⑺�人享有在先的商�?biāo)等注冊(cè)為域名的案例屢有發(fā)生。

（二）域名惡意搶注立法問題

雖然域名的法律性質(zhì)目前仍有爭(zhēng)論,但它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)分類中屬于商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)等經(jīng)營(yíng)標(biāo)識(shí)的規(guī)定,故其是一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán),應(yīng)當(dāng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。美國(guó)國(guó)會(huì)在1999年11月通過了《域名反搶注法》,主要禁止“未經(jīng)許可,注冊(cè)域名或者包含了美國(guó)商標(biāo)或當(dāng)代名人的姓名”。對(duì)于惡意搶注域名者,除了強(qiáng)制取消域名外,還要處以10萬美元的罰金。除了以上法規(guī)外,美國(guó)保護(hù)域名的策略就很值得推廣,美國(guó)的許多信息網(wǎng)絡(luò)公司以及注冊(cè)域名的其他企業(yè),紛紛到專利和商標(biāo)局將其域名注冊(cè)為商標(biāo),以使域名納入現(xiàn)有法律體系中加以保護(hù)。美國(guó)專利商標(biāo)局在1998年1月提出了將域名注冊(cè)為商標(biāo)的評(píng)審,域名注冊(cè)人可以通過商標(biāo)法保護(hù)自己的域名。對(duì)于域名與商標(biāo)的競(jìng)合,由負(fù)責(zé)域名登記的NSI公司處理。一方面,NSI公司制定的爭(zhēng)端解決政策傾向于商標(biāo)權(quán)的保護(hù),如果第三方對(duì)域名注冊(cè)不滿,只要提交經(jīng)公證的在任何國(guó)家的商標(biāo)注冊(cè)證副本,NSI公司則將該域名置于“HOLD”的狀態(tài),不允許任何一方使用;另一方面,NSI公司要求申請(qǐng)人主張的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的生效日期早于域名注冊(cè)日期。這說明,NSI公司將域名扭成與商標(biāo)權(quán)平行的一種獨(dú)立的權(quán)利,實(shí)行誰在先即保護(hù)誰的政策。但NSI公司不直接決定域名的最終歸屬,只是遵從法院的最終裁決。對(duì)這種新興的糾紛,美國(guó)法院以前沒有一致的態(tài)度但近來紛紛援引《聯(lián)邦商標(biāo)淡化法》。根據(jù)該法案,商標(biāo)一旦被確認(rèn)為“著名商標(biāo)”,則他人不能將該著名商標(biāo)注冊(cè)為域名。這就又限制了商標(biāo)權(quán)人對(duì)其專有權(quán)的濫用,在一定程度上平衡了商標(biāo)權(quán)與域名所有人的利益,從而修正了NSI公司在程序上對(duì)商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)大保護(hù)�！吨袊�(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名信息中心爭(zhēng)議解決辦法》規(guī)定,凡是域名包括或者屬于他人含有在先權(quán)利的內(nèi)容,即屬于侵權(quán)行為,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)當(dāng)停止使用域名�！吨袊�(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》規(guī)定,禁止轉(zhuǎn)讓或買賣域名,這將有利于防止域名惡意搶注的情況發(fā)生。而《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定了在域名的歸屬出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí),域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)并不負(fù)責(zé)域名爭(zhēng)議的解決。這種排斥了域名糾紛的行政解決方法,僅靠司法救濟(jì),無法及時(shí)、有效地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益�！吨袊�(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》直接規(guī)定了域名的禁用條款,為授予域名專有權(quán)奠定了合理的基礎(chǔ);并直接規(guī)定了禁止域名的有償轉(zhuǎn)讓,從一定程度上限制了域名的惡意注冊(cè);還將企業(yè)名稱與域名的關(guān)系予以了考慮,全面設(shè)計(jì)了種種商業(yè)識(shí)別符號(hào)的關(guān)系。但這種直接的將企業(yè)名稱和商標(biāo)與域名相聯(lián)系,既容易導(dǎo)致混亂,又無實(shí)際意義�，F(xiàn)在我國(guó)商標(biāo)局也開始接受域名的商標(biāo)申請(qǐng),但是具體的規(guī)范還沒有制定出來。對(duì)于域名爭(zhēng)議,我國(guó)的民間自律解決機(jī)制還是比較靈活的,但是由于機(jī)制本身的問題,比如說這種機(jī)制不具有終局效力、目前只能了發(fā)于解決域名和商標(biāo)間的爭(zhēng)議等。

四、商業(yè)方法的專利保護(hù)問題

（一）我國(guó)的實(shí)踐

商業(yè)方法軟件是未來電子商務(wù)發(fā)展的支柱,而虛擬空間地域性的淡化會(huì)使這些專利比以往任何時(shí)間發(fā)揮的獨(dú)占性都要大,開放與電子商務(wù)有關(guān)發(fā)明的專利保護(hù)對(duì)于專利大國(guó)來說絕對(duì)是利益獲得者�？梢哉f,商業(yè)方法的專利保護(hù)不僅僅是一個(gè)法律的問題,國(guó)家利益和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張是目前專利大國(guó)擴(kuò)大商業(yè)方法軟件專利的深層原因。

（二）專利保護(hù)立法問題

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給專利制度帶來了前所未有的動(dòng)力,同時(shí)也使專利制度原有的矛盾更加突出,產(chǎn)生出了一些新的專利保護(hù)問題。歐洲專利局對(duì)于與商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的發(fā)明授予專利一直是非常嚴(yán)格的,發(fā)明的技術(shù)性質(zhì)是歐洲專利法關(guān)于專利性主題的基石。而《歐洲專利公約》、《歐洲專利授權(quán)的實(shí)施細(xì)則》以及《歐洲專利審查指南》是專利保護(hù)的依據(jù)。歐洲專利局認(rèn)為,存在技術(shù)性質(zhì)的商業(yè)方法可以授予專利。并在2001年的10月公布了修改后的審查指南。歐洲專利局將開放保護(hù)政策在這一指南中給予了肯定,這一審查指南將軟件專利申請(qǐng)合法化,由于商業(yè)方法與執(zhí)行商業(yè)方法的軟件之間界限并不明顯,商業(yè)方法專利也隨之合法化。我國(guó)至今尚無商業(yè)方法專利。我國(guó)專利局的《審查指南》明確規(guī)定:涉及計(jì)算機(jī)程序本身或者數(shù)學(xué)方法本身的發(fā)明專利申請(qǐng)是不能授予專利的。筆者認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家選擇專利保護(hù)的范圍是與該國(guó)的國(guó)情和時(shí)展有關(guān)。當(dāng)前是我國(guó)電子商務(wù)急需發(fā)展的時(shí)候,我國(guó)應(yīng)該大力支持網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,而且應(yīng)當(dāng)看到我們對(duì)這方面的研究與實(shí)踐都不足,因此,筆者認(rèn)為我們應(yīng)該先拒絕賦予商業(yè)方法專利,但同時(shí),我們也應(yīng)當(dāng)看到,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上,目前仍然是美國(guó)主導(dǎo)發(fā)展趨勢(shì),在對(duì)待商業(yè)方法專利問題上,美國(guó)更是游戲規(guī)則的制訂者,歐洲雖然持保守態(tài)度,但也開始調(diào)整策略,跟進(jìn)這一趨勢(shì)。而中國(guó)已經(jīng)成為WTO的成員,對(duì)商業(yè)方法應(yīng)該提供什么程度的保護(hù),這是學(xué)者和方法者應(yīng)進(jìn)一步深入研究的問題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文范文第5篇

農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)目前主要包括植物品種權(quán)、農(nóng)業(yè)專利權(quán)和農(nóng)業(yè)科學(xué)成果及公共技術(shù)產(chǎn)權(quán)等方面：

1、農(nóng)業(yè)專利。

《中華人民共和國(guó)專利法》規(guī)定，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域可以申請(qǐng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠�的成果包括農(nóng)、牧、漁、機(jī)具的發(fā)明與改進(jìn)，肥料和飼料配方、農(nóng)藥和獸藥組合物，食品、飲料和調(diào)味品的釀造技術(shù)，新的生物菌種及產(chǎn)品，培育動(dòng)、植物新品種的方法等。

2、植物新品種。

指由植物新品種保護(hù)審批機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，賦予品種權(quán)人對(duì)其新品種所享有的生產(chǎn)、銷售、轉(zhuǎn)讓、標(biāo)記等經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。一般認(rèn)為，農(nóng)業(yè)專利系統(tǒng)不適于品種保護(hù)。除美國(guó)外，世界大部分國(guó)家都未將植物品種納入專利保護(hù)范疇。但是，隨著《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》（1997年3月）的頒布及《中華人民共和國(guó)種子法》（2000年7月）的出臺(tái)，我國(guó)對(duì)植物新品種權(quán)已經(jīng)開始實(shí)施全面的保護(hù)。

3、農(nóng)業(yè)商標(biāo)。

除指注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)其所注冊(cè)商標(biāo)享有的專用權(quán)外，對(duì)名、優(yōu)、特、稀農(nóng)產(chǎn)品的地理標(biāo)志權(quán)或原產(chǎn)地域名稱權(quán)的保護(hù)一般也屬于農(nóng)業(yè)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的范疇。

4、農(nóng)業(yè)商業(yè)秘密。

指農(nóng)業(yè)科研單位對(duì)其繁殖材料、數(shù)據(jù)、栽培方法等技術(shù)信息，以及農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)對(duì)其決策、價(jià)格、客戶名單等信息等所享有的經(jīng)濟(jì)利益權(quán)利。

5、農(nóng)業(yè)著作權(quán)。

即農(nóng)業(yè)科技人員對(duì)其科技活動(dòng)中所產(chǎn)生的著作、論文、工程設(shè)計(jì)圖紙及說明、農(nóng)業(yè)科技、影音資料及軟件等，享有的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

二、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的特征

受產(chǎn)業(yè)特征的影響，農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)除具有排他性、地域性、時(shí)間性等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般特征外，還具有易擴(kuò)散性、權(quán)利主體的難以控制性、產(chǎn)權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不確定性等特征：

1、易擴(kuò)散性。

指由于農(nóng)業(yè)科學(xué)研究新成果、新技術(shù)的示范推廣大多在田間進(jìn)行，所以較易被他人非法竊取或流失；

2、權(quán)利主體的難以控制性。

受生產(chǎn)分散性特點(diǎn)的影響，在農(nóng)業(yè)的一些權(quán)利領(lǐng)域范圍內(nèi)，權(quán)利主體往往難以控制，如地理標(biāo)志權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、發(fā)明權(quán)、植物新品種權(quán)等；

3、產(chǎn)權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程是一個(gè)自然和經(jīng)濟(jì)的交互過程，在這樣一個(gè)過程中形成的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以用一定的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。

4、侵權(quán)數(shù)額難以計(jì)算。

以小麥新品種為例，除非收割并根據(jù)市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)，難以估算其產(chǎn)量、價(jià)格。

三、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)鑒定問題

1、鑒定單位的鑒定資質(zhì)問題

目前對(duì)植物新品種的鑒定，尚無國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)方法和授權(quán)的鑒定資質(zhì)單位。法院還是應(yīng)當(dāng)從保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的審判宗旨出發(fā)，不能僅僅因?yàn)橘Y質(zhì)問題而不去委托鑒定。只要鑒定單位具備相應(yīng)的技術(shù)檢測(cè)水平和專業(yè)技術(shù)人員，采用了科學(xué)先進(jìn)的鑒定方法，其作出的鑒定結(jié)論就可以采信.

2、鑒定方式和標(biāo)準(zhǔn)問題。

DNA指紋技術(shù)、醋酸同工酶電聚焦電泳和蛋白質(zhì)電泳的方法，是目前我國(guó)通用的三種種子鑒定方法。但這三種方法除個(gè)別國(guó)家認(rèn)可外，尚不是國(guó)際上公認(rèn)的方法。相對(duì)于國(guó)際公認(rèn)的種植方法（DUS方法），這三種方式有其快捷、方便，成本低的優(yōu)勢(shì)。鑒定方法的選擇，既要考慮公正，又要考慮訴訟效率，兼顧訴訟成本。采用上述三種方法進(jìn)行鑒定是首選的鑒定方法，種植的方法可以作為最終的手段。若一方當(dāng)事人對(duì)采用上述三種方法作出的鑒定結(jié)論有異議，且提出了充分的證據(jù)反駁，才可以采用種植的方法。即使采用種植的方法，也要對(duì)如何進(jìn)行種植設(shè)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，以保證從種到收這一長(zhǎng)段時(shí)間內(nèi)不出現(xiàn)差錯(cuò)。

四、關(guān)于證據(jù)保全的問題

在以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或被侵權(quán)人所受到的損失作為損害賠償額的依據(jù)時(shí)，能否查證侵權(quán)人侵權(quán)銷售的數(shù)量直接關(guān)系到權(quán)利人賠償請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)。

在采取保全措施時(shí)：

1、從倉庫入手，直接到倉庫清點(diǎn)庫存被控侵權(quán)產(chǎn)品；

2、控制被告的財(cái)務(wù)帳冊(cè)、入庫單、銷售發(fā)票，由于目前種業(yè)公司管理相對(duì)規(guī)范，財(cái)務(wù)帳冊(cè)、入庫單、銷售發(fā)票等資料比較齊全，能夠比較完整地反映其銷售量；

3、通過鐵路部門調(diào)取貨運(yùn)單據(jù)和附隨的植物檢疫證等證據(jù)，證實(shí)其調(diào)入的種子量。

目前，許多侵權(quán)者為了逃避責(zé)任，采用散裝種子銷售，銷售憑證、賬目、貨運(yùn)單據(jù)均不體現(xiàn)侵權(quán)品種名稱，或者干脆變換名稱出售，既使掌握了這些證據(jù)也無法確定是否為被控侵權(quán)品種時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任分配問題，即由被告舉證證明其購(gòu)進(jìn)的或銷售的品種名稱。否則，法院可以調(diào)取的銷售量作為全部侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量來計(jì)算損害賠償額。

五、利害關(guān)系人訴權(quán)的確定

我國(guó)《植物新品種保護(hù)條例》第39條規(guī)定是品種權(quán)人或者利害關(guān)系人，有權(quán)對(duì)侵犯植物新品種的行為，提起民事訴訟的具體法律依據(jù)，但是，利害關(guān)系人在什么條件下可以作為原告提訟，以什么形式參與訴訟，法律沒有具體規(guī)定，實(shí)踐中各地法院的做法不一。一般來講，法院應(yīng)當(dāng)允許利害關(guān)系人和品種權(quán)人共同提起侵權(quán)之訴。如果利害關(guān)系人符合相應(yīng)的條件，也可以單獨(dú)提起侵權(quán)之訴。因生產(chǎn)、銷售同一新品種，侵權(quán)人不需支付任何費(fèi)用，而被許可人必須支付使用費(fèi)，那么被許可人的產(chǎn)品成本必然高于侵權(quán)者，侵權(quán)者的產(chǎn)品在市場(chǎng)上將具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此侵權(quán)案件中經(jīng)營(yíng)者往往是更大更直接的受害者，所以必須賦予利害關(guān)系人以相應(yīng)的訴權(quán)。

利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)是指品種權(quán)實(shí)施許可合同的被許可人。根據(jù)實(shí)施許可合同的性質(zhì)不同，利害關(guān)系人主要有以下兩種：一是獨(dú)占許可合同的被許可人。獨(dú)占被許可人是當(dāng)然的利害關(guān)系人，有權(quán)獨(dú)立地對(duì)侵害品種權(quán)的行為提訟。二是非獨(dú)占被許可人。非獨(dú)占被許可人未經(jīng)品種權(quán)人的許可不得單獨(dú)提訟。但非獨(dú)占許可人可以在許可合同中與許可人約定對(duì)侵權(quán)訴訟享有訴權(quán)。如果有合同約定，非獨(dú)占許可人也可以享有單獨(dú)提訟的權(quán)利。

六、植物新品種權(quán)侵權(quán)的判定

（一）、品種權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

侵犯植物新品種權(quán)的行為是指在品種權(quán)的有效期內(nèi)，行為人未經(jīng)品種權(quán)人的許可，生產(chǎn)、銷售、使用其授權(quán)品種的行為，法律另有規(guī)定的除外。品種侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)是：

1、有被侵犯的有效品種權(quán)的存在。

一項(xiàng)品種只有在其被授予品種權(quán)的有效期間內(nèi)，才受法律保護(hù)，在授予品種權(quán)前、品種權(quán)期限屆滿后、品種權(quán)被宣告無效后或者已經(jīng)終止后，第三人的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。在品種權(quán)有效地域范圍內(nèi)的行為才可能構(gòu)成侵權(quán)。

2、有利用品種權(quán)的行為。

生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種的繁殖材料、將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。

3、未經(jīng)品種權(quán)人的許可。

許可應(yīng)包括書面許可、口頭許可以及默示許可等形式。

4、以營(yíng)利為目的的商業(yè)經(jīng)營(yíng)。

即以營(yíng)利為目的實(shí)施一定的行為，才可能構(gòu)成侵權(quán)；不以營(yíng)利為目的，不構(gòu)成侵權(quán)。

（二）、不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由

根據(jù)《條例》的規(guī)定，法律規(guī)定的例外情形，即不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由應(yīng)當(dāng)包括以下四種情形：

1、品種權(quán)人的權(quán)利限制，即合理使用和強(qiáng)制許可使用。合理使用包括科研特權(quán)和農(nóng)民特權(quán)。2、品種權(quán)終止。

3、品種權(quán)被宣告無效。法院審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，被告可在答辯期間內(nèi)向行政主管機(jī)關(guān)植物新品種復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該植物新品種權(quán)無效，因植物新品種權(quán)的授予是經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，法院一般不應(yīng)中止訴訟。

4、訴訟時(shí)效。應(yīng)適用《民法通則》關(guān)于普通訴訟時(shí)效期間和最長(zhǎng)時(shí)效期間的規(guī)定。對(duì)于連續(xù)實(shí)施的侵權(quán)行為可以依照最高法院法［1998］65號(hào)《關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中的規(guī)定執(zhí)行，即從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為發(fā)生之日起至權(quán)利人向人民法院提訟之日止已超過2年的，在該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)期間，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償額應(yīng)自權(quán)利人向人民法院之日起向前推算2年計(jì)算，超過2年的侵權(quán)損害不予保護(hù)。

實(shí)踐中當(dāng)事人常以持有種子管理站頒發(fā)的種子生產(chǎn)許可證作為抗辯理由，對(duì)于此種抗辯，一般不予采納。各級(jí)種子管理站如果沒有審查申請(qǐng)人是否征得品種權(quán)人的書面同意，而頒發(fā)了種子生產(chǎn)許可證，這種頒發(fā)證書的行為并不必然認(rèn)可其生產(chǎn)授權(quán)品種行為的合法性。因?yàn)樯�產(chǎn)品種包括授權(quán)品種和非授權(quán)品種，根據(jù)《種子法》的規(guī)定，在申報(bào)生產(chǎn)許可證之前，申請(qǐng)人必須確認(rèn)自己所申報(bào)的品種是否授權(quán)品種，這種確認(rèn)行為是一種法定義務(wù)，違背了法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）、銷售方是否承擔(dān)賠償責(zé)任

在植物新品種侵權(quán)糾紛中，銷售方對(duì)產(chǎn)品的來源的合法性有嚴(yán)格審查的義務(wù)，銷售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。這是由種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的特殊性所決定的。我國(guó)《種子法》對(duì)此有專門的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用特別法。生產(chǎn)方必須嚴(yán)格按照許可證許可生產(chǎn)的品種進(jìn)行生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)方從生產(chǎn)方處購(gòu)買種子首先要審查生產(chǎn)方的生產(chǎn)許可證，看其生產(chǎn)的種子是否具備生產(chǎn)許可的條件，也就是說經(jīng)營(yíng)方必須對(duì)種子的來源進(jìn)行嚴(yán)格的審查。因侵權(quán)品種的生產(chǎn)方未經(jīng)權(quán)利人許可，無法取得權(quán)利品種的生產(chǎn)許可，其對(duì)外銷售侵權(quán)產(chǎn)品具有明顯的違法性，經(jīng)營(yíng)方若再購(gòu)買銷售，就具有明顯的主觀過錯(cuò)，兩者的行為已經(jīng)構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

七、被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利的證據(jù)，賠償數(shù)額的計(jì)算

對(duì)于那些侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)又拒不提供其記載因侵權(quán)所獲利潤(rùn)情況的會(huì)計(jì)賬冊(cè)或者提供虛假會(huì)計(jì)賬冊(cè)的人民法院除了可以查封其賬冊(cè)等資料。依法組織審計(jì)外，也可以綜合全案的證據(jù)情況，推定原告的合理主張成立，不能使侵權(quán)行為人逃避應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。這完全符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定。在被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利證據(jù)的情況下，完全可以推定原告主張的合理賠償數(shù)額成立。如果被告的生產(chǎn)規(guī)模大，并以侵權(quán)產(chǎn)品為主要的經(jīng)濟(jì)來源，完全可以支持原告主張的全部賠償數(shù)額。

故此，關(guān)于推定侵權(quán)證據(jù)有對(duì)方當(dāng)事人掌握的問題，對(duì)當(dāng)事人有證據(jù)可提供而不提供的，可以根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定，推定其持有侵權(quán)證據(jù)。這樣即可以加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，減少保全的風(fēng)險(xiǎn)，有可以有效的遏止抗法行為，便于保全措施的順利完成。

八、植物新品種損害賠償?shù)脑瓌t、計(jì)算方法

l、品種權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則和賠償范圍

在品種權(quán)侵權(quán)損害賠償沒有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)確定全面賠償原則為損害賠償?shù)幕�本原則，但不適用“懲罰性賠償”原則。損害賠償?shù)姆秶�包括直接中�?jīng)營(yíng)者往往是更大更直接的受害者，所以必須賦予利害關(guān)系人以相應(yīng)的訴權(quán)。

利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)是指品種權(quán)實(shí)施許可合同的被許可人。根據(jù)實(shí)施許可合同的性質(zhì)不同，利害關(guān)系人主要有以下兩種：一是獨(dú)占許可合同的被許可人。獨(dú)占被許可人是當(dāng)然的利害關(guān)系人，有權(quán)獨(dú)立地對(duì)侵害品種權(quán)的行為提訟。二是非獨(dú)占被許可人。非獨(dú)占被許可人未經(jīng)品種權(quán)人的許可不得單獨(dú)提訟。但非獨(dú)占許可人可以在許可合同中與許可人約定對(duì)侵權(quán)訴訟享有訴權(quán)。如果有合同約定，非獨(dú)占許可人也可以享有單獨(dú)提訟的權(quán)利。

六、植物新品種權(quán)侵權(quán)的判定

（一）、品種權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

侵犯植物新品種權(quán)的行為是指在品種權(quán)的有效期內(nèi)，行為人未經(jīng)品種權(quán)人的許可，生產(chǎn)、銷售、使用其授權(quán)品種的行為，法律另有規(guī)定的除外。品種侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)是：

1、有被侵犯的有效品種權(quán)的存在。

一項(xiàng)品種只有在其被授予品種權(quán)的有效期間內(nèi)，才受法律保護(hù)，在授予品種權(quán)前、品種權(quán)期限屆滿后、品種權(quán)被宣告無效后或者已經(jīng)終止后，第三人的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。在品種權(quán)有效地域范圍內(nèi)的行為才可能構(gòu)成侵權(quán)。

2、有利用品種權(quán)的行為。

生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種的繁殖材料、將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。

3、未經(jīng)品種權(quán)人的許可。

許可應(yīng)包括書面許可、口頭許可以及默示許可等形式。

4、以營(yíng)利為目的的商業(yè)經(jīng)營(yíng)。

即以營(yíng)利為目的實(shí)施一定的行為，才可能構(gòu)成侵權(quán)；不以營(yíng)利為目的，不構(gòu)成侵權(quán)。

（二）、不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由

根據(jù)《條例》的規(guī)定，法律規(guī)定的例外情形，即不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由應(yīng)當(dāng)包括以下四種情形：

1、品種權(quán)人的權(quán)利限制，即合理使用和強(qiáng)制許可使用。合理使用包括科研特權(quán)和農(nóng)民特權(quán)。2、品種權(quán)終止。

3、品種權(quán)被宣告無效。法院審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，被告可在答辯期間內(nèi)向行政主管機(jī)關(guān)植物新品種復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該植物新品種權(quán)無效，因植物新品種權(quán)的授予是經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，法院一般不應(yīng)中止訴訟。

4、訴訟時(shí)效。應(yīng)適用《民法通則》關(guān)于普通訴訟時(shí)效期間和最長(zhǎng)時(shí)效期間的規(guī)定。對(duì)于連續(xù)實(shí)施的侵權(quán)行為可以依照最高法院法［1998］65號(hào)《關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中的規(guī)定執(zhí)行，即從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為發(fā)生之日起至權(quán)利人向人民法院提訟之日止已超過2年的，在該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)期間，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償額應(yīng)自權(quán)利人向人民法院之日起向前推算2年計(jì)算，超過2年的侵權(quán)損害不予保護(hù)。

實(shí)踐中當(dāng)事人常以持有種子管理站頒發(fā)的種子生產(chǎn)許可證作為抗辯理由，對(duì)于此種抗辯，一般不予采納。各級(jí)種子管理站如果沒有審查申請(qǐng)人是否征得品種權(quán)人的書面同意，而頒發(fā)了種子生產(chǎn)許可證，這種頒發(fā)證書的行為并不必然認(rèn)可其生產(chǎn)授權(quán)品種行為的合法性。因?yàn)樯�產(chǎn)品種包括授權(quán)品種和非授權(quán)品種，根據(jù)《種子法》的規(guī)定，在申報(bào)生產(chǎn)許可證之前，申請(qǐng)人必須確認(rèn)自己所申報(bào)的品種是否授權(quán)品種，這種確認(rèn)行為是一種法定義務(wù)，違背了法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）、銷售方是否承擔(dān)賠償責(zé)任

在植物新品種侵權(quán)糾紛中，銷售方對(duì)產(chǎn)品的來源的合法性有嚴(yán)格審查的義務(wù)，銷售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。這是由種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的特殊性所決定的。我國(guó)《種子法》對(duì)此有專門的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用特別法。生產(chǎn)方必須嚴(yán)格按照許可證許可生產(chǎn)的品種進(jìn)行生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)方從生產(chǎn)方處購(gòu)買種子首先要審查生產(chǎn)方的生產(chǎn)許可證，看其生產(chǎn)的種子是否具備生產(chǎn)許可的條件，也就是說經(jīng)營(yíng)方必須對(duì)種子的來源進(jìn)行嚴(yán)格的審查。因侵權(quán)品種的生產(chǎn)方未經(jīng)權(quán)利人許可，無法取得權(quán)利品種的生產(chǎn)許可，其對(duì)外銷售侵權(quán)產(chǎn)品具有明顯的違法性，經(jīng)營(yíng)方若再購(gòu)買銷售，就具有明顯的主觀過錯(cuò)，兩者的行為已經(jīng)構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

七、被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利的證據(jù)，賠償數(shù)額的計(jì)算

對(duì)于那些侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)又拒不提供其記載因侵權(quán)所獲利潤(rùn)情況的會(huì)計(jì)賬冊(cè)或者提供虛假會(huì)計(jì)賬冊(cè)的人民法院除了可以查封其賬冊(cè)等資料。依法組織審計(jì)外，也可以綜合全案的證據(jù)情況，推定原告的合理主張成立，不能使侵權(quán)行為人逃避應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。這完全符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定。在被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利證據(jù)的情況下，完全可以推定原告主張的合理賠償數(shù)額成立。如果被告的生產(chǎn)規(guī)模大，并以侵權(quán)產(chǎn)品為主要的經(jīng)濟(jì)來源，完全可以支持原告主張的全部賠償數(shù)額。

故此，關(guān)于推定侵權(quán)證據(jù)有對(duì)方當(dāng)事人掌握的問題，對(duì)當(dāng)事人有證據(jù)可提供而不提供的，可以根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定，推定其持有侵權(quán)證據(jù)。這樣即可以加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，減少保全的風(fēng)險(xiǎn)，有可以有效的遏止抗法行為，便于保全措施的順利完成。

八、植物新品種損害賠償?shù)脑瓌t、計(jì)算方法

l、品種權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則和賠償范圍

在品種權(quán)侵權(quán)損害賠償沒有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)確定全面賠償原則為損害賠償?shù)幕�本原則，但不適用“懲罰性賠償”原則。損害賠償?shù)姆秶�包括直接的自我保護(hù)兩種。集體管理組織是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者或其他權(quán)利人自身權(quán)利予以保護(hù)的社會(huì)組織。發(fā)達(dá)國(guó)家的公司、企業(yè)等都十分重視自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，設(shè)有專門從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律事物的部門，我國(guó)各級(jí)農(nóng)業(yè)行政管理部門、科研教學(xué)單位、企業(yè)、農(nóng)民要自覺學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及相關(guān)法律知識(shí)，深入了解申請(qǐng)專利、植物新品種保護(hù)、商標(biāo)以及著作權(quán)的條件、程序等，樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念，提高維權(quán)意識(shí)和能力，積極依法取得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)的數(shù)量和質(zhì)量。