“安樂死”，從字面上理解即是“快樂的死亡”。死亡都變得快樂的背后是活著的極端痛苦，當一個人身患絕癥，每日每夜面對的只有病痛的折磨、希望渺茫的治療、親人的淚水以及自己無休止的掙扎與絕望時，死亡對其而言真的不失為一種歡愉，一種解脫。然而，由于安樂死被濫用的歷史以及安樂死理論本身存在的爭議，多數國家至今仍未將安樂死合法化。雖然世界各國對安樂死的問題一直爭論不休，但越來越多的人對于身患絕癥、極度痛苦但又不具備自殺能力的病人采取同情的態(tài)度，他們支持安樂死并認為這是符合人道主義精神的。這說明安樂死合法化具有合理性，但也存在現實困難。故此，本文擬分析安樂死合法化主要理論支撐，并通過探索臺灣《安寧緩和醫(yī)療條例》修正案通過的醫(yī)療背景，說明安樂死合法化在中國大陸地區(qū)的困境。

一、安樂死的概念

探究安樂死問題，首先要明晰安樂死的概念。對于這個問題，理論界存在諸多爭議，有廣義、中義、狹義三個層面上對安樂死的解讀。其中，筆者贊同狹義的安樂死觀，即安樂死只能是病人因重大不能治愈的疾病帶來的肉體和精神上的極端痛苦，自愿放棄治療或真誠委托醫(yī)生采取某種保障尊嚴的醫(yī)學措施來加速死亡進程�！吨袊�大百科全書?法學卷》也采用了這種觀點。狹義的安樂死觀尊重病人的意思自治，將非自愿的安樂死排除在外，它是基于安樂死必須以個人選擇的價值理念為基礎，嚴格限制了安樂死的實施范疇，保障了病人的自主權益。

二、安樂死合法化的理論依據

（一）人權依據

安樂死合法化爭論的核心在于人權之一的生命權。關于生命權，有兩種理論――生命質量論和生命神圣論。采用狹義安樂死觀的一個重要前提是認同生命質量論，即人類擁有生命權，既包括生的權利，也包括選擇死亡的權利，人類可以因自己的生命尊嚴遭到破壞而選擇結束自己的生命。生命圣神論認為人類沒有選擇結束自己生命的自由，人的生命是圣神的，任何人不得違反神的意志而隨意侵害生命，包括自己和他人的生命。實踐中究竟應當采取何種論點，理論界意見不一。支持生命質量論的學者大多是從人性和生存現實兩方面來論證該理論的合理性。他們認為，人的天性使其追求有尊嚴的幸福人生，拒絕虛無而無謂的生活。當痛苦和絕望來臨，選擇死亡的權利作為生命權的一部分符合人性的需求。其次，生命權也受到現實生活的影響，“現實生活的狀況從外部制約著人權的理想”。難以忍受的痛苦和人所具有的社會價值被破壞是病患的生存現實，無視這種痛苦而“一味地堅守非理性的習俗或是冰冷的形而上理念，是對人類的傷害。”支持生命神圣論的學者則認為，雖然人類的生命不是由神所控制的，但人類仍不能享有完整的生命權，因為人的生命不僅屬于個人，也屬于家庭、社會甚至國家，人不能僅憑一己之私隨意侵害。

筆者認為，生命的確是圣神的，但是不能將生命的神圣局限于外在生命的延續(xù)，生命的神圣還應當在于人的尊嚴和對知識、財富的創(chuàng)造性。人活著不是一種遵守神的意志的義務，而是一種人權，一種生而為人所具有的權利，人們選擇死亡的權利并不是對生命珍貴性的蔑視，通過生命的自主更能體現生命的價值。因此，人們可以因生命價值的毀滅而自愿結束生命。所以，筆者認為生命的圣神論和生命的質量論并不完全沖突，生命的圣神性與人的尊嚴共同為安樂死合法化提供了正當性和合理性基礎。

（二）法理依據

安樂死合法化是一個立法者通過立法對安樂死予以認同的過程。因此，安樂死合法化的實現還必須以立法者所認同的法律理論作為支撐。首先，人具有意志的自由，法律對于基于自由意識下個人選擇的自殺往往并不以犯罪加以苛責。而安樂死實質上也是一種特殊的自殺行為，是病人在面對病痛折磨、社會價值喪失時基于自由意志的個人選擇，所以法律也應當對其采取寬容的態(tài)度，對病人的選擇予以尊重。

其次，安樂死的實施行為不具有犯罪的本質特征。根據犯罪構成三要件說，一個行為要構成犯罪，必須具有該當性、有責性以及違法性的特征。安樂死的實施者是為了滿足病人的需求，幫病人擺脫病痛的折磨，因此并不具有犯罪的主觀惡意，即不具備犯罪行為的有責性。并且，根據賓丁的觀點，在面臨即將痛苦地死亡時，以其它無痛苦方法取代這種死亡，是“純治療行為”，安樂死作為“純治療行為”之一，因并未侵害病人的法益，也無實質地違法，法律不應當禁止。

三、大陸與臺灣比較之下的大陸安樂死合法化困境盡管安樂死合法化具有其正當性和合理性，但對于現階段的中國大陸，安樂死合法化仍然存在諸多困難。我國的臺灣地區(qū)于2023年1月通過《安寧緩和醫(yī)療條例》修正案對安樂死進行了有限制地合法化，打破了安樂死的藩籬。而大陸地區(qū)雖然自1986年首例安樂死事件發(fā)生后廣泛討論安樂死合法化議題，但至今尚無定論。為什么大陸在現階段無法效仿臺灣將安樂死逐步合法化呢？主要有兩個因素。

（一）臺灣擁有極其健全的醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障制度

臺灣推行全民健保，幾乎所有居民都被納入了參保范圍，并且病患的資料包括是否有放棄治療的意思表示――“安寧緩和醫(yī)療意愿”都記錄在健保IC卡中，這種便捷的患者信息統計方式為安樂死制度的實施提供了現實條件。而大陸人口眾多，全民基本醫(yī)療保險覆蓋至今仍未完全實現，醫(yī)療保障水平不高，且城鄉(xiāng)差距太大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的醫(yī)療水平仍然保持在一個較低的水平，這離安樂死所需的醫(yī)療制度的基礎條件，即先進醫(yī)療體制的建立仍有很長的一段距離。

（二）臺灣的醫(yī)患關系相對穩(wěn)定

臺灣地區(qū)醫(yī)師的精湛醫(yī)術及良好的醫(yī)德使得社會公眾對醫(yī)師較為信任。并且，臺灣地區(qū)醫(yī)療資源分配均衡，截止2000年，“臺灣基本形成了由醫(yī)學中心、區(qū)域醫(yī)院、地區(qū)醫(yī)院及基層醫(yī)療單位構成的醫(yī)療網框架�！边@種均衡的醫(yī)療資源分配，使得臺灣居民就醫(yī)相對便捷，且醫(yī)生與病人之間相對熟悉，較為信賴。除此以外，臺灣地區(qū)注重第三方的積極作用，社工組織、媒體等不僅起著監(jiān)督醫(yī)院的作用，還對醫(yī)患糾紛的解決起著促進作用。反觀中國社會，由于人口眾多，除了在小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)患聯系相對穩(wěn)定外，大城市的醫(yī)患基本是陌生的，因此醫(yī)患之間建立友誼關系并不容易。其次，我國醫(yī)療具有極高的誤診率，這不僅加劇了醫(yī)患矛盾，也使安樂死的實行變得極其危險，如果被診斷出有絕癥而被實行安樂死的病人其實根本沒病，那么醫(yī)生真的就變成了“殺人兇手”。較高的臨床誤診率、不健全的醫(yī)療體制以及較低的醫(yī)療水平使中國醫(yī)患關系越來越緊張，襲醫(yī)和殺醫(yī)案層出不窮，而安樂死需要病患與醫(yī)師之間的相互信任才能合法、有效地實施，如果沒有這種和諧的醫(yī)患關系作為基礎，即是安樂死合法化了，也會帶來新的更嚴重的醫(yī)患糾紛。

縱觀上述阻礙安樂死在大陸合法化的因素，我們會發(fā)現大部分都是暫時性的。安樂死合法化在大陸并非永遠不可實行，只是目前，我國大陸地區(qū)仍不具備實行安樂死合法化的政治、經濟、法律條件。但是隨著社會觀念的轉變，醫(yī)療、法律各方面制度的完善，安樂死會為大眾所接受，安樂死合法化也會在我國大陸地區(qū)實現。