淺談?wù)�確理解馬克思“卡夫丁峽谷”的設(shè)想及其現(xiàn)實(shí)意義

　　論文關(guān)鍵詞：形態(tài)；卡夫丁峽谷；落后國(guó)家；道路

　　論文摘要：本文旨在聯(lián)系馬克思的相關(guān)論述，尤其是跨越“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，分析如何正確理解《(批判)序言》中的一處重要論述，并指出正確理解這一論述的現(xiàn)實(shí)意義。

　　馬克思在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言)(1859年)中，緊接著那段唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層的著名論述，寫道：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰�仔�?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代�！�

　　是否正確理解這段論述，關(guān)系到能否正確看待社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的更替問題，特別是關(guān)系到能否正確看待社會(huì)主義社會(huì)首先在落后國(guó)家誕生的問題。如果僅僅孤立解上述這段論述，那就很容易產(chǎn)生一種誤解，即馬克思認(rèn)為任何一個(gè)國(guó)家或的發(fā)展都必須依次經(jīng)歷原始社會(huì)(亞細(xì)亞的)、奴隸社會(huì)(古代的)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)直至共產(chǎn)主義社會(huì)(包括社會(huì)主義社會(huì))，進(jìn)而可能對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家(尤其是中國(guó))出現(xiàn)的歷史必然性產(chǎn)生懷疑。

　　事實(shí)上，為了正確理解馬克思的這一段論述，必須聯(lián)系馬克思理論的整體特別是相關(guān)論述來理解。只有這樣，才能避免理解上的片面性，才能符合馬克思的原意。首先，我們應(yīng)當(dāng)聯(lián)系馬克思在《(資本論)第一卷第一版序》(1867年)中所說的一段話：“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，——它還是即不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”從這段話來看，馬克思認(rèn)為，人們不能改變社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，但是，人們可以認(rèn)識(shí)和利用這一規(guī)律，從而縮短和減輕“分娩”的痛苦，即人們可以適當(dāng)加快社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的更替步伐，使一個(gè)社會(huì)更快地進(jìn)入新的歷史階段。

　　為了更準(zhǔn)確地把握馬克思的觀點(diǎn)，我們還應(yīng)當(dāng)聯(lián)系馬克思的其它論述。馬克思在與恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫道：“按照我們的觀點(diǎn)，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式(指生產(chǎn)關(guān)系——引者注)之間的'矛盾。此外，對(duì)于某一國(guó)家內(nèi)沖突的發(fā)生來說，完全沒有必要等這種矛盾在這個(gè)國(guó)家本身中發(fā)展到極端的地步。由于同比較發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)行廣泛的國(guó)際交往所引起的競(jìng)爭(zhēng)，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾�！痹谶@段話里，馬克思首先概括性地提出，“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”，即這一矛盾“發(fā)展到極端的地步”必然產(chǎn)生歷史沖突。接著，就具體的某一國(guó)家而言，馬克思認(rèn)為，沖突的產(chǎn)生“完全沒有必要”以本國(guó)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾達(dá)到極端尖銳的程度為前提，而完全可以依賴于外部因素的作用而引起國(guó)內(nèi)矛盾的突變性發(fā)展。馬克思最后進(jìn)一步解釋說，由于“廣泛的國(guó)際交往所引起的競(jìng)爭(zhēng)”(實(shí)際上就是指世界的競(jìng)爭(zhēng))足以“使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家”產(chǎn)生類似的矛盾，即“歷史沖突”，從而發(fā)生社會(huì)形態(tài)的更替或質(zhì)變，即進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)(首先是社會(huì)主義社會(huì))。馬克思在其它著作中也有類似的論述，例如下文將討論的關(guān)于“卡夫丁峽谷”的論述。

　　可見，人類社會(huì)發(fā)展存在由原始社會(huì)開始依次演變到共產(chǎn)主義社會(huì)的規(guī)律，這是就整個(gè)社會(huì)而言的，《序言》中的論述正是這樣。而就某一國(guó)家或社會(huì)而言，歷史發(fā)展進(jìn)程并非必定依次經(jīng)歷所有這些階段，完全可以具有特殊性，即跳過某一個(gè)甚至幾個(gè)階段而向前發(fā)展。正如列寧所說的，“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出的特殊性，反而是以此為前提的�！边@完全符合辯證法。

　　歷史事實(shí)也證明了這種觀點(diǎn)。例如，西歐的日耳曼人沒有經(jīng)歷奴隸社會(huì)而從原始社會(huì)直接進(jìn)入封建社會(huì)；東歐的斯拉夫人和一些較小的民族也大都沒有經(jīng)歷過奴隸社會(huì)；北美則是在歐洲殖民者入侵后直接從原始的氏族公社階段進(jìn)入資本主義階段，“一開始就建立在資產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)之上。

　　馬克思在晚年也就是19世紀(jì)70年代末80年代初，提出了不通過資本主義制度的“卡夫丁峽谷”的設(shè)想。

　　馬克思在1877年l1月左右寫的《給“祖國(guó)紀(jì)事”雜志編輯部的信》中表示，他同意尼·加·車爾尼雪夫斯基的觀點(diǎn)，即俄國(guó)不必“首先摧毀公社以過渡到資本主義制度”，而是“與此相反，發(fā)展它所特有的歷史條件，就可以不經(jīng)受資本主義制度的一切苦難而取得它的全部成果”。馬克思接著明確寫道：“我得到了這樣一個(gè)結(jié)論：如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難�！痹谛诺哪┪矁啥沃�，馬克思寫道：我的批評(píng)家“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述變成一般發(fā)展道路的歷史理論，一切民族，不管他們所處的歷史如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱�！�

　　在這封信里馬克思實(shí)際上提出了不通過資本主義制度的“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的俄國(guó)應(yīng)當(dāng)充分利用特殊的歷史環(huán)境，不繼續(xù)走資本主義道路從而直接進(jìn)入新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)即共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。